Эйнштейн. Часть2.
«…нам нечего с ними считаться - пусть они себе
до времени веселятся или живут надеждами на новые увеселения или воспоминаниями
о пережитых. Пусть для них играет главнейшую роль то, что мы внушили им
признавать за веление науки (теории). Для этой цели мы постоянно, путем нашей
прессы, возбуждаем слепое доверие к ним. Интеллигенты .. будут кичиться
знаниями и, без логической их проверки, приведут в действие все почерпнутые из
науки сведения, скомбинированные нашими агентами с целью воспитания умов в
нужном для нас направлении.»
ПСМ Протокол 1.
«если факты противоречат теории, тем хуже для фактов» (предположительно Эйнштейн)
«Сомнительна важность работ Эйнштейна в этой области.. проблемы электромагнитной теории разрешаются с помощью старой механики” Н.Е. Жуковский
“Не вижу надобности уклоняться от механики Ньютона” К.Э. Циолковский
Как мы с вами уяснили в прошлый раз, непредсказуемость прогресса и опасные для посягательств на глобальную власть открытия, в первую очередь в физике, требовали немедленно обуздать ход событий, что стало актуально в связи с наметившейся глобальной победой марксизма на планете к 1919 году, когда пала последняя империя. Требовалось применить проверенные приемы: установление во главе своих людей, уничтожение конкурентов и постепенное вытеснение всех альтернативных точек зрения. Работа шла загодя. 1919 год во всех своих аспектах, начиная с организации ФРС и планирования Мировой войны, задумывался и осуществлялся не менее 20 лет. Как вы можете это сравнить с существующими проектами (например, легализация содомии или инцеста),
сначала пишется научная работа (ученым можно писать что угодно); (1) потом ученого необходимо поддержать, выделить лабораторию и творческий коллектив (2). Затем, в нужный момент, ему необходимо обеспечить всемирное признание,(3) после чего его школа начнет занимать доминирующее положение. Далее готовится новое поколение ученых, полностью поддерживающих новые концепции (4) Все несогласные подвергаются остракизму или просто лишаются всякой возможности выступить.
Остается проследить происходившее по этой схеме.
«Пара всевидящих глаз остановила на нём своё внимание, и весь мир внезапно увидел его стремительный взлёт» Раковский о Гитлере.
..В июне 1905-го года в ведущем немецком физическом журнале «Annalen der Physik» публикуется статья некоего Эйнштейна «К Электродинамике движущихся тел». Тут мы должны отметить, что это уже третья в этом году статья этого плодовитого автора. Автор этот не имеет ни научных званий ни регалий. Какая-то неведомая сила помешала окончить ему среднюю школу в Германии, так что он вынужден был доучиваться в Швейцарской гимназии. Далее, учеба в Цюрихском университете также не смогла раскрыть потенциал юного дарования. Закончен он был настолько плохо и отношения с преподавателями были настолько испорченными, что автор статьи не получил обязательного распределения и был не без протекции пристроен в патентное бюро. Каким образом ведущий физический журнал столь охотно печатал одну за другой работы 25-ти летнего человека с улицы без имени и заслуг? Возможно, в статьях таилась недюжинная научная ценность?
Я приведу вам преамбулу из упомянутой статьи:
"Известно, что электродинамика Максвелла в современном ее виде приводит в применении к движущимся телам к ассиметрии, которая не свойственна, по видимому, самим явлениям.
..Вспомним, например, электродинамическое взаимодействие между магнитом и проводником с током. Наблюдаемое явление зависит здесь только от относительного движения проводника и магнита, в то время как, согласно обычному представлению, два случая, в которых движется либо одно, либо другое из этих тел, должны быть строго разграничены. В самом деле, если движется магнит, а проводник покоится, то вокруг магнита возникает электрическое поле, обладающее некоторым количеством энергии, которое в тех местах, где находятся части проводника, порождает ток. Если же
магнит находится в покое, а движется проводник, то вокруг магнита не возникает никакого электрического поля; зато в проводнике возникает электродвижущая сила, которой самой по себе не соответствует никакая энергия, но которая при предполагаемой тождественности относительного движения в обоих интересующих нас случаях вызывает электрические токи той же величины и того же направления, что и электрическое поле в первом случае"
Как электрическое поле не возникает вокруг проводника, введенного в магнитное поле и перемещающегося в нем? Ведь самый первый диск Фарадея (он точнее нож даже сначала вводил) именно так и индуцировал ток. Важно, чтобы в сечении проводника происходило изменение магнитного потока, и это уже будет достаточным условием для появления тока. Как это «эдс, которой не соответствует никакая энергия»? А для придания движения проводнику энергию прилагать не надо?
Тем не менее автор отмечает «асимметрию». Оно и верно – чтобы получить вращающееся магнитное поле, надо попросту подать на статор электродвигателя трехфазный ток. Это поле легко начнет своими силовыми линиями выталкивать из себя проводники ротора с наведенной в них ЭДС. А вот наоборот сделать уже не выйдет так запросто. Сколько ротор не крути, ток в статоре не индуцируется.
Или, например, если магнит движется в пространстве с околосветовой скоростью, то силовые линии будут отставать от него, так что когда он будет перемещаться рядом с рамкой, изменение потока будет запаздывать. Разве случится такое, если, наоборот быстро летящая рамка войдет в магнитное поле? Конечно, нет. Это замечательный вывод для студента, говорящий о том, что с годами он начал усваивать таки материал по теме электромагнетизма. И вот откуда же делается вывод об относительности движения, когда уже вводной части человек видит, что ее нет и в помине?
Идем дальше. Вводится понятийный аппарат будущей теории:
Инерциальная система отсчёта (ИСО) — это такая система, относительно которой объект, не подверженный внешним воздействиям, движется равномерно и прямолинейно. Постулируется, что ИСО существуют, и любая система отсчёта, движущаяся относительно данной инерциальной системы равномерно и прямолинейно, также является ИСО.
Вот тут я должен напомнить (если кто забыл) первый закон Ньютона в том виде, в котором им пользовались до 1990-х годов прошлого века.
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
Иными словами, пока к телу не приложены сторонние силы, оно либо находится в покое, либо движется равномерно и прямолинейно. Существуют ли примеры таких тел в природе? Есть ли уголок в нашей Вселенной, где не действовало бы поле тяготения, есть ли уголок микромира, где не было бы взаимодействия частиц с другими частицами или полями? Таких мест нет. Первый закон описывает вырожденное состояние, нулевые параметры, необходимые для написания уравнений, однако не существующие в природе. Таким образом, постулат о том, что «ИСО существуют» ложен. Никаких ИСО в природе нет и быть не может. И уж еще большим оксюмороном выглядит ИСО, движущаяся мимо другой ИСО, потому что между ними немедленно возникает гравитационное взаимодействие (ИСО – материальное тело), вызывающее ускорение. А ускорение по второму закону означает внешнюю силу. На этом научная ценность СТО и заканчивается по причине фиктивности введенных понятий. Кому этого мало, я могу дать два вагона ссылок, где по костям разложены всевозможные парадоксы двух взаимоисключающих постулатов этой теории. Мне сейчас достаточно уже никчемных базовых понятий. Там же имеются преподробнейшие пояснения лживости приписания релятивистских поправок к ошибочным и неточным эмпирическим формулам, в частности релятивистской поправке для доплера. Думаете я один это понимаю? Мошенники от науки уже с 80-х годов в «передовых странах», а теперь и у нас принялись менять законы Ньютона, противоречащие единственно верной теории. Вот как выглядит первый закон в прогрессивной рукопожатной редакции:
существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
Съели? Откуда они взялись, эти системы, когда их быть не может? Могут. Мы сказали J «…нам нечего с ними считаться - пусть они себе
до времени веселятся или живут надеждами на новые увеселения или воспоминаниями
о пережитых. Пусть для них играет главнейшую роль то, что мы внушили им
признавать за веление науки (теории). Для этой цели мы постоянно, путем нашей
прессы, возбуждаем слепое доверие к ним..»
Стоит ли говорить, что такая теория была признана очень даже годной для революционной. Она была достаточно абсурдна, вредна и противоречива. Далее биография ученого взлетает ракетой:
1906 докторская по физике. Лекции, съезды, пока только в Европе. В 1909 место профессора в Бернском университете и команда соавторов, которым суждено творить истории.. Тут надо отметить, что есть ученые, которые тонко чуют, куда дует ветер. Планк и Лоренц немедленно признают гениальность молодого теоретика. Никаких разговоров о плагиате! Однако есть другие (глупые) ученые, которые слов не понимали. Пуанкарэ на встрече с теоретиком в 1911 громко бузит об украденных у него идеях и недопустимости отказа от эфира. Минковский уверяет, что измерять время в километрах (есть такая тема с временем как четвертым измерением, крайне бестолковая на самом деле) придумал на само деле он и пытается конкурировать с дарованием. Это не входит в планы «пары всевидящих глаз». Минковский и Пуанкарэ умирают на операционном столе «в результате врачебной ошибки» в 1911-1912 годах. Конспирологи скажут, что их зарезали, но мы-то знаем, что просто у докторов дрогнула рука..
В 1913 он уже профессор в родном Цюрихе, а к концу этого года специально для него в Берлине создается целый «физический исследовательский» институт!
Теперь уже все готово к следующему этапу, который и наступит 7 ноября 1919 года..
Об этом в следующий раз.
Комментарии
Про максизм многое становится понятно при взгляде на марксистов западных. Есть большая путаница между политическими спектрами на Западе и у нас. Можно запросто встретить в западной прессе выражения вроде "либерала Ельцина сменил националист Путин" и они это пишут не от врожденной глупости, они просто под знакомыми нам терминами подразумевают не то, что понимаем мы. На Западе левые - это либеральные силы, защитники природы, любители геев и прочие коммунисты с марксистами, правые же - консервативные силы. У нас практически полностью наоборот... левые - консерваторы и коммунисты, правые - либералы, демократические журналисты и геи.
И все это от того, по-моему, что Сталин очень сильно скорректировал понимание марксизма в России. Это совсем не то же самое, что имелось ввиду изначально и до сих пор имеется ввиду на Западе. Русский коммунизм "слева" переместился "вправо". Поэтому очень сложно представить Зюганова, защищающего права геев, а вот трансвестита в итальянской компартии - запросто :)
И западный обыватель совершенно оправданно терпеть не может коммунистов. Для них это как для нас Латынина и Новодворская. Проблема в том, что они не понимают, что русский коммунизм - это нечто совершенно иное.
Сделайте одолжение мне, почитайте 1 часть :) http://aftershock.news/?q=node/208512
Отличный материал. Правда, все старо как мир уже, но пара деталей интересна и уже с другой стороны. Они показывают и докуазывают "гениальность" уже не "богоизбранных" физиков и химиков, а кукловодов-ростовщиков, которые тянут их за уши.
То есть Вы считаете, что если инерционные системы в природе не существуют, то и теория труды Энштейна чушь.
В таком разе и термодинамика чушь т.к. она опирается на понятие "идеальный газ", которого также нет. И вообще понятие материальной точки притянуто за уши, т.к. физически не существует.
не надо передергивать. Никто в термодинамике не говрит, что идеальный газ существует. От этой модели очень легко перейти к газу реальному. Без реальности ИСО СТО утрачивает вообще весь понятийный аппарат. Еще меня умиляет, что рукопожатный современный 1Н приравнивает как ситуацию с отсутствующими внешними силами, так и с уравновешенными... Неужели и дифференциальные уравнения одинаковые будут описывать такое состояние? Хуцпа...
Инерциальная система отсчета есть математическая абстракция. В любом учебнике физике сказано, что в реальности она не существует. Просто от этой модели очень легко перейти к реальным механическим системам.
ИСО - реальны и существуют. Откройте википедию :)
"Система отсчёта представляет собой некоторое материальное тело, выбираемое в качестве начала этой системы, способ определения положения объектов относительно начала системы отсчёта и способ измерения времени. Обычно различают системы отсчёта и системы координат. Добавление процедуры измерения времени к системе координат «превращает» её в систему отсчёта.
Инерциальная система отсчёта (ИСО) — это такая система, относительно которой объект, не подверженный внешним воздействиям, движется равномерно и прямолинейно. Постулируется, что ИСО существуют, и любая система отсчёта, движущаяся относительно данной инерциальной системы равномерно и прямолинейно, также является ИСО."
Даже законы Ньютона теперь это утверждают, вы сильно отстали от жизни :) А если это абстракция, то все построения с наблюдателями, которые морочат друг другу голову с часами, ничего не стоят - реальные СО будут находится под действием внешних сил и фундаментальный принцип относительности к ним неприменим.
Открыл Википедию:
Абсолютно инерциальные системы представляют собой математическую абстракцию и в природе не существуют. Однако существуют системы отсчёта, в которых относительное ускорение достаточно удалённых друг от друга тел (измеренное по эффекту Доплера) не превышает 10−10 м/с², например, Международная небесная система координат в сочетании с Барицентрическим динамическим временем дают систему, относительные ускорения в которой не превышают 1,5·10−10 м/с² (на уровне 1σ)[5]. Точность экспериментов по анализу времени прихода импульсов от пульсаров, а вскоре — и астрометрических измерений, такова, что в ближайшее время должно быть измерено ускорение Солнечной системы при её движении в гравитационном поле Галактики, которое оценивается в
м/с²[6].
С разной степенью точности и в зависимости от области использования инерциальными системами можно считать системы отсчёта, связанные с: Землёй, Солнцем, неподвижные относительно звёзд.
блестящий пример абсолютности любого движения во Вселенной. Не находите?
Тебя, наверное, смутило слово «постулируется». Теория — это модель, отражающая реальность, а любая модель выделяет значащие и отбрасывает незначащие черты описываемого явления. В данном случае ИСО — такая же модель, как и материальная точка, абсолютно твёрдое тело, идеальный газ, абсолютно твёрдое тело, вандервальсовый газ и другие.
Законы Ньютона тоже формулируются для материальных точек, но потом от них совершается переход к предметам реального мира, имеющим конечные размеры и деформируемым.
Меня " наверное смутило" время как четвертое измерение лет много назад, когда преподаватель вместо моего любимого предмета начал мне рассказывать какую-то чушь. Неужели у времени и пространства одинаковая топология, и по нему можно гулять как по комнате? Спросил я тогда себя.. А уже потом оно сложилось одно к одному. Хочется пойти дальше и обсудить парадоксы СТО? Мне, честно, не очень - как в клоаку нырять. Брезгую этим враньем. Да и все они блестяще рассмотрены. http://sceptic-ratio.narod.ru/index.htm
Только по доплеру семь глав, включая использование несуществующего поперечного в УЗИ диагностике.
забавно что именно этих могильщиков прошлого векха, по существу отобравших будущее у этого мира и подсунувших сегодняшний говносуррогат признали умами...
эйнштейн, со своей стыреной "теорией" перечеркнувшей массу направлений
фрейд, высосавший свою теорию со стыреных работ и фантазий единственного пациента - себя самого
про маркса вообще молчу
«если факты противоречат теории, тем хуже для фактов» — приписывается Гегелю (автору диалектики).
«Сомнительна важность работ Эйнштейна в этой области.. проблемы электромагнитной теории разрешаются с помощью старой механики” Н.Е. Жуковский
А вот с этого места поподробнее.
Нет ли в данной статье Антисемитизма и отрицания Холокоста?
100 таки да.
Нормально промыл косточки. Только /* до 90-00 годов нашего века */ смотрится дико, может перефразируешь?
Ньютона меняют последние лет 10. Причины раскрыты.
Да, не, я про то, что читается это не очень, написать-бы с 90-х годов ХХ - начала ХIX или как-то так. Пользуясь случаем передаю ссылочку на Секрет наукообразной кабалистики, там в начале тоже по мафиозный сговор Эйнштейна с Бором толкуют.
насколько подробнее? Могу порекомендовать работы ученика Н.Е. Жуковского Н.П. Кастерина для понимания, что можно было по-человечески дальше развиваться. Впрочем, есть и современные попытки. Хайдаров тот-же.
Спасибо, посмотрю потом.
Выдержка из статьи
>>Если же магнит находится в покое, а движется проводник, то вокруг магнита не возникает никакого электрического поля...
в общем, не противоречивая на тот момент. Фуко совершил свое открытие гораздо позже.
причем вывод ровно противоположный рассуждениям.
Он просто восстановил симметричность.
Фишка в том, что еси бы удалось на практике получить асимметичный процесс, то из него сразу можно было бы извлекать халявную энергию.
я привел простой пример асиметричности прямо в статье. Силовые линии поля у быстро движущегося заряженного предмета (да даже и частицы) меняются, отставая (по Томсону именно так формируется добавочная масса), не успевая расположиться равномерно. При введении проводника в поле производная потока в нем будет одна, а при приближении магнита к проводнику - другая. У Максвелла первоначальное уравнение неинвариантно, там четко видно какое поле какое индуцирует. "Упростил" его Герц, с чисто математических позиций его результат устроил вполне.
А реальному миру абсолютно насрать, кто относительно кого входит в поле.
Есть изменение магнитного поля - заряд начинает ломиться. Если заряду удается совершить работу, то будет локальное падение напряженности магнитного поля за счет появления собственного магнитного поля заряда. Их суперпозиция мешает перемещению всей системы.
Кстати, приведите это первоначальное уравнение Максвелла.
грубо говоря, если снять осциллограмму с проводника будем иметь другой рисунок. Уравнение найду попозднее, в архивы надо лезть.
У меня дижу файл не копируется. Интересующая нас часть находится во втором томе "Трактата об электричестве и магнетизме" стр.200. в издании 1989 г. формулы 7-10, пункт 599. Он там определяет, что "электродвижущая напряженность" зависит от трех факторов: скорости движения, производной потока фи большое и производной напряжения. В итоге Максвелл сводит их в кватернион (который Герц посчитал ненужным). Кватернионы некоммутативны при умножении. Он так же отмечает и на словах, что:"напряженность есть векторная часть произведения магнитной индукции на скорость... ее направление есть направление нормали к этому паралеллограмму, проведенной так, чтобы скорость, магнитная индукция и электрическая напряженность составляли правую последовательность.."
Лолшто?
Джемаля здесь не уважают, у него есть свои заскоки, но вот его книга "Революция пророков"... Как раз по теме...
С сожалением вынужден констатировать, ув. 'Радионеслушатель', что Вы не усвоили ни основ научной методологии, ни элементарных законов физики, зато погрязли в деталях более высоких материй. Более того, своё фундаментальное невежество вы поставили паровозом к педриотическим высерам. Именно так, а не патриотическим лозунгам, как Вам кажется. Нельзя строить на гнилом фундаменте, а в результате Вам остался один шаг от "физики" до национал-социализма.
Вы не безнадежны, да и неофитам нужно дать пищу для ума. Поэтому, не затрагивая Ваши рассуждения по существу, ведь Вам только того и надо, поясню несколько моментов еще проще, чем это делает Вики.
Первое - энергия. Это не нечто пронизывающее и возбуждающее. ЭТО ВООБЩЕ НИЧТО. Удобная математическая абстракция, физического смысла не имеющая. Физический смысл имеет РАБОТА, равная разности энергий. Когда люди об этом забывают, получаются такие вот претыкания, как у Вас.
(Аналог - уравнене Шредингера. Интегрирование этой функции даёт плотность вероятности нахождения элементарной частицы. Само по себе выражение Шредингера никакого физического смысла не несет, просто удобная для расчетов математическая величина. Мне известно два случая, когда люди, физики, не усвоив на 4 курсе смысл уравнения Ш, т.е. не поняв квантовой механики как таковой, во взрослом возрасте угодили в психушки).
Второе - научная методология. Состоит в абстрагировании, в отсечении всего малозначительного до получения нереальной абстракции, которая, однако, в силу отсечения маловажных связей ведет себя так, как реальный объект. Никакого иного способа познания, исключающего такого рода анализ, наука не знает.Есть много иных приемов, в том числе синтез, феноменологиия и пр., но без анализа, без четкого понимания граничных условий науки не бывает.
Третье - научная методология отвергает абсолют, хотя, как кажется обывателям, использует его в виде абстракции. Это не верно. Ученый по 10 раз на дню повторяет "чудес не бывает", что как раз и означает напоминание, что абсолют в реальности недостижим, что есть граничные условия.
Нужно это повторять по-чаще. Хороший физик отличается от плохого только одним - он интуитивно оценивает значение того или иного фактора, ставит эксперимент и убеждается в своей правоте. А научный факт является здесь побочным продуктом, бонусом.
Четвертое и самое важное, вытекает из вышеизложенного - Наука, в отличие от Веры и религии НИКОГДА не познает всего и нельзя требовать этого от неё. Наука может только последовательно приближаться к познанию природы, для чего существует Принцип Соответствия и Бритва Оккама. ВСЁ, что не подпадает под принцип соответствия и бритву Оккама наукой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Даже если это самое "не подпадающее" тысячу раз правильно. Сначала - извольте лично и персонально встроить в это в научную парадигму, а научная общественность рассмотрит ваши потуги критически.
Если ко мне сейчас зайдут 10 зеленых человечков и попросят кеце, я им дам, а вам об этом не скажу, потому что еще ни один зеленый человечек к НАСТОЯЩИМ ученым не заходил. Я просто не захочу позориться.
Поэтому не надо мне отвечать, далее я не участвую.
Прекрасно! Неполживо! Совестливо!
"Закон сохранения энергии, пошёл нахуй, раз-два!"(c)BERES
Нет, меня переплюнул один знакомый, выдающийся специалист: "Закон Ома - не догма".
Причем запросто его нарушал, скажем, садясь на голые контакты 380 В, но при этом у него всегда всё работало. Однажды ГАЗ выставил его конторе счет на 15 триллионов рублей (правда, неденоминированных), некая установка не заработала. Институт был второй категории, пректировали установку конструкторы-евреи и к тому моменту все до единого свалили в Израиловку. Делать нечего, отправили в Горький моего знакомого, хотя он даже принципа действия этого агрегата не знал. Через 10 дней, нарушив все законы Ома, он привез благодарственное письмо от гендиректора ГАЗа, все претензии были сняты.
дык что, уважаемый махист и эксперт по энергии, запасающий уголек с дровами, движение относительно или как? Есть что по теме сказать или дальше будете мне рассказывать, что мысль "электрон это облако вероятности" чрезвычайно полезна для понимания, что же он в самом деле из себя представляет?
Вы думаете какая тут связь? О, сейчас узнаете.
Эту статью, размещённую в журнале "Самиздат", всё время блокирует Российская Академия Наук.
Проверьте доступна ли она сейчас
http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/ejnshtejnitesla.shtml
Всё, что связано с назначенным гением Эйнштейном мягко сказать ошибочно. Но хочется сказать - это бред.
Эйнштейн в науке не состоялся. Его выгнали и студенты, и преподаватели из университета в Анкаре, куда бежали от Гитлера все евреи-преподаватели. Он там только болтал и разглагольствовал, и мешал.
Не верите - посмотрите документальный фильм о первом президенте Турецкой республики Ататюрке. Производство - Англия. По телевизору показывали уже два раза весной и в сентябре этого года.
Ему пришлось уехать в США, где его и приглядели те, кому нужен был вождь в науке. А им была поручена миссия, как избавиться от эфира, которым Тесла всех пугнул. А Тесла заявил, что через месяц откроет эфир и обеспечит всё человечество бесплатной энергией в любой точке поверхности Земли. На самом деле он блефовал. Эфир как выяснилось создают две частицы – переносчики энергии от термоядерного синтеза. Это фотоны и нейтрино. О нейтрино в те времена никто не знал и не думал.
Но все испугались, что откроют эфир, а с ним и бесплатную энергию, и даже не обязательно, что им будет Тесла. А Рокфеллерам и Морганам это было ни к чему. Сотни миллиардов долларов были вложены в нефть и электричество. При бесплатной энергии они могли снова стать как все. А они хотели быть не как все, а самыми богатыми.
В этой ситуации все самые богатые скинулись. Но ни как Нобель 100 миллионов, из которых выплачивали вознаграждение за научные открытия. Богачи скинулись сотнями миллиардов долларов на то, чтобы наука как-нибудь обошлась без этого проклятого эфира, чтобы слово эфир было запрещено, его презирали, а лучше вообще не вспоминали.
И деньги начали работать – это учёные, которые согласились выполнить поставленную задачу. Эти деньги работают до сих пор.
Назначили гения и всё связанное с этой проблемой стали связывать с ним. А он был согласен ”быть гением“ и не бедным.
Узловым и главным местом в науке стала проблема с фотоном. Если у фотона отнять массу, то без массы не будет и частиц эфира также обладающих массой. Но тогда для этого пришлось ввести в науку очень много чепухи типа: пренебречь основным законом природы – закона сохранения массы и энергии, ”расширения“ Вселенной и т.д.
У меня написана книга ”Эволюционный круговорот материи во Вселенной“, в которой я исправляю ошибку в теории ”Большого Взрыва“, то есть возвращаю массу фотону как и должно быть у каждой частицы в природе, потому, что энергия переносится массой частицы, а не летает сама по себе.
С открытием данной модели эфира появилась возможность определить состав и структуру материи. Все переносчики энергии.
С помощью данной модели эфира стало возможно объяснить все процессы в природе.
Главные из них: гравитационное взаимодействие;
гравитационное близкодействие (сильное, слабое, молекулярное);
электромагнитное взаимодействие;
эффект Доплера и всё остальное.
Стало ясно, что будет, если Вселенная не ”расширяется“, а фотон как и положено всей материи имеет массу. Об этом Вы прочитаете в моей книге ”Эволюционный круговорот материи во Вселенной“.
http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaew_s_a/ewoljucionnyjkrugoworotmateriiwowselennoj5izdanie2009g.shtml
Забыл сказать, что от открытия эфира бесплатной энергии не предвидится и что нужно беречь то, что имеем.
Казалось бы вопрос разрешён, бояться появления бесплатной энергии не нужно.
Но как быть тем (это национальные академии наук развитых стран), кто больше 100 лет дурачил всех теориями великого гения.
Нет назад, вероятно, у них пути нет, они будут стоять до последнего и продолжать всех дурачить.
Кроме того, все статьи в эл. виде для снятия копий размещаю в "Энциклопедическом фонде России"
Вот авторский список статей и терминов
http://www.russika.ru/a.php?a=529