Вчера на сайте Совета Федерации, наконец-то, появился проект закона "О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации" и появилось основание для его более предметного обсуждения. Теперь можно определенно сказать, что документ представляет собой средство медленного и "естественного" уничтожения института семьи как такового - безотносительного того, какая это семья. И, что не менее скверно, документ стоило бы называть Законом о запрете воспитания детей родителями. Почему так? Предлагаю рассмотреть причины такой оценки.
Сам законопроект выложен на сайте Совета Федерации - здесь.
Статья 2 вводит основные понятия закона.
семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления;
Документ, видимо, правился до самого момента публикации. По сравнению с ранее обсужденным черновиком, убрано: (действие или бездействие). Это, определенно, плюс. К сожалению, других плюсов почти не осталось.
лица, подвергшиеся семейно-бытовому насилию – супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, связанные свойством, которым вследствие семейно-бытового насилия причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред или в отношении которых есть основания полагать, что им вследствие семейно-бытового насилия могут быть причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред;
За этим следуют остальные определения, на которые опирается законопроект:
- нарушитель,
- профилактика семейно-бытового насилия,
- защитное предписание,
- судебное защитное предписание,
- и? И все. Вы можете "снять побои", можете оценить имущественный вред. Но вы никогда не сможете доказать, что не причинили кому-либо физического или психического страдания в отсутствии определения "страдания". А его в законопроекте нет. Не купил жене смартфон? Не приготовила мужу борщ? Разбудил ребенка, чтобы отправить в школу? В отсутствии определения, на котором строится весь закон, смешные версии запросто превращаются в несмешные последствия, поскольку субъект закона получает возможность записать в страдания все, что угодно.
Между тем, человек вне семьи, вне совместного проживания (т.е. круга, определенного ст.2),может совершенно спокойно и безнаказанно заниматься причинением "психических страданий". Угрожал побить, уничтожить имущество? Нет никаких ограничений. И, таким образом, в законе утверждается неравная ответственность граждан за одни и те же проступки.
Еще одним последствием отсутствия определения страдания - этот момент также был скрыт за эмоциями предыдущих обсуждений - становится запрет родителям на воспитание своих детей. Ибо любой отказ, данный ребенку хоть в чем-нибудь, означает нанесение психических страданий. В этом случае супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, становятся нарушителями закона. Что характерно - для опеки и органов соцзащиты право на причинение "страданий" закон не ограничивает - они всегда могут обосновать эти деяния необходимостью заботы об опекаемом. "Война - это мир"(тм). Родители же лишаются возможности формировать психологический и культурный облик своего ребенка, а в особенности - его мотивацию. Все, что им остается - это обязанности кормить, поить, одевать и ублажать своих детей до их, детей, 18-летия. В данном виде закон "мягко" запрещает передачу родительского опыта своим детям. Как тут не вспомнить концепцию "Устойчивого развития" с ее необходимостью решения "проблемы перенаселения"...
Далее о законопроекте.
Защитные предписания разделили на две категории - либо оформленные должностным лицом органа внутренних дел, либо судебным актом. Их отличие заключается в сроках (до 60 дней и до 1 года соответственно) и перечне устанавливаемых запретов. Взбудораживший общество запрет совместного пребывания отнесен к судебному защитному предписанию. Это еще один плюс по сравнению с предыдущим черновиком, на этот раз - последний.
Читающих законопроект, вероятно, должна была успокоить ремарка о том, что защитное предписание выносится с согласия лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, или их законных представителей. Однако защитное предписание, будучи выданным с нарушением этого правила, не может быть отменено иначе, чем в вышестоящем органе. Срок же действия защитного предписания составляет 30 дней и может быть продлен до 60 суток. Учитывая, что срок ответа на письменное обращение граждан к органам власти, самоуправления или должностным лицам составляет 30 дней, а в "исключительном случае" он может быть продлен еще до 30 дней (59-ФЗ ст.12), то в сумме выходит, что законопроект содержит в себе инструмент полного блокирования даже самой возможности отмены незаконно выданное предписание. Ответственность за которое, кстати, не установлена никоим образом.
В совокупности с отсутствием ключевого определения - "страдания", незаконно выданное предписание становится отличным средством причинения психических страданий и(или) имущественного вреда по отношению к людям семейным и совместно проживающим - ко всем, кто определен 2-й статьей законопроекта. ричем со стороны совершенно посторонних людей. Дело в том, что в субъекты законопроекта (перечень тех, кто обладает правом инициировать разбирательство) записаны не только органы государственной власти и самоуправления, но и любые организации специализированного социального обслуживания (в т.ч. коммерческие), а также "общественные объединения и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в сфере профилактики семейно-бытового насилия" (ст.5).
Вот так-то.
Дополнено:
По итогам обсуждения этого материала для меня выявилась еще пара важных обстоятельств.
Во-первых, существующее законодательство, уже содержит инструменты для борьбы с насилием, и даже для его предупреждения. КОАП, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие порядок его применения и толкования при принятии судебного или иного решения.
Во-вторых, законопроектом производится вывод "семейно-бытовой" группы конфликтов во внесудебное пространство. При кажущейся, на первый взгляд, "либеральности" такого подхода, по факту же определено противоположное - в одном лице объединены и вынос решения по конфликту, и обеспечение исполнения этого решения. Что автоматически устанавливает неразрешимый конфликт интересов (ст. 6):
2. При осуществлении мер профилактики семейно-бытового насилия сотрудники органов внутренних дел:
...
2) рассматривают заявления и сообщения о фактах семейно-бытового насилия или об угрозе его совершения и принимают меры по их пресечению;
...
Комментарии
Буду признателен за замечания и уточнения.
В случае обсуждения, прошу соблюдать приличия и законы.
Замечание одно. Нормальному человеку Закон не грозит. Более того, он его защищает.
А вот если вы решили связать себя семейными узами с человеком, заведомо ненормальным или с психическими отклонениями, то вины государства в этом точно нет. Просто нужно быть поразборчивей в добрачных связях, половых в том числе. И не надеяться, что сможете перевоспитать взрослого человека с уже устоявшимися привычками и психикой.
Ну и самому держать себя в руках. Не давать повода.
Хорошая мантра.
Да, закон как раз для нормальных. И если вы относите себя к таким - вы будете защищены, бояться вам абсолютно нечего.
Видели когда-нибудь, когда человек считал себя кошечкой или собачкой на полном серьезе? А видели таких, какие сидят и слюни пускают, ни на что ни обращая внимание?
А бывают и такие, что внешне вполне здоровы. Только вот беда - они одержимы либо какой-то навязчивой мыслей, либо желанием. Кто-то безумно любит убивать и причинять боль другим, что, как вы понимаете, не очень-то и нормально. Кто-то насиловать детей. Кто-то жрать собственное дерьмо. И так далее. Они очень разнообразны в болезни своих душ. Так вот. Встречаются и такие, которые желают уничтожить разумную жизнь во всем мире, считая ее высшим злом. По разным причинам. Но это как раз не суть. И не всегда этих злодеев вообще можно как-то вычислить или заприметить до тех пор, пока они не начинают действовать.
Вот для этого и придумана профилактика, против которой вы здесь столь серьёзно выступаете. Очень похоже, что есть в вас червоточина.
Нда дед(если ты дед), похоже сути закона ты не уловил, и понятие *окна овертона* тебе не знакомо!
Пожалуйста, обоснуйте.
Закон не содержит краеугольного определения "страданий" - то есть, обратно, из него также нельзя уяснить и "нормальность". В этом к нему одна из претензий.
P.S. ко всем - флуд и офтоп буду скрывать, благодарю за понимание.
Похоже, что вы прочли то, что я написал, но нихрена не поняли. И кто вам злобный буратина?
Если вы нормальный - вам ничего не грозит. Если вы выбрали себе второй половиной нормальную женщину - вам ничего не грозит. Если вы, два нормальных взрослых человека, воспитываете нормальных детей - вам ничего не грозит. Так понятней?
Если вы неспособны определить нормальной ли является ваша партнёрша по скоротечному сексу, и можно ли ей доверить семейную жизнь, и тем более рождение детей - сочиняйте брачный контракт. Или живите с Дунькой Кулаковой.
Уважаемый, позвольте прежде спросить - вы, взявшись комментировать текст - закон читали?
Пока не разберусь, каким образом ваш комментарий связан с обсуждаемым текстом закона, эта ветка побудет скрытой.
Любой желающий, тем не менее, может присоединиться к комментированию.
Уважаемый, если бы мы обсуждали только проект закона, мы сидели бы в ГД.
Увы, мы с вами обсуждаем комментарии друг друга. Понимая, что вменяемость многих под большим вопросом. Вот, кстати:
Очень качественно написанное описание. ВЫ точно против профилактики насилия?
Очень некачественно написанное, поскольку нет качественного определения социально-бытового насилия как такового.
Если готовы поспорить дальше - опровергните цитатой.
Вы точно читали проект?
Проблема в том, что очень часто семейное насилие скрыто. В силу морали нашего общества. А когда дело доходит до открытого насилия, вступает в действие УК. Но, бывает, уже поздно. Жертва терпит, терпит, скрывает, а потом хватает кухонный нож - и один труп, а второй в колонию, лет на 10. И, главное, слова о насилии, которые жертва не может подтвердить, они и есть слова. При всем уважении к полиции, профилактикой они занимаются - отделы по делам несовершеннолетних действуют. Но действуют они по факту. Неблагополучных семей хватает, и отрицать это - бессмысленно.
Знаете, что самое странное в обсуждении? Что против будущего закона как раз те, кто чего-то боится. Или им есть чего бояться. Внешне благополучные, а на самом деле?
Это типа "на слабо" так берёте?
Кто последний, тот трусКто против, тот агрессор ...Просто есть нехорошие тенденции к протаскиванию западных "ценностей" с кучей серьёзных затяжных и крайне неприятных юридических последствий. Обжёгшись на молоке, дуют и на воду - насмотревшись на чужой опыт и прикинув возможные негативные последствия, скажем так, становишься очень подозрительным и консервативным.
Разумеется, я читал законопроект. И спасибо, что имели терпение привести цитату. Вас же не затруднит найти в законопроекте определение "физического и(или) психического страдания"? Для меня эта задача оказалась неразрешимой. Его там нет. И в этом есть основная почва для волюнтаризма в применении закона.
Это моя первая претензия к законопроекту.
Готовы меня поправить и привести отсутствующее определение? Жду с нетерпением.
Если разрешим эту предметную проблему, можно будет обсудить и остальные. А там и до вашей лирики рукой подать.
Простите, но вы сейчас действуете по принципу: "жопа есть, а слова - нет".
Есть две стороны медали: одна - это насилие. Вторая - это страдание от насилия. Потому что вторая сторона, как правило, не способна на ответную агрессию. В силу меньшей силы или возраста. Вы же не будете это отрицать? Я вот не считаю вас наивным, или предвзятым. Значит, вы это понимаете.
И если вы не смогли в проекте обнаружить какого-либо определения, значит его точно так же не обнаружат те, кто в силу должностных обязанностей будет заниматься доработкой этого закона до требуемого состояния или его полным и безоговорочным отклонением. В ГД 450 человек и в СВ ещё 160. Только после того, как проект будет доведён депутатами до стадии Закона, его передают в аналитическое управление, потом в СФ, потом к Президенту. Вы считаете их всех врагами народа? Нет. Этих людей выбирал народ, на всеобщих выборах. Значит, есть все основания доверять их работе.
Проблема есть? Безусловно. Но проблема - это наличие насилия в некоторых семьях, а не отсутствие определения этого насилия. Надеюсь, я достаточно корректно изложил свои мысли. Вне того, нравится вам мой подход или нет.
Вы не смогли привести определения "страдания", его нет в законопроекте, и вы не указали - где его искать. Зато решили соскочить на эмоциональное обсуждение некоторого явления и даже процедуры. Демагогия ж.
Неприкольно, пусть скрытой полежит.
Будьте добры, приведите определение "физического и (или) психического страдания" учитываемого этим законом, и тогда вопросы в вашей нормальности будут сняты.
Если вы нормальный - вам ничего не грозит. Если вы выбрали себе второй половиной нормальную женщину - вам ничего не грозит. Если вы, два нормальных взрослых человека, воспитываете нормальных детей - вам ничего не грозит. Так понятней?
А ничего, что влазить в Ваши семейные отношения смогут совершенно посторонние люди? К примеру - соседка, которой Вы не понравились, напишет жалобу и передаст её своей подруге из опеки, (или какой другой организации аналогичной направленности) что Вы издеваетесь над своим малолетним ребенком и Вы как минимум посредством ордера будете вынуждены не общаться со своим ребенком и проживать вдали от него? Трудно понять, что лазейками в этом законе сразу воспользуются так сказать нечистоплотные граждане и гражданки для решения своих финансовых вопросов? "Зри в корень" (с) Козьма Прутков
Чуть расширю ситуацию...
Лет до 2, а то и до 2,5, пока ребенок не сможет более-менее внятно объяснять свои потребности, вы ежедневно и многократно будете причинять ему моральные и физические страдания. Незаконно.
А вот воспитатели яслей, выполняя те же действия, моральные и физические страдания причинять будут совершенно законно.
Будьте любезны дать строгие определения «нормальности/ненормальности» в юридическом контексте (про психические отклонения Вы упомянули, так что про них - не надо).
Вы уверены, что вы нормальный? Или для обоснования этой уверенности вам потребен томик УК, УПК или ГК? Если уверены, почему вы сомневаетесь в наличие такой же уверенности у других?
На том же проклятущем западе, от наличия этой неуверенности уже придумали то ли 6, то ли больше полов. И наличие члена или влагалища уже никого из них ни в чём не убеждает. Есть юридическое обоснование этому или нет.
Будьте добры обосновать - каким образом личное представление гражданина РФ о нормальности (ваше, или чье-то еще) может конкурировать с законом Российской Федерации. До попытки обсудить тему по существу и этот коммент тоже побудет скрытым.
То есть вы пытаетесь обосновать, что проект будущего закона плох, основываясь на эмоциях и чужих комментариях. Вы уверены, что это нормально.
А когда я говорю вам, что нормальность многих комментаторов здесь, понятие очень субъективное - для вас это ненормально.
Диссонанс рассуждений налицо.
Диссонанс налицо, когда вы предметный разбор законопроекта, называете "на эмоциях и чужих комментариях". Не стоит мне приписывать свое понимание моих мыслей. Достаточно столь же предметно обсуждать тезисы из топика, или выводы - они перечислены под материалом. Впрочем, меня вполне устраивает, что не считаете их некорректными:
Угу. Вот вы идете на повышение, но вы не единственный кандидат на место. И тут вдруг перед самым вашим повышением возникает информация о насилии в вашей семье. Пока идет проверка повышение откладывается. Потом место занимает другой, информация о том, что вы чисты и невинны все-таки приходит, но место уже занято....
Закон един для всех и под него попадает любая семья.Проверку психологического насилия можно начать у кого угодно. Причем больше будет жалоб у мужчин на женщин. Гораздо больше чем рукоприкладства в семье.
Кстати, куда выселять или сажать те миллионы которые попадут под пункт о психологическом насилии? Согласно опросам таких миллионы.
Я вот просмотрел ваши комментарии в этой статье. Все они так или иначе про то, что вы боитесь потерять свои финансы. И только слегка маскируете эту боязнь рассуждениями ни о чём. Похоже, вы не готовы к такому серьёзному шагу в жизни, как брак и семейная жизнь. Ценности и приоритеты у вас совсем другие.
Судя по вашим речам, у вас нет ни семьи,ни детей.
Переход на личность оппонента. Пожалуйста, комментируйте предмет, а не комментатора.
В Законе нет ни определения "нормального" человека, ни даже ссылок на подзаконные акты, регламентирующие это определение. Нет условного "Перечня требований к максимально допустимому уровню психических и физических страданий при семейном воспитании", что означает полную произвольность со стороны надзорных органов (включая негосударственные организации, включая иностранных агентов), что означает возможность бесконтрольного и безнаказанного нарушения конституционных прав граждан.
Вы же не исключаете возможность появления недобросовестных работников органов опеки?
Начните с себя, и всё у вас получится. Обвинять в возможной недобросовестности тех, кого вы не знаете - показатель вашей душевной или психологической нестабильности.
Предлагаю обойтись без перехода на личности.
Замечательное предложение. Тогда, не переходя на личности, откройте мои комментарии. Они не хуже и не лучше разговоров других.
И даже если мои рассуждения не вписываются в ваши убеждения, это не значит, что они неправильны. Они другие, как может быть другой любая точка зрения, отличная от вашей.
У вас пока нет рассуждений, а только ряд утверждений, которые не связаны с предложенным предметом обсуждения. Попробуйте раскрыть тему диалогом, а не излиянием своих мироощущений.
Неправда. Я высказываю свои умозаключения, основываясь как раз на тексте проекта. Плюс на жизненном опыте. Которого у многих комментирующих здесь, уверен, гораздо меньше.
Ну да ладно. Вам неприятен диалог с тем, с кем вы несогласны? Оставайтесь с другими, согласными. Вот только ничего разумного, кроме эмоций вы от них не услышите.
Дед, ответь наконец, сколько у тя жён за жизнь, детей, а то со сторо ны ты не *дед* и опыта у тебя только на словах.
Одна жена, двое детей, двое внуков. С женой живём больше тридцати лет. Так что обоснованное право на своё мнение у меня есть. Как бы некоторые не желали обратного.
Тут да, но, ты на прав дед концептуально, и свой, как я вижу отчасти благополучный опыт, проецируешь на множество вариантов имеющихся. Повторюсь, как и многие, данный *закон* к *насилию* и противодействию ему, отношения имеет мало. И да, зачем клона *держишь*?
Ну, вот же оно самое:
Почитайте, на основании чего в законе предполагается обвинять и применять меры - на основании размытых нечётких юридических определений!
Поэтому Ваш пассаж:
возвращается Вам, чётко в лоб!
Вы вроде бы мой ровесник. Но до сих пор не понимаете, что эта строка не в законе, а в проекте. Который то ли станет законом, то ли нет. И если станет, то в каком виде.
Пока всё вилами по воде писано.
Так вот, дабы этот «проект» не стал законом и ведётся это обсуждение.
Нормальном человеку преступность не грозит, он не ходит в позднее время суток, не имеет дома ценностей.
По большому счёту - да.
Шикарно. Если у вас ничего нет в принципе вам все равно какой в стране уровень преступности. Вас же не тронут.
В нашей стране ужасающе низкий уровень преступности. И это благодаря Закону и профилактике преступлений. Вы этим недовольны? Ищите себе другую страну.
Но ведь данный закон еще не принят. Или ему уже написали статистику о профилактике?
Причем тут это? А сам факт проверки вас и вашей семьи чтобы убедиться что у вас все замечательно вам нравится?
Если вы честный человек и не псих - чего вам бояться?
Потому что проверять может не честный человек и псих.
Читайте закон и верьте людям. Они гораздо лучше, чем вы о них думаете.
Я закон как раз читал, и знаю российскую систему правосудия, которая построена на недоверии к каждому конкретному человеку и решению, поэтому есть возможность множественных апелляций в вышестоящие и параллельные инстанции.
Это лишний раз подтверждает, что Закон есть и работает.
В данном законопроекте, для охранного предписания, эта возможность, по сути, отключена в принципе.
С учетом вот такого несовершенства, это недопустимо.
Страницы