Вроде каждый этап понятен и известен, но вот все вместе немного шокирует.
- Добыча (здесь не учитывается, а это еще от 30% добавляет к потерям)
- Транспортировка до ТЭС
- Выработка ЭЭ
- Доставка в розетку потребителям (последняя миля)
По нижней оси отложены тысячи километров.
© Читать далее https://vseofinansah.ru/worldeconomics/vozobnovlyaemaya-energetika-eto-ne-energetika-eto-alternativnyj-transport
© Читать далее https://vseofinansah.ru/worldeconomics/vozobnovlyaemaya-energetika-eto-ne-energetika-eto-alternativnyj-transport
Все вместе дает 90% потерь, от первоначально энергии в земле. Учет затрат на добычу поднимет эти затраты вообще до 93%.
С этим надо что-то делать!
Использованные источники:
Комментарий редакции раздела Ведро анализов
Очередная порция церебральной каши.
Комментарии
Как в анекдоте. Всё время получается паровоз. Но напильник в данном случае не поможет.
Зачётный поток сознания... А теперь по каждому пункту с цифрами и надёжными пруфами, если у вас конечно есть желание обосновать написанное.
Откуда у него пруфы ?
Он же "зелёный поравалидьщик"
Ок, сколько по вашему? Или вас потерь нет - 100% преобразование и передача по бесплатным от инопланетян сверхпроводящим проводам?
Вы нарисовали непонятные графики с взятыми с потолка цифрами. Когда у вас просят конкретные цифры и пруфы, вы начинаете требовать цифр у оппонента, зачем-то приплетая инопланетян.
Это вы должны доказывать свою правоту, а не те кто пытаются усомниться. Дайте цифры и пруфы, тогда будет разговор.
А пока больше на вброс "зелёных бесов" похоже.
Цифры все написаны. По крайней в исходной статье... вообще они элементарные и я не думал что будет на столько все
запущенонепонятноУ Вас спрашивают методику: полные выкладки, которые привели к тому, что вы выложили. Без этого это просто "15".
Не говоря уж о том, что в методике есть очевидный и принципиальный косяк: графики потерь не могут быть линиями.
Это - уже просто по физике - либо гипербола, либо экспонента; линия говорит о том, что считавший вообще не понимает, что именно он считает.
что-то я не понял - расход бензина от расстояния это гипербола или экспонента?... Где такому учат?
У Вас не абстрактный расход бензина. У Вас - расход энергоносителей на перемещение энергоносителей.
Экспонента.
Даже если она в бытовых примерах (которые Вы, видимо, ничтоже сумняшись экстраполируете на мировые масштабы) очень пологая и в быту всегда аппроксимируется линией, это всегда экспонента. Грузовик, едущий на бензине и везущий бензин - становится легче по мере выработки бензина. И пренебрегать этим нельзя, иначе в больших масштабах получится бред, как у Вас.
Тогда можно вообще поставить один компрессор в начале для трубы любой длины, при устоявшимся потоке, все будет прокачиваться))
Будет. Можно. Но выгоднее ставить несколько, потому что давление у компрессора должно быть выше и покрывать падение давления на всём участке (а от этого перепада зависит скорость перемещения газа и эффективность использования сечения трубы), а трубы - если брать одинаковые - нужно брать по максимальному давлению. Поэтому выгоднее делить трубопроводы на участки 30-300км.
а если на выходе атмосферное давление?
Какое атмосферное если на выходе должен быть такой-же сжиженный магистральный газ высокого давления как на входе!!!
Сжиженый????
Ну вообще да, должна быть экспонента, только непонятно как работают компрессора на низком потоке
еще раз.
Была труба. Через 100 километров стояли компрессора. Выключили их, кроме 1го) и заменили на просто кусок трубы.
Получили экспотенциально падающую (с расстоянием, из-за роста сопротивления) скорость газа и пропускную способность трубы. Расход газа будет меньше. Но пропускная способность трубы - тоже, а она денег стОит.
А вы сами не в состоянии??
дальше можете сами посчитать или образование кончилось на уровне 1 класса?
КПД угольных станций 38%, ПГУ выше 56%. Потери при трансформации не такие и большие, КПД больших трансформаторов около 98%.
Допустимые потери напряжения в ЛЭП.
1) для сетей напряжения 220 – 380 в 5-6,5%
2) для ВЛ 6-35 кВ 8%, для КЛ 6%.
3) в аварийном режиме 10-12%.
Пусть будут потери 20%, всё равно выходит общий КПД выше 25%.
0) One million tonnes of oil or oil equivalent producesabout4400gigawatt-hours(=4.4terawatt-hours) of electricity in a modern power station.
Сможете сами вывести КПД... это современная станция... откуда вы взяли 56%??? Из теоретического предела по температурам???
1) Считаем:
10-35+1 трансформатор +2%
потерь в линии (35) +8%
35-10 +1 трансформатор +2%
потери в линии(10) +8%
10-0,4 еще трансформатор +2%
потери в линии (0,4) 5%
Итого только физические потери 25%. Если линия длинная и требуется еще и 110 это еще 1+0-15% потерь
Обслуживание, железо и так да - умножаем на 2 получаем -66% потерь
Не надо закладывать в линии и трансформаторы максимальные потери. Это для случаев предельных нагрузок на оборудование. Такое бывает крайне редко, если вообще бывает, так как в ряде случаев источник ээ не может обеспечить такую загрузку оборудования. Оборудование выбирается из номенклатуры с учётом мощности, которую требуется передать. При этом есть нормативное требование работы не менее часа с нагрузкой 200% от номинала. Кроме того оборудование должно какое-то время уметь работать в режиме КЗ без выхода из строя. Поэтому даже если электростанция выдаёт 100% проектной мощности, то и в этом случае ЛЭП и трансформаторы загружены менее 50% своих предельных возможностей. Иначе они этот час не смогут отработать и перегреются.
Давайте по простому... станция 100км. Чистое поле.
За сколько готовы организовать в розетку 220 (тариф)?
КПД смотрит на Вас с укором. Не надо путать финансовые потери и электрические. От того, что дядя Вася подтянул болты в щитке, напряжение в розетке не упадёт в два раза!
Вообще говоря, напряжение в розетке не должно падать вообще, по крайней мере в 2 раза точно!
Вы. должно быть, не добрались до того комментария, я вам помогу:
% когенерация в мире очень мал, сейчас не помню, но кажется это единицы %%. Что и понятно, в основном используется для отопления населения. Но население которому выгодно организовывать отопление зима хотя бы 4 месяца в году 2-3% на планете.
И да, там где это есть доходит до КПД 98%
Это если считать горячее водоснабжение, но и без него тоже выше чем в у автора
Ну да, ВР же не политбюро, там (в БиПи) одни дураки...
До вас так и не дошло, что можно считать оп разным методикам и результаты будут разные. Кстати, про методику у вас ни слова.
Я знаю только одну методику... вы знаете другую? Напишите...
добавил коммент к посту. Как решите, можно будет дальше продолжать обсуждение.
Вы что,потери на каждом участке суммируете, что ли ?
при маленьких цифрах можно суммировать, а вообще надо перемножать остаток от потерь.
0,95*0,95=0,9025 а просто сумма дает 0,9 )))
Какие же они у вас маленькие, когда по вашим же графикам 80% потерь - это минимум :)
Они у вас большие. Причём все.
На графике цифры перемножены, иначе бы сразу более 100% (66+66)... я суммировал когда обсуждали физические потери на последней миле
опередили...
а так вы тоже не знаете что иногда можно суммировать...???)) Сколько классов закончили?
я готов предоставить вам запрашиваемую информацию, если вы обоснуете свой запрос, описав различия логических выводов в зависимости от моего ответа.
можете не отвечать... мне и так все ясно...
Давайте, просветите нас, школьников-неучей, про линейную аппроксимацию ;)
Здесь немного ни про то.
бесконечно малые (много меньше) величины.
у вас 25% - бесконечно малое? пройдите к бюджетной пилораме, пожалуйста,
я не понимаю откуда вы взяли эту цифру... это входные данные или результат.
в любом случае вы можете просто корректно перемножить и посмотреть разницу... и написать ее здесь... на сколько я ошибся))
А Вы проценты складываете, да? :)
"Я сократила на 20% траты на маникюр, на 20% на парикхмахера, и на 50% меньше пью кофе. И вот уже 90% экономии."
а вы все прочитали?
https://aftershock.news/?q=comment/7642513#comment-7642513
При перемножении процентов будет геометрическая прогрессия и график вида e-x.
А у Вас - линия.
это смотря что по осям отложено. В данном случае расстояние и никакие проценты не перемножаются.
Проценты перемножались вертикально. но так как для всех расстояний они одни, изначальные линейные графики остались линейными, только сжались... посмотрите в исходной статье... там все наглядно... для 3 класса
Это как?
То есть, если потери на 1000 км - 10%, то потери на 2000 - 20%, а на 10000км - 100%? Я верно Вашу мысль понимаю? :)
ну да... при неизменном или мало изменяемом объеме продукта..
?! Абалдеть. :)
А с фига ли он "неизменяем", если речь идёт о газе, например? Газоперекачивающие станции используют газ, который перекачивается. Если потери на 1000км - 10%, то до следующего этапа дойдёт только 90% газа, и потеряно на следующем этапе будет - 9%, и через 2000км у нас останется не 80%, а 81%. А через 10000км - не ноль, как Вы, видимо, полагаете, а ~34%.
Аналогично с электричеством.
Блин, ну это же школьный уровень.
Страницы