Грета Тунберг как заря новой идеологии

Тут камрады уже со всех сторон обсудили бедную девушку - однако я, в двух словах подытожив понятое мной, рискну сделать некие свои выводы из этого феномена.

Во-первых очевидно, что девушка получила значительную поддержку людей с деньгами и влиянием - а значит, целью являются ещё большие деньги и влияние. Прекраснодушные мечтатели встречаются в любой среде - но в не слишком больших количествах, а потому в стремление, пусть даже на фоне проблем с экологией, подгрести под себя ещё ресурсов, я верю больше, чем в резко проснувшееся желание сверхбогатой верхушки облагодетельствовать всё человечество.

Второе: само по себе наличие антропогенного воздействия как минимум на биосферу Земли несомненно: на месте той же Москвы ещё тысячу лет назад бескрайние леса. И то, что наши нынешние возможности по преобразованию окружающей среды требуют от нас ответственности и умения оценивать риски последствий своих действий - вопросов не вызывает.
Третье: увы, факт регулярного использования "экологических" требований в качестве не слишком честного метода конкурентной борьбы тоже сомнений не вызывает. Начиная с "фреоновой" афёры ситуации, когда мнимая зачастую "экологичность" тех или иных решений служит для агрессивного маркетинга, а то и просто принуждения к покупке, случаются регулярно.

Наконец, четвёртое: ввиду того, что сами по себе масштабные следы деятельности человека большинству граждан очевидны (там, где они не очевидны - и населения особого нет, так что мнение тамошних жителей ни на что не влияет), а большинство ведущих СМИ с завидным упорством нагнетают "зелёную" истерию в массах - кого-либо переубедить на данном этапе НЕ ПОЛУЧИТСЯ. 

Из этого всего следует логичный вывод: если движение невозможно остановить - ЕГО НУЖНО ВОЗГЛАВИТЬ.

Нечто подобное, кстати, в нашей недавней истории уже было. Почти с момента своего появления СССР задал совершенно новую, небывалую прежде планку личной свободы: полное отсутствие сословий, полное равенство прав мужчин и женщин, всеобщее избирательное право, всеобщее образование... Не всё сразу, но движение было именно в эту сторону, и результат мы наблюдали сами. И Западу некоторое время пришлось побыть в роли догоняющего - с расовой сегрегацией в ряде стран боролись весь двадцатый век, то же избирательное право для женщин в Европе повсеместно утвердилось лишь после Войны. Однако относительная полнота решения проблемы неравенства сыграла с нами злую шутку. Человеку нужно ощущение движения к лучшему: нет такой большой зарплаты, чтобы её через некоторое время не перестало хватать, и нет такой свободы, границы которой не хотелось бы раздвинуть. Дав сразу всё, что можно было дать в той ситуации - впоследствии рамки свободы, как минимум в области свободы слова, пришлось несколько сужать. И тот факт, что в условиях предвоенной ситуации иного пути, в общем-то, и не было - обиды ряда пострадавших граждан, типа вечного сидельца Шаламова, не уменьшает.

Вот этим моментом грамотно воспользовался Запад. Так и не реализовав для всех 100% населения права на отдых и права на труд, фактически дав все эти блага относительно небольшой (максимум 40-50%, это в самые тучные годы и со всеми возможными натяжками) прослойке "среднего класса", коллективный Запад резво пустился расширять пространство личной свободы в тех областях, где это не угрожало гегемонии правящего класса. Или могло быть легко купировано не запретами и увещеваниями, а высмеиваием и компрометацией неугодных идей через медийную раскрутку наиболее одиозных и маловменяемых их сторонников.

"Подкоп" был завершён созданием международной Хельсинкской группы. В обмен на некоторые тактические уступки Запад получил под свой контроль механизм, обеспечивающий возможность навесить ярлык "тоталитаризма" на кого угодно. Дальнейшие события - это, фактически, начинание этого подкопа взрывчаткой, и дальнейший взрыв.

Сегодняшняя ситуация позволяет, по-идее, повторить ситуацию полувековой давности зеркально. Сама по себе необходимость защиты природы от бездумного воздействия человека является, стараниями мировых СМИ, некой общеизвестной, не требующей доказательств истиной. Осталось предложить свой вариант повестки дня, более радикальный, более масштабный, чем у Запада, и более, при этом, привлекательный для массы его граждан. Позволяющий избежать массового переезда в "коливинги", замену отопления в доме палаткой на кровати, а куска мяса - бутербродом из червей.

Строго говоря, технологии уже есть и тихой сапой продолжают развиваться. Будущее - это впервую очередь ядерная энергетика максимально замкнутого цикла, и именно эти технологии есть, похоже, только у нас. Вопрос тут не столько в выбросах от ископаемого топлива - сколько в самом вопросе: сколько энергии человечество может выделить дополнительно к получаемому от Солнца, без последствий для климата.

Итак, с точки зрения простого обывателя: мировая выработка энергии составляет, по данным Википедии (дальше никто не полезет) порядка 150 ПВт*ч (1.5E17 Вт*ч) в год. Энергия Солнца, падающая суммарно на Землю, в круг диаметром 12E6 м, с мощностью около 1E3 Вт*ч*м2, составит 1.14E17 Вт*ч, т.е. 114 ПВт*ч. Это, заметим - именно ВАТТ В ЧАС!
Другими словами, выработка человечества за год сравнима с энергией, получаемой от Солнца за один час. Часов в году больше 8 000. Т.е. с этой стороны "глобальное потепление" нам не грозит. Хотя локальное, в области крупных городов, уже вполне наблюдается: в Москве, например, зимой явно на пару-тройку градусов теплее, чем в окружающих областях, включая даже южное направление.

А само по себе потепление на пару градусов... гуглим "климатический оптимум голоцена" и понимаем, что сейчас таки довольно холодно, холоднее, чем 7-10 тысяч лет назад. И будет, заметим, холодать и далее - так что если мы не собираемся вымирать прямо сейчас, то задачи по влиянию на земной климат перед нами стоят прямо противоположные раздуваемым СМИ.

И задачи эти в основном не какие-то авральные, а вполне рутинные. Которые без особого хайпа и делаются: замена производств на более экологичные, построение производственных цепочек, использующих отходы в качестве сырья для следующего передела, в идеале с нулевым итоговым выбросом вредных веществ. Строительство крупных энергетических систем, обеспечивающих свободу манёвра мощностью между соседними странами, и юридическое оформление их соответствующими международными договорами. А для гарантий их соблюдения - обеспечение политической стабильности и силового прикрытия стран-участников.

В принципе, можно и нужно обозначать и более смелые проекты. Хоть добычу гелия-3 на Луне, хоть создания в центре Тихого океана гигантской плавучей электростанции, работающей от движения волн. Экзотику типа передачи полученной энергии микроволновым лучом через геостационарный отражатель, оставим на будущее - каждый шаг, даже самый фантастический, должен твёрдо опираться на использование существующей инфраструктуры. Так что, без вариантов - либо высоковольтные кабельные линии, возможно, по мере развития технологий, сверхпроводящие, либо генерация тех же углеводородов, в максимально экологичность форме. А скорее всего - и то, и другое.

Девочка-подросток имеет право требовать "всё сломать и построить заново" - люди, принимающие решения, такого права не имеют, т.к. действуют исходя из имеющихся ресурсов. Поезд выиграл конкурентную борьбу с омнибусом и телегой, т.к. перемещал грузы не только быстрее, но и дешевле. Нефть вытеснила (и то не везде) уголь, т.к. позволяет использовать двигатели с принципиально большим КПД. "Зелёные" технологии имеют право на существование - но не факт, что вообще когда-либо смогут стать основой экономики. И уж в любом случае не смогут стать таковой директивно, "из под палки".

Вообще идея принудительного внедрения чего бы то ни было при капитализме - одна из наиболее прибыльных "инноваций" (из определения этого термина в момент его появления в 30 гг. - это любая идея, приносящая прибыль). И встречается сплошь и рядом - это и запрет на собственноручную замену лампочки в некоторых странах, и повальная замена знаков аварийной остановки на "более другие" у нас. Законодательно заставить граждан массово купить товар, который в данный момент производишь только ты - подозреваю, одна из наиболее прибыльных стратегий бизнеса. И в этом качестве будет привлекательна всегда, пока частный бизнес вообще существует.

Поэтому очищение наших знаний об окружающем мире от маркетинговой "лапши на ушах" - одна из самых приоритетных задач современного общества. Невозможно куда-то двигаться, не имея возможности оглядеться вокруг. Соответственно, как Запад в своё время озаботился созданием международных структур, ответственных за "свободу слова" - так и мы можем ответить инициативой по созданию международных независимых научных структур. В первую очередь в области энергетики, изучения климата, астрономии (области, требующие международного сотрудничества и широкого обмена информацией между странами).

Что это даёт? Сразу несколько интересных возможностей.

Во-первых, разоблачение всех этих климатических и прочих афёр приобретает мощную, международно признанную доказательную базу. Нет, попытки протащить своих коррумпированных "учёных" туда, конечно, будут - но если изначально задать критерии работы прозрачными и легко проверяемыми... научный подход к познанию мира, он именно тем и силён, что сочетает теоретизирование с экспериментом, и позволяет, по идее, опровергнуть самое авторитетное мнение корректно поставленным и повторимым опытом. Если сразу, сходу удастся создать среду из принципиальных, деятельных и талантливых учёных - то есть шанс, что не вписавшихся в своё общество они некоторое время будут изгонять сами. А вероятность того, что нужные для этого люди есть среди недовольных современной западной наукой, кажется мне довольно большой.

Во-вторых, мы сможем наконец обрести чёткие, по-честному научно обоснованные ориентиры, типа "идём туда!". Потому как внятные требования к тому, как должно выглядеть наше Завтра, в недрах европейской цивилизации как-то закончились. Остались только невнятные - а с ними ничего путного не выстроишь.

Логические связный и не противоречащий сам себе в деталях образ будущего - это и есть та пресловутая "национальная идея", который нам не хватает для полного счастья. Да, идея глобальная, с прицелом опять осчастливить всё человечество - но это наша глубокая национальная традиция, пытаться придумать так, чтобы счастливы были все сразу. Отрицать свою сущность и пытаться быть кем-то другим, конечно, можно - но вряд-ли нужно, хорошего из этого не выйдет. Тем более, что у нас это исторически получается более-менее неплохо, вклад наших прошлых попыток в развитие человеческой цивилизации несомненен - одних только успешной социалистической Революции, победы в Войне и выхода первыми в космос любому иному народу за глаза хватило бы, чтобы возгордиться навечно.

Так что кто, если не мы?