Индийский стартап Engineer.ai, заявлявший о создании технологии искусственного интеллекта, которая позволит автоматизировать разработку мобильных приложений, несколько преувеличивал свои возможности, чтобы привлечь инвесторов и клиентов. Как оказалось, всю работу вместо ИИ выполняли люди.
Engineer.ai была основана в 2012 году и с тех пор привлекла почти $30 миллионов, в том числе от "дочки" SoftBank. Как утверждает основатель компании Сачин Дев Дуггал, его команда занимается созданием инструментов на базе ИИ, которые способы с нуля выстроить 80% мобильного приложения примерно за час. Компьютерный "разум" якобы умеет понимать запросы, отданные на естественном языке, и может автоматически рассчитать стоимость проекта и сроки реализации запрашиваемых функций.
Как выяснила газета The Wall Street Journal, это не так. На самом же деле Engineer.ai вообще не использует ИИ для сборки кода, а заказанное клиентом приложение проектируют "живые" программисты из Индии и других стран. Более того, в прошлом году на фирму подал в суд её бывший директор по развитию бизнеса Роберт Холдхейм. По его словам, Дуггал "говорил инвесторам, что Engineer.ai закончил разработку продукта на 80%, хотя в действительности она едва началась".
Engineer.ai — далеко не первый стартап, решивший сыграть на шумихе вокруг передовых технологий. По оценке PitchBook, в прошлом году ИИ-стартапы привлекли $31 миллиард инвестиций, а такие компании, как японский конгломерат SoftBank, собрались в ближайшие годы вложить сотни миллиардов в ИИ.
В реальности создание конкурентоспособного ИИ может быть чрезвычайно дорогостоящим и длительным: алгоритмы требуют огромных вычислительных ресурсов, обучения на обширных массивах данных и участия опытных инженеров. Как рассказали WSJ в британской инвестфирме MMC Ventures, стартапы "с элементами ИИ" могут привлечь до 50% больше средств, чем другие компании-разработчики, хотя в действительности почти не используют подобные технологии.
Комментарии
А в презенташках для инвесторов, небось, все выглядело иначе! :-)
Вы что иное ожидали от манагеров? Английская школа. У них сначала идут траты годами а потом на оставшиеся 1-10% что-то пытаются делать. В лучшем случае есть хилая команда разработчиков и 1-3 с подвешенными языками.
Сачин Дев Дуггал прочитал пелевинский «Омон Ра»?
Скорее, наоборот.
...вообще, многие совершенно незаслуженно считают Пелевина фантастом. А он... как бы это... по аналогии с художественными школами - просто сюрреалист. Сюрреализм - он же не про фантазию, он как раз про живопись с натуры, но просто "он художник, он так видит".
Грибы, просто грибы)) Дженерейшн Пи в подмогу))
Наркота там - на поверхности. Вот ее все и видят. А до сути - мало кто доходит. Ключевая часть "Generation П" - монолог Че Гевары. Но сквозь него продираться же надо!!!!
Монолог Че Гевары - это "Дневник мотоциклиста", а Дженерейшен Пи - это грибы, а через грибы, сколько не пробирайся, всё равно лес).
Классика американского постиндустриального бизнеса "фейк ит, тилл ю мейк ит".
Ну и с учётом что для многих "мейк" абсолютно не реально, то они просто делают фейк пока их не спалят...
Индийский интеллект это новый мем, надо форсить =)
Первопроходцами украинцы были, кстати:
Вместо нейросети Amazon решил использовать граждан Украины (Известия)
но индусы, видать, более конкурентные цены на "ИИ-услуги" предложили :-)
Ну вот, а вы не верите в копание Черного моря, 140к лет цивилизации протоукров и что Иисус, Будда и Магомед были хохлами.
Укрошумеры первые во всем.
Цивилизация
статусаклоунов...И ещо, бить их палкой. Или плёткой. Даже не знаю, что лучше...
Жалкие плагиаторы. Еще в 18 веке по Европе возили шахматный автомат - " Турок". Внутри сидел безногий карлик, отлично игравший.
И опять, в ходе подобного подхода, когда перед разработчиками ставят нерешаемую задачу в ограниченные сроки и с ограниченным бюджетом, но без права огорчить инвесторов, хочется спросить были ли американцы на Луне или просто сняли игровой фильм со спецэффектами того времени.
Пассионарных хуманитариев спрашивать бесполезно, у них – "вера". А, вера, как известно ещё со времён Фомы Аквинского, ни в каких доказательствах не нуждается:«Верую, ибо нелепо!» ©
Технари доверяют только неопровержимым (и это – обязательное условие!) фактам, а их американцы до сих пор так и не предоставили.
Что касаемо "ИИ", то с ним ситуация напоминает ту, которая сложилась с вычислительной техникой в позапрошлом веке до изобретения радиолампы. То есть, какие-то механические арифмометры делать пытаются и даже кое-что вполне успешно считают, но до возможностей настоящей "ЭВМ" ещё очень далеко.
Фу , Тертуллиана с Фомой Аквинским перепутать, между ними почти тысячелетие прошло.
Ну, так, с точки зрения атеизма и Тертуллиан, и Фома, и даже Августин Блаженный совершенно...
монопенисуальныинвариантны.В силу, видимо, чего эта цитата нередко приписывается всем троим.
А, вот, отсутствие реальных неопровержимых доказательств "большого шага для всего Человечества" © и явное побуждение принять это исключительно на веру – действительно выглядит натуральным приглашением расписаться в собственном слабоумии.
И, ведь, многие (что прискорбно) – радостно расписываются...
Приписать эту фразу можно хоть В. И. Ленину но первым, как считается , употребил ее таки Тертуллиан.
Атеизм невообразимо скучен. Ну тем не не менее нечто похожее есть у атеиста Рассела - парадокс Рассела.
Главное, это – всё-таки смысл сказанного, а, не то, "кто сказал это первым""
В этом и состоит главная проблема хуманитариев: за деревьями им, порой, в силу особенностей психики, просто не дано уведеть леса.
Это – для тех, кто заняться чем-нить объективно полезным для общества, объективно не пригоден.
И, чтобы, хоть как-то оправдать жалкую никчёмность своего существования, остаётся только совершенно бесплодно "умствовать", пуская пыль в глаза откровенно фальшивой "учёностью". Этим (парадоксами и софизмами) ещё античные греки баловались. От безделья. Бо, "демократия", как известно, в античном мире на женщин и рабов не распространялась.
Образ такого "наимудрейшего" неоднократно отмечен в литературе и кино.
Самое неприятное что такие вещи дискредитируют ии. И когда кто то реально начнет делать ии - могут заклевать. Скажут очередной фейк
Вряд ли. До сих пор мат.аппарат для ИИ находится в зачаточном состоянии. Соответственно, огромный расход ресурсов происходит именно из-за попытки обойти проблему отсутствия математических формул с помощью брутфорса (перебором). Как только формула будет найдена, так сразу будут проектироваться ИИ-чипы и технология пойдет в массы, за исключением случаев, если заинтересованные корпорации и государства решат утаить решение.
В качестве аналогии можно привести задачу - выкопать карьер. Можно поставить рабочих или даже инженеров на лопаты, будет дикий расход ресурсов, но объемы извлекаемого грунта будут незначительны. И как только будет создан мат.аппарат в виде сопромата, запроектированы и созданы физически карьерные экскаваторы, то за один заход будет выкапыватся объем, который десятки инженеров выкопают за день. Точно также и с ИИ. Пока нынешним нейросеткам и прочим технологиям с киловаттным потреблением по эффективности очень далеко до человеческих ~10Вт.
Если б интеллект мог измеряться, как физ величина, - кубометрами, тоннами и киловатт-часами,, то было б "точно также". Но при наличии отсутствия таковых, "формула" не поможет.
Фишка в том, что он действительно может измерятся как физ величина! Только вот предположение в виде простых физических величин - не корректно! Даже смартфоны нельзя измерять "кубометрами, тоннами и киловатт-часами" и приравнивание к единой величине получим условные попугаи, которые ничего не дают. Как измерять смартфоны? Открываем сайты по продаже этих смартфонов и видим 20-50 параметров - поддержка технологий (WiFi, 4G и др), размеры корпуса и экрана, плотность пикселей на экране и в камере, объем памяти и т.д.
К сожалению, процессор измеряется протстыми величинами, типа - нанометры, гигагерцы и архитектура. А должен давать карту производительности в виде математического графа. И у человечества пока нет адекватных распространенных универсальных метрик для оценки того или иного процессора, которые дадут полную картину о производительности, а не абстрактные попугаи. Технологии для подобного сравнения уже существуют и достаточно элементарны - сравнение двух графов, где узлы одного приведены в соответствие к другому, но имеют разные значения/веса с запретом сравнивать неиндетичных узлов, но с возможность преобразования по заданным правилам одного узла в другое т.к. процессор может более сложные инструкции выполнить как набор более простых ценой большего времени.
Как только будет решена задача оценки процессора не в мифических попугаях, то тогда и оценить мозг не составит труда. Конечно, итоговая оценка будет иметь миллионы иерархически упорядоченных значений и даже занимать пару Гб на жестком диске, но вполне позволит адекватно и полно оценивать возможности мозга. Для оценки процессора будет достаточно нескольких Мб данных.
Где-то в черновиках я даже прорабатывал возможность рисования, проработки и даже сравнения подобных оценок вручную! Т.е. рисуется 2шт граф-деревьев (индентичные) на прозрачной пленке. Далее на одной пленке закрашивается синим цветом положительные ответы на вопросы типа "Умеет считать до 10?", на другой пленке закрашиваются желтым цветом положительные ответы на вопрос типа "Требуется считать до 10?", в данном случае оба вопроса должны быть на одном месте в графе, далее 2 пленки накладываются друг на друга и получаем: незакрашенные - человек не умеет и на работе не нужно, синее - человек умеет, но на работе не нужно, желтое - нужно на работе, но человек не умеет, зеленое - человек подходит под требования работы. Задача - выбрать кандидата, у которого минимальная область желтого цвета.
Думаю, что подобные ожидания - ошибочны. Поскольку базируются на предположении о необоснованной избыточности конструкции мозга. Т.е. предполагается, что там овердохрена ненужного. Если же предположить, что ненужного там нет - резервирование, в лучшем случае - говорить приходится лишь о рабочих моделях.
А модели - увы и ах - имеют области определения, так сказать. Они не описывают объект полностью. Не то, чтобы это было какой-то бедой - на базе рабочей модели можно создавать вполне рабочие готовые продукты. Но вот говорить об интеллекте, сопоставимом с человеческим, будет некорректно.
Кстати, прикольные этические коллизии рисуются. Если появятся методы копирования наработанных состояний нейронных сетей, не будет ли считаться загрузка улучшенного результата в уже существующую систему убийством?
Опровергаю. В мозге полно функциональности, которая не нужна в работе. Также кроме резервирования есть еще запас по производительности, т.е. "чистые" области, куда будет складыватся жизненный опыт. Не забываем про возможность сжатия данных, когда похожие объекты хранятся в памяти как один. Например, зеленый цвет в памяти хранится как набор из 10-20 оттенков для обычного человека, но для некоторых африканских племен, веб-дизайнеров, ландшафтных дизайнеров и некоторых девушек оттенков зеленого хранится уже более сотни! По факту - это один из элементов нейропластичности, когда мозг может как перепрограммировать некоторые области, которые сейчас перестали быть нужными (зрительная кора у человека, потерявшего зрение), так и нарастить объем, как увеличение гипоталамуса у таксистов.
Мозг также имеет множество багов и уязвимостей, которые успешно эксплуатируются, особенно маркетологами.
Если ситуации были бы настолько простые. Т.к. простая возможность копирования и загрузки сознания порождает целый спектр этических вопросов:
- является ли удаление копии сознания убийством? А если оригинал уже погиб или копия получила какой-то уникальный опыт?
- является ли этичным, когда "Новая копия 3" удалит "Новую копию 2"?
- распространяются ли ответственность за действия "Новой копии 15" на "Новую копию 7" и "Новую копию 34"? Например, смертная казнь через удаление для "новой копии 15", если остальные копии вели нормальную жизнь и не проявляли асоциальных наклонностей.
- является этичным скрещивания двух разных копий сознания? Вариант как для имеющих одного предка-оригинала, так и для варианта имеющих разные предки-оригиналы.
и т.д.
Подобные этические вопросы требуют проработки уже сейчас! Но увы - человечество пока находится на слишком низком уровне развития и даже пока не осилило граф-метрик (комментарий выше). Что говорить про столь сложные вопросы, особенно про скрещивание копий сознаний, например - с целью передачи опыта, где без граф-метрик с большой вероятностью получится каша.
Зря вы так с ИИ. Тот факт что большое количество проходимцев поднимает деньги на хайпе вокруг технологии не значит что это не выстрелит со временем.
Что лично я видел в этой области - вполне впечатляет. А я специалист в области разработки алгоритмов.
ИИ далеко не в зачаточном состоянии. Куча готовых решений из коробки.
Не выстрелит, НИКОГДА.
ИИ не сможет отказаться от выбора правильного решения, основываясь на вводных, потому что алгоритм это не поиск решения, но поиск по принятому(решению) кем/чем то ранее. Очевидное не есть верное. Верное сейчас не обязательно верное завтра и вредно далее, но приВнесет пользу в будущем.
У вас просто отсутствует интеллект а потому вы:
Ваш мозг — ленивая сволочь. Смог выдать только диссоциацию. Нейронные связи напрочь отсутствуют.
Печально.
Вы прыщавый кодер. Попробуйте еще раз.
— Предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
— Два.
— Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, — так здорово подумал.
— Два…
— Почему?
— Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!
Дерзай, сынок.
Самая жуть начнется когда, так скажем материнский ИИ сможет начать использовать ресурсы смежных СпецИИ. Тут и до сингулярности недалеко.
На сегодня пока есть только нейросети, так чтобы широко применялось. В большинстве своем единожны настроенную скорректировать невозможно, только заново переобучить. Это вот прямо косяк.
Вы из будущего? Или какому-то сумасшедшему профессору Нимнулу в тайне от всех удалось таки спроектировать самый простенький ИИ? Или вы, подобно безграмотным журналистам и профессорам ВШЭ, любую несложную нейросетку называете ИИ ?
Если мы говорим про какую-то достаточно узко-специализированную задачу, то можно добиться серьезных успехов(иногда). Но ии в широком смысле (чтобы мог освоить с нуля новую область, например) при существующем мат.аппарате, думаю, невозможен.
А применительно к узким секторам мне очень нравится этот пример:
Это не искусственный интеллект, это работа алгоритмов.
В 3Д Максе можно скрипты написать такие, закачаешься. Что не делает их ИИ.
Вот когда в Фотошоп появится кнопка сделать красиво, на основании требований тети Любы вербальных и не очень вот это да, будет прорыв.
Ну это философский вопрос, что является алгоритмом, а что - ии. Алгоритм нейронной сети мы можем назвать ии? А биоимплементация алгоритма нейронной сети (т.е. мозг)? А имплементированная на 3d max скриптах нейронная сеть(если заморочиться)? Ну это так, риторические вопросы. Насчет отпределения "ии" или хотя бы просто "и" давно копья ломают )))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Никакого искусственного интеллекта не будет никогда. Много ли было коммунизма? Вот и искусственного интеллекта будет ровно столько же или ещё меньше. Перестаньте изобретать для себя новые религии и сконцентрируйте лучше свои усилия на том мире, который есть.
Искусственный интеллект невозможен без искусственной личности, а ее создание и даже не рядом.
Таки да. В лучшем случае искусственный интеллект будет таким же глупым, что и человечий.
Роботизация всего человечества в конце концов примет такие же формы, что и автомобилезация на западе. Дело в том, что на западе автомобиль не является не только роскошью, но и даже средством передвижения. Автомобиль на западе является предметом первой необходимости. Без автомобиля ты просто не попадёшь на работу. На благословенном западе нет общественного транспорта в Российском (читай Советском) его понимании. Если на машине на поездку в 45 км на западе у вас уходит всего лишь полтора часа (в один, разумеется, конец), то на автобусе уйдёт часов пять. В результате, если у вас поломается машина, то вы заплатите за ремонт любые несуществующие на вашем счету деньги, лишь бы не пропустить надолго свою работу. Таким образом, эта блеатская телега решает за вас идти или не идти вам в отпуск, лечить или не лечить зубы, отдавать или не отдавать детей в спортивную секцию и многое тому подобное. И уже не машина существует для вас, а вы существуете для машины.
Когда роботизация станет массовой, то в каждом домохозяйстве появится дорогостоящая игрушка, которая будет подметать полы, делать вам нехитрые бутерброды и отностить мусор к мусоросборнику. Если же в вашем доме перегорит лампочка, то вы не сможете отомкнуть входную дверь, а для её (лампочки) замены небходимо будет влезать в дополнительные долги и вызывать специалиста-робототехника, так как эти ублюдочные игрушки будут полностью интегрированы в вашу жизнь. А отказаться от них вы не сможете по-той же причине, по которой вы не сможете отказаться от машины. Эти мерзопакостные богомерзкие железные уроды будут вам навязаны и станут предметом архинаипервейшей необходимости, похлеще самодвижущихся повозок. Это и будет та самая эра так называемого искусственного интеллекта.
Запомните этот твит.
Ну это не ново, обычный взгляд луддита. Да это будущее обычных людей, коих большинство будет. Да лампочки будут чинить другие роботы, но это будут чинить именно роботы, т.е. людям не придётся самим бегать за лампочкой и вкручивать её, им даже это в голову не придёт, а зачем им это когда робот всё и так сделает? Ну и не будет это дороже чем сейчас, просто потому что больше чем человек имеет, капиталисты с него взять не смогут, даже кредитование имеет свои ограничения, при превышении которых, кредиты придётся списывать.
А если ещё и саму парадигму современной экономики сменят, к чему всё идёт, там лампочки вообще будут почти вечными, потому что на практике покупать их никто не будет, будут их брать в аренду в составе комплексного пакета снабжения домохозяйства электроэнергией, а заводы что изготавливают лампочки будут иметь долю свою из этой аренды и будут в случаи поломки лампочки выдавать новую, т.е. заводам не надо будет содержать штат маркетолог которые будут пытаться каждый год впарить клиентам новую лампочку со встроенными технологиями искусственного устаревания, наоборот, заводы будут стремится выпускать как можно меньше продукции, но как можно более надёжной, потому что они будут жить с арендных платежей, а каждая сгоревшая лампочка для них будет прямой убыток.
А если вы, не дай вам бог, шлёпните по жёппе кого-нибудь из своих precious snowflakes или предложите своей лучшей половине заткнуться подобру-поздорову, то ваш искусственный полонатирающий мусоровыносящий интеллект ещё и позвонит в полицию и вы сядете за threatening death and bodily harm.
Интеллект человека - это и есть искусственный интеллект. Другого быть не может. Ну а то что сейчас пытаются делать на компьютерах интеллектом называют только ради хайпа, иначе бабло у лохов отжимать сложнее.
Еще одни анализы без крови и куча дебилов с деньгами.
Один интеллект уже создан природой, причём создан с помощью самого простого алгоритма: алгоритма перебора сопряжённого с правилами естественного отбора, самый что ни наесть тупейший алгоритм, по сути брутфорс, но за несколько сотен миллионов лет в рамках планеты этот алгоритм создал не только сам интеллект но и всю обвязку вокруг него в виде тела. Т.е. по факту мы имеем создание продвинутого алгоритма Разума с помощью примитивного алгоритма Перебора, сей факт кстати у противников ИИ никак не может уложится в голове, уж не знаю почему.
А что такое ИИ? ИИ отличается от Интеллекта созданного природой только тем что ИИ создаётся не тупым брутфорсом, а более продвинутым алгоритмом разумного отбора, именно в этом и смысл приставки "искусственный".
Т.е. получается что все отрицальщики ИИ утверждают что более развитый алгоритм разумного отбора не сможет сделать то, что сделал тупой алгоритм перебора. По мне так такое утверждение является признаком отсутствия развитого интеллекта.
А вообще все эти отрицальщики такие перлы выдают что читая их понимаешь, эти клоуны, так далёки от математики, алгоритмов и от просто логики на столько, что даже объяснить им их ключевые ошибки представляется очень и очень сложной задачей, учитывая ещё тот факт, что они будут в своих заблуждениях упираться лишь бы не выглядеть "проигравшими спор".
Т.е. получается что все отрицальщики ИИ утверждают что более развитый алгоритм разумного отбора не сможет сделать то, что сделал тупой алгоритм перебора. По мне так такое утверждение является признаком отсутствия развитого интеллекта.
Это пять!)
Я вообще никогда не понимал каким боком собираются пристегивать нынешний ИИ именно к разработке приложений. В процессе обучения нейронной сети настраивается огромная функция с кучей параметров, аппроксимирующая поведение САУ. Ну да, это автоматический процесс, позволяющий отказаться от использования программиста, но только для решения конкретной, достаточно специфической задачи. В реале же очень много требуется функционала взаимодействия с пользователем, чтобы что-то хорошо запрограммировать нужно осмыслить задачу. Сомневаюсь как-то, что бестолковый ИИ сможет сгенерировать какой-то нормальный читабельный программный код (не "китайский" и не "индусский")
Человеческий мозг это в основном просто огромная память в основном, хитроустроенная память на нейронных сетях, которая потребляет очень мало энергии так как в основном спит, попробуйте вспомнить лицо знакомого человека, особенно того с кем давно не виделись, это очень тяжело и требует усилий, но когда вы встретите его на улице, вы мгновенно его узнаете среди тысяч незнакомых лиц, это потому что блок памяти где хранится данные об этом человеке будут разбужены сетью занимающейся кластеризацией входных данных. Когда мозг получает информацию, он её кластеризует, при чём кластерезует не однозначно, а многовариантно, кстати функция разбития сложной задачи на простые по сути то же кластеризация, чем человек более опытный тем большими способами он обучен кластеризовать, но в конечном итоге это просто кластеризации нейронной сетью. После кластеризации мозг человека уже выдёргивает из своей памяти наборы готовых микрорешений, да тех самых микрорешений что человек копит всю свою жизнь в виде самообучения. Потом из готовых микрорешений мозг комбинирует основное решение на основе нечёткой логики, опять же построенной на нейронных сетях. Именно такой общий алгоритм позволяет при минимуме вычислительных затрат получать готовые решения, так как извлечь из памяти предизученные микрорешения намного быстрее и энергетически менее затратно чем бутфорсить задачу в лоб пусть и очень навороченным алгоритмом. Но такой алгоритм требует огромной памяти, так что человек это просто память в основном.
Классическое программирование и соответственно заточенные под него процы, шли не в том направлении, они действительно решали узкие задачи специализированными способами и это нормально, живая природа изначально так и развивалась, решала узкие задачи специализированным способами, но это закончилось когда требования выживания не выставили перед усложнившимися организмами сверхсложные задачи которые нельзя было описать в рамках узкоспециализированых алгоритмов. Сейчас уровень техники развился до возможности создавать искусственные нейросети в железе и снабжать эти сети огромными запасами памяти, соответственно мы сейчас находимся в том месте где находилась живая природа при переходе от каких-то там триллобитов к млекопитающим, но эти стадии на прохождение которых у живой природы ушли сотни миллионов лет мы пролетаем за десятилетия, таково преимущество разумного перебора на случайным перебором естественного отбора.
Поскольку я не являюсь атеистом, я вообще не считаю, что феномен сознания сводится к материальному миру и может быть полностью описан формулами. В моем понимании, все, чего может достичь технология ИИ - это хитрая имитация псевдо-разумного поведения. Но и с этим на нынешнем этапе все пока достаточно уныло. Я как программист (занимаюсь прикладными и системными задачами) как-то пока вообще не вижу, где мне может реально помочь нынешний ИИ. Ну разве что текст красиво отформатирует. Я ему даже рефакторинг не доверю. Но может в перспективе все поменяется конечно. Пока у ИИ достаточно узкая сфера реального применения: распознавание образов и разработка САУ
Страницы