Идея сдавать ЕГЭ зрела несколько лет. Почему география?
Попытаюсь опровергнуть устоявшееся мнение, что для успешной сдачи ЕГЭ необходимо натаскивание, а знания и умения второстепенны.
Поэтому: потратил на подготовку к этому экзамену ноль часов, ноль минут, ноль секунд, принципиально.
Почему физика?
Являюсь действующим репетитором по физике, уверен, что знакомство с экзаменом изнутри повысит мою квалификацию.
Физика. Досмотр. Аудитория. (см. начало)
Затратил на физику 95 минут из 235. Трудностей не испытывал. Решил всё. По итогу выяснилось, что 26 номер сделал неправильно. Очень жаль, что никогда не узнаю какую ошибку сделал: тексты не публикуются и строго засекречены. Запомнить же 32 задачи, решённые за 95 минут невероятно трудно. Получить представление об этом экзамене можно по демоверсии. Сильно вмешались в итоговый результат эксперты: "слизали" 5 первичных баллов в задачах 28, 29, 30. В итоге набрал 46 первичных баллов из 52. (88,5%) Лояльная физическая шкала выдаёт при этом 88 окончательных тестовых баллов. Попасть на апелляцию входило в мои планы.
Примерное содержание задач 28, 29, 30 (по памяти).
Задача 28. На пружине подвешен полосовой магнит. (Есть рисунок) Под ним катушка, подключённая к батарейке, но ключ разомкнут. Куда двинется магнит при замыкании ключа? (Оценена в 1 балл из 3)
Задача 29, Доска находится на гладкой горизонтальной поверхности. По доске скользит шайба с начальной скоростью 2 м/с. Коэффициент трения между шайбой и доской 0,2. Шайба перестаёт скользить по доске через 0,8 секунд. Определить отношение масс доски и шайбы. (Оценена в 2 балла из 3)
Задача 30. Температура воды в стакане 50 градусов. В стакан опустили шарик, после чего установилась температура 40 градусов. Потом в стакан опустили ещё один, точно такой же, шарик. Температура стала 34 градуса.
Определить первоначальную температуру шариков, если она была у них одинаковой. (Оценена в 1 балл из 3)
Апелляция. С улыбкой, мне было сообщено, что задачи решены верно и не содержат физических ошибок. Мне напомнили, что:
1. Апелляция может быть отклонена. (Около 85%)
2. Результат может остаться прежним; (Около 3%)
3. Балл может быть повышен; (До 10% обычно на 1-2 балла)
4. (С особым ударением) Балл может быть понижен; (Около 4%)
Я выразил недоумение по поводу выставления 1 балла (из трёх (28 и 30)) за правильно решённые задачи. Со мной согласились, что это нонсенс, но есть КРИТЕРИИ выставления баллов. Критерии были извлечены и предъявлены. (Примерные критерии)
Никаких ошибок в решениях они не нашли, указали чего там не хватает.
В 28 задаче критерии требуют обязательного упоминания, что ток идёт от плюса к минусу.
В 29 задаче, по мнению комиссии, обязательно надо приводить формулы не просто в каноническом виде, а в виде, который указан в кодификаторе.
Решение 30 задачи очень похвалили. Сказали, что на любой олимпиаде такое решение получило бы высокую оценку, но, опять же, критерии...
Когда мне, почти, удалось убедить оппонентов, что первая задача (28),
по тем самым критериям, скорее заслуживает 2 балла, а не 1, то мне ОТКРЫТЫМ текстом было сказано, что за этим последует снижение балла или баллов за 29 задачу. Это было сказано безапелляционно.
В моих планах не было доводить ситуацию до "белого каления", но я понял, что стремление сохранить статус кво -- жесткая установка. После чего я не удивился, что историки успели отправить восвояси троих выпускников, пока физики пытались избавиться от меня одного.
Комментарии
Рейтинг коррупции тоже крайне правдивый рейтинг, где РФ ниже почти всех постсоветских стран.
Поле коррупции слишком велико, чтобы один ЕГЭ мог бы значительно это поправить.
Простите идиота, но.. что именно вы поняли и почему? Хочется вашего мнения, ибо я не никак не понимаю.)Правда.
У него выцыганивали "шоколадкку - а он не въехал. Когда экзаментары поняли что интеллигент принципиальный - Безапелляционно. слили.
Чел теперь высокохудожественно обобщает на всю страну свой личный опыт
Этого достаточно?
Спасибо, но знаете-нет.
ЕГЭ родился раньше:на АШе встречал гражданина,который сдавал тесты ещё в начале 90хх, я сам в конце-в ряду школ ряда регионов. Он не был сложным для меня тогда,а вот сомнения в верности оценки результатов возникали тогда.
Что касается самого тестирования, то известно, что чем жестче система обучения и экзаменационных испытаний,я про тестовую систему,тем менее развитым становиться мышление.
Когда тебя принципиально пресуют какие-то "аспирантки" только потому что таковы требования Органа Системы Образования,стандарта, то я не понимаю как можно что-то выявить и оценить - верно, взвешенно, соответствующее действительности.
У Сталина не было ЕГЭ. Его не было и в ранее российское время,не у меня. И меня не обучали по принципу преподавания на низшем методологическом уровне - информационном.
ТАк вот хочу услышать, пожалуйста, почему такие выводы и какие они.
Отреагирую вечером.
Спасибо!
Есть ли разница: отсутствие экзаменов или необязательные экзамены. (рит.)
Впрочем рассмотрим лучше ФАКТЫ:
"Эксперимент стартовал в 2001 году. Первыми регионами-участниками стали республика Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарская и Ростовская области."
В 2006 году ЕГЭ по математике охватывал около 40% выпускников. Физику, химию, иностранные языки и прочие географии сдавали от 0,01% до 3%. Согласитесь: нельзя такой экзамен считать полноценным.
Что касается тестирования. Какие-то мелкие ошмётки его замечены в географии, но по физике "угадайка" почти отсутствует.
Сталинский ЕГЭ роднит с путинским две важнейшие вещи:
1. Ученик на экзамене сидит один.
2. Честность. Сейчас обеспечивается запуганными сотрудниками ППЭ с помощью видеокамер. В сталинское время обеспечивалось присутствием представителя:
Представитель областного (краевого) отдела народного образования и наркомпроса АССР, в случае нарушения Положения и инструкции о проведении экзаменов на аттестат зрелости, обязан приостановить экзамен и немедленно сообщить об этом» заведующему областным (краевым) отделом народного образования или наркому просвещения АССР для принятия соответствующих мер.
Представитель никоим образом не отвечал за результаты, а только за честность.
Все равно не понятно как связаны требования стандарта к оценке результатов и повышение умности выпускников.Пока нигде вы этого не указали прямо.
Что касается представителя-да,было, сам знаком.
Есть факты:
До видеокамер: Карачаево-Черкесия ___ 60,8 (около 40%)
При камерах: Карачаево-Черкесия ___ 27,1 (около 10%)
Карачаево-Черкесия показывавшая сплошные результаты на уровне физмат-лицеев, внезапно, стала уступать результатам средних учеников 3 класса.
"Результаты" изменились во много раз? Нет -- ОДНО и то же было измерено разным инструментом.
Иными словами: пока не было контроля, никто особо и не стремился работать. После введения контроля волей-неволей шевелиться начали. Вот и всё. Ждём декабря.
да, без контроля никуда, человек - живой организм, а всякий организм стремится снизить траты энергии, то есть ничего не делать
Дайте пруф, чтобы не прослыть пустозвоном.
Б-г-г. извините. Помнится после школы поступал в ВУЗ. Математику письменно прощелкал за 15 минут, еще 15 минут оформлял и проверял одновременно. Получил 4. Ради интереса спросил, а что так, все же верно. Ответ был," так не бывает". То есть за полчаса решить и оформить задание считалось невозможным. На физике посидел час, наверное, там писанины больше было. Все равно все верно и 4. 1977 год, если что.
Ну, не водой несло, то есть я все равно поступил в итоге, поэтому спорить не стал.
Стереотипы и стандарты в некоторых случаях - полная задница.
У меня в 1976 году нечто похожее произошло. Поступал в вуз, сдавал математику. Не помню сколько времени потратил, точно, что меньше часа. Когда появились результаты, был ошарашен: на тройку никак не рассчитывал. Нашли "декана", короче начальство, пригласили ту аспирантку, пошли к сейфу. Аспирантка стала предъявлять претензии, которые я незамедлительно парировал. Когда выяснилось, что предъявлять уже нечего, девушка расплакалась. Пытаясь сдерживать слёзы, спросила, буду ли я подавать апелляцию. Поскольку конкурса не было, то девушку я пожалел.
Улыбнуло... У меня тоже математика, только на 10 лет позже. Вот только конкурс на выч. тех. был конский, потому апелляция, бодание на ней, ну и бонус - с 3 на 5 (поступил)!
Классно!
При поступлении в училище (конкурс 10+ чел/место) сдавал математику. Задачу решил, поставили 4 (удивился, в школе был лучшим математиком класса, на экзамене по геометрии (после 8-го класса) ответил билет без подготовки, на алгебре решил все три варианта за 45 минут, раздал списывать и ушёл досрочно). Пришлось доказывать экзаменаторам что для предложенного ими решения в задаче не хватает условия, в отличии от моего решения, для которого условий хватает. В результате приняли.
Теперь вот думаю, м.б. это у них такая лазейка была для заваливания "понаехавших москвичей"?
Вполне возможно.
В 1985 поступал в вышку- 26 чел на место, до медкомиссии конкурс был 80 чел на место. Выше был конкурс в МГиМО и МГу ( это по инфе тех лет).
На математике письменно срезали 80%. Я не смог решить ни одного задания. И при этом в школе я на олимпиады катался.
В 1986 поступал туда же. По приезду на абитуру я встретил всех друзей, из тех кого я знал и кто поступил в прошлом году и они меня немного прояснили.
- Как , ты не знал??? Пройти первый экзамен-4000. Все- ещё 4000. Лишних не могло быть.
Естественно я готовился , два месяца лета, я проникся математикой. И за время между поступлениями я задачки на которых меня срезали попросил решить зав кафедры, профессора одного Вуза с мат уклоном. На что он долго смеялся: 70% задач тянут только доценты кафедры и имеют решение только в высшей математике. Одна из задач моего варианта - не решена и им. Как я понял позже -этот экзамен бомбили - т.е. оплатившие заходили с решённым вариантом на гербовом листе написанным заранее. Другим была не судьба абсолютно.
На второй год, я решил все варианты письменного экзамена за половину времени и в итоге поступил. На самом экзамене я раздал решения всей округе по партам( экзамен проводился в актовом зале и присмотр был дырявый). В результате у меня появилось много друзей, что потом в размерах учебного заведения было очень приятно. Задания были не лёгкими , но решаемыми в рамках невысшего образования.
И как вишенка на торте - начальника высшего училища, который был , когда я поступал в предыдущем году , сняли за "утерю доверия". После многочисленных жалоб непростых родителей . Ещё в прошлом году. Так что, я поступал во второй раз уже при новом руководстве.Так получилось, что в дальнейшем у нас с ним были совместные родственники, дело молодое ))) Все легенды оказались правдой. Часто бывал у него дома.
Из тех, с кем я учился, из простых людей было 5-6 человек на роту, в моём взводе я один.Вот такая вот загогулина. Притом, что качество обучения от этого не страдало. Все поступившие по блату и без отучились, закончило с пилотским (70%) , отсев в учёбе и по здоровью был неплохой и до сих пор возят пассажиров, хотя уже все на пенсии.
На экзамене по физике, который писал для товарища в конце 90ых, меня заставили прыгать, чтобы из меня выпали шпоры. Считалось невозможным написать в черновике по 1-3 формуле на задачу и ответ, а в чистовике писать со всеми пояснениями из головы прямым текстом. Самое смешное, что можно было пользоваться методичкой. Как же весь этот театр абсурда в образовании бесил тогда и бесит сейчас. Кто пишет, что тогда еще были остатки мощного советского образования, увы не правы. Не было никаких остатков. Все советское образование как система давала результат до реформы при Хрущеве. При нем она стала темой для паразитизма. При сильном стремлении к знаниям от студента получить знания ему можно было. Но образование с того момента потеряло функции соц лифта. А раз потеряло, то и мотивация у людей падала. Процесс не мгновенный, но переключатель был именно в той поре.
Но мысль автора статьи я понял. В критериях порой сидят вещи, которые можно написать только, если понимаешь. Можно и не написать - тут дело случая как говорится. Иногда понимаешь, но считаешь это такой же простой штукой как 2х2=4 и не пишешь. Но если не понимаешь, то случайно точно не напишешь. В нашем ЕГЭ весь цимес в тех заданиях, где надо расписать чего и как от себя.
.
Ну вот же, вы же все понимаете, может меняться методика оценки, подходы, в принципе не меняется ничего.
Нонче внучка сдавала ЕГ за 9-ый и перед экзаменом по истории вечером разревелась: " я ничего не знаю и вообще не понимаю того, о чем здесь спрашивают". После получаса позитивной морализации оказалось , что внучка все знает, просто не может обратить знания в результат. Пару учебных тестов прошли вместе, потом она прочухала принцип и подход. Вуаля, в аттестате 5.
Это их в школе пугают. В 9 классе пугалом служит ОГЭ, в 11 классе ЕГЭ.
Я в сортах не разбираюсь. Не практикую.
Я вообще сегодня на сарае крышу перекрывал, занят был. Шифер из Вологды подвезли, пока разгрузили, пока наладили логистику, с земли на крышу. То-сё, едва успели до дождя с соседом. Конфетка теперь, 25 лет простоял и еще столько простоит. Внукам на радость. Может быть.
<Являюсь действующим репетитором по физике> (/математике/информатике/ проч..../Andrey.ron) <Попытаюсь опровергнуть устоявшееся мнение, что для успешной сдачи ЕГЭ необходимо натаскивание>... <Поэтому: потратил на подготовку к этому экзамену ноль часов, ноль минут, ноль секунд, принципиально>
За это сразу 100 баллов )))
Кстати.. в итоге - то ОПРОВЕРГЛИ ??? (являясь действующим репетитором)
В соответствии с вышеупомянутыми критериями, к примеру, в этом году олимпиадник (гордость школы) получил 60 баллов. Ибо был уверен в знаниях и не понимал, зачем тратить время на какое-то натаскивание...
Другой пример из этого года. Правда с ОГЭ... Девочка, мягко говоря слабо учившаяся, в прошлом году не смогла сдать математику. В течении года ещё 4!!! (четыре) раза безуспешно сдавала. Облегчённый вариант т.ск. для выдающихся случаев.... Пол года отдельных занятий с элементами натаскивания - оценка 5. Со школы директор родителям позвонил - сообщил.. Потрясённый.. Для Девочки открылась вселенная возможностей...
Или вы под "натаскиванием" понимаете что-то своё?
Но это всё бла-бла.. Ибо, ну о чём вообще, может говорить единичный опыт?
Так.. не более чем пук в коровнике...
Пысы:
В первые, от вас, слышу, что школы после девятого класса - сиротеют)))
Конечно.
Под натаскиванием все понимают разное. Я это обошёл, ибо затратив "ноль часов, ноль минут, ноль секунд" избежал любого из видов натаскивания.
Я слышал от самой Васильевой
1.Правильно ли я понял, что вы своим результатом и выводами комиссии довольны от слова "очень". Ибо виртуальные 11 лет вы провели не зря и на ЕГЭ показали максимум для вашего дальнейшего будущего?
2. Правильно ли я понял, что в нынешней итогово-оценочной парадигме, вы считаете пустой тратой времени "натаскивание", вне зависимости от того ЧТО бы и КТО бы под этим термином бы не подразумевал...?
Пысы: за Васильеву спасибо отдельное )))
1. Я доволен результатами экзаменов -- несомненно.
2. Без натаскивания (в моём понимании) нет никакого обучения.
Вас я понимаю... Ибо будучи действующим педагогом, в принципе, мог бы попробовать свои силы в выпускном "испытании" в детсаду. И не сильно бы огорчился, если бы кубик в пирамидке поставил не совсем так как надо.. И даже остался бы доволен забавным дискусом с воспитательницей. ИБО на моей будущей судьбе эта забавная моя прихоть не отразиться НИКАК.
Но я вам привёл в 2 раза больше примеров когда есть зависимость. Сильная. Которая отразилась СИЛЬНО КАК.
Ес-но.. с тем пониманием "натаскивания" которое вкладываю я.
Вашу заметку воспринимаю как: "мой забавный эксперимент по сдачи ЕГЭ" с выводом: ну и оно лично МНЕ надо было? это хм.. "натаскивание".
Уж извините... Да.. Забавно..
Но как репетитору, спасибо за наших оболтусов )))!!! Успехов!!!
Пысы :
Но всё равно не понял ваше:
и тут же..
Никакого противоречия не вижу. Вопли интернета о натаскивании означают, что необходимо заучивать готовые ответы из многочисленных пособий по подготовке к ЕГЭ. Этого я избежал.
«Знать физику — означает умение решать задачи». Энрико Ферми.
Относится не только к физике, но и к математике и химии. Натаскивание, в моём понимании, означает, что при изучении этих школьных предметов приоритет должен быть отдан задачам.
Во! Я то же сформулировал. Не понимаю, чем сборник ЕГЭшных задач по математике принципиально отличается от задачника, скажем, Сканави.
Основное отличие -- узость ЕГЭ. Сканави брал намного шире. И в Сканави было мизерное количество заданий, доступных ученику 4 класса.
После Сканави ученик готов к любым неожиданностям, а после этих сборников неожиданности выбивают их из колеи.
Не уверен, но и возражать не готов. Я тупо отрешиваю с детишками задачи с сайта РЕШУ ЕГЭ, причем, не по темам, а по вариантам. Сдают нормально.
Просто неожиданностей им достаётся очень мало. К примеру или в 2018 или годом раньше экономическую задачу подали нестандартно, как результат многие влипли, пытаясь применить привычный алгоритм.
Ну вот..
Теперь виден переход от вашего притянутого "любого" - к конкретному
Скажу вам что как по мне, то упомянутые вами критерии проверки и правильность оформления, зачастую, и есть предмет "натаскивания".
Вдалбливают и умным и не очень, что то, что можно и нужно в школьной контрольной своему преподу писать - не нужно писать на ЕГЭ.
Вместо значка "--->" желательно буквами писать "из полученного выражения следует...", если "Вт" просто умножите на "сек" и получите Дж, то оценка может быть снижена... Ибо желательно пояснить, что Вт это Дж/сек... Что не нужно демонстрировать НЕОБЫЧНЫХ И ОРИГИНАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ЗАДАЧИ. Желательно решать задачи самым НАИБАНАЛЬНЕЙШИМ, самым ТУПЫМ и ИЗВЕСТНЫМ способом! Особое внимание уделяют оформлению разделу итого - "ОТВЕТ". И проч.. проч.. проч... Демонстрируются и отрабатываются ПРИМЕРЫ ЭТИХ САМЫХ ПРЯМОЛЬНЕЙНЫХ способов, что бы с точки указанных вами критериев ни один
баранэксперт вам не устроил геммор на ровном месте. Ибо в эксперты,пройдя ряд формальностей, может пойти ЛЮБОЙ чел с педогог. образован. В том числе и, мягко говоря, не семи пядей во лбу.И вы сами заметили, что правильный ответ и правильное решение ещё не означает максимальной оценки (при этом оригинальное решение в 90% случаев снижает оценку).. ибо есть что-то, что к знанию предмета относится как седло к корове... И попробуйте без "натаскивания" накинуть седло на корову...
Это НИКАК не относится к оцениваемой массе и объёму знаний и умении их применить. Но это то, что сильно повлияет на то, где экзаменуемый будет: в заборостроительном или в аэрокосмическом....
Правильно это или нет??? Считаю нет.
Но, зная это можно на это наплевать??? Считаю - нет.
И нужно ли на это натаскивать? Считаю - да. Куда денешься?
Хорошо быть идеалистом...
Но вашими благими намерениями ковровая дорожка в заборостроительный"
натаскивание = "заучивание готовых ответов"...))) Ну только если так понимать натаскивание)))
Отреагирую позже: утренний цейтнот.
Сразу видно технарь. Вы бы сначала разобрались почему нельзя устраивать "однообразие". Тогда станет понятно почему тестовая система недопустима.
Сразу видно гуманитария. Я чо где- то топил за то, что считаю правильным если все заборы будут красить зеленой краской?
Я говорю что мало уметь хорошо плавать. Если вынужден принимать участие в соревновании, значительно влияющее на твою судьбу, то хорошо бы твердо знать правила соревнований и критерии оценок твоего результата. Тем более, когда в анонимных судьях могут быть бедуины, понимающие в плаванье столько же, сколько и их верблюды.
Чтобы не повторяться: https://aftershock.news/?q=comment/7145816#comment-7145816
Тест, это простая кибернетическая петля, воспроизводиться будет только то что тестируется. Но есть еще "нюанс" с однообразием. Когда все элементы одинаковые, система наименее устойчивая. Вы же технарь, вот и вспомните теорию систем. Взорвется явно.
Вот и получается, что нужно знать кучу всего околопредметного, но не сам предмет. Да, правила знать надо, но только после того, когда есть понимание предмета.
Выше я внятно обозначил свою позицию.
Если плавать не умеешь, то никакие знания правил и критериев оценки результата заплыва тебе не помогут. И их, в принципе, изучать - то бессмысленно.
Ну а я как раз говорю о том, что сейчас много внимания уделяется знанию правил и критериев, а не умению плавать.
Собственно ТС наглядно показал, что любое отступление от простой записи в тесте полученного решения неизбежно приводит возникновению коррупционной и политической составляющих, заключающихся в отстранении от дальнейшего обучения неплатежеспособных и политически угнетенных групп населения.
Даешь ЕГЭ с простой записью правильного результата! Долой творческий анализ решения задач!
Ухаха, меня в школе почему-то возненавидела химичка, ставила двойки сразу после любого вопроса. Но поступать было надо и я за три дня до экзамена нашел учебник для поступающих в ВУЗы Хомченко. Во-первых я просто обалдел, что все можно изложить нормальным понятным языком, во-вторых все было написано настолько легким языком, что я его прочитал за два дня. На экзамене пошел к члену комиссии-училке из другой школы. Она поставила мне пять, когда я подошел к нашей химичке, чтобы она записала в протокол, то она заорала "не может быть!" и еще полчаса задавала мне дополнительные вопросы, комиссия была в опупее, в общем после первой запинки поставила мне четверку. Вот тогда я и подумал, что на экзаменах нужен
ЕГЭавтомат.Собственно, я достаточно уже отреагировал -- выделил Ваш текст, он мне понравился. Пользуясь случаем вспомню об аэрокосмическом:
Этих задач хватало, чтобы поступить в МАИ на аэрокосмические специальности.
Спасибо! Давно не получал отметок. Рад, что ещё способен испытывать радость )))
Лет 8 назад попался учебник математики 35 или 37 года для начальных классов сельских школ.
Был просто потрясён!!! Очень долго находился под впечатлением! Вспомнилась и ядерная программа и освоение космоса.
Спасибо за неравнодушие!
Спасибо Вам!
Страницы