В СМИ и на АШ уделили пристальное внимание словам министра экономического развития - Орешкина о возможном «взрыве» в экономике, из-за закредитованности населения. Однако, хочу обратить внимание на то, что в интервью "Эхо Москвы" Орешкин сделал куда более серьёзные заявления, которые являются повесткой дня для читателей АШ.
Приведу значительный кусок интервью, лишь с той целью, что бы был понятен контекст высказываний
А.Венедиктов― А на нас эти торговые войны (США и Китая заденут)? Россия пролетит мимо? Свистят они, как пули у виска – нет?
М.Орешкин― На самом деле сейчас такие глубинные темы абсолютно…
А.Венедиктов― Ну, интересно же.
М.Орешкин― Первая вот эта причина. Есть вторая причина того, что происходит между США и Китаем. Что сделал Китай за последние 15–20 лет. Китай построил альтернативную платформу развития, причем не только для себя, но он уже старается в эту свою орбиту вовлечь всё большее количество стран.
А.Венедиктов― Ну, как матрица.
М.Орешкин― Один пояс – один путь, например, это тот набор инструментов… Если изначально были просто структурные инвестиции, то сейчас это уже регуляторика, которую Китай предлагает соседним странам. Культурное сотрудничество, научное сотрудничество. Если, грубо говоря, в США есть Всемирный банк, в Китае есть Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. В США есть Facebook. В Китае есть Tencent. В США есть Cisco, в Китае – всем известный Huawei и так далее.
А.Венедиктов― То есть они строят не альтернативную – зеркальную.
М.Орешкин― Альтернативную, потому что это не слепое копирование. У них по-другому работает экономика, другие принципы, другое законодательство. Social Index. знаменитый ввели. То есть отличия есть и существенные. И не просто вопрос, что «у вас Facebook, а у нас Tencent точно такой же и мы просто конкурируем и за рынок боремся». На самом деле есть очень глубокие культурологические, исторические и другие вещи. Они носят системный характер. И вот это столкновение между американской платформой и китайской платформой, оно тоже носит глубинный характер. Вот есть глубинный характер проблем внутренних в США, есть глубинное противостояние двух платформ. И на стыке эти двух долгосрочных глубинных трендов мы сейчас видим эти тарифные войны. И внутриполитическая повестка тоже начинает крутиться вокруг этого.
А.Венедиктов― Я понимаю. А мы-то где?
М.Орешкин― Мы рядом.
А.Венедиктов― Я имею в виду между этими платформами?
М.Орешкин― Первое: краткосрочная история. Мы видим, что одна из трех причин замедления резкого экономики в начале этого года – это, в том числе, внешний фактор. Потому что как только две крупнейшие экономики мира начинают бороться между собой, понятно, что глобальной экономике от этого лучше не становится. У нас падает объем экспорта, падают цены на сырьевые товары.
Если мы от нефти в значительной степени защищены, то, например, от падения цен на уголь мы не защищены. Со 100 долларов за тонну на западном направлении мы упали до 50. У нас погрузка последние месяцы падает серьезно на несколько процентных пунктов относительно прошлого года. Так что ряд поставок российского угля из Сибирского региона стало невыгодно в направлении западных портов. Погрузка упала, снижение экономической активности и так далее.
Поэтому наш главный канал воздействия краткосрочный – это как раз замедление мировой экономики, падение цен на ресурсы и нефть…
А.Венедиктов― Последствия этих тарифных войн.
М.Орешкин― Даже не только тарифных войн. Потому что это только часть картины. Надо перестать называть это тарифными войнами. Это экономическое противостояние. Huawei – это не тарифные уже войны. Это уже технологические войны. То, что китайских студентов начинаю сейчас ограничивать в поступлении в американские вузы, – это уже образовательные войны. Поэтому это такое противостояние платформ развития Китая и США. Оно, конечно, на Россию оказывает влияние. Это краткосрочная история.
А долгосрочная история – это вопрос: А Россия в этом глобальном противостоянии, она где: она часть платформы США, она часть платформы Китая, или она делает собственную платформу развития? Вот это для нашей страны такой экзистенциальный вопрос на ближайшее десятилетие.
А.Венедиктов― Ответ нет пока. Вопроса нет пока.
М.Орешкин― Ответ есть. И на самом деле, если вы послушаете послание президента, который об этом говорил, что Россия для того, чтобы была суверенная, она точно должна иметь собственную платформу развития.
А.Венедиктов― Это так любая страна может сказать. Вопрос возможностей. Это же проект. Его надо придумать. Мы не будем китайцами, мы не будем американцами, мы будем россиянами. Это заключается в том, – что?..
М.Орешкин― Проекты уже придуманы. Работа над ними ведется. Но, что очень важно понимать, в чем проблематика России – что мы по населению в 10 раз меньше Китая, что у нас экономика меньше. А для того, чтобы любая платформа развития была устойчива, ей нужен рынок и большое количество вовлеченных в нее людей. Поэтому ровно в такой ситуации, что очень важно понять, находится Европа, которая думала, что она является частью совместно американо-европейской платформы, например, введение пошлин по стали и разное поведение американских партнеров, которые не учитывают зачастую интересы европейских партнеров – та же история с Ираном – европейских партнеров очень сильно отрезвило. И поэтому в такой ситуации находимся не только мы, но находится и Европа.
А.Венедиктов― То есть вы мне сейчас намекаете и подзуживаете…
М.Орешкин― Я ни на что не намекаю.
А.Венедиктов― … Что возможна совместная платформа.
М.Орешкин― Я ни на что не намекаю.
А.Венедиктов― Нет, я правильно услышал?
М.Орешкин― Я не на что не намекаю.
А.Венедиктов― Хорошо. Нет, я впрямую спрашиваю: я правильно услышал, что один из вариантов – это совместная российско-европейская платформа?
М.Орешкин― Любое совместное действие зависит от воли двух векторов.
А.Венедиктов― Безусловно. Но это возможно. Всё возможно.
М.Орешкин― Россия всегда открыта к взаимодействию с Европой,
А.Венедиктов― По-моему, я попал в какое-то больное место. Ну, ладно, мы не пойдем дальше.
Двузначно трактовать Орешкина не возможно. Он говорит прямо - Россия уже имеет проект собственной платформы экономического развития.
В таком случае всё действительно встаёт на свои места и заявление Путина об исчерпании идеи либерализма не пустой звук. Большинство центральных Западных СМИ попытались откомментировать заявление Путина, с разной степенью адекватности, хотя необходимо отметить, что адекватных оценок было предостаточно. Затем данный тезис стал проходить красной линией по саммиту G20. Раз уж Путин уже констатировал факт кончины одной модели, от него будут ждать предложения новой модели и она уже обязательно будет обсуждаться общественностью, не будет проигнорирована СМИ и как мы видим России есть что предложить. Это только вопрос момента.
Однако тут нужно отметить, что экономическая модель это лишь метод ведения хозяйствования, а вот негласные правила и традиции её реализации закладываются идеологической составляющей, и по моему мнению, именно поэтому часть Европейского сообщества никогда не примет предложенную Россией модель развития. Культурное наследие России обязательно наложит отпечаток на идеологическую составляющую и её примут лишь те, кто ментально близок к России.
В 2018м, в статье "Последний срок" писал:
Россия пережила уникальную трансформацию: из буржуазной монархии она стала социалистическим государством, а затем перешла на капиталистическую колею, причём, как мы видим, под самый её конец. Ближайшие 6 лет это идеальное время, что бы заявить миру об альтернативном пути, так как чем дальше, тем меньше будет носителей духа этой альтернативы, рождённых в СССР и способных её продвигать. Только предложив новый путь развития, Россия сможет сплотить вокруг себя другие народы и не только, отпавшие с крахом СССР, для формирования независимого экономического кластера, которому необходим рынок в 250 – 300 миллионов человек.
Комментарии
1)справедливость не принадлежит никому, в том числе и мне и вам итд
2)государство раскачивается несправедливостью.
3)"учиться учиться и учиться"( В.И. Ленин )
4)тчк.
Если мы все окажемся в воде - это будет справедливо?
Слушай, ты не за..ся звиздеть-флудить?
Истине тут не место.
Может мне хочется понять откуда и зачем извергается этот поток?
Государство состоит из людей, а Вы их обезличиваете. Если каждый вокруг себя будет создавать мир комфортный для проживания, комфортно станет проживать и в государстве. Но, для этого нужно работать не только языком , но и руками) Сделать у себя хороший ремонт, купить или самому сделать нормальную мебель, пересмотреть одежду...
нет. первым делом нужно научить[ся] четко разделять добро от зла. и это различение передавать потомкам. комфорт от зла до добра не доведет.
А научиться понимать женщину пробовали?))) Нет идеального понятия зла или добра! Оно формируется посредством обстоятельств. Н-р: в мирное время, человек убивший другого является убийцей, на войне он может быть героем. А отпустивший захватчика- предателем! Ветер- раздувает паруса, крутит колеса ветровиков- это благо( добро), сносящий крыши домов, вырывающий с корнями деревья- это зло...
"Нет идеального понятия зла или добра!"
есть, навскидку:
1)защита Отечества - добро
2)нападение на Отечество другого - зло.
3)давание в рост( ссудный процент, лихва ) - зло
4)торговля наркотиками( в том числе алкоголем и табаком ) - зло
5)проституция - зло
6)воровство - зло
доп: природные явления к вероисповеданию и этике не имеют никакого отношения.
При гражданской войне- где добро, где зло? Государственные банки выдают ссуды пополняя бюджет- это добро или зло? А про наркотики Вы у умирающих от онкологии спросите...
1)"При гражданской войне- где добро, где зло":
а)по плодам их узнаете их.
б)гражданская война следствие несправедливости, что в свою очередь следствие неразличения добра от зла.
2)"Государственные банки выдают ссуды". однозначно - зло. т.к. рано или поздно это аукнется. всему свое время.
3)"умирающих от онкологии". речь идет о наживе, т.е выгоде тех кому это выгодно( и в быту, и в медицине )
При гражданских войнах виноваты те, кто их развязывает, а как же простые люди ? Они, по Вашему, тоже виноваты? Где же тогда милосердие?
Из бюджета страны платят пособия, стипендии... По Вашему, этого делать не надо? Часть денег , ведь, пришла от банков)
Т. е врач выписывающий сильные препараты, чтобы облегчить последние дни умирающему думает о наживе? Может Вы его ещё осудите?
1)гражданские войны развязываются третьей стороной, но сами по себе они есть следствие несправедливости по отношению к простым людям. тчк
2)аксиома: ростовщичество - зло, в какие бы оно одежды не рядилось. тчк.
3)врач - чаще нет, чем - да. хотя встречалось и обратное. а вот те кто производит и поставляет наркотики - однозначно - зло.
доп: рак нужно лечить, а не залечивать( это отдельная [с]ложная тема ). тчк.
Я прекрасно понимаю, что Вы отстаиваете свою позицию, но отклонения да- нет уже начались) На этом и остановимся)
1)"учиться учиться и еще раз учиться" ( В.И. Ленин )
2)ваши проблемы
3)тчк.
Интересный спор.
Но я все таки на твоей стороне.
Это хорошо в масштабах подъезда.
Но уже не работает в масштабах села.
А государство, тут вообще никак.
человек оличается наличием 2й сигнальной системы, благодаря которой Вы несёте пургу
Осталось уточнить, что автор высказывания имел в виду под "справедливым царством". А то неожиданно может выясниться, что "Каждый гражданин нашей Месопотамии должен иметь не меньше дюжины рабов и четырех рабынь для услаждения его чресл". Текущая версия современной американоцентричной системы устройства мира американцам кажется более, чем справедливой. Определение "Избранная нация" у них никаких отрицательных эмоций не вызывает.
Справедливость есть процесс наказания человека за проявление им нечеловеческого...
Справедливость есть процесс поощрения человека за проявление им человеческого...
То есть вы тоже не знаете что такое справедливость. Жаль.
;)
Справедливость, как любое умозрительное качество - субъективна, ну по определению, как умозрительное.
Американцы считают, что они несут справедливость, СССР считал, что он несет справедливость и даже аборигены, кушая Кука, были абсолютно уверены в справедливости своих движений челюстями.
Опять же, вырезание всех побежденных до чеки колеса или немецкие концлагеря с душегубками - это как раз очень по человечески.
Вот поляки считают, что справедливо отдать им все по Урал, а мы считаем, что справедливо что бы они от нас отстали, а лучше провалились в тартарары.
И кто определит что из этого справедливее? Я, вы, они? Божественная сущность? Ну так американцы, как и положено протестантам, и считают, что божественная сущность уже определила, поэтому мол они и живут на верху горы, именно отсюда "исключительная нация".
Так что не стоит использовать весьма двусмысленные цитаты.
всему свое время. чье определение ИСТИННО, а чье - нет. еще рвз - время все поставит на свои места. тчк.
Добро всегда побеждает. Кто победил, тот и добро!
Да оно ставит, только все время для разрушения подобных идей требуются масса человеческих жизней и разрушение хозяйства.
Не хватит уже экспериментов?
А то что это за справедливость такая, что за нее все время на кресте висеть надо?
Не обидно, когда человек на серьезном направлении, отвечая головой, оставляет себе больше пирога, обидно, когда он ни за что не отвечая ,оставляет себе почти весь пирог, стряхивая остальным крохи!
Как будто крах мировой финансовой системы - это что-то ужасное и немыслимое. Было уже всё это, не раз и не два. Ну устроят войнушку, ну погибнет пара сотен миллионов, или может, пятьсот. А потом наступит очередной период развития и процветания рабовладения под новым политико-информационным соусом.
Альтернатив социализму - полно. И все они - только в теории, как и сам социализм.
А вот альтернативы рабовладению - нет. Как нет альтернативы инстинкту самосохранения или инстинкту размножения. Нельзя из стаи обезьян, волевым решением, создать муравейник. Вернее можно, но очень ненадолго.
Конечно это просто новый этап развития человечества. Для меня вопрос лишь в том, будет ли Россия платит ренту, из-за нового Бреттон-Вудского соглашения или покажет другим новый путь, свободный от финансового каннибализма.
"Новый этап развития человечества" - это как?
Я что-то пропустил, и в тайных подвалах Лубянки уже вывели новый вид человека? Хомо Aurus? :)
Вопрос в том, сможет отсидеться Россия в стороне от глобальной войны за ресурсы, или нет. Как сделали это США во второй мировой. Вот и весь выбор.
И под этот выбор, Россия, напрягая все силы, клепает передовые вооружения, одновременно приучая население жить по нормам военного времени.
Никто ренту не будет отменять - незачем это делать. Вопрос лишь в её векторе. Ведь после Второй мировой - никто про финансовый каннибализм не говорил? Все наслаждались ростом экономики и "открывающимися перспективами". А в эпоху интернета и телевизора, "перспективы" - можно будет нарисовать вообще любые. И стадо, все как один, ринутся за морковкой на экране смартфонов.
И будут дружно вкалывать, аж до следующего кризиса перепроизводства, очередные 100 лет.
P.S. Добровольно - никто за Россией не пойдёт, у всех свои планы и проекты. И от русских рабов - не отказывались никогда и нигде. Убедительно показать мы можем лишь один путь: Огромный Бронированный Кулак, и попросить принять наш проект по-хорошему... Россия так во все времена прирастала землями.
Это смена человечеством общественно-экономической формации.
Сколько пафоса в этой фразе! :)
Смена возможна лишь в векторе перераспределения прибыли, и информационной завесе, этот вектор сопровождающей.
Суть любой человеческой формации: иерархическое неравенство - никуда не денется.
Я допускаю возможность каких-то реальных изменений лишь при одном сценарии: когда природные условия на планете, позволят выживать лишь альтруистам, на протяжении хотя бы сотни тысяч лет. Вот тогда, можно было бы говорить об эволюции, и смене общественно-экономической формации.
Если еды будет много - социум вырождается и погибает.
Вселенная -25.
Нужна конкуренция. Не важно капиталистическая или социалистическая, без нее развития нет.
Самая эффективная конкуренция, это с автоматом в руках. Уверены что вы за конкуренцию? Или у вас уже гранаты есть?
Объективная реальность не интересуется чьим то мнением. За нее или против несущественно.
Про автомат не согласен. Достроить отнятый самолёт он не позволит. Вот отнять да, но дальше нет.
Именно. Конкуренция, это про эволюцию. А эволюция, это про вымирание. Так вы за массовое вымирание? Тоже вариант. И с автоматом эволюционные процессы идут быстрее, а удар МБР это просто вершина конкурентной борьбы и эволюции. Круче только биологическое оружие по случайно выжившим после. И в конкуренцию стразу включаются боевые вирусы.
Нет не соглашусь с такой трактовкой. МБР пока что успешно удерживало от мировых войн. Возможно удержит и сейчас.
Вы предпочитаете вернуться в феодализм - это отодвинет эволюцию а значит и вымирание?
Уважаемый, должен вас жестоко разочаровать, человек не эволюционирует. Совсем. Развивается только общество. :))))))
А МБР нисколько не мешает "конкуренции", есть еще немало чудных средств "конкурентной борьбы". От паяльника до крылатых ракет. ;)
Это вы не можете определить что именно предпочитаете, но требуете конкуренцию. ;)
Ну зачем сразу атаковать? Я предложил один из вариантов размышлений.
При наличии еды сообщество крыс довольно быстро деградировало и вымирало, эксперимент в замкнутом пространстве. Без конкуренции в социуме.
Я и имел ввиду эволюцию общества, хотя на мой взгляд каменный век социально не так далек от нас как развитие техники например.
МБР СССР не позволило американцам начать ядерную войну. если вы помните они ведь ее начали?
Конкуренцию требую не я - а ЗДОРОВОЕ не деградирующее общество людей, граждан нашей страны.
Ну не хочет человек без наград работать.
Кстати при ИВ работала система премирования работников. Как то она интересно называлась. Но Хрущев ее отменил.
Потому что крысы общество не образуют. И конкуренция "здоровой" не бывает. Оно всегда одно, война за ресурсы для выживания. И это не про общество и государство. А вот общество, способно вырабатывать коллективные стратегии гарантированного выживания, что и реализуется в форме государства.
Я посмотрел ваши статьи. Мы тут наверное несколько не в теме. Напишите статью.
Конкуренция бывает здоровой. Например между несколькими коллективами за выполнение одного проекта.
Крысы - высокосоциальные грызуны, близкие к нам Образуют реальное общество, и наверное могут служить как модель для проведения таких экспериментов. Поскольку с людьми такого не проведешь.
Это наверное может и не нравится но эксперимент был повторен несколько раз, с одним и тем же результатом.
Об этом например кино Матрица 1.
<<ну погибнет пара сотен миллионов, или может, пятьсот>> ваши дети, родные, близкие... или их нет увас - потому и бренчим?
А меня военкомат спрашивать не будет, есть ли у меня дети, родные и близкие. И вас - тоже не будет спрашивать.
Воспринимать окружающий мир по принципу "я так не хочу - значит этого не будет" - это весьма самонадеянно.
То, что уже происходило в истории при сходных политико-экономических раскладах, более вероятно, нежели смелые мечты идеалистов.
<<А меня военкомат спрашивать не будет, есть ли у меня дети, родные и близкие. И вас - тоже не будет спрашивать.>>
именно! только выводы у нас различные, предпосылки одни и те же. посему - всему свое время. тчк.
Все верно, тоже так чувствую.
С чего это вдруг ?
А сколько времени в мире утверждались феодализм, капитализм ? По 300 лет каждый, как минимум.
У вас получается очень интересно. К примеру: взяли вы инструмент у соседа и стали "ваять" табуретку, при том, что сами программист. За 2-3 дня сделаете такую, которая на выставку годится ?
Это ложь. Не нужно повторять либеральные мантры.
Социализм выиграл четыре войны подряд, за 20 лет обогнал по технологическому развитию весь мир. Дал всему миру такой уровень социальной справедливости, какой невозможен и недостижим сейчас и еще долго будет недостижим.
И просто тупо развалился, слив все свои достижения. Причем в десятках государств.
глупости. тогда вообще все не жизнеспособно.
А ничего, что на развал СССР работали все "развитые страны", их специализированные институты и прочая нечисть. И предателей внутренних именно они выпестовали.
А так - Да... "тупо развалился"
Во-первых, ни чистого социализма, ни чистого капитализма никогда не существовало. В СССР существовал весьма развитый рынок (включая рынок труда), а в капиталистических странах государство очень активно влияло на экономику. Тут может идти речь о большей или меньшей вовлечённости государства в экономику (это один вопрос) и большей или меньшей элитарности/эгалитарности общества (это другой вопрос).
Во-вторых, и победа социализма, и его поражение обусловлены объективными социально-экономическими процессами. Уровень развития общественных отношений и их конкретная форма определяется уровнем развития общественных сил, в первую очередь, сил и средств предназначенных для вооружённого насилия.
Социализм, в той или иной форме, победил, поскольку государствам требовались (и требуются) массовые эгалитарные армии, вооружённые относительно дешёвым оружием. Олигархический капитализм победил, поскольку государствам требовались (и требуются) элитарные войска вооружённые дорогим и высокотехнологическим оружием (РВСН, авиация, флот и т.д.)
Ну да ну да... Поэтому в статье обсуждается противостояние КНР и США
Ага заяц, отбрил.
Страницы