Идею можно убить только другой идеей. Сталь и террор против идеи бессильны.
Несмотря на развал СССР само его существование как и причины развала будоражит умы людей и в наше время. Особенно это набирает актуальность на фоне надвигающегося мирового финансового кризиса. Особого внимания заслуживает теория К. Маркса на базе которой и был создан СССР, а также попытка понять тот изъян в теории который привел вполне сформированное государство к развалу.
Карл Маркс в своём исследовании капитала выразившемся в одноименном, кстати вполне логичном и последовательном, труде не смог обойти тему происхождения этого самого капитала.
В главе двадцать четвертой первого тома "Капитала" "Так называемое первоначальное накопление" в первом параграфе "тайна первоначального накопления" К. Маркс попытался ответить на вопрос откуда же изначально взялся капитал? Ответ на этот вопрос является неотъемлемой частью его исследования.
Отвечая на вопрос о первоначальном происхождении капитала он ничтоже сумняшеся сел на своего любимого коня "хитрый будущий капиталист и бесправные рабочие массы оказавшиеся выброшенными погибающим феодальным процессом производства". При этом он не забыл упомянуть насилие в виде завоевания, грабежа, разбоя. Маркс упомянул в своём исследовании всё что угодно только не торговый и ростовщический капитал как родителей производственного и банковского капитала.
Для понимания сути вопроса мы используя логику проанализируем самостоятельно откуда же и когда взялся первоначальный капитал как таковой. То есть деньги получаемые с помощью оборота денег. А появился первоначальный капитал в тот момент когда появился торговец. Посредник между производителем и потребителем. Точнее барыга и спекулянт коими являются все представители данного сословия. Собственно торговля полезная для хозяйственной системы общества заканчивается в момент продажи товара производителем. Или его отделом сбыта где все деньги за вычетом комиссионных работникам отдела достаются производителю повышая его благосостояние. Производитель устанавливает цену отталкиваясь от рентабельности при удовлетворительном сбыте произведенной продукции. Торговец же стремится установить цену отталкиваясь от максимально возможной которую готов отдать за товар конечный потребитель. Эта разница между рентабельной ценой и максимально возможной за вычетом комиссионных реализаторам, коммивояжерам, транспортными, складскими расходами, и является прибылью барыги. Со временем деньги которые не помещаются в торговый оборот становятся ростовщическим капиталом который является примитивной формой банковского капитала. В процессе развития барыга понимает что выгоднее не покупать у производителя товар, а купить самого производителя. Так появляется производственный капитал.
Феодальное, цеховое, общинное производство не может создать капитал поскольку данные формы организации труда являются коллективным производителем и продавец продает произведенный ими товар по оптимальной для производителя цене от имени производителя. У этих форм производства нет мотива для перехода на чисто наемную рабочую силу.
Мне могут возразить что барыги способствуют сбыту продукции и поиску для неё новых рынков. Они дескать нужны хозяйственной системе общества. Сейчас многие производители стремятся вытеснить барыг из процесса сделки развивая систему фирменной торговли и торгуя через интернет. При этом в выгоде оказываются как производитель имеющий возможность повысить цену ближе к максимальной, так и потребитель имеющий возможность купить дешевле прямо у производителя. При этом они не уплачивают дань барыге на которую он всякими способами стремится претендовать.
Теперь о том как это повлияло на судьбу СССР.
Ключевой особенностью производства в СССР была коллективная и государственная собственность на средства производства. Барыг вытеснили из сферы производства и банковской сферы. Цеховиками и прочим подпольным производством можно пренебречь в силу их малой доли в системе. При этом барыги никуда не делись. Они ушли во вполне легальную сферу торговли. Естественную первородную для них обитель. И занялись привычной для них спекуляцией создавая дефицит за дефицитом и успешно присваивая разницу между государственной ценой основанной на рентабельности и максимально возможной которую был готов отдать покупатель за товар "из под полы". Со временем система торговли как клан приобрела статус мощного игрока в советском обществе способного влиять на общество и решать политические задачи. Во время "перестройки" барыги прятавшиеся в системе торговли окончательно вернули себе власть над производством ознаменовав конец СССР.
Сейчас мы наблюдаем процессы приведшие к краху дореволюционной экономики России (буквально сожранной барыгами банкирами) вызвавшей коллапс и революционный переход к государственной системе производства только уже в мировом, а не ограниченном масштабе. И барыги разграбившие мировую экономику будут опять стремиться сохранить сектор торговли за собой под любыми предлогами выделяя его в отдельную независимую от производителя хозяйственную систему.
Комментарии
Я понял почему пивбары забиты финансовыми гениями которые знают как управлять государством. Они там деньги экономят на покупку нефтяных корпораций. До туманности Андромеды можно будет долететь с Грефом или Чубайсом. На худой конец с Навальным.
Про Грефов с Чубайсом напомню исходный коммент ветки:
"Не, я не хочу сказать, что эксплуатации нет, просто она не там, где её обозначил прадедушка Карла. По жизни те же Грефы-Сечины-Чубайсы эксплуататоры, потому что они получают не в соответствии с трудом, квалификацией и отвественностью, и изымают ресурсы из длинных благогенерирующие цепочек России в пользу личного элитарного прожирания. А согласно наследникам прадедушки Карлы оные персонажи пролетарии умственного труда, потому что наемные работники".
Что касается пивбаров.
Лично я ничего не имею против тех, кто бухает на свои - имеют полное моральное право.
А что вы имеете против тех, кому бухать не интересно, а интересно сделать что-нибудь общественно полезное, причем не залезая в чужой карман, а за свои средства и силы?
Даже бухая на свои государственных и общественных проблем не решить и бизнес не построить. Это невзаимосвязанные, а в большинстве случаев и несовместимые действия. А насчет Грефов-сечиных-чубайсов то они никак не персонажи умственного труда, а барыги (капиталисты) прильнувшие к госбюджету. Это им весь третий и часть второго тома "Капитала" посвящены.
Не буду с вами спорить, действительно, бухая - проблем не решить.
А если не бухать, то картинка иная.
Я выше дал вам расклад, что в пределах досягаемости беспонтового толкового спеца накопить 5 - 10 - 15 миллионов лет за 10. Для сравнения, наше доблестное государство, объявившее курс на цивилизацию научно-технического прогресса, выдает инновационным стартапам на год 2 миллиона рублей на команду на все, от канцелярки, расходников, и оборудования, до зарплаты и бухгалтерии, и считает, что за эти деньги Россия каким-то образом рванет в светлое будущее.
Правда, согласно Марксу, тех, кто вместо хрючива решит на свои сделать что-то общественно полезное, надо отдавать на суд революционным матросам как эксплуататора, владеющего орудиями производства.
Про Грефов с Сечиными - вы уж сами с собой определитесь, то ли вы на реальность смотрите, то ли реальность натягиваете на Маркса. В первом случае они эксплуататоры, потому что получают не по труду, квалификации и ответственности, и дренируют общественные длинные цепочки благообразования на личное люксовое прожирание. Во втором случае, если строго по Марксу, они наемные работники, не имеющие в собственности орудий труда.
На свои что то общественно полезное? Вы "Капитал" вообще то читали? Хоть отрывками? Или только Адама Смита? Производственные процессы существуют вне зависимости от наличия-отсутствия капиталиста. Ими руководят менеджеры, директора, как хотите называйте. Особенно это видно на примере акционерных обществ. Акции с таким же успехом могут принадлежать государству без малейшего ущерба для производственного процесса. Лет за 10 накопления в резанной бумаге или ноликах в компьютере тупо сожрет инфляция. Или другие катаклизмы. не говоря уже о необходимости при открытии "бизнеса" вступать в сделку с совестью и схватку с барыгами уже совесть потерявшими. С точки зрения Маркса Грефы с Сечиными это представители капитала во власти. Они не работают на государство. Они работают в госорганах на крупный капитал. Нужно же барыгам иметь своих людей в госорганах как можно ближе к кормушке. А вы ошибочно считаете их госслужащими.
Все верно. Но есть еще ТРИ варианта интерпретации причин создания марксизма. 1. Маркс на самом деле сочувствовал низам общества, которые тогда прозябали, и постарался придумать теорию, которая оправдывала бы их право на восстание против верхов. (Это выражено в 11 тезисе "К Фейербаху", мол, нам нужна не научная теория, а теория помогающая сплотит массы на преобразование мира.) 2. Тот же исходный мотив, но с претензий на открытие "тайны капиталистической эксплуатации" - с претензией на научность. Тогда в марксизме присутствуют просто научные заблуждения и ошибки (наряду с отдельными меткими замечаниями и правильными акцентами, например, акцент на имманентность кризисов для рыночной экономики). Если Маркс понял, что ошибся в исходном посыле ТТС, то потому и не дописал "Капитал". 3. Маркс создавал теорию, направленную против промышленных капиталистов, - в интересах финансового капитала, поскольку у банков тогда появился конкурент - биржи. Промышленные капиталисты создали механизм, помогающий получать кредитные ресурсы напрямую от частных лиц, минуя банковского посредника. Можно предположить, что финансисты хотели натравить на промышленных капиталистов рабочих, а политическую власть сконцентрировать в руках государства, за которым скрывался бы объединенный финансовый капитал.
Два века спустя нам не разобраться в его мотивах.
Но сухой остаток, что стандартная двойная бухгалтерская запись про дебит с кредитом намного точней описывает реальность, чем "товар-деньги-товар".
Поскольку Маркс её не использовал, у него выпал ранее аккумулированный труд, и труд по организации длинных логистических, конструкторско-производственных, и сбытовых цепочек.
Это привело к неверному определению экспуатации:
Что, в свою очередь, привело к неверному социальному конструированию, с противопоставлением друг другу участников разных этапов единых общественных благообразующих цепочек. От чего при практическом строительстве СССР быстро пришлось отказаться, и в Конституции 36-года заменить "диктатуру пролетариата" на "государство трудящихся".
В общем, марксизму та же цена, что и либерализму.
"добросовестный инвестор" как "благородный бандит" существо мифическое. А ИТР и управленцы это эксплуатируемый наемный персонал стоящий в одном ряду с грузчиками на бирже труда. Только по другому оплачиваемый.
Вам по жизни не повезло, что вокруг вас нет спецов с приличным заработком, которые не бухают, и у которых скапливаютя свободные деньги?
Впрочем, как мы выяснили выше, вы такое не приемлете, и рекомендуете немедленное прожирание без какого-либо накопления, так что не пройдет даже мобилизационный вариант номер 3, с экспроприацией и строгим, но справедливым революционным судом.
Что касается наемного персонала - Греф, Сечин и Чубайс вам бешено аплодируют.
Вокруг меня много людей с приличными доходами и положительным финансовым балансом которые выбрали карьерный рост перспективе встрять в конкурентную борьбу с коррумпированной властью и без всяких правил. А легальный бизнес на украине не возможен даже теоретически. Сразу налетят захребетники как саранча. И уплата налогов для бизнеса фатальна. Любой бизнес делается только через коррупционные схемы. тем более что во главе предприятия как правило стоит не капиталист, а наемный менеджер. капиталист, он же просто барыга, обеспечивает интеграцию с "государством" и прочей саранчой. С таким же успехом предприятие может принадлежать и государству. С тем же менеджером во главе.
Реалистично.
Согласен. Скопировал тутошний спор к себе в ЖЖ - на память. И ваше мнение там сохранил. https://poluyan.livejournal.com/152214.html
Это только цветочки, могу подкинуть ягодок.
церквибизнеса от государства", чтобы прекратить перераспределение национального богатства, создаваемого трудом всей страны, в придворные карманы, не запрещая добросовестную инициативу. Если ты такой суперэффективный собственник, то нефига лезть в общий карман, работай с рынка. А свои дела государство делает по околосебестоимости на своих производствах. Вон, ВПК с Калибрами и Буянами крутят по этой схеме, точно также можно крутить социальную колбасу и ботинки для безусловного базового натурального дохода."Мвен Мас и Бен Роз, не скребите мозги, вас в плане не стояло. Ваша очередь через 200 лет" - "А за свои, бро? Бизнес-план есть".
Главные герои романа ходят в бесплатных простынях без трусов, и жрут тоже бесплатно за казенный счет. Но поскольку они высшие администраторы и ученые, благодарное человечество щедро им отсыпает по труду, квалификации и ответственности энергокредиты и чичи (человеко-часы, термин из харитоновского "Факапа"), которые накапливаются без движения.
Ну а тут девственника Мвен Маса пробило на реал-тайм трансгалактическую порнушку, он вложил свои энергокредиты и чичи, Бен Роз и Дар Ветер добавили своих. Краудфандингом еще подняли чичей и энергокредитов. Государство тоже почесало репу, и вошло в долю по типу исламско-старообрядческого банкинга под обязательство "Мвен, Бен, Дар и ко." гос. заказы выполнять по себестоимости.
В итоге сделали легально, без трупов, и лет за 20. Трансгалактическую порнушку и секс-туризм крутили бы из кармана населения, а казенные звездолеты и спец. связь обходились бы обществу по себестоимости.
В исходном сеттинге Мвен Масу для ускорения проекта пришлось воровать общественные энергокредиты и чичи, и работать нелегально, без соблюдения техники безопасности - с соответствующими последствиями в виде трупов и уничтожения общенародной собственности.
задирание цен за бренд - э то гудвилл, это не мы придумали
Кто это "не мы"? Как будто абрикосы на другой планете живут. Наши только опыт переняли да и то как то косячно. С военкой еще получается, а трусы "Мухосранскхимпром" популярностью не пользуются. А вообще то бренд и реклама это приятный заманчивый запах доносящийся из разлагающейся свалки. Только некому объяснить это населению доходчиво. И барыгам отдельно.
Да пусть задирают, но на негосударственном сегменте. Если бы был "Декрет об отделении бизнеса от государства", то государственные котлеты отдельно, маркетинговые мухи отдельно.
основной бизнес - ТНК, государству противостоят не частники как таковые, а корпоратократия
Про подчинение государства бизнесу еще дедушка Ильич писал, типа империализм высшая стадия капитализма.
При развитом путинизме творчески развили классиков, и уже бизнесы искренне благодарны государству в лице его отдельных сотрудников за возможность участвовать в государственно-частном партнерстве по перекачке гос. бюджетов всех уровней по частным карманам.
Для иллюстрации история этой недели - трансконтинентальная автомагистраль "Меридиан" получила одобрение г-на Медведева. Какой-то отставной деятель от нефтегаза как истинный бизнес-патриот пообещал вложить собственные 250 миллиардов рублей на строительство автомагастрали от Китая до Европы.
Но для защиты от политических рисков ему всего-то надо 30 миллиардов в год.
Но в этой истории любопытен не бизнес-патриот, а г-н Медведев. То ли он из клинических юристов, для которых в силу профессии арифметика избыточна, то ли с арифметикой у него все в порядке, просто он по неизвестным широкой публике причинам искренне переживает за успех именно данного проекта государственно-частного партнерства.
Глядя на такие истории, я совершенно искренний сторонник Декрета "Об отделении бизнеса от государства". Государство должно делать свои вещи по себестоимости, а бизнес должен крутиться на своей поляне. Если государству не хватает мощностей, то добирать у частников по схеме Сталина - фиксированные цены и объемы по себестоимости на входе и выходе.
пропаганда детектед
300 ярдов минус 250 ярдов, плюс 30 ярдов в год и ныне и присно и во веки веков - вообще-то это арифметика.
Впрочем, если вам комфортней жить с тем, это это пропаганда, живите в комфорте.
если вам распространение такой информации нужно почему-то - флаг в руки))
Вообще-то информацию распространил официозный Взгляд, см. ссылку.
как скажете
Я вообще за полицейское государство без "бизнеса". Но сейчас в России проблема большая у силовиков. Выдавить барыг из государства играя на барыгами же написанном законодательном поле и с барыгами в госдуме и на всех законодательных уровнях. А барыги в государстве окопались при алкаше Ельцине прочно. и "приватизировали" многие ключевые предприятия. А которые "приватизировать" сами не смогли отдали на откуп международным корпорациям. целыми отраслями. И не факт что Медведев представитель во власти от барыг.
Дело в балансе гибкости и экономии масштаба.
Крупняк обеспечивает концентрацию ресурсов и экономию масштабов для массового производства, что невозможно для мелочи.
С другой стороны, у крупняка заморожены ресурсы в крупных проектах, и гибко он реагировать не может. Будь то заводы Форда, будь то светлое коммунистическое общество "Туманности Андромеды": "Мвен Мас и Бен Роз, не гребите мозги. Вас в плане не стояло, ваша очередь через 200 лет".
Т.е. требуется сочетание поисковой гибкой мелочи, и если она нарывает что толковое, со всей дури подключаются то ли социалистическое государство, то ли корпоралы. Так было при Сталине, на одном уровне артели и КБ, на другом индустриальные гиганты, так сейчас работают транскорпоралы, которые окружены роем независимых исследовательских групп на грантах.
Другое дело, что у корпоралов цель прибыль, а не благо общества. Про это еще Сталин писал, что социализм отличается от капитализма не уровнем техники или методами управления, а целями.
Сейчас из-за цифровизации резко снижена стоимость исследований, конструирования и прототипирования. Где раньше были нужны сотни кацманов с ватманами на кульманах, теперь один-два-три спеца за компами. Т.е. гибкая мелочь - это стратегический долгоиграющий фактор, люди либо заинтересованно работают на благо обшеству и себе, либо бухают от безнадеги.
А что там с Медведевым - Путину видней. Я просто дал арифметику проекта, который одобрил Медведев. Ну и системно - надо отделять бизнес от государства, иначе неизбежны соревнования настоящих полковников, кто больше тонн нала поднимет.
В целом согласен. Но я бы чуть более углубленно попробовал разобрать мотивы корпораций. Там прибыль - как общий знаменатель и графа отчетности перед Советом директоров. А цели в разных подразделениях у разных руководителей могут быть самыми разными. Кто-то может и ради высоких целей стараться, высшие принципы существуют в разуме людей.
Да. Просто неохота лезть в специфические мотивационные схемы на общеполитическом портале.
Вот про цели это актуально! Тот же социализм это капиталист реально государственного масштаба, а не как сейчас более менее крупный барыжка оттопырив личный карман называет себя деятелем государственного масштаба бодренько перекачивая при этом государственные деньги в личный карман. Представитель государственного капиталиста как глава государства личного кармана иметь не должен.
Вообще то причины создания марксизма утратили актуальность. Да и покрыты тайной времени. Гораздо важенн выводы и аргументы приведенные в "Капитале" Маркса и в работах различных его последователей. Они влияют на события. Если бы Маркс писал "Капитал" в интересах финансового капитала он бы не рассматривал его механизмы, а ограничился бы изъянами промышленного капитала.
ну, вот - сами начинаете рассуждать о вариантах)))
Я лишь прокомментировал ошибочность одного из предположений.
Советская торговля была еще тем гадюшником (пришлось проработать в этой системе 2 года) И барыги, сыграли свою роль в развале Страны, но в основном, внешторговские. А вот спекуляция без дефицита не возникла бы. Был перекос в экономике, производству товаров потребления не уделялось должного внимания, да и денежной массы был избыток и он подогревал неудовлетворенный спрос - дефицит.
Христос выгнал менял из Храма, Сталин выгнал барыг из экономики... но они, гады такие, все время обратно заползают.....
Война с преступностью не имеет победного конца когда войско можно демобилизовать. А барыги это часть преступности которая всегда стремится легализоваться и включиться в "борьбу" с самим собой. А дефицит можно и принудительно организовать имея влияние на экономику государства.
Arina Rodionovna
А вот спекуляция без дефицита не возникла бы.
Еще как возникла и возникает при любом строе, а дефицит искусственно создать...как два пальца...Возьмем ту же нефть, например...
Ну, тут речь шла о товарах народного потребления. Бензин к ним, конечно, относится, но все же нефть это не товар народного потребления, а ресурс и товар международной торговли. Там несколько другие механизмы, хотя общее, конечно есть.
Имея централизованную власть над системой торговли в масштабах государства создать дефицит раз плюнуть. Достаточно нужный товар отправить на склады в Мухосранск и там чтобы его мыши сгрызли.
Да, но это решение принимают наверху и даже не на уровне министерства торговли.
И кто принимал решение направить в Мухосранск на склады партию назначенной в дефицит обуви или назначенной в дефицит колбасы, запчастей, радиотоваров и прочего? Политбюро?
Логично предположить те у кого была для этого власть, а это партноменклатура. Косвенно это подтверждает, что 60 % в центре и 80% партноменклатуры на местах стали выгодополучателеми конртреволюции 91-го года.
Ищи кому выгодно ( выгодополучателя).
Партноменклатура просто была на виду. Ну не мог же простой фотограф Игорь Коломойский напилить на крупнейший банк в украДине. Да и директор гастронома приватизировал всё неприлюдно. Барыги большинство приватизировали, а ткнули пальцем на партаппаратчиков прихапавших процентов двадцать госсобственности.
Встретила у вас какую-то фразу, показалось, что из лекций А И Фурсова. Он подробно анализировал эту тему в нескольких лекциях, цифры 60/80 оттуда. В основном на местах хапнули вторые секретари и комсомольские работники.
Биография Ходорковского в этом плане весьма показательна
В России крупная собственность была роздана исключительно своим людям. М Хазин, конечно, для меня гораздо менее авторитетный источник, чем Фурсов и часто сильно....э... фантазирует, но иногда, говорит вещи похожие на правду и согласующиеся с другими источниками, так вот, он утверждает, что еще в 90-х, когда был при власти получил информацию от ФСБшника, что все российские олигархи (кроме одного, не помню кто) находятся в той или иной степени родства с членами ЦК КПСС
Олигархи из барыг - это специфика Украины и Молдавии. Но у той же Тимошенко тесть был номенклатурным работником
В том то и дело что они "Капитал" читали, а народу всячески старались отвернуть от него внимание. Население оказалось неготово к массовому мошенничеству. В перестройку никто даже не понял как их обобрали.
Александр Зиновьев утверждал, что Маркс, называя идеологией ложные умственные конструкции, сам создал сугубо идеологическую доктрину, но не намеренно: «Маркс не считал свое учение идеологией. И сомневаться в искренности претензий марксизма на научность не приходится». Думаю, Александр Александрович лукавил. Вспомните тезис Маркса «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Легко проследить посыл: нужны не те теории, которые объясняют мир, а те, которые помогают его изменению – то есть воздействующие на сознание, манипулирующие, мобилизующие. Не случайно некоторые без обиняков именуют Маркса лжецом, сварганившим «Капитал» по заданию британской «Интеллигент-сервис» – дабы революционными диверсиями мучить континентальных конкурентов. (Например, работа профессор а Владимира Мартыненко - http://www.martynenko-info.ru/articles/article_005_0.php). И есть о чем задуматься: слишком грантообразны те деньги, который выплачивал Марксу его куратор английский фабрикант Фридрих Энгельс, а неувязки в «Капитале», порой, настолько видны, что подозрительно становится
Любое исследование нужно для того чтобы на его базе создать стратегию изменения мира. Другое дело насколько исследование полно и какая цель преследуется стратегией. В "Капитале" есть недоработки. Но они есть практически в любом исследовании особенно обширном сделанном одним человеком. Задача последователей исправить неточности и ошибки используя логику, а не высказывать собственные хотелки от имени признанного апологета как многие делают.
Маркс провозгласил создание теории, способной повести людей на революцию. Об истинности и научности тут и речи не было.
В "Капитале" Как итоговой работе Маркса нет ни слова о революции. Там сугубо анализ. Другое дело что из "Капитала" вывели теорию военного пути преобразования убрав неудобные моменты теории подальше с глаз. Вот недоработки и повылазили в СССР. Думаю СССР была обкатка экспериментальной модели которая вдруг взяла и поехала. Да еще и проездила 70 лет.
Согласен. Но сам Маркс неоднократно утверждал, что революция - единственный способ разрешения противоречий капитализма.
Одно дело провоцировать революционную ситуацию, а другое дело что кризис созданный капиталом вынудит общество применять революционные перемены для своего сохранения. И что будет при кризисе долларовой пирамиды? Все вздохнут и продолжат набивать подушки резанной бумагой? Или скажут Ой! и будут жить дальше как ни в чем не бывало?
Согласен в принципе. Но у Маркса точно была установка на военно-революционное ниспровержение власти капиталистов. Вы тоже, когда акторов капитала называете нехорошими словами, подразумеваете, что этих плохих людей надо будет "устранить". А со всеми реформаторами как раз Маркс спорил, считая их "филистерами".
Если проследить хронологию работ Маркса то видно что сразу Маркс понял что барыги грабят народ загоняя его в нищету. Потом призывал к барыжному погрому, то есть к физическому устранению переворотом и хотел познакомиться с бродячим призраком.. А потом занялся изучением самих процессов мошенничества в результате которого появилось исследование "Капитал". А это исследование можно реализовать либо создавая принципиально другую экономику, либо закрывая щели барыгам через которые они деньги тянут у населения. Большевики предприняли попытку создания альтернативной экономики, а военные события оправдали ранними трудами Маркса. Другое дело что барыги стоящие у власти для сохранения своего влияния в момент самими же созданного кризиса сами и прибегнут к насилию.
Страницы