Автор АШ RomanSmirnov вчера опубликовал статью по численности учеников в школах (с акцентом на численность первоклашек) и соотношения этого числа с общей численностью населения данных регионовhttps://aftershock.news/?q=node/768863. То что автор Смирнов использовал в статье официальную статинформацию, а не лозунги, само по себе ценно. И поэтому несколько неудобных мыслишек (в том числе вопросов) постараюсь высказать (задать) Роману в корректной форме.
Но сначала хотел бы задать кое-какие вопросы аудитории. Чтоб, так сказать, "договориться о терминах". Скажите, если некто, предлагая сравнить две совокупности отличные по одному признаку (например, по национальному составу) с точки зрения выраженности другого признака (например, численности первоклашек), предложит сравнить:
а) лидеров, первых номеров этих двух совокупностей. Что вы про него скажете? Скорее всего: "Молодец, сравнивает сравнимое, так и надо. Но, правда, сравнение лидеров характеризует только собственно их соотношение, а не соотношение совокупностей. Соотношение уровня лидеров может диким образом не отображать соотношения средних уровней этих 2 совокупностей. ".
б) Если предложит сравнить аутсайдера с аутсайдером? Наверное, скажете: "Верно, честный подход. Сравниваешь сравнимое. Но опять, уважаемый, причем тут соотношение групп в целом?! Идущие последними в своих группах могут вообще никак не отражать того как соотносятся группы в целом!".
в) Если предложит сравнить 2-х середняков (причем явных- у которых уровень признака вообще совпадает со средним уровнем их совокупностей)? Предполагаю, одобрительно скажете: "Так это ж совсем другое дело! И сравниваешь сравнимое и реально обе совокупности характеризуешь. Отлично, всегда так делай".
Ну хорошо, а сейчас слегка обострим.
г) А если человек вам предложит судить о 2-х этих совокупностях, сравнивая... чистого лидера (первого номера) одной совокупности с членом другой совокупности, который...внимание...не просто не является в ней первым номером или хотя бы одним из лидеров, но не дотягивает даже до среднестатистического уровня в своей совокупности? Ну то есть даже до звания "середняк" доползает с огромной натяжкой. Предполагаю, вы скажете что-то подобное: "Парень, ты что, вконец обнаглел, ты за кого нас держишь?! Мы что, по-твоему, совсем пеньки, чтоб на такую дуболомную манипуляцию клюнуть?"
Ну а теперь перейду к вопросам которые хотел бы задать Роману.
1) Роман, вы начинаете ряд таблиц с таблицы по РФ в целом (что абсолютно верно). А затем публикуете таблицы в региональном разрезе, по 6 регионам из 85. И это совершенно не в упрёк, в зависимости от темы которую хотел в статье раскрыть автор и 1 региона может быть достаточно и 84 из 85 может быть недостаточно.
Меня заставило остановиться другое. Вы в первом же абзаце (еще перед таблицей по РФ в целом) пишите: "Но за что зацепился глаз. В 12,5 миллионной Москве в первый класс пошло 105 тысяч человек, в 1,4 миллионной Чечне - 35 тысяч (на скриншотах - Россия - Москва - Чечня) и так на протяжении нескольких лет. Если освоили арифметику можете прикинуть, что к чему." Роман, знаете, тут такое дело.... Я уж что-что, а арифметику освоил на отлично, но вот именно знание арифметики и мешает мне понять "что к чему", а также на что и на каком основании вы намекаете...
Роман, так почему Чечня то? А Москва? А почему Москва и Чечня?
2) Наверное, вам просто Москва попалась первой на глаза, сразу после таблицы по РФ в целом, и вы соотнесли московский уровень со среднероссийским? Нет? Хм...
3) А, наверное, вам Чечня попалась на глаза первой среди регионов и вы её уровень сравнили с уровнем РФ в целом? Как? Тоже нет? Странно...
4) То есть я правильно понимаю, что... вы принялись сравнивать доли первоклашек в общем населении регионов БЕЗ того чтобы для начала прикинуть это соотношение по России в целом? Ну чтоб иметь представление а какой уровень данного показателя считать "нормальным", обычным. Да не, ерунда какая-то. Показалось.
5) А, ну я понял. Вы просто решили в первое (и "почему-то" единственное высчитанное в вашей статье соотношение!!) включить именно Чечню, потому что она в своей совокупности (ну скажем так...преимущественно "мусульманских" регионов, прошу не придираться к названию) является крупнейшим регионом по численности населения. То есть её статистический вес, наверное, наиболее велик в своей группе. СТОП! Подождите! Но ведь Чечня даже близко НЕ является лидером по численности населения среди "мусульманских" республик! Население Чечни сейчас составляет 1457 тысяч человек. А вот население Дагестана, число первоклашек по которому вы же, Роман, даёте в таблице №3 составляет 3086 тысяч человек. Так он же в два с лишним раза весомее Чечни! Роман, почему Чечня?
Секундочку, так мало того... Вы еще даете таблицу по школьникам Татарстана. Общая численность населения в нём 3899 тыс человек. Разрыв в 2,68 раза с Чечнёй! Так почему Чечня?
Ну точно, вы, наверное, просто посчитали, что в Татарстане живет слишком много русских и потому за их вычетом нерусских в РТ живёт меньше чем в Чечне? Опять что-то не срастается: по последней переписи населения в Татарстане за вычетом русских проживало 2285 тыс. человек. Но это ж опять намного больше чем в ЧР. Да что ты будешь делать! Ладно, про Татарстан вы в двух словах сказали, что там пропорция первоклашек к населению "нормальная". Но про Дагестан подобного сказано не было, и вопреки тому что Дагестан в два с лишним раза больше Чечни вы всё равно в единственное соотношение в статье вставили вовсе не его... Чем-то вам не глянулись дагестанские первоклашки (точнее их "пропорция")... Мы еще вернемся к этому позже.
6) Итак, среди 78 регионов с преобладанием условно "немусульманских" народов вы, Роман, указали 2 (Москва и Костромская область). А из всего-то 7 регионов где преобладают мусульманские народы вы указали... 4. Какое восхитительное, сияющее соотношение выборок!). Но то такое... Случайно вышло. Роман, о другом хочу вас спросить. Вот при такой вроде бы большой выборке по второй совокупности (4 из 7) мне чего-то очень сильно не хватает....вот прям чую какую-то подставу в воздухе...
Роман, а где у вас в статье Башкортостан? Да-да, тот самый в котором проживает ... 4051 тысячи человек и который является вообще крупнейшим среди "мусульманских" регионов. Там русских много? Много. Но и за их вычетом там народа несопоставимо больше чем в Чечне. Хотите угадаю: доля первоклашек в Башкортостане еще менее понравилась Роману. Первоклашки Башкирии еще меньше укладывались в стройную теорию нежели даже первоклашки Дагестана...
6) А от "немусульманских" регионов в единственное соотношение вы Москву почему взяли? Потому что она среди них самая большая? Нет. Тогда бы от мусульманских взяли бы Башкортостан, Татарстан или Дагестан, а не маленькую Чечню. Так что- мимо.
7) Так почему же Москва? У меня есть смутные сомнения. А давайте не будем насиловать здравый смысл и всё-таки оценим долю первоклашек по России в целом. Может, это нам что-нибудь подскажет про Москву... Итак, в РФ первоклашек 1,793 миллиона, а общая численность населения 146,8 миллиона. Доля- 1,22% примерно. Так, а теперь Москва: 0,106 миллиона и 12,615 миллиона соответственно... Доля- 0,84%. Так, кажется картина начинает проясняться...
8) Но я никоим образом не хочу обвинять кого-то в кондовых манипуляциях и подгоне решения под ответ. И потому предположу вот что: возможно, доля первоклашек в населении Москвы так дико отстает от среднероссийской именно потому, что среднероссийский уровень так поднят как раз благодаря приведенной Романом "мусульманской" четверке- Дагестаном, Чечней, Ингушетией и Татарстаном? А если мы пересчитаем за вычетом этих регионов то Москва окажется вполне средней и репрезентативной. Уверен, так и будет, а Роман не манипулятор.
Считаем первоклашек: 1793-35-52-10-50= 1646 тыс чел. (1,64 млн). Считаем всё население: 146,8-3,1-0,5-1,5-3,9=137,8 млн чел. Считаем долю: 1,6/137,8=1,16% (за вычетом Дагестана, Ингушетии, Чечни и Татарстана). Напомню- в Москве 0,84%. То есть даже внутри своей совокупности Москва ..... имеет уровень меньше среднего в 1,38 раза !!! А ведь речь- не про выпуск калош. Короче: брать Москву как показательного представителя своей совокупности - ДИЧЬ.
9) Думаю уже не надо объяснять почему тогда именно Чечню Роман взялся соотносить с Мск. Да, вы правильно догадались- она явный лидер в своей совокупности. Доля первоклашек там даже выше чем в Ингушетии (но та крошечная и потому вообще мало влияет на общие картины).
10) Может быть я зря к этому придираюсь и лидерский отрыв показателя по Чечне от других республик невелик? Может, просто "первая среди равных". Ничего подобного! Доля первоклашек там 2,4% (35/1457). А в большом Дагестане - 1,69% (52/3086). Отрыв Чечни от Дагестана в 1,42 раза! Роман, не хочешь переименовать свою статью в "Константинополь-Стамбул, Махачкала- Грозный". С Татарстаном даже сравнивать не буду. А если бы кое-кто элегантно не "забыл" бы в статье Башкортостан и посчитал средний показатель по мусульманским республикам, то скорее всего Роману и вовсе не пришлось бы писать свою статью. В связи с убожеством фактов подкрепляющих самодельную теорию.
ЧТО?! Так это получается, что Роман "продал" нам целую статью про грядущее замещение русских на основе показателя одной лишь Чечни, которая по данному признаку диким образом НЕрепрезентативна для её же собственной "мусульманской" группы регионов? Ну да. Ровно так и получается.
Нет. Еще хуже. Роман начал строить предположения о будущем, совершенно феерическим образом экстраполировав показатели Чечни на всю её совокупность (притом что Чечня дико нерепрезентативна в сторону завышения) и соотнёс её с уровнем Москвы который негласно, но по факту экстраполировал на совокупность из 78 регионов (и для которой Москва также дико НЕрепрезентативна в сторону занижения признака). Дичь помноженная на дичь.
Поскольку сейчас проявится автор разбираемой статьи (или его сторонники) и скажут: "Я ничего такого не имел ввиду, ни про какие 2 совокупности ("южане" и "не южане") я не писал, и ничего не экстраполировал". Что ж- формально это так. Буквально, словами не писал. Тогда о чём была статья Романа?
Про соотношение одной отдельно взятой Чечни, составляющей 1 (один) процент от населения России, и одной отдельно взятой Москвы? Чушь какая-то. Явно НЕТ. Тогда с чего вообще глобальные размышления о будущем всей России, составившие бОльшую часть его статьи?
Напоследок цитата из статьи Романа: "Если судить по демографии, то новым имперским движком должны стать условно выражаясь "не славяне", особенно на фоне "отцепления" украины, причем дело даже не в абсолютных величинах (там еще долго ситуация не изменится), а именно, что в заряде."
Ну как мы только что выяснили, с абсолютными величинами и правда неубедительно. Если честно, там и относительные величины как-то "не зажгли". Роман говорит, что не в числах дело, а в "заряде"? Ну а тогда на кой в его статье приводились таблицы с численностью первоклашек, если дело не в количествах, а в общегуманитарных качествах, в неких зарядах? Думаю, никто не против обсудить "заряды" (без сарказма, очень многое в жизни не описывается числами), но вы тогда уже как-то определитесь. С числами - не, не прокатило.
Комментарии
Да, кстати, а почему Smirnov взял именно Москву и Чечню? Почему бы не подсчитать какую-нибудь Тульскую область, или Оренбургскую, или, например, вообще весь ДВФО...?
То есть сравнить с лидером (№1) одной совокупности не просто жалкого недосередняка другой совокупности (Москву), а прямо-таки наихудших в ней. Чтоб треш был не дикий, а дичайший?
Вам родные спички доверяют?
Я вижу в этом логику, даже если Роман формулировал для себя иначе.
Москва - это своего сорта лидер по внедрению западной модели, доле креаклиата, внедрению толерастии и т.д, даже элементы колониальной системы использует при помощи налоговых перекосов.
Чечня - лидер по сохранению ортодоксального общества.
К Роману у меня не было ни малейших придирок если бы он теми же таблицами (за них ему искреннее спасибо- повторюсь) иллюстрировал дихотомию светский мегаполис/регион с традиционалистским населением. Но- да это моё ИМХО- я там увидел далеко не только эту смысловую нагрузку.
2) Кстати, если Вы правы в трактовке сути статьи Романа- то тогда там вылезает новая нитка. Тогда жесткой манипуляцией является публикация (на пару с Мск) Костромской области. Кострома- символ бурлящего, либерального ,бездуховного мегаполиса? Черт возьми, точно нет.
3) В любом случае я критикую Романа как автора конкр статьи. А не семью, личность и тд. Так что такая дискуссия должна быть в плюс сайту.
Ссылку в личку скинули, ему, кстати? Чтобы не пропустил.
Нет( Сейчас сделаем!
Многобукв, чтобы заболтать очевидное: нерусским – льготы и постоянная скрытая гос. поддержка. Потому что колониальное управление проще всего осуществлять через тонкий слой чуждых для коренного народа особей. Тенденция почему-то всегда работает только в одну сторону. По волшебству, наверное.
Горцев слишком много и не нужно: достаточно доминирования в списке "русского форбса", среди владельцев крупнейшей недвижки, и пронизывающих связей в толще гос. аппарата. Советский опыт тому порука: евреи-поляки-кавказцы-хохлы-и-прочие-новиопы – кто угодно, кроме русских, на ключевых постах.
Роману спасибо, цифирки на самом деле показательные.
"цифирки на самом деле показательные. "
что есть- то есть. То то тебя выворачивает после того как я показал цифры НЕ по двум регионам (из 85), а по всем в целом (среди мусульм группы и среди не мусульм группы).
Обидно, утырок, когда выгодная тебе манипуляция в мусорку летит?
А может все проще!
Это просто масштабные приписки рождаемости, для получения пособий, материнского капитала и т.п. преференций. И теперь эти приписки плавно перешли в "первоклашек" ?
Было же уже, еще в середине 2000-х, когда Медведев возмутился, что по числу детских пособий и т.п(большинство женщин безработные) , в Чечне в каком-то году должно было бы пойти в школо 60 000 (детей), а по отчету Мин.обра пошло только 30 000( цифры виртуальные. т.к. я их не помню) и тогда он чеченцам сказал, что надо типа вас проверить...!
Вот они и справились. И сейчас мы (возможно) имеем перетекание приписок из рождаемости в образование, потом в пособия по безработице и в итоге в пенсии... и всё это будут мертвые души!
При этом, все эти мертвые души будут безработные и значит нужны трансферы , дотации на создание раб.мест и т.п. и т.д. хронический гешефт! При этом надо понимать, что чем больше населения тем выше и полит. вес республики в РФ.
Вот как проверить реальность предоставляемых цифр рождаемости и населения в условиях Чечни?
Здесь есть только заковыка с призывом, но её можно обойти, пусть рождается больше "виртуальных девок" , а "виртуальные парни" пойдут служить только в местные части , например по причине здоровья или веры, а там уж раздолье для приписок и дерибана амуниции, зарплаты, кто-то может и виртуально геройски погибнуть с медалью и компенсации родственникам "погибшего"... и т.п...
Кст., в Укропии , в ВСУ и на выборах, это всё, уже давно работает и приносит деньги.
Только вот люди мигригруют в Москву, а не Чечню. Из Чечни уезжают даже сами чеченцы.
То есть западная модель, в отличии от мусульманской пользуется успехом, причем у самих же чеченцев.
Алекс, ты хотел сказать, наверное, традиционного?
Так вот - нет. Уже давно нет, не столько Чечня лидер в чем то,сколько весь Кавказ,к сожалению, утрачивает признаки традиционного общества. Многие сами из них соглашаются с тем, что все больше "кавказцев", чем "горцев", в самом что ни на есть лучше смысле слова, том как уважительно они говорили о них ещё мои собственные родители.
К примеру, уважение к Старшим, по факту работает в большей части только на людях, для проформы, как дань, и не всегда слово старшего будет исполнено в соответсвии с духом сказанного.
Другой пример: всевозможные инспекции Рамзана по тем или иным вопросам, либо на Ютубе ещё Евкурова посмотреть как кого и за что разносит.
Так что как показательный репер, Чечня демонстрирует конкретную негативную динамику как срез по всей России.
всё правильно. в городах заметны эти отклонения по "заниженным приорам" и громкому музлу из открытых окон. то есть, дикари цивилизируются именно в плане мерзости, а не культуры
Я тоже именно так его логику понял.
Это вообще-то архинаиважнейший вопрос целостности государства, того и гляди, такими темпами как сейчас происходит отток и вымирание населения в ДВФО, китайцы и японцы лет через 50(а то и раньше) просто придут и застолбят территории за собой безо всяких войн.
Японцы сами стали убывать по 200 тыс. человек в год и это только нарастает.
У Китая Хэйлунцзян( провинция граничащая с российским ДВ), сам вымирает.
Потому что "Хватиткормитьмосквукавказзачемнамкрымкиймоставотпристалине"))
Что не растет западная модель даже в отдельное взятой и экономически обособленной Москве. Так не удивительно. У них тоже замещение населения мигрантами идет полным ходом. ;)
"замещение населения мигрантами идет полным ходом"
Тихо сам с собою веду разговор? Из каких вышеизложенных чисел вы почерпнули знание про этнический состав первоклашек Мск? Без лирики. Пальцем ткните просто.
А этнический никакого значения не имеет. Имеет значение культурный контекст и этика. И детишки подрастут и будут носителями вполне конкретных политических и экономических идей. Вот и все. И свое мнение уже написал в том обсуждении: https://aftershock.news/?q=comment/7144209#comment-7144209
Общество это самовоспроизводящаяся система. По сути система наследования социальных стратегий. Какие стратегии, как культурные модели, получили преимущество уже хорошо видно. А за ними потянется вся политика и экономика. И все мы знаем, что за этими культурными моделями последует обрушение технологической культуры, сложной инфраструктуры и разрушение экономики. Без чего на большей части России жить нельзя.
Да так и есть и когда писал о "заряде" имелось в виду, чтобы это взрывное поколение, которое уже будет готово через несколько лет вписать, как бы это не было трудно, в Российскую систему, контекст и модель.
При сохранении текущих условий существования общества, мало никому не покажется. И прежде всего в той же Москве. Оно же как, все культурные и экономические противоречия всегда переходя в политическую плоскость. Ну а политика всегда реализуется в пределах культурных традиций.
И ничего "вписать" уже не получится. Нужно менять сами условия существования общества. И прекрасные цивилизационные рецепты у нас есть.
Да действительно вообщем то, для этого необходимо понимать куда "вписывать". С этим объективно есть проблемы.
Стараюсь без алармизма...а то итак уже во "всепропальщика" записали.
Уже объяснял, что в условиях падения всей мировой экономики, речь идет о самом ближайшем будущем. И рецепт только один, вернуться к базовой цивилизационной модели, что вполне конкретный перечень социально-экономических мер. Тем более, что этот комплекс мер обеспечивает устойчивость в неблагоприятных экономических условиях и в условиях роста военных угроз. Других вариантов нет. Но это по сути и есть принципы устойчивого и сбалансированного развития. И тогда ничего "вписывать" не придется. Русская цивилизационная модель получит объективные экономические преимущества, и спокойно переварит чужие культуры обычным для нее способом. На не нужно ничего изобретать, тут всегда так было.
А попытка "вписать", это попытка совместить несовместимое, разные цивилизационный модели. Но они потому и разные, что несовместимые. И может быть только одна. И в каждый исторический момент, для каждого ландшафта и геополитического окружения эффективна только конкретная цивилизационная модель. И чужой модели тут не выжить. Но убить общество может запросто. А наши "партнеры" безусловно нам помогут.
Ладно, предлагаю "мир". Надеюсь, я критиковал статью и вас как ее автора без перехода на личные вещи. А в целом такие споры полезны АШ.
вот еще один человек на АШ, который буквами оформил мои мысли! СПАСИБО!!!
Ничего не понял честно говоря - то правильно, то не правильно.
Изначально просто проверил общую численность первоклассников сравнив ее с рожденными от Росстата, чтобы убедиться, что все ок по поводу численности, это есть на первом скрине, потом решил сравнить Москву с образцовым со всех точек зрения мусульманским регионом Чеченской республикой.
И это сравнение оказалось не в пользу Москвы - одним из факторов является "урбанина" и то, что большие города не так уж полезны с точки зрения демографии.
и да по упомянутому Гумилеву (не авторитет, но все ссылаются на пассионарность) - многочисленное молодое поколение это как раз "заряд" и есть, даже не важно при этом что в абсолютном отношении оно все равно будет малочисленно относительно общей базы.
Тут сыграют роль - жилье, миграция, возможность контролировать родителями и прч.
Дальше были ремарки относительно "трудовых ресурсов" о которым до этого с читателями обсуждали, ну и как обычно "геополитота" собственно про которую и заметка.
Очень объемный и неоднозначный вопрос - отмеченный црушником момент синхронного противостояния Западу со стороны Православного мира и Исламского и из-зай этой комплиментарности вероятность трансформации текущего поля.
1) Ничего не понял честно говоря - то правильно, то не правильно.
Всё вы поняли.
2) "и да по упомянутому Гумилеву (не авторитет, но все ссылаются на пассионарность) - многочисленное молодое поколение это как раз "заряд" и есть даже не важно при этом что в абсолютном отношении оно все равно будет малочисленно относительно общей базы. "
как я сейчас показал, оно не только в абсолютном значении не велико. Но и в относительных (те самые соотношения на которые вы упирали) всё как-то преувеличено. И сомнительно основано на акценте на показателях явного и нерепрезентативного (даже для своей группы) лидера.
На мой взгляд более, чем велико.
По сравнению выбранными наугад другими регионами (кострома, вологда и прч - не стал вставлять там на самом деле еще хуже) - вывод однозначный - в "благополучной" москве будет кратно пропорционально меньше "местной" молодежи, чем в "кавказских" регионах или Татарстане
и это повод задуматься.
Есть возможность взять все регионы, добавить туда данные по пенсионерам и по численности? С удовольствием посмотрю, но просто говорить что "соотношение" не убедительно - это так же не убедительно.
Данные
https://minobrnauki.gov.ru/ru/activity/statan/stat/index.php
http://www.pfrf.ru/opendata
ну и численность наверно можно росстат взять
из вашего материала очень нелегко понять ,что вы хотели сказать. и вы понимаете почему? потому что тема - совсем не проста в любом инфопространстве. как я вам вернул ваше "понимаете"?
а что, кстати вы понимаете? я вот не понял вас, потому что продираться сквозь череду вопросов не известно кому, а потом вопросов к Роману, не видя, а что не устраивает автора, очень затратно и устаешь быстро.
Роман предложил некую систему сравнения. Вам она показалась не информативной? Предложите свою.
"Роман предложил некую систему сравнения. Вам она показалась не информативной? Предложите свою."
Не так. Я и предложил систему сравнения. Точнее- пошел по той же системе сравнения по которой по факту (хотя Роман сейчас говорит, что он не так цель ставил) пошел Роман. То есть я да, стал смотреть "этнический разрез" по регионам. По сути тем же регионам таблицы по которым показал Роман. Но соотношение он показал лишь по одной явно манипулятивно (во всяком случае дико НЕрепрезентативно) подобранной паре (мск/чечня). Я всего лишь привел ту же систему сравнения в НЕманипулятивный вид.
не знаю может быть и присутствует не совсем корректность в сравнении, но уж точно не манипулятивность.
да ,и какая может быть манипулятивность в вопросе, который однозначно имеет место быть, но полностью зачищен из инфопространства:
В преддверии переписи РФ или кому на России жить хорошо.
и
Кому и где в РФ жить хорошо?
"И это сравнение оказалось не в пользу Москвы - одним из факторов является "урбанина" и то, что большие города не так уж полезны с точки зрения демографии."
Так в этом то я с вами согласен полностью. И если б вы на этом акцент сделали- я бы написал скорее хвалебный отзыв. Но у вас и заголовок и тенденциозный подбор 6 (из 85) регионов и пр явно намекает на этнический разрез.
Заголовок именно про то, что и хотел написать в Российской Федерации сейчас работает несколько культурных моделей - привитая западная (точнее глобальная) , традиционная русская, мусульманская (куча видов) - некоторые еще и в парадигме социализма - советского живут и демография это одна из побочек/показателей их столкновений - синергии.
Вопросы некоторым (как условно шовинистам так и меньшинствам) могут показаться не удобные, но если их не обсуждать, то может быть еще хуже.
Подбор тоже вполне нормальный - еще и потому что Москвы и кавказские регионы это сейчас зоны роста - вобщем повторюсь
- если критика почему нет всех регионов, то ок принимается, но и ответ простой - тема другая и все регионы дергать из этих архивов и сводить в одну таблицу с наложением численности и прч, это действительно трудозатратно (и на мой взгляд нецелесообразно итак понятно).
"если критика почему нет всех регионов",
перестаньте. я даже в самой статье заранее оговорил, что дело не в количестве приведенных регионов. а в их репрезентативности. Даже по 1 (по одному!) региону от каждой совокупности были бы ближе к реальному соотношению совокупностей, если бы оба были чётко из серединок. И наоборот, могли бы привести штук 60 регионов и при этом только запутать картину и исказить представление о совокупностях. Если есть возможность подсчитать средний п-ль по 2 совокупностям (мусульм/не мусульм-е например) - зачем вообще приводить какие-то конкретные регионы. Тем более такие НЕпоказательные.
Население Чечни ~ 1,4 миллиона. Это меньше 1/100 населения РФ. Даже если чеченцы начнут вдруг плодиться как кролики и увеличат численность в два раза, то будут, допустим, составлять не <1, а 2% населения РФ. А вы в вашей алармисткой статье упираете на то, что якобы Россия скоро станет мусульманской. Так сколько сотен лет на это нужно? И это ещё не учитывая, что коэффициент рождаемости на женщину в мусульманских регионах РФ падает и скоро будет таким же, как в немусульманских.
Во первых про скоро там вобще нет. Хотя на самом деле всего одно два поколения может кардинально поменять картину, это же демография - в базе "пенсионеры" - в пропорции - первоклашки - и сегодняшние условно 80-20 легко превращаются через поколение в 60-40.
Во вторых, у нас кроме внутреннего населения есть еще южное направление, в котором численность уже обгоняют Россию - это как минимум огромные рынки,
и не замечать этого вектора, игнорировать тренды серьезная ошибка
Приведите расчёты, как за одно-два поколения мусульмане, составляющие сейчас 10-15% населения, станут большинством.
большинством? нет, про это и не было разговоров... но то что картинка поменяется это однозначно.
например возьмем популяцию в 100 единиц
80% группы А из которых уже 50% условно не фертильного возраста это 40 единиц
20% группы Б из которых эти самые "первоклашки" - т.е. фертильные например 80% получается - 16 единиц
у А коэф воспроизводства (точнее убыли) - 0,7
у Б - коэф воспроизводства 3 - получаем
в первом поколении
40*0,7 - 28
и 16*3 - 48
ну и все, эффекта базы нет.
Ваш пример имеет какое-то отношение к реальности, основан на реальной статистике или из пальца высосан? У вас есть данные по коэффициенту воспроизводства мусульман и немусульман?
И про "фертильных первоклашек" - цифру в 80% вы откуда взяли? Т.е. у вас есть данные по половозрастной пирамиде мусульман, говорящие что 80% от всех женщин в 20хх году будут в репродуктивном возрасте?
Пример как это УЖЕ работает в реальности - латиносы в США.
Только благодаря миграционному давлению из Латинской Америки. Понаехавшие хорошо плодятся в первом поколении. У нас миграционное законодательство гораздо строже чем в США, и такого наплыва мусульман нет. А "свои" мусульмане по коэффициенту фертильности на женщину ненамного превосходят немусульман с тенденцией к его выравниванию.
Нет, не только. И демографические паттерны тоже:
Не соглашусь. Там (у латиносов в США) несопоставимо выше вклад миграции в их прирост чем у мусульман РФ. То есть они в огромной степени "понаехали", а не только и не столько "расплодились". Никакого массового притока чеченцев, татар, башкир или балкарцев из-за рубежа не увидеть даже под микроскопом.
2) кстати - пусть не по США, а по Британии, но тема схожая. В недавней статье по Британии самого просто поразило снижение фертильности мигранток. То есть несутся бегом к средне англо-саксонской фертильности как у аборигенок.
У латиносов в США тоже отмечено падение фертильности, но - смотри картинку выше - она все равно существенно выше,чем у местных.
А если смотреть в разрезе культуры, а не наций, то все будет еще жестче. Культура латиносов начинает доминировать в США. Если немного вспомнить откуда корни этой культуры, то США можно только соболезновать, эльфы самоубийцы в чистом виде. Это ведь совсем не испанская культура, как что набирающая обороты в США идея "социализма" имеет гораздо более древнюю историю. Тут действиетльно задумаешься, как соотносятся ландшафт и цивилизационная модель.
у Б - коэф воспроизводства 3 - получаем
среднее число детей на семью по 6 "мусульманским" регионам - 3?! Я вас умоляю!!!
Причем тут шесть регионов?
Расчет для того чтобы показать, что эффект базы он достаточно призрачный.
коэф кстати вполне реалистичный привел, бывает и хуже. Ещё бывает миграция и т.д.
Вы хотите, чтобы в камментах тут полностью мат модель сделал? Со всеми исходными данными по всей России? )) Чтобы доказать приписанное с целью потроллить в камментах же чужое утверждение ))?
Можно, конечно, но тогда данные с Вас можно в гуглдок загрузить..
Т.е. никакой статистики у вас нет, данные высосаны из пальца на основании того, что вам они кажутся реалистичными. Так и запишем.
Страницы