Суд вынес приговор эксперту, нашедшему алкоголь в крови погибшего в ДТП в Балашихе ребенка

Аватар пользователя 705

Щелковский городской суд

/ТАСС/. Щелковский городской суд признал виновным в халатности и приговорил к 10 месяцам исправительных работ судмедэксперта Михаила Клейменова, выявившего алкоголь в крови шестилетнего мальчика, погибшего в ДТП в Балашихе. Об этом ТАСС сообщил отец погибшего мальчика Роман Шимко.

"Щелковский городской суд признал Клейменова виновным в халатности и приговорил его к 10 месяцам исправительных работ", - сказал Шимко, уточнив, что Клейменов был также восстановлен в должности. Шимко с решением суда не согласен и обжалует приговор.

Как уточнила ТАСС официальный представитель Следственного комитета РФ Светлана Петренко, "доказательства, собранные Главным следственным управлением СК России, признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении врача ГБУЗ Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Михаила Клейменова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ ("Халатность")".

Щелковский городской суд приступил к слушаниям по существу уголовного дела о халатности в отношении судмедэксперта в ноябре 2018 года. По словам Романа Шимко, подсудимый вину не признал и настаивает, что в крови мальчика в момент ДТП был алкоголь. В рамках уголовного дела к подсудимому был заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 10 млн рублей. Шимко ранее заявил ТАСС, что в случае удовлетворения иска он отправит деньги на благотворительность.

О ДТП

Гибель шестилетнего мальчика под колесами машины в Балашихе в апреле 2017 года получила широкий общественный резонанс после того, как эксперт выявил в крови ребенка алкоголь. Виновница ДТП Ольга Алисова была приговорена к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заведующий отделением подмосковного бюро судебно-медицинских экспертиз Михаил Клейменов обвинялся по ч. 1 ст. 293 УК РФ ("Халатность"). Как ранее пояснили в Генпрокуратуре, при отборе образцов крови в нарушение установленного порядка Клейменов использовал металлический черпак, что привело к загрязнению этих образцов, не было обеспечено их незамедлительное направление в судебно-химическую лабораторию. Эти нарушения привели к спиртовому брожению образцов крови и образованию в них ацетальдегида и этилового спирта в количестве 2,7%, выявленных при ее судебно-химическом исследовании.

"В рамках уголовного дела была проведена комплексная судебная экспертиза комиссией из 18 экспертов из ведущих научных, образовательных и экспертных учреждений. Результаты этой экспертизы подтвердили, что Клейменов нарушил положения действующих нормативных актов в сфере производства судебно-медицинских экспертиз, и его первоначальный вывод о состоянии ребенка в момент дорожно-транспортного происшествия являлся необоснованным", - добавила Петренко.

"Комплексная судебная экспертиза подтвердила, что у малолетнего на момент дорожно-транспортного происшествия алкогольное опьянение отсутствовало, ребенок был трезв. Обнаруженный при химическом исследовании образца его крови этиловый спирт возник посмертно. Об этом свидетельствует и отсутствие в образце этилглюкуронида - маркера прижизненного употребления алкоголя", - сказала официальный представитель СК РФ.

Допущенные Клейменовым нарушения повлекли за собой проведение в отношении родителей погибшего ребенка процессуальной проверки.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

"Клейменов был также восстановлен в должности

" Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ ("Халатность")".

 

Комментарии

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Халатностью можно было бы квалифицировать, если бы эксперт накосячил с пробами, но потом понял, что полученные значения не реальны и вписал бы, на глазок, более-менее адекватные значения. Это была бы халатность.

А так из описания следует либо полная профнепригодность и недееспособность эксперта, либо злонамеренный подлог. В любом из этих случаев восстановление в должности - судейский моветон.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(7 лет 6 месяцев)

Халатность это несоблюдение должностных инструкций и требований.

Здесь именно она в чистом виде - несоблюдение всех требований при проведении анализа.

"Вписал на глазок" - подлог.

Ему нужно было при получении результата просто провести всю процедуру заново, уже с полным соблюдением требований. Но его либо ломало, либо его знаний не хватало для того чтобы понять в чем причина проблемы, считал замену на металлический черпак несущественным фактором не могущим отразиться на результате.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Ха­лат­ность это несо­блю­де­ние долж­ност­ных ин­струк­ций и тре­бо­ва­ний.

Если уж упирать на юридические определения, то надо добавить "повлёкшее за собой причинение крупного ущерба". 

Но его либо ломало, либо его знаний не хва­та­ло для того чтобы понять в чем при­чи­на про­бле­мы

О чём и говорю - человек столько учился-работал и всё равно оказался недееспособным, а суд восстановил его в должности.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(7 лет 6 месяцев)

Крупный ущерб есть - истец оценивает его в 10 миллионов.

Почему восстановлен - нужно знать причину чтобы обсуждать, возможно она в неправильном обосновании в приказе на увольнение, либо в каких-то иных ошибках или нарушениях при оформлении увольнения. В статье эти детали не приводятся, там только постановление. 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Главное - что судейский моветон есть. А каковы его причины - денег ли занесли, или ошибки в оформлении приказа помешали - здесь обсуждать, действительно, нечего.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(7 лет 6 месяцев)

Никакого судейского моветона не вижу.

Вижу моветон в обсуждении постановления не будучи знакомым с причинами именно такого постановления. Это все равно что клеймить "сволочью и самодуром" учителя, поставившего двойку такому хорошему сынуле, не вникая за что именно это двойка была получена.

Суд в решении может опираться только на КЗоТ. И никакое "занесли" ничего не изменит - даже если занесли, то все равно потребуется обоснование решения опирающееся на КЗоТ.

Но вы сами не находите глупой гипотезу - какой-то судмедэксперт кидает миллионы на то чтобы просто восстановиться на время ?

 

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Вижу мо­ве­тон в об­суж­де­нии по­ста­нов­ле­ния не будучи зна­ко­мым с при­чи­на­ми именно такого по­ста­нов­ле­ния.

А моветона в публикации постановления без подробных комментариев участников судебного процесса вы не видите? Или вообще - в существовании любых тем в информпространстве, кроме пикабушных?

Но вы сами не на­хо­ди­те глупой ги­по­те­зу - какой-то суд­мед­экс­перт кидает мил­ли­о­ны

Конечно, нахожу глупой такую гипотезу. Не нахожу глупой гипотезу о том, что усилия прилагает тот, кто изначально заказал судмедэксперту подлог, чтобы продолжать оставаться в стороне после того, как "что-то пошло не так". Возможна также и гипотеза круговой поруки во всей судебной и правоохранительной системе Балашихи, тянущейся откуда-то из 90-х.

Аватар пользователя Николай Северин

Я судебный эксперт на пенсии, правда, в области строительно-технических экспертиз. Опыт экспертиз более 30 лет. В последнее время кроме низкой компетенции экспертов отмечается массовый рост договорных экспертиз, вплоть до подлогов и фальсификаций доказательной базы. Иногда волосы дыбом встают и закипает кровь при виде иных "экспертных" заключений. Тем не менее, судьи, как правило, не обращают внимание на квалификацию и опыт эксперта и критические рецензии на низкопробные заключения горе экспертов, сделанные более опытными и квалифицированными экспертами, чья репутация подтверждена участием в сотнях судебных экспертиз. Отсутствует профессиональный арбитраж экспертного сообщества (Все палаты и ассоциации судебных экспертов занимаются чисто формальной аттестацией - без проверки действительной компетенции, за не такие уж малые деньги и берут массовостью членства) экспертных заключений и рецензий. Довести недобросовестного эксперта до юридической ответственности практически не реально. Я сам "ловился" на экспертизу мошенника, имеющего 17 экспертных специальностей в несмежных областях - от медицинских, до трассологических, ущерба от ДТП, почерковедческих и товароведческих. Он взял официально деньги с меня, но договорился о такой же сумме, но черным налом, с противоположной стороной. Суд я проиграл, хотя была рецензия на "экспертизу" от высокопрофессиональных экспертов, которые признали выводы фальшивого заключения ничтожными. Судья обосновала решения большим "опытом" (с 1991 года, а дело слушалось в 2012) и "высокой" квалификацией эксперта с кучей купленных сертификатов.

Упомянутый в с статье медицинский эксперт, по моему мнению, мошенник, которому проплатили за нужный результат экспертизы. Это не халатность, это беспринципность. 

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(7 лет 6 месяцев)

Вполне возможно и беспринципность. Но доказать это крайне сложно, халатность проще, достаточно доказать неверность заключения. 

Аватар пользователя Veritas
Veritas(7 лет 10 месяцев)

Ну, если считать правдой инфу о том, что эта мамзя была, на тот момент, какого-то воровайки подстилкой - подкуп, думаю, наиболее очевидная причина.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дезинформация, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Torino
Torino(10 лет 1 месяц)

Добрый день, Северин-групп - имеет к вам отношение? (управление проектами в строительстве, инженер заказчика и тд) 

Аватар пользователя Herrero
Herrero(6 лет 2 месяца)

Упомянутый в с статье медицинский эксперт, по моему мнению, мошенник, которому проплатили за нужный результат экспертизы. Это не халатность, это беспринципность. 

Скорее всего вы правы

Действительно, некоторые вопросы к судмедэксперту так и повисли в воздухе. Так, например, история с дипломом о высшем образовании медика не получила завершения. Напомним, в материалах, обнародованных в СМИ, вскрылись нестыковки в биографии Клейменова. В его характеристике в уголовном деле был заявлен диплом о получении высшего образования, который, судя по дате выдачи, достался ему… в 16 лет! Оригинал этого необыкновенного документа защитник Клейменова, адвокат Борис Асриян, несколько заседаний назад передал судье, наотрез отказавшись продемонстрировать его как слушателям, так и потерпевшей стороне. Судья Елена Петрова пообещала продемонстрировать диплом на рассмотрении дела по существу. Но, как пояснил Шимко, тот самый злополучный диплом судмедэксперта так и не был показан. По данным потерпевшего, Клейменов ушел со второго курса медицинского университета, никаких документов о его восстановлении или зачеток, свидетельствующих о его обучении на более старших курсах, Шимко также не увидел.

Если это правда, то диплом был куплен.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Тут кроме халатности еще явное несоответствие 

Аватар пользователя Карлито
Карлито(4 года 10 месяцев)

Помню шум вокруг этого дела. Есть ещё одно, довольно-таки очевидное "либо" - ребёнок был действительно пьян (дедушка угостил), эксперт был прав, но его просто раздавила интернет-общественность. "Повторный анализ на алкоголь по волосам эксгумированного тела, проведенный в Германии" - ничего не удивляет?

следует либо... либо...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (агрессивный инфомусор) ***
Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

По-вашему получается, что интернет-общественность раздавила не эксперта, а прокуратуру? Ребёнок должен был выпить стакан водки на голодный желудок - он не только ехать на велосипеде, он и ползти бы не смог.

З.Ы. Кстати, в тексте ошибка - не 2,7%, а 2,7 о/оо 

Аватар пользователя kychkin
kychkin(8 лет 6 месяцев)

Именно так. И судьи и прокуратура боятся идти против мнения толпы, чтобы не быть обвиненными в коррупции. И эксперты тоже не хотели бы связываться с общественным осуждением.

Этот бред про полбутылки водки я уже где-то слышал. Где-то писали более реалистичное в полбанки сладкого коктейля.

Читал объяснения эксперта, он вполне себе адекватен. Сделано было 3 анализа, т.к. он не идиот, чтобы обвинять ребенка в употреблении алкоголя голословно, был сделан даже ДНК тест на принадлежность крови, т.к. первым предположением было, что перепутали пробирки.

Сумасшедшие сказки, про то, что подкупили/надавили на эксперта, потому что у виновницы ДТП крутые связи, не выдерживают критики. Зачем замазываться в грошовом деле? Можно на трупе форму раны не так определить и заработать сотни тысяч на более тяжкой статье и на менее палевном варианте, труп сгниет через 2 недели и никто ничего проверить не сможет.

Больше всего убивает ханжество и лицемерие интернет-комментаторов, типа "дети никогда не употребляют алкоголь", это типа фантастика.

В нашем регионе кстати тоже было интересное дело. В небольшой изолированной деревне (погуглите Синск) пропали две маленькие девочки. Искали их сотни добровольцев, вертолеты, квадрокоптеры. В какой-то момент в милицию пришел пьяный "дедушка" (45 летний сожитель "бабушки", нигде не работающий и пьющий) и рассказал, что девочек случайно задавил машиной во дворе, а тела увез и закопал. Так тут же налетела общественность, типа менты хотят повесить на "дедушку" убийство. Отпустили, а девочек уже 5 лет "ищут"... И какие только фантастически версии не выдвигались, хотя ежу понятно, что преступления против детей в 97% случаев совершаются родственниками/соседями/знакомыми

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Допустим, что вы правы. Тогда, получается, что прокуратуру интернет-общественность задавила, а данный судья оказался крепким орешком и восстановил справедливость. И что же за прокуратура там такая, что их толпа, а они окзались слабее против общественного мнения, чем один-в-поле-воин судья? Значит, нужно такую прокуратуру ротировать.

З.Ы. Дело такое, что отмазывая одного участника судебного процесса, автоматически замазывается другой. На то, видимо, там и расчёт, что общественности надоест такое перемазывание и тем успокоится, что замазаны все причастные к процессу, но по чуть-чуть.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Сумасшедшие сказки, про то, что подкупили/надавили на эксперта, потому что у виновницы ДТП крутые связи.

Херь. Как много людей которые так считают. Я удивляюсь. Такое ощущение что они вообще реальности не знают. Рассуждают только своей логикой, забывая что не все факторы учитывают. 

Эксперт мог сделать и бесплатно. Без взяток. Человеческие отношения распространяються гораздо дальше взяток. 

Кому то должен . Кому то обязан. Человек которому нельзя отказать... Ситуации - море.

 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 3 недели)

2.7% (как в статье указано) это или спиртовое брожение на стероидах какое-то, или эту кровь для анализов две недели выдерживали в теплом месте, предварительно заселив дрожжами. Если то было 2.7 промилле- то тогда ребенок должен был откушать пол-стакана дедушкиной настойки. Вы себе представляете шестилетнего пацана, который может выжрать стакан водяры или бутылочку портвейна, а потом пойти гулять? Я- нет. я вообще не представляю, как можно убедить ребенка вылакать бутылку вина, и уж тем более- как его угостить стаканом водки. Мои все трое от одного запаха отворачиваются.

В общем, читаю я это, и мерещится мне, что эксперта отмазали минимально возможными последствиями, он реально переборщил, соскочить из-за резонанса не получится, но если мочить его по-полной- то он за собой еще половину отдела утащит и руководство на три уровня вверх. Вот его и пожурили- мы тебя сильно пороть не будем, но и ты- молчи в тряпочку. И приличия соблюли, и людей сберегли.

Аватар пользователя Testudo
Testudo(4 года 11 месяцев)

Интересно а такой отдел вообще вменяемые результаты экспертизы выдать может? 

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 3 недели)

а он и выдает вполне нормальную экспертизу большую часть времени. там не идиоты, там грамотные специалисты (реально грамотные), но бессовестные. и когда им за это доплачивают- они грамотно делают нужную заказчику экспертизу.

Чистатиаретичиски. Вот в этом разе заказчик воспользовался консультацией эксперта по ДТП, а тот ему подсказал, что если пешеход был пьян- то вину перекладывают на пешехода, и надо воспользоваться этой возможностью. И эксперту пришла пробирка, а с пробиркой- записка- "в крови спирт". и он его нашел. но что-то пошло не так. А потом второй эксперт получил задание на расследование работы первого, а с заданием на словах получил наказ- "найди халатность". и он ее нашел. ведь известно же всем- как только в кровь опускаю железную ложку- оно сразу резко начинает бродить и в нем набегает спиртяги за одну ночь. Гемоглобин, блин, бродит. И вот эксперт №2 написал- спирт появился из-за воздействия нечистого черпака. он тоже профессионал, и смог придумать хоть какую-то версию там, где вообще никаких быть не может, кроме правильной.

Аватар пользователя gadyuka
gadyuka(7 лет 5 месяцев)

Людей сберегли... Людей ли?

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг, провокатор) ***
Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 3 недели)

я так понимаю, что претензия к терминологии, но смысл текста в целом верен?

Аватар пользователя Valeryko
Valeryko(6 лет 5 месяцев)

tiriet

Вы себе представляете шестилетнего пацана, который может выжрать стакан водяры или бутылочку портвейна, а потом пойти гулять? Я- нет. я вообще не представляю, как можно убедить ребенка вылакать бутылку вина, и уж тем более- как его угостить стаканом водки. Мои все трое от одного запаха отворачиваются.

Восьми (2-ой класс) не просто представляю, а пришлось отводить ученика рыгать с урока на улицу...напоили родители с их гостями буквально насильно...Только суть дела это не меняет- ни пьяных. ни трезвых детей во дворе  жилого дома безнаказанно давить нельзя...И еще- 6-летих задавленных автомобилем детей судэкспертиза ТЕПЕРЬ "штатно" проверяет на алкоголь? И давно такая "забота о детях", что-то такого в СССР не припомню...И напомню - "пьяного ребенка" конкретно хотели использовать для отмазки виновницы его гибели...так что в случайность такой "экспертизы" верится с трудом....

мерещится мне, что эксперта отмазали минимально возможными последствиями, он реально переборщил, соскочить из-за резонанса не получится, но если мочить его по-полной- то он за собой еще половину отдела утащит и руководство на три уровня вверх. Вот его и пожурили- мы тебя сильно пороть не будем, но и ты- молчи в тряпочку. И приличия соблюли, и людей сберегли.

Вполне разумная версия...было бы промиле поменьше - и результат был бы …"соответствующий  необходимому"

Комментарий администрации:  
*** Отключен (манипуляции, систематические передергивания) ***
Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 3 недели)

отстал я от жизни.

Аватар пользователя Herrero
Herrero(6 лет 2 месяца)

сть ещё одно, довольно-таки очевидное "либо" - ребёнок был действительно пьян (дедушка угостил)

Хоть один многочисленный свидетель подтверждает эту версию? Ребенок возвращался домой с прогулки. 

Аватар пользователя mb14
mb14(12 лет 3 месяца)

+

Комментарий администрации:  
*** Специалист по нетрадиционному расчету инфляции и прочим набросам - https://aftershock.news/?q=comment/7272642#comment-7272642 ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя LvKiller
LvKiller(9 лет 8 месяцев)

Как вы все любите искать правду не в том углу... Какая "халатность"? Там просто денег занесли. Вы коррупцию в упор не видите, потому что она - часть Системы? Или...?

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, гнилой жаргон) ***
Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

Прежде чем находить причины, побудившие судью на моветон, нужно установить сам факт судейского моветона. Чем и занимаемся, а не поисками правды. Правды - её не существует, её только студенты ищут.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 3 недели)

Странная у Вас позиция. Эксперту дают на анализ кровь ребенка, погибшего в ДТП с участием одиозной тетечки при странных обстоятельствах. Он находит в ней запредельное количество спирта. Но это не служебный подлог, не подделка доказательств, а халатность! случайно так получилось, не тем черпаком кровь черпал, надо было стеклянным, а он железным это делал! И Вы полагаете, что в этом нет факта судейского моветона и что обвинение правильно классифицировало деяние. Странно это. Редкое стечение маловероятных событий.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 7 месяцев)

На стороне обвинения моветон тоже есть. Но последнее слово за судьёй.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(12 лет 2 месяца)

Какая "халатность"? Там просто денег занесли.

Есть доказательства "заноса"? Судьи  не оперируют домыслами и фантазиями. 

Если бы были доказательства заноса, то присел бы и "заносивший".

Аватар пользователя Herrero
Herrero(6 лет 2 месяца)

Там все сложнее. Человек и закон выпускал сюжет по этому поводу.

Краткое содержание сюжета:

«Пьяный мальчик». История из Балашихи о скандальном смертельном ДТП продолжает набирать обороты. На этой неделе в суде заслушали виновницу трагедии. Всплывают новые факты, которые заставляют переосмыслить произошедшее и могут в корне перевернуть «официальную линию следствия и защиты». По информации из наших источников, Алисова была наркодилером. Случившееся ДТП смешало подельникам все карты. А судмедэксперт Михаил Клейменов, в свою очередь, получил за «правильную» экспертизу деньги.

И я что то не припомню судебных исков  в отношении Пивоварова. 

Аватар пользователя НВК
НВК(5 лет 9 месяцев)

Преступности у нас нет, продавцов наркотиков то-же нет, живёт бедная несчастная Алисова в халупе, даже ста комнат нету, женщина настолько бедная и несчастная, что заботятся о ней руководители . И муж её, естественно, к наркоторговле отношения не имеет, врут всё завистники, и ещё эксперт металлический черпак использовал со свалки, нет у бедных экспертов денег на платиновые, вот случайно взял грязный и ошибочка вышла.  

 

Аватар пользователя ozon.loch
ozon.loch(4 года 10 месяцев)

Ольга Алисова - страстная авто-леди ?

http://vovet.ru/

Комментарий администрации:  
*** Отключен (обильная графомания и провокации) ***
Аватар пользователя laplat
laplat(11 лет 10 месяцев)

Халатность у Эксперта, типа, может лечиться выпиныванием из профессии, хотя бы на время пересдачи всех экзаменов начиная с первого курса до получения нового статуса эксперта.

Иначе - это профанация всей экспертной системы. И компроментация судебной власти. По его экспертизам людям потом приговоры выносят так-то.

И что характерно, у людей то с совестью ваще глушняк. Он буром прет на свое тепленькое место, чтобы дальше потом левые экспертизы правой пяткой писать. 

Че там у нас, с коррупцией борются. Удачи им всем. Очень нужна.

 

Аватар пользователя gadyuka
gadyuka(7 лет 5 месяцев)

Не на время, а навсегда. В назидание другим. Авось, что-то в мозгах сдвинется. Пока будут так мягкр с ними им обходиться, будут и пьяные дети и много чего ещё. За бабло чего хошь нарисуют.

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг, провокатор) ***
Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 3 недели)

В данном случае- это какое-то странное назидание. Ты можешь налажать ваще конкретно, но тебе вместо показательной порки будет неприятное шоу для зрителей. дадут 10 месяцев и восстановят в должности. Вот если бы его потянули за соучастие в убийстве и подделку (или сокрытие) доказательств- вот это может быть и было бы "назиданием". а так- ты можешь конкретно обосраться, и система все равно тебя прикроет, картонку в штаны подложит и ремешок выберет не толстый и без пряжки.

Аватар пользователя Кесарь
Кесарь(7 лет 7 месяцев)

Да, там по второму круг дело надо начинать, включая и эту судью.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, систематический срач и политота, оскорбления) ***
Аватар пользователя mke61
mke61(11 лет 5 месяцев)

а вот это дело!

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

С экспертизой вообще беда. Такое ощущение что они вообще никакои ответственности не несут. 

Постоянны же истории... Одна экспертиза так сказала... Другая - противоположное. 

Значит одна накосячила и надо ее дрбчить? Нет. Они получают денежку и уходят. 

 

Аватар пользователя felixsir
felixsir(8 лет 2 месяца)

С такой репутацией? Восстановлен? С назначением "подстилка криминалитета?"

Аватар пользователя Дикие Химки
Дикие Химки(7 лет 7 месяцев)

А что с теткой, которая сбила ребёнка? Закрыли?

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в розжиге) ***
Аватар пользователя Sergey316
Sergey316(8 лет 12 месяцев)

Давно уж- три года колонии поселения. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (информационный кал, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Дикие Химки
Дикие Химки(7 лет 7 месяцев)

Чот маловато....

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в розжиге) ***
Аватар пользователя felixsir
felixsir(8 лет 2 месяца)

Там "авторитетный" муж, менты за них вписались. Картина маслом.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(12 лет 2 месяца)

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Такой закон. По данной статье это почти максимум был. 

Аватар пользователя Sergey316
Sergey316(8 лет 12 месяцев)

Водитель был трезв, ранее не судима, характеризуется положительно, серьезных нарушений ПДД ввмомент дтп не было (превышение скорости менее 30), ребенок выскочил неожиданно. Много дали- если бы не общественный резонанс получила бы условно. Подсуропил ей продажный эксперт.

Недавно у нас-то девушка на дэуматиз сбила насмерть семилетнего ребенка на пешеходном переходе, скорость превысила, с места дтп скрылась- вернулась через час-полтора 2 года условно.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (информационный кал, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Да мочить этих тварей надо. Причём всех.

Страницы