В целом, информации уже достаточно, чтобы составить какое то представление о случившемся.
Я не эксперт конкретно по SSJ, но хорошо знаю самолёт, построенный, по аналогичной идеологии (А32х). Что хочу сказать.
Во первых, самолёты проектируются так, что удар молнии им не страшен и не должен приводить к отказам электроники на борту, а тем более, системы управления. Никогда. Ни при каких условиях. Значит косяк сборки, или обслуживания.
Если запись верна, КВС не вполне компетентен в деталях. Никакого прямого управления в этих самолётах нет, самолёт, в любом случае, управляется компьютером (точнее несколькими компьютерами с резервированием каналов). Который, получает сигналы от джойстика в кабине. Но есть разные режимы управления. Есть "аварийный" режим, когда управляющие плоскости самолёта, напрямую повторяют отклонения джойстика (там немного сложнее, но не суть). Он как раз и называется "прямой".
В нормальном режиме, управление работает по другому алгоритму (довольно сложному), транслируя отклонения джойстика, в угловые скорости, в том числе, при посадке. То есть, в нормальном, и аварийном режиме, самолёт на одни и те же движения органов управления, реагирует очень сильно по разному.
В идеале, пилоты должны уметь управлять самолётом в обоих режимах. Но по факту, это весьма тяжело, т.к. значимой практики посадки самолёта в аварийном режиме у пилотов нет, и взяться ей неоткуда. А посадка, очень тонкий момент.
Я не знаю, к чему конкретно привел удар молнии, что там работало на борту, а что нет. Но судя по всему, всё жизненно важное, что позволяло посадить самолёт безопасно, работало (управление и двигатели). Самолёт летел вполне нормально, но с переходом в аварийный режим. А по записи с видео, это классический "козёл" на посадке. Когда самолёт не успевает погасить вертикальную скорость и ударяется о полосу отскакивая от неё, как мячик. Похожей, можно считать катастрофу MD-11 в Токио.
Вообще, это очень тяжело психологически, когда комфортный в управлении, высокоавтоматизированный самолёт, вдруг превращается в древний классический. Это как ехать на Каене или Крузере при сложных метео условиях, и вдруг оказаться в вазе девятке. На той же скорости, и с теми же задачами. КВС конечно будет отвечать, за то что грохнул самолёт о полосу. Но чтобы его не грохнуть, он должен бы был быть редким профессионалом, каких мало. И невозможно посадить во все самолёты.
В сущности, он сделал только один заход. В первый раз, они просто промахнулись мимо глиссады, видимо из за проблем со связью и аппаратурой. С одной стороны, желание попасть на землю, как можно скорее понятно, т.к. самолёт сильно не исправен. С другой стороны, это нужно было делать осторожно. Вероятно, сделав две или три попытки, чтобы понять, как машина реагирует в аварийном режиме. После такого козла, РЛЭ должно предписывать уход на второй круг (но честно, я не читал его для SSJ).
Комментарии
Ударил двигателем о полосу?
Да какая разница, чем? У него горючка была залита под завязку. Раньше ее сливали или летали, пока вся не израсходуется, потом шли на аварийную посадку.
Налицо полнейшая некомпетентность всех участников (что на земле, что в кабине пилотов). Недавно где-то проскальзывала инфа, что не хватает квалифицированных пилотов в РФ. Вот такое страшное подтверждение этой инфы. Будь в кабине профессионал - все были бы живы.
Профессионал в гору самолет загнал.
ПОлностью согласен. Экипаж погубил сорок человек... Компетентность лётного состава и аварийных служб аэропорта вы уже (на два) оценили..
Теперь будем ждать степени наказания экипажа и, соответственно, уже компетенции контролирующих и карающих органов...
Еще только черные ящики начали расшифровывать, а местные эксперты уже и причину установили, и виновных выявили. Не портал, а прям какой-то серпентарий экспертов во всем.
Не буду оспаривать, но часто вся некомпетентность и отсутствие очевидных( осмелюсь — теоретически знаний) действий экипажа при ЧС на такой чистой поверхности, что хватает даже общечеловеческого, неквалифицированного суждения, чтобы квалифицировать действия экипажа как уголовно наказуемое, и попадает под статью 109 Ук РФ, Причинение смерти по неосторожности. Макс наказание — до 4лет лишения свободы..
Вы ничего не знаете о действиях экипажа. И о диспетчерах тоже. И о погодных условиях. И о состоянии самолета. Но уже всё квалифицировали и даже приговорили.
Не приговорил. Только квалифицировал.
А часть показаний командира экипажа и действий всей летной команды в статье описано... И всё это вкупе — прискорбно детский лепет и малодушие, приправленное мелкой ложью.
И вопросов к экипажу — миллион.. Один из них: как половина пассажиров остались на борту и задохнулись, а командир этого борта благополучно эвакуировался... Или у нас лётное право как часть морского права, как часть римского права, которое гласит, что капитан(читай командир) судна покидает это судно последним, перестало существовать?
А откуда у вас миллион вопросов? Вы же и так всё знаете.
Я то знаю. Но здесь комментарии мы пишем не для себя, а чтобы люди почитали, и у них тоже появились вопросы и свое мнение по поводу этого трагического происшествия.
А, трупоедите потихоньку, хайпа нагоняете. Молодец, молодец.
Да ясен хрен трупоедение. По делу же надо молча брать под козырек после обнародования официальной версии. Остальное -бузотерство и трупоедение. Не дай бог задуматься, а чего это самолет от молнии загорелся без грозы, почему перед заходом на аварийную посадку топливо не сброшено, почему пожарные не ждали. Нам вообще думать нельзя, за нас киселевы думают.
> Остальное -бузотерство и трупоедение
В точку. Когда люди не знают, что самолет заходил на посадку с кодом 7600, загорелся только на ВПП и в принципе не имеем механизма для сброса топлива, то лучшее, что они могут сделать - это молчать, не засоряя эфир горами высосанных из пальца домыслов, по непонятной причине считаемых важным мнением.
Ну круто, чо. Самолет в принципе не имеет механизма сброса топлива, а людей возит. Или вы что сказать хотели? А! Мне же нельзя такие вопросы задавать!
Всё, что я хотел сказать, я сказал выше. Проблемы понимания односложных предложений не в моей компетенции.
Пассажирская авиация в принципе не имеет механизмов сброса топлива. Нигде.
И да, лучше больше ничего не пишите, не смешите народ.
Он де-факто и покинул последним, в самом конце эвакуации.
Почему эвакуация закончилась, хотя 41 пассажир не покинул самолет?
-Там уже, к сожалению, не кого было эвакуировать, задняя часть самолета горела открытым пламенем, все кто остался там уже погибли, в открытом пламени долго не живут.
В остальном защищать экипаж не стану, пусть следствие разбирается, виноваты- сядут.
Вроде бы была информация, что у него вырубилась связь? Может быть поэтому и не стал вырабатывать топливо?
"Прямое управление" есть! Только это уже не то, что вы думаете)
Даже на ТУ-154 (1980-ые годы) было ЭДСУ (электронно-дистанционная система управления). Теперь же это - ЭДСУ+помощь компьютера. И вот "прямое управление" - это как раз управление через ЭДСУ БЕЗ помощи компьютера. Или вы думаете, что на А и Б (и на Су, и на Эмбраер, и проч, проч, проч) при отказе всей авионики "резервное" управление - через стальные тросы от сайдстика/штурвала до элеронов, рулей высоты, как на Ан-2? Очередной эксперт, блин..
(ответ автору статьи)
...Но чтобы его не грохнуть, он должен бы был быть редким профессионалом, каких мало....
не согласен.
-судя по расшифровке слов КВС процедура посадки с превышением массы прописана в руководстве. значит его обучали этому. (...Есть процедура у нас, оперативный сборник экипажа, возврат на аэродром вылета. И есть процедура - посадка с превышением посадочной массы...) КВС за это получал деньги.
- превышение посадочных скоростей (горизонтальной и вертикальной) очевидно. зайти на второй круг с безопасными скоростями предписанными документами он мог. если бы умел то что должен был уметь. Однако КВС, как резервный, польностью автономный агрегат принятия решений не справился именно со своими обязанностями.
не ищите оправдания непрофессионализму. именно функциональное отсутствие на борту КВС привело к данному результату.
будь на борту автопилот способный программно вернуть машину на землю, то после "удара молнии" он либо перезапустился и выполнил свою задачу (все 78 человек живы с вероятностью 1) либо так и не включившись обеспечил гибель всех (все 78 живы с вероятностью 0). Это значит что в среднем все живы с вероятностью 0,5. Ваш КВС точно так же вернул почти половину (37 из 78) людей на землю. Он оказался хуже чем гипотетическая приставка к автопилоту. Конкретно этот Ваш КВС - мебель, декоративная мебель на борту невезучего борта.
Жёстко, но вся суть происшествия в вашем коменте описана не менее чем полностью, с очевидностью 1.
Теперь отталкиваясь от этого, сможем легко оценить адекватность госкомиссии и СК.
Не удивлюсь, если в заключении всего окажется один виновник происшествия — Зевс, как предположительно испускающий все молнии на Земле.
Так и есть. Чел, не умеющий без жертв посадить самолёт в нормальных метеоусловиях без автопилота (сцуко, даже ILS работала и связь была) не нужен в качестве пилота.
вопрос по сути один - надо ли обеспечивать сброс топлива на таких машинах - насколько я понял Аварийного сброса на SSJ из-за сертификации нет? - был бы сброс не было бы столь сильного пожара
еще не сколько не понимаю почему самолеты не оборудуются системами активного пожаротушения? Сейчас есть системы способные в объеме 200-300 кубов погасить или Сильно замедлить пожар любой категории... да ОЧЕНЬ дорого, но и не 35млн. баксов.... да на 3-4 минуты замедлило - но это 3-4 бриллиантовых минуты...
> надо ли обеспечивать сброс топлива на таких машинах
Как я понял из описания ситуации, в момент посадки еще не было чего-то экстраординарного, если даже пожарка не была подтянута. Так что сброс топлива бы не помог.
А пожарка не должна быть при любой нештатной посадке?
Насколько я понимаю, нет. Взлетно-посадочные полосы - не пустой полигон, где можно свободно разъезжать. Кто-то выруливает на взлет, кто-то уже набрал скорость при взлете, кто-то готовится к посадке. Представьте появление бешено летящих машин в этой ситуации. Если бы времени было бы часы, тогда бы кого-то задержали с взлетом или посадкой, кого-то отправили на другой аэродром. А там отсчет времени был десятков минут. Если всех разом перегруппировать, то вместо одной нештатной ситуации были бы десятки. Уведомили их точно. Подготовили маршрут - точно, судя по тому, что они прибыли буквально через минуту. То есть то что уже было сделано - на грани фантастики.
Садится аварийный борт а "Кто-то выруливает на взлет, кто-то уже набрал скорость при взлете, кто-то готовится к посадке", ага.
У всех бортов в воздухе есть запас топлива на случай внештатки - их на круг, на земле весь приоритет - спасателям. Самолет не телепортировался, сигнал бедствия получен, время на подготовку есть.
"То есть то что уже было сделано - на грани фантастики" - Вы, извините, зачем пишите о том, в чем не разбираетесь? Время развертывания пожарно-спасательных расчетов расчетов регламентировано - 3 минуты (и это даже для любого Зажопинска). Пожарные уложились в норматив.
Пожарные не при чем- это факт.
Сигнала бедствия просто не было, был бы- они бы встретили борт.
Думаю, что должна. Когда у самолета, которым я летела, при посадке случилась нештатная ситуация, он сначала после двух заходов на посадку сжег топливо, а потом у полосы нас ждали пожарки и скорые.
Да, непонятно, что мешало пилоту ещё пару кругов дать и подготовить аэродромные службы к аварийной посадке. По интервью пилота и стюардессы, никто тревогу в самолете не бил и к аварийной посадке не готовился. Однозначно налицо недооценка ситуации КВС.
Должна, но если передан сигнал бедствия, а его-то и не было.
Похоже на недооценку опасности экипажем.
Аварийные службы вызываются по коду 7700. Самолет садился по коду 7600.
Должна, но для этого КВС должен подать сигнал бедствия, на сколько знаю, а он не подал.
Пожарные явно не виноваты, их вызвали уже после начала возгорания.
Кстати, если бы заранее объявили, что самолет терпит бедствие, пожарные бы были готовы и всех возможно удалось бы спасти, например сразу начав пенную атаку.
Меньше бы горело? В советское время топливо сбрасывали в серьёзных случаях
Сброс топлива на горящем самолете опасен и для самолете и для тех, кто на земле.
Топливо збрасывают заранее, на отведенных местах.
Когда садились в Новосибирске, то заход над городом был, правда вдоль реки. И довольно долго. И куда сбрасывать топливо? На город? А сколько по времени это займет, это же нифига не пожарный самолет, за 5 секунд не сбросиш. Значить надо лететь в спецзону. А если в самолете пожар? Или хотя бы задымление? Можно просто не долететь.
В какую спецзону вы лететь собрались, те более с задымлнием? Топливо сбрасывается только в аварийных случаях когда вес самолета на данный момент превышает максимальный посадочный, если сбрасывать выше 2000 топливо рассеивается в атмосфере, главное чтобы сзади/ниже никто не летел.
Согласен. По рассеиванию был не в курсе.
есть инфо что он горел в полете?
Да даже если задымление. Представьте: вы на заправке, шланг в бак поставили, а соседняя машина задымила. Ваши действия?
Самолёт загорелся уже после второго касания земли. Если бы не было превышения посадочной массы(слили топливо), то всё бы обошлось.
Для тех кто на земле это ничем не грозит. В конце 80-х надо мной на низкой высоте пролетел самолёт(ТУ-160) со сливом топлива. До земли ничего не долетело, всё испарилось. Судя по всему, капли топлива воздушным потоком дробятся очень мелко.
У меня такого опыта не было. Тогда не понятно, почему не было сброса топлива. Но посадка... С таким козлом нет разницы полные баки или полупустые.
C пустыми баками такого сильного пожара не было бы. И самолёт лучше бы управлялся.
Западная система сертификации запрещает делать аварийные сбросы, т.к. это плохо влияет на экологию.
Привет зелёным глистам!
Из-за этого на современных пассажирских самолетах вообще не предусмотрен сброс топлива, можно только его жечь, кружа над аэропортам.
хм, чукча конечно не очевидец, но в зоне посадочной глиссады аэродрома балтимор, г. воронеж, долбоклюи-чинуши с 90х выдали разрешение строить дома, и м... сосновый лес и эта застройка весьма пропитана керосином. они вУмные, те кто в 90е выкупал и ставил свою деревеньку нищих того периода, потом долго камлали - уберите аэродром наТБМ, мы тут живём.
да и как был, не помню какой терминал шереметьево, по посадочной глиссаде трава и кустарник весьма бурый, при буйной зелени вне её. так что долетает, пусть и не всё.
а полный керосином самолёт - это та ещё свечка. в Алма-Ате есть озеро, сделаное ту-154...
До жесткой посадки самолет не горел.
Подозреваю, что раз самолёт возвращался без связи, то и садился он без разрешения диспетчера, и (ситуация конечно дичайшая) диспетчеры могли его снижение вообще тупо пропустить... (( И кто же тогда эту пожарку отправил бы...
Самолет возвращался со связью на аварийной 121.5, правда, потом (по сообщениям) и это заглохло. Если так, то позиция КВС полностью оправдана - если диспетчер до этого дал коридор для посадки, то второго такого случая могло бы и не представиться. И в целом посадка прошла приемлемо - скорость, конечно, большая, но ничего криминального, максимум бы просто выкатился за пределы ВПП. А вот почему самолет начал козлить, хотя первое приземление по углу было нормальным (приземление было на заднее шасси) - это уже вопрос к МАК и следствию.
Страницы