В современном обществе любое действие, любая транзакция обложена многочисленными налогами в пользу частного капитала (нетрудовые доходы).
Неважно, покупаете вы молоко в магазине, платите за ЖКХ, лечите зубы, или едете в маршрутке.
В цену товаров (работ, услуг) которую вы платите заложены налоги в пользу частного капитала. Причем, магазин где вы покупаете тоже покупает у других компаний товары, работы услуги и в эти цены тоже заложены налоги в пользу частного капитала.
Покупая молоко в магазине бабушка оплачивает дивиденды собственника магазина. И собственника оптовой фирмы. И собственника молокозавода. И поставщика торгового оборудования. И рекламного агенства. И агрохолдинга.
Видите сколько собственников бизнесов! И все хотят кушать. И всем им от каждой бабушкиной покупки перепадает маленькая копеечка нетрудовых доходов.
Но этого мало!
В обычной капиталистической (не пост.социалистической как сейчас в России) а нормальной, капиталистической экономике, все нефинансовые активы построены инвесторами за счёт кредитных средств.
То есть, любой нефинансовый актив должен генерировать - прибыль инвестора и расходы на погашение кредита. А это опять нетрудовые доходы.
И всё это опять же включено во все цены товаров, работ, услуг. Всё это оплачивает рядовой потребитель. Всем этим инвесторам и ростовщикам платим мы с вами.
На этой благодатной почве и растут разного рода коммунистические идеи. Типа - смотрите люди. Вы платите частному капиталу уйму налогов. Давайте ограбим частников отменим налог. Вернём так сказать богатства страны собственность народу.
А то вы от зарплаты до зарплаты живёте, а они гады на Бентли ездят, виллы на Кипре покупают, и шубы по 300к своим любовницам. Вот тут начинается первая манипуляция.
Отменить предлагается налог в пользу частного капитала, а аругментируется это - расходами предпринимательской элиты (самые богатые инвесторы и бизнесмены живущие на нетрудовые доходы) на своё личное потребление.
Давайте прикинем, насколько же объели нас эти паразиты?
Ну по ощущения в России не более 100000 человек можно отнести к высшей элите живущей на нетрудовые доходы. (дивиденды от бизнеса, процент от кредита, доход от собственности). То есть скромного владельца магазинчика мы сюда не относим! Речь только о самых верхних!
На личное потребление каждый из них тратит не более 10 миллионов рублей в год. Ну никак не больше! Получается - триллион. То есть в России если мы берём по максимуму, получается что суперэлита тратит на свою красивую жизнь один триллион рублей в год.
ВВП России 65 триллионов рублей в год. То есть элита объедает нас на 2% от ВВП. Ну пусть на 3% хренсним, чтобы просто снять все вопросы.
Позвольте! скажете вы? Но как же так? А разве мы платим налогов в пользу частного капитала всего триллион рублей??
Ну нет конечно! Платим намного-намного-намного больше.
Но нетрудовые доходы инвесторов, предпринимателей и ростовщиков идут на личное потребление и новые инвестиции.
Да, именно так.
Предприниматели запускают новые проекты. И запустить их можно только на доходы от уже имеющихся. Ростовщики дают новые кредиты - и выдать их можно только за счёт возврата уже имеющихся. Инвесторы финансируют строительство новых объектов.
Более того. Большая часть проектов у предпринимателей - убыточна. И эти убытки могут быть профинансированы только за счёт нетрудовых доходов ранее полученных. У ростовщиков есть невозвратные кредиты - они покрываются только за счёт так сильно ругаемого коммунистами процента. Есть убыточные проекты и у инвесторов.
То есть. Чтобы работала экономика, чтобы новые проекты появлялись, новые объекты строились - нужен налог в пользу частного капитала. Не-обходим. То есть без налога не обойтись никак. Этот налог - великое благо. И чем больше мы его платим тем больше появляется новых бизнесов, больше выдаётся кредитов, больше появляется нефинансовых активов.
А как же личное потребление на нетрудовые доходы???
Ведь то, что идёт на виллы/джипы/брилльянты/шубы/сейшеллы - не пошло на станки, и операции для больных детей.
Да. Но по-другому вы не заставите предпринимателей создавать новые бизнесы, а инвесторов - новые объекты.
И в конце концов, 3% от ВВП они не спасут уж совсем никого.
Комментарии
Можно подумать, что вы лопаетесь от денег с этим вашим "знанием". Ничем оно вам не помогло, только жадность разжигает.
Жадный как раз вы, потому что постоянно разжигаете в себе жадность, зависть, похоть и желание обокрасть ближнего.
А я наоборот, жадность в себе ещё в детстве задавил насмерть.
Да Вы пелигрим. На самом деле порог финансовой устойчивости любого бизнес проекта 70% заемных средств. При стабильной маржинальности.Оптимально 50 на 50. Вся проблема современной экономики, это принадлежность банкам на 90% реальных производств. Банкстеры не умеют управлять реал сигментом. отсюда кризис, чем закончиться никто не знает.
Вы до сих пор нищий, несмотря на балабольство с экономическими терминами. Хотя очень хотели бы стать богатым.
Следовательно, ваши знания - фуфло. Не просто абсолютно бесполезное, но и вредное. Поскольку затмевает вам глаза на то, что объективно есть на самом деле.
Ты че дебил? У меня две квартиры, и котедж. В МО. Две машины, и т.д. Начинал с нуля в 2000. А вот ты лох.
Две машины. Уже смешно.
Не два бэнтли, а две машины! ВнушаетЪ!
Все ваши "богатства" зарабатывались в Москве за 2000-2008 безо всяких кредитов очень многими наёмными рабочими и служащими. К вашему сведению.
Ну а как на квартирах зарабатывали на растущем пузыре недвижки, здесь вряд ли кому интересно. Вот подите-ка попляшите сейчас, когда пузырь лопнул. Заработайте-ка на квартиру не на растущем пузыре, а честным трудом. Хоть с кредитом, хоть без кредита.
Удивительно, как тебя жаба душит. ну извени ты не заработал на пузыре недвижки. Или ты лох или денег нет, но всеравно лох!
Вот я вас и расколол на лжи.
Вы не на кредитных деньгах заработали, а на растущем пузыре недвижки.
Если б он не рос - вы бы так и остались нищим.
И у вас теперь, спустя 5 с гаком лет после лопнувшего пузыря недвижки, хватает наглости врать здесь про полезность и выгоду кредитов?! Именно собственно кредитов, на которых вы ничего не заработали и никакой выгоды не получили! Изумительная наглость! Да вы просто сумасшедший!
Это где ты видел лопнувший рынок недвижимости в России? Он очень хорошо себя чувствует. Приезжай из своих заграниц и посмотри.
В настоящее время ссудный капитал составляет более 70% инвестиций. Не один дурак, кроме некоторых Иванов, не работает на собственные средства.
Чушь. Основные фонды предприятия могут быть сформированы исключительно из двух источников - уставного фонда и прибыли. Ваш ссудный капитал - это не актив предприятия, а его долг, и к инвестициям не имеет отношения. Он уменьшает прибыль, соответственно уменьшает инвестиционные возможности предприятия.
Здесь рассматривается экономика в целом.
И инвестиции за счёт заёмных средств вполне себе инвестиции.
Не путайте инвестиции, капитал и займы. Это четыре разных человека. Инвестировать, как следствие владеть (в том числе в коллективной форме), и, как следствие, управлять может исключительно собственник инвестиционных средств. Инвестиций за счет заемных средств не бывает - инвестиционная финансовая компания распоряжается чужими средствами, а не инвестирует. Взявший кредит субъект отвечает перед кредитором ВСЕЙ собственностью, а не объектом вложения этих средств.
Вы купили квартиру в ипотеку для сдачи в аренду.
Кто вы? Что такое это квартира?
В данном случае Вы - маклер, хорошо, если не лох. Квартира - собственность банка (при том, что Вы в нее вкинули 10% своих реальных инвестиций, если не больше). Квартиры у Вас нет, Вы ей не пользуетесь, а она амортизируется, денег тоже нет, доход идет в погашение ипотеки (в идеальном варианте), все риски на Вас. И, может быть, лет через 30 Вы получите свой профит. Вы- инвестор 10% стоимости квартиры в маклерский бизнес.
ну а ссудивший деньги "ростовщик" - тоже несет свои риски, и отнюдь не такой уж злодей-злодей.
Дело не столько в том насколько "объедает" Россию "элита". Дело в возможностях - в жесткой и агрессивной пропаганде либерастии, которая от этой "элиты" исходит.
Влияние на сми и власть гораздо больше этих 5-6%, на мой взгляд процентов 75-80% от общества вцелом. Это гибельная и ненормальная ситуация для страны, которую надо исправлять любыми возможными методами (вплоть до уничтожения этой "элиты").
Хороший пост.
Действительно, основная проблема в которую влетает общество при частном капитале - возможная потеря стратегического контроля над процессом развития страны в целом.
Если капиталисты не будут дурить головы людям - они потеряют всё. Поэтому они вынуждены тратить кучу денег на холуёв, которые пудрят мозги народу, что без капиталистов и инвесторов жить нельзя. В конце концов, это же за деньги народа холуи капитализма пудрят мозги самому народу.
Капиталисты гнобят и дурят людей ради того, чтобы обеспечить себе вечное паразитирование.
Без шила в заднице капиталистов в виде СССР это стало особенно ярко и отчётливо видно.
Именно за это их и расстреливали. Я проверял.
Ув. Фарцовщик - это так , но дьявол кроется в деталях. А детали таковы - работодалель за работу выдает 100 единиц денег, а пытается продать за 110. Нет в системе еще 10 единиц , нет. Т.е. суммарный обьем платежеспособного спроса в принципе не может быть равен или больше суммарного предложения.
Опять в колхозе утро!
Этот вопрос был разобран ранее. http://aftershock.news/?q=comment/629937#comment-629937
это к теме ссудного капитала (запрещено всеми религиями). Отсюда все проблемы. Это другая тема. В мире ссудного капитала работает так как оно работает. Другого не дано.
А чем ссудные проценты отличаются от прибыли ?
Ничем.
Отличаются очень сильно. Но не в этой теме. Ссудный капитал создает излишние деньги которые не нужны в экономической модели. Это математика. Прибыль в производстве создается на базе спроса и предложения, короче не потеме.
Про ссудный капитал я уже всё написал давным-давно. Адекватной критики там не было.
Остальные 10 единиц - работодатель реинвестирует или в свой завод или в что-то иное. Если это происходит в своей юрисдикции (а не утекает в офшор) то эти 10 единиц получат работники другого работодателя за пристройку к цеху, например и т.д. Что-то из своего дохода - сам работодатель потратит внутри страны...
Короче в этой схеме - есть нюансы. Если доходы класть в кубышку или упекать в офшоры и не инвестировать в назад - в свою страну, то вы правы - т.е. без кредитной накачки - товары не продать.
Однако - товары можно продавать не в своей юрисдикции, а за бугор - как делает Китай.
Ну, и инвестировать нужно в основной капитал - только у себя в стране - тогда всё будет пучком...
Смотрите - есть 2 работодателя(предриятия) с работниками - оба выпустили товара на 200 единиц (по 100 на каждого), выставили на продажу за 220 (по 110 на каждого). Так вот - если у одного выкупают полностью на 110 единиц, у другого только на 90. Один с прибылью, другой банкрот. Или Вы будете 20 единиц с вертолета разбрасывать ?
Зачем в этой системе, работодатель, оставил себе 10 единиц - с какой целью? Он что, не участвует в экономической жизни, он что их закопает на поле чудес, так?
Он их оставил себе , потому что продать их НЕКОМУ.
Не, я не про товары, а про того работодателя, который оставил себе - прибыль, и как-бы, не доплатил её своим работникам.
Вот эту прибыль, он с какой целью - оставил себе?
Что бы реинвестировать в дальнейший рост капитала. Т.е. построить ещё завод, или модернизировать уже существующий и т.д. - вот тогда эти деньги неизбежно попадают в оборот, и всё - уравнение сходится.
Однако, если прибыль - увезти в офшор, в иную юрисдикцию, и там заморозить, или позднее - инвестировать не в свою страну, то тогда да - весь произведённый товар - уже не продать.
Но тут на сцену входят потребительские кредиты, и немного меняют ситуацию - затягивая, и в итоге - усугубляя кризис, как-бы, перепроизводства.
Короче - всё сильно зависит от стратегии инвестирования... Если в своей юрисдикции и сразу, инвестировать - то схема нормальная. А если уводить за бугор - то или потреб кредит - что тупик, или, и продавать свой товар - тоже за бугром (как делает Китай)...
Что бы реинвестировать в дальнейший рост капитала. Т.е. построить ещё завод, или модернизировать уже существующий и т.д. - вот тогда эти деньги неизбежно попадают в оборот, и всё - уравнение сходится.
Все дело в том , что собственник реинвестирует или там модернизирует , что то с целью УВЕЛИЧЕНИЯ прибыли , и никак иначе, то есть он переносит" уравнение в будующее" при этом разрыв увеличивается.
Короче - всё сильно зависит от стратегии инвестирования... Если в своей юрисдикции и сразу, инвестировать - то схема нормальная. А если уводить за бугор - то или потреб кредит - что тупик, или, и продавать свой товар - тоже за бугром (как делает Китай)...
Поймите простую вещь, данный кризис тем и отличается от предъидущих, что имеет Мирровой моштаб, то есть кризис во всем мире и ни Китай ни РФ , ни кто нибуть еще не избежит последствий. Статегия инвестирования тут совершенно ни при чем.
Вот посмотрите тут упращенная модель капиталистического общества и пояснения про кризис
http://worldcrisis.ru/crisis/620469/thread_t?NEXT_ITEM=690660&SORTD=PUBLISHED&FROMAUTHOR=vladimirbell
Так речь о данном кризисе, или о модельной ситуации???
Модель описывает, нынешний кризис.
Брехня...
В модели два производителя и всё, даже банков нету... Не говоря про мировую финсистему, бакс, деривативы, дорожающую энергию (в вопросе разведки и добычи), войны и т.д.
Я же написал про " упрощенную модель".
Можно туда добавить все что вам нравится , суть от этого нисколько не изменится..
Допустим ввести банки, чтоб не государство кредитовало население, а передавало деньги частным банкам, и уже от них шли кредиты, что то поменяется?
Всё поменяется.
Если говорить про широкую модель, то это наш реальный, нынешний мир сейчас, и он в итоге, в жёпэ... Так что тут и доказывать нечего.
А вот причина тому - не прибыль капиталиста. А сочетание кредита - как явления, и той самой прибыли... Т.е. причина в самом капитализме, основанном на алчности. Алчность - это его ахиллесова пята. Она заставляет людей работать, что трудно было, например, на излёте СССРа - заставить продуктивно трудится население, но и она же - заставляет извлекать прибыль, как из производства, так и из кредитования, что и приводит к кризису...
Ничего не поменяется , поскольку банками владеют те же капиталисты, ну оттянут банки часть прибыли на себя и что?
Суть этого прогноза не в доказательстве того , что наш мир в пежо, а в том что эта пежо была смоделированна давным давно.
Кредит это просто производное , по сути это способ получить рынок и отсрочить кризис, это удалось, иначе кризис разразился бы еще в 80 г прошлого века , и победа СССР была б неизбежна.
Алчность это движущая сила капитализма с этим согласен, а вот с тем что в СССР не продуктивно работали ,это либо ошибка рукаводства либо прямое вредительство.
А про то что алчность заставляет людей работать, ну мож кого и заставляет, а кого то и нет.
Ошибка руководства СССРа была в том, что народу в союзе - показали зарубежные и отсутствующие у нас товары, и народ понял, что работать нужно не за консервы бычки в томате, а за крутые мафоны Панасоник и т.д.
Зависть - разрушила мотивацию к честному труду. Ибо скока не вкалывай честно, а видеомагнитофон - хрен купишь, ибо дефицит...
Социализм мог существовать вечно - только во всём мире сразу, с единым Госпланом, что исключало бы всякую зависть. Не существует в мире айфона - и его ни кто не хочет и не желает, ибо не видел и не нюхал... зато у всех и каждого нокия 3310 (первая модель).
Заговор против СССР был многоплановый, в том числе , то что показывали уровень жизни верхней части "среднего класса" , и совершенно не показывали какую цену платят другие за этот уровень.
Насчет дефицита, тут вопрос очень интересный и совсем не такой простой как может показаться , дело в том что советская система была не рыночной , а распределительной.
Изобилие товаров можно было достигнуть и в СССР, и для этого даже не нужно было сильно так повышать цены (хотя повысив можно было достич), нужно было создать избыточную массу товаров , процентов 10% излишков , которые " выбрасываются на помойку" лежали на прилавках. Ну последствия понятны , все производство автоматически становилось более затратным процентов эдак на 20-30( засчет мультипликации( излишки нужно было создавать на всех уровнях передела).К чему бы это привело думаю понятно.
Я вот думаю , что и айфон бы был, может не в том виде как сейчас , и чуть позже , но был бы)).
Да.
И! Ещё, наличие смертных непримиримых идеологических врагов, отнимало человеко-часы на производство большого числа вооружений. А в эти человеко-часы, человеко-руки - могли бы воять товары народного потребления, если врагов небыло б...
Проблема не в том, "справедливо" или нет. Проблема в том, что "взять" этот (и любой другой) "налог" больше неоткуда. Под угрозой уничтожения не только "бизнесы", но современная форма государственности "новейшего времени", живущая от "налогов на прибыль" - старорежимных (средневековых) "налогов на потребление" катастрофически не хватит на поддержание достигнутой современными государствами "державной мощи". Потому что налогов там не 5%, а как минимум 80% (20% - только НДС, + 30% от фонда зарплат, + 150% "прибыля и накладные расходы") .
Всемирно-историческая "миссия" предпринимательского капитализма состояла в создании научно-технического уклада экономики и распространении этого "уклада" равномерно по всей Планете, "вырывая" самые захолустные ее территории из варварской дикости. За счет этой "дикости" - в форме "капиталистической прибыли". И сегодня эта миссия триумфально увенчалась индустриализацией Дальнего Востока. Африку индустриализирует уже Китай. Задача блестяще и полностью исполнена - таким образом, больше никакого "предпринимательства" Миру и не нужно. "Прибыль" закончилась - закончилось и "предпринимательство" вместе с продвигавшей его по Планете "империалистической государственностью". Больше его не будет. Дальше будет что то другое.
Очень верно! Но сейчас мы живем по старым законам.
... по "старым законам" - в уже изменившейся реальности.
Меняющейся, но принцыпы действуют старые. Когда рушился союз реальность была старой, а принцыпы были новыми. Сейчас наоборот и это пугает намного больше.
Пфффф. Статья - "четыре Ф":
Феерическо-Фармокологический Футуризм Фарцовщика.
не понял, о чем конкретно диспут?
Жить в капитализме но без "налога в пользу ч.к."? Так не бывает.
Отменить капитализм совсем? Ситуация явно не созрела, в этот раунде коммунизм зализывает раны.
Обосновать тезис "чем больше гешефт элитных капиталистов тем лучше для экономики"? Не смешите...
Себестоимость квадратного метра 16000 руб . У меня друг строитель сам сметы пишет.
Страницы