С космодрома Байконур успешно стартовала ракета-носитель "Протон-М" с британским спутником связи на борту.
Российская ракета-носитель успешно стартовала с космодрома Байконур. Миссия полета – вывести на геостационарную орбиту британский спутник. Это один из трех аппаратов, с помощью которых англо-американская корпорация планирует создать глобальную систему мобильной связи. Спутник обеспечит телекоммуникационные услуги на территории Европы, Ближнего Востока, Африки и Азии. На сегодняшний день "Протон" остается самой востребованной ракетой для космических заказов, но уже совсем скоро начнется жесткая конкуренция. Американское агентство НАСА свою программу развивает в рамках частно-государственного партнерства.
Первым коммерческим кораблем, запущенным в космос, стал Dragon, разработанный компанией Space X. В мае 2012 он успешно доставил на МКС полтонны грузов. Специально для Dragon была разработана ракета-носитель Falcon, которую запустили 4 декабря с космодрома на мысе Канаверал со спутником связи на борту. Старт удался лишь с третьей попытки, но спутник на орбиту вывели успешно. И самое главное, запуск Falcon на 30 миллионов долларов дешевле использования "Протона" для тех же целей.
На 17 декабря намечен первый регулярный рейс другого частного американского грузовика Cygnus. На МКС корабль доставит продукты, материалы для научных экспериментов и предметы первой необходимости. В проекте Cygnus есть и российский вклад. Первая ступень ракеты-носителя Antares работает на двигателях, спроектированных и собранных в Самарском научно-техническом комплексе имени Николая Кузнецова. До 2016 года корабль должен совершить 8 полетов к орбитальной станции.
"Cygnus будет доставлять на МКС до 2,5 тонн грузов за один полет. Мы осознаем огромную ответственность, которая лежит на нас – доставка этих материалов критична для продолжения работы Международной космической станции. Мы также понимаем, насколько важен успех проекта Cygnus для Соединенных Штатов. Мы стремимся к лидерству в освоении космоса и по-прежнему хотим играть значительную роль в международном сотрудничестве в этой сфере", — отметил Фрэнк Калбертсон, вице-президент Orbital Sciences.
По подсчетам экспертов, одно место для астронавта на российском корабле "Союз" обходится Америке в 65 миллионов долларов. В планах НАСА полностью отказаться от услуг "Роскосмоса" в своей орбитальной программе к 2017. К этому моменту частные корабли будут перевозить не только грузы, но и людей. Какой машине доверят жизни, Dragon или Cygnus, пока не известно. В ближайшее время флот НАСА пополнят еще два пилотируемых корабля от компаний Boeing и Sierra Nevada. Но амбиции этих корпораций идут дальше традиционных задач: полеты в дальний космос, захват астероидов и даже путешествие на Марс. Впрочем, пока это только планы. Новые корабли еще предстоит спроектировать, обкатать и поставить в серийное производство.
======================================================
Комментарии
> В планах НАСА полностью отказаться от услуг "Роскосмоса" в своей орбитальной программе к 2017.
Рекомендую учесть в планах НАСА, что пирамида ГКО США не является вечной, и расходы бюджета США придется приводить в соответствие с доходами.
Думаю они знают, что делают...
Вряд ли. Если посмотреть на заявления и планы амерских политиков и чиновников последних десяти лет, они ВСЕГДА оперируют оптимистичными планами, куда не заложены не то что непредсказуемые риски, а и вполне предсказуемые (такие как коллапс пузыря в 2008 и т.д.).
Вот, кстати, забавная иллюстрация на эту тему:
США: План Обамы - 2009ZH напоминает о прогнозах по безработице, которые давала администрация Обамы в 2009, проталкивая так называемый "план восстановления" - согласно этим прогнозам, фактически достигнутый результат оказался хуже, чем если бы этот план не запускался вообще. Предлагаю вспоминать об этом графике каждый раз, когда будете слышать очередные официальные прогнозы США:
ИСТОЧНИК
Посмотрим, что будет дальше.. я не вангую, но вы не забывайте, что это частные компании будут конкурировать с протоном а не само НАСА
Это планы НАСО. Качество планирования НАСО вряд ли выше качества планирования администрации Обамы.
Американское агентство НАСА свою программу развивает в рамках частно-государственного партнерства.
Пока есть возможность накачки госрасходов за счет пирамиды ГКО, очевидно, много "партнеров", желающих поучаствовать в их освоении.
Вопрос, что будет когда начнется жизнь по средствам?
Упадут они, упадут все.
Россия состоялась как государство задолго до того, как Европа провела геноцид в Северной Америке.
Как возникло США, так и сдохнет когда-нибудь, на вопросы развития своего хозяйства и своей физической инфраструктуры это повлияет мало и только положительно - исчезнет канал вывода национальных сбережений.
А может саму систему мышления человека менять?
Я помню, как ты меня троллилил по поводу духа времени, прошли те времена, но суть не поменялась.
Давай жить настоящим и думать о будущем, чем впоминать такие слова как "задолго"
Троцкий вон пытался, глаз на жопу натянули. Не нужно пытаться ставить себя умнее других - жизнь накажет.
из милионов спермотозойдов ты выйграл, я выйграл, все кто тут пишет выйграл... о каком наказании может идти речь?
По заветам ДМП, попробуйте полечиться электричеством. К чему этот пендосо-фап?
Частные комапнии не могут решать серьезные вопросы, доказано Фукусимой. Ну построили херь, ну полетела, Спейс-шаттал тоже летал, ну и хуле? Нахер эти игрища китайских болванчиков? В конторе пару человек понимают что делают, остальные минЭджеры епта...
Влад, заебали твои тупые посты....
Нахуй нужны эти либеральные DoS атаки?
тебя ф топку.
троль
прощай глупыш.
Ну частными эти компании назвать сложно, однако вопрос в том, что "государственно-частным" партнерством НАСА (а скорее всего НАСА+часть военной элиты+часть промышленников) смогло профинансировать развитие своей космической программы размыв непомерные траты из бюджета, налогоплательщики и сенат могут спать спокойно. Уже осознание этого факта должно наводить всепросральщиков американских полимеров на мысли. Не знаю когда и как началась разработка обоих кораблей и их ракетоносителей, но они смогли сделать это в короткий срок после вывода челноков из эксплуатации, хотя многие ура эксперты вообще предсказывали конец самостоятельной американской космической программы раз и навсегда. Сечас 2013 год, а они уже могут возить часть грузов на орбиту своими кораблям, с относительно невысокой себестоимостью. На мой взгляд при таком раскладе ни о каком сворачивании космической программы США не идет речи, а соперник это серьезный. Не стоит их недооценивать.
По поводу пирамиды ГКО, думается мне, что она завалит не только США. Это же сделает их рабочую силу дешевой. Технологии у них есть, либо есть доступ к ним. Также как и к станкостроению. А вдолбить новую национальную идею гражданам США их правительство может эффективнее нашего. Также у них есть эффективная репрессивная машина, контроль над СМИ. При таких раскладах реиндустриализация может пойти успешнее нашей. Может именно поэтому ГКО и держат сейчас все кому не лень, потому что сейчас для остального мира ее падение неприемлемо с точки зрения и потенциального ущерба, и последующей расстановки сил. А США пользуется этим по полной.
Все это так. Но одну проблему Вы упустили. Существующую модель экономики и финансов США нужно менять на более эффективную. У них есть соответствующие условия: природные, людский, финансовые, технические, технологические, финансовые, ... По процесс спены следует назвать Перестройкой. Она продлится примерно 10 лет. В этот период США будут слабы. Это прекрасное окно возможностей для России.
Второй вопрос - как делать Перестройку. Самый безболезненный вариант - в стратегическом союзе с Россией. Где-то, что-то бомбануть и нефть буде стоить $200-250 за бочку при сохранении внутренних цен в США и России на сегодняшнем уровне. После этого часть промышленности Европы "перебежит" в США. Часть будет скуплена российскими буржуями. Здесь нужно понимать главное. Перестройка в США может быть сделана за счет кого-то. Реальный единственный кандидат на ее спонсоры - Европа.
И последнее. А есть ли у США воля начать перестройку?
Не знаю когда и как началась разработка обоих кораблей и их ракетоносителей, но они смогли сделать это в короткий срок после вывода челноков из эксплуатации
батенька, они ещё ничего не смогли - челнок был пилотируемым, а это пока что грузовые корабли.
Сечас 2013 год, а они уже могут возить часть грузов на орбиту своими кораблям, с относительно невысокой себестоимостью.
их РН используют наши двигатели, а относительно невысокая себестоимость дороже чем протон в полтора раза. Вы бы сравнили бы характеристики и стоимость что ли... ну прежде чем писать антинаучную ересь.
Замечу что в полтора раза дороже, даже при уомпенсировании прямом или косвенном многих затрат этим "частным" компаниям.
Частным компаниям государство США компенсирует кучу затрат на каждый пуск. Так что это сферические лошади в вакууме, а не частные компании.
Новые технологии и разработки, это лучшая замена финансовым пузырям и ГКОшкам.
И американцы об этом знают. Просто не знают (или не хотят) как вывернуться из своих финансовых пирамид.
Превосходство американских "новичков" перед "Протоном" пока ещё сомнительно, но это не повод расслабляться и почивать на лаврах.
Нашим надо пахать и пахать, что бы наверняка опередить всех!!!
Здравые слова!
превосходства просто нет. Тут нечему сомневаться.
Хмм. СМИ такие СМИ? Недоракета (полтоныы груза) с советским двигателем и дешевле на целых 30 мил. американских барсуков. А прототип будет возить целых 2.5 тоны, но только когды мы наконец придумаем для них двигло подешевле.
А пока русские возите воду, продукты, воздух, оборудование и астронавтов сами. А вот через 5 лет точно мы будем самыми крутыми... (сарк.)
Кортко - СМИ = много пафоса, а вот посидеть на коленке посчитать тоннаж, количество пусков и количество необходимого груза - это сложно.
а давай ты тут не будешь троллить, надоели..
найди на этой ЧАСТНОЙ ракете российские агрегаты http://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
Извиняюсь, ошибка не на Фальконах.
А посчет остального что скажете?
да Россия будет чуть посильнее через пару лет, такой ценник амерам на двигатели поставит, что они свой проект вообще закроют из-за убыточности. Здесь главное все точно расчитать, чтобы у них интереса свой двигатель разрабатывать не возникло.
такими темпами скоро редактора АШ получишь.
немного не понял, в чем состоит конкуренция...
Протон - тяжелая ракета, выводит 23 т
Falcon - когда-нибудь будет выводить до 10.5 т
видимо, речь и идет о том, что у американцев появилась ракета, способное хоть что-то забросить на орбиту?
ну порадуемся за них, однако до уровня Протона они пока не доросли.
Вот и надо сравнивать с чем-то соразмерном
Ага, ещё пускай сравнят стоимость запуска килограмма, так прям сразу в десятке будут.
Стоимость 1 кг: Протон - 5К баксов. Фалькон - 15.
"" Впрочем, пока это только планы. Новые корабли еще предстоит спроектировать, обкатать и поставить в серийное производство.""
Влад, вот самая главная фраза в твоём посте. Нет у них ещё нихрена.
дополню.
В ближайшее время флот НАСА пополнят еще два пилотируемых корабля от компаний Boeing и Sierra Nevada. Но амбиции этих корпораций идут дальше традиционных задач: полеты в дальний космос, захват астероидов и даже путешествие на Марс. Впрочем, пока это только планы. Новые корабли еще предстоит спроектировать, обкатать и поставить в серийное производство.
Дополню тебя анекдотом:
-Я опять хочу в Париж!
-А , что уже бывал?
-Нет, хотел. )))
мде... непробиваемый
точно, замени свой ник, Влад.
на этот - Непробиваемый
прочти сам статью и посмотри где тут ошибка.
думаешь, я не читал ? тогда - ты ошибся.
а твоё фапанье на рекламные заявления пиар-менеджеров пиндосских компаний не совсем понятно для меня..
+100
Мне стало интересно, вы просто получаете удовольствие от троллинга, или реально верите в то что пишете ? Первое еще хоть как-то объяснимо. Если второе - то сочувствую.
Я тоже умею пользоваться [B]
Новые корабли еще предстоит спроектировать, обкатать и поставить в серийное производство.
попробуй прочитать новость с начала.
как говорят тут, пшел ВОН!
У них есть опыт прежних разработок, большое количество высококлассных спецов в различных сферах науки и промышленности, и долбанутая система управления и менеджмента, которая из за погони за прибылью, гробит все прорывные разработки.
Нынешнее "частно-государственное" партнёрство в космической отрасли США, это попытка исправить проблемы с менеджментом и руководством в этой сфере.
Пока что, результаты этого партнёрства не впечатляют, но нет гарантии, что так будет и впредь.
Так что раслабляться нельзя. И заодно стоит внимательно изучить американский опыт -вдруг там полезные для нас идеи появятся.
о да! прорывные разработки
Страницы