В статье финмаркета, президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян горько плачет о плохом-плохом государстве. Любопытным мне показалось то, что все "плохое" согласно Торсуняну, с моей точки зрения является абсолютно правильным.
Все постить не буду, только куски:
Главным виновником проблем в банковском секторе является российское государство, уверен президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян. И в результате действий Центрального банка ситуация будет только ухудшаться. Большинству банков негде взять средства, кроме как у населения, а потребкредитование власти намерены зажимать.
Надо же. Не дают загонять население в долговую кабалу. И куда же бедным несчастным банкам злое государство заставляет давать кредиты?
Перекос, когда бизнес кредитуется за счет средств населения, будет усугубляться.
Кредитовать бизнес, а не покупку жопогреек. Слыханное ли это дело?
Потребкредитование должно быть в основном за счет вкладов населения: у населения взял, населению же и отдал.
Население т.е. кредитов получило столько же, сколько депозитов. А процент разный. Банки в плюсе, население с жопогрейками, но в чистом минусе. Ведь жить нужно не по лжи!
У нас лишь половина вкладов населения размещены в кредиты населению же
Безобразие!
Но у нас объем кредитов на одного трудоспособного около €2,5 тыс., в Люксембурге - €5,5 тыс.
Тут скромно умолчим, о ставках по кредитам и средних зарплатах.
У всех остальных развитых и развивающихся стран депозиты населения существенно меньше выданных гражданам же кредитов. В странах, начиная со Словакии, не говоря уже о Германии, Испании, Франции, Австрии, потребкредитов населению выдается 110-120% от привлеченных у населения же депозитов. Причем, это с учетом депозитов индивидуальных предпринимателей, которые там тоже попадают в систему страхования вкладов.
Т.е. население и предприниматели у банков в кармане. Долги они никогда не отдадут.
В России у большинства банков нет других источников фондирования, кроме привлечения с рынка вкладов. В США основной источник фондирования для банков - фонды: пенсионные, социальные. Там это гигантские масштабы. Ну и госсредства. Роль государства должна выражаться в том, что когда у экономики, у бизнеса есть острая потребность в кредитах, дать для этого ресурсы. Откуда взять источники для кредитования бизнеса, если нет государственного фондирования?
Тут банкир заикнулся, про необходимость государственных финансов для дешевых кредитов бизнесу... неужели?
Впрочем, от этой опасной ереси господин банкир отрекается через пару абзацев:
Потребкредитование сейчас во всем мире является основным драйвером роста
Комментарии
Рассуждения Авантюриста ниже применимы не только к журналистам :-). Но вот ускорить бы этот процесс не помешало.
Ага. Последний абзац - для Корсуненко.
не загнулось бы это производство от пинка под зад. :)
Чтоб финансы играли в долгосрочку, это ж еще надо мышление эффективных менеджеров поменять, а на это ой сколько времени может уйти.
Мировозрение менять поздно после какого-то возраста - проще уволить.
Согласен. Лучше пусть будет меньше банков.
четыре
1 для населения (вклады\кредиты, т.е. сберкасса)
2 для внешнеторговых сделок (при госмонополии на внешнюю тороговлю)
3 для обслуживания экономики
4 центробанк как регулятор и эмиссионный центр
ну и филиалы по регионам
Не думаю, что госмонополия на внешнюю торговлю (по Авантюристу) хорошая идея. Это потенциальная кормушка. И опять же потенциальный жуткий бюрократический тормоз.
Экипировать гигантское ведомство тысячами честных чиновников - задача из разряда фантастики.
Лучше внятную политику пошлин, субсидий и экспортного кредитования по отраслям и типам товаров. Государство знает что и в каких количествах нужно экспортировать/импортировать (а вот гос.план как раз нужен), но не должно (и не может) рулить каждую сделку, а использует макроэкономические рычаги для достижения результата.
В условиях технологического рывка и экономии текущих ресурсов госмонополия - единственное решение.
Конкуренция - дорогое удовольствие.
Почему? Как ведомство будет администрировать десятки, а то и сотни тысяч сделок?
Хотим упростить конкуренцию неокрепшему сектору экономики - вводим квоты и антидемпинговые пошлины. Почему это не сработает?
Количество конечных исполнителей при монополии - никак не больше, чем при конкуренции. А учитывая отсутствие конкурентного бардака - меньше. То же самое и с паразитными управленцами - всякими маркетологами, отделом продаж. Их на порядок меньше. Кроме того, есть так называемый эффект масштаба.
Например, автоматизированная система федерального уровня заведомо дешевле, чем эквивалентные по функциональности 83 системы регионального уровня, да еще и интегрированные между собой. Каждый из разработчиков собирает свои шишки - т.е. качество хуже, с помощью аукционов легко продавливаются на цену контракта ниже себестоимости, т.е. выгоды нет.
Так что - только монополия. Меньшими силами можно добиться большего. Что особенно критично в моменты, когда когда максимум ресурсов надо бросить на развитие. А бюрократия... это как с нею обращаться. Не отпускать вожжи, умело применять кнут и пряник, продвигать патриотов и альтруистов - будет идти в нужном направлении.
для населения должны быть доступны несколько банков на выбор на конкурентной основе.
иначе получим продавщиц советских овощемагазинов с соотвествующим сервисом и современный сбербанк будем вспоминать с теплотой.
+100500, нужно несколько ПОВСЕМЕСТНО представленных банков. И не давать разрешение на открытие новых розничных отделений в населённых пунктах, пока не появятся ещё минимум 3 конкурента. Т.е. тупо ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАПРЕТИТЬ через антимонопольное регулирование.
Ой господи, очередная чуууушь. Какие были продавщицы, такие они и остались. Если тема сверхприбылей закрывается - никто за качество сервиса бороться не будет, а значит и нет смысла разделять функционал между конкуретами. С логикой у вас дружбы нет, походу. А персонал в банках/продуктовых лавках ставится на место не конкуренцией между олигархами, а совсем другими механизмами.
ну вот еще один поклонник бесплатного
" А персонал в банках/продуктовых лавках ставится на место не конкуренцией между олигархами, а совсем другими механизмами. "
кто будет этим заниматься, если голосуй-не голосуй...?
и ваши сказки про продавщиц можете рассказывать вконтактике.
5-10 в каждой сфере 1-3 и нормуль. Конкуренция банков в Москве обесценивается недоступностью банковской инфраструктуры в регионах. Бренды - великая сила, нам нужно десяток-другой банков рейтинга AAA, заимстовования страныв целом будут обходиться намного дешевле, и к тому же все плюсы конкуренции.
Насколько я понял, в стране пошло "Сиквестирование" прокладок, что ВУЗы, что "банки" и иные паразиты лишаются кормушек. И что характерно, визги против всех этих начинаний слышны с самых верхов.
Главным виновником проблем в банковском секторе является российское государство, уверен президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян. И в результате действий Центрального банка ситуация будет только ухудшаться.
И полугода не прошло, как ЦБ возглавила Набиулина. А сколько желчи было вылито тогда на неё и на президента? Прошло время и зарыдали банкиры. А если учесть и процессы по закрытию части банков и арестам их боссов, становится понятно, что Путин и его команда в очередной раз претерпели удачу. Взвешенную и своевременную...
Пока этого мало. Нужно Правительство менять, чтобы больше людей думала над решением стоящих перед страной задач.
Нужно Правительство менять
Вы торопитесь? Позвольте узнать куда? А заодно и на кого?
Глазьева надо ставить. А команду экономического блока пусть он сам предлагает.
ТС он создавал. С Украиной последние пол года он работал. Он даже весной 2013 программу для Президента составил по развитию экономики.
Для выполнения предвыборных обещаний нам рост нужен 4%.
Вот статья на эту тему:
http://www.odnako.org/blogs/show_33695/
Евгений Супер все разъяснил.
Глазьев - это хорошо. Но правительство состоит не только из экономистов. И работа правительства - это не одна Украина. Это - вся Россия...
У нас проблемы в экономике. Правительство--исполнительная власть, ее работа--экономика. На ВПК Рогозин и Шойгу хорошо справляются.
Без роста доходов бюджета и роста ВВП мы кашу не сварим.
Председатель Правительства с правильной идеологией привлечет в Правительство совершенно других людей. В ВШЭ ректором назначит не либераста, в госкомпаниях представители Правительства станут из патриотическго лагеря. И так постепенно сверху вниз пойдет замена людей.
Вашими бы устами, да мёд бы пить...
Осторожно, Глазьев друг Хазина ! :)
Нужно всю страну менять, точнее эту страну снести, а на её месте построить новую. А так. от перестановки говорящих голов результат не поменяется.
Вгляни правде в глаза: развал России неизбежен.
Это Вы про Германию? Да, пожалуй, пора...
Жора вологодский мечтатель. А Германия - это его золотая мечта :-)
Верно!)
Все ожидали, что вот назначат нового главу ЦБ, и уже на следующий день начнётся банковская революция))
Но ведь революции не в стиле Путина. У него всё делается неспешно и по порядку. Вместо кавалеристских наскоков и громких лозунгов, неспешное и скучное писание новых инструкций, мелких поправок и более ранним документам, и прочая скучная рутина.
Но именно эта рутина работает лучше всего! Медленно, но верно и необратимо :)
Зарыдали по той причине, что она дура. Она дура как для населения, так и для банкиров. Большая проблема - она проблема для всех.
Халяву дармоедам прикрыли. И правильно.
рановато вслух такое ..
По факту - было же уже, отменять не следовало бы. А теперь ...
http://rbcdaily.ru/finance/562949988401816 вот тоже, честный еврей не доволен "этой страной"
Поучительная история. Ловкача переловчили.
Ога. Исконно Русский -ян объясняет нам, чуркобесам с фамилиями, заканчивающимися на -ов, -ин, -ский, как нам поднимать и поддерживать экономику в целом, и ростовщичество в частности. Спасибо, поржал.
стоит так же заметить, что в стране этих -янов нет никакой экономики в принципе
только это
А че он ноет? Нерентабельно стало ростовщичеством заниматься -- давай до свидания, не вписался в рынок. Капитализмус-экстерминатус, частнику государство ничем не обязано.
Да и вообще не понимаю панегириков на тему ценности для общества потребительского кредитования. Нет денег на зарубежный отдых -- отдыхай на даче или иди больше работай, нет денег на новый телек -- да нафиг он вообще нужен, нет денег на айфон -- купи нокиевский кирпичик за 700р. Что, кроме квартир и Лад-Калин, покупают отечественного в кредит? Один вред от потребкредитов -- необоснованные и неподтвержденные хотелки больше, банкирам и перепродавальщикам с этого весь жир, а обманутым дурачкам -- все тот же совершенно не нужный им мусор, но еще и по тройной цене. Кто выигрывает-то от этого?
Всё верно. Я уже предлагал развивать БЕСПЛАТНОЕ и условно-бесплатное кредитование по линиям профсоюзов, кредитно-сберегательных союзов, церкви (на базе некоммерческих организаций, курируемых церквями) и т.п. Нужно стремиться вообще к значительному сокращению коммерческих нецелевых платных кредитов.
Т.е. недвига и образование - ещё куда ни шло (но и тут государство IMHO должно предоставлять минимум 3/4 фондирования), но вот потребкредиты - зло однозначно. Хотя, блин, удобно. "Когда мне нужны деньги, я просто беру их" - ну да, есть такое, а потом пол-года расплачиваешься, чертыхаясь каждый месяц при совершенно немаленькой зарплате.
Прям исповедь анонимного алкоголика какая-то получилась...
И в чем проблема? Какому такому условию мироздания противоречит принцип: получил товар, со временем отдал деньги? Вот где тут проблема???
Вообще-то у гражданина должен быть не кредит, а небольшая сумма в накоплениях, позволяющая его семье без проблем прожить полгода. Людей надо к финансовой самостоятельности приучать, накопления - это самодельная страховая подушка.
Квартплата и прочие платежи очень быстро эту сумму обнулит , лучше что бы у человека был дом с огородом и было невозможно залезть к нему в карман. Писали что кпрф пиарит закон о родовом поместье . Поставил в огород трубчатые нагреватели для отопления и пошли все присоски нафиг.
Я ж не о случае краха системы говорю, а о случае временной потери работы.
При крахе системы народ наш распашет снова, как в 90-е, свои 20 млн садовых участков, которые теперь под газончиками-цветничками, и продержится до лучших времён. А для топки у нас леса кругом. Трубки - не наш вариант.
Девушка ! :) трубки пилить и колоть ненужно :)
Юноша! У нас под Питером зимой холодно и облачно, а также очень короткий световой день. А дровец мне сосед колотых привезёт.
Страницы