Заинтересовал коммент krazist-а, в частности:
Одностороннее установление работодателями покупательной способности работников - законный способ наносить непоправимый ущерб стране и народу, что, собссно, и происходит во все времена.
Экономическая справедливость во взаимоотношениях людей, будет достигнута лишь при установке и регулярном пересмотре рамок распределения результатов труда граждан всем обществом, с учетом всех заинтересованных сторон - работодателей, работников, государства, социальных фондов и остального населения.
Сразу хочу заметить, что словосочетание "результат труда" понял скорее как выручку, а не произведённую продукцию. Также, могу использовать слово "механизм" вместо слова "рамки" Из этого следует исходить, читая написанное ниже.
Заинтересовала тема того, а что собственно такое "рамки распределения результатов труда граждан".
Некоторые общие представления имею, но сильно далёк от того, чтобы быть в состоянии (по уровню знания) принимать участие в таком пересмотре. Уверен, что не один такой, а тему обсуждалку не нашел, хотя и искал недолго, всего минут 15 (признаю). Предлагаю обсудить тему в следующем ключе:
- Каковы вообще принципы распределения результатов труда.
- Есть ли какие-то структурные проблемы и можно ли сделать структуру лучше.
- Есть ли количественные (мерные) проблемы в структуре. Как можно изменить какие-то пропорции, чтобы сделать лучше.
- Есть ли способы плавно, без кризисов и революционных изменений, улучшить механизм распределения результатов труда.
Лично я могу высказать лишь только своё личное, предельно общее, понимание механизма, однако оно может быть ошибочным, а также недостаточно детализировано для предметного обсуждения:
- Предприятие, из сырья (которое может состоять из материалов, энергии), трудом работников (включая труд фактического управленца), при помощи оборудования, производит продукт (материальный предмет, информационный продукт, или услугу), за счёт продажи которого имеет выручку (результат труда).
- Часть выручки (результата труда) идёт на закупку сырья и оборудования, по усмотрению фактического управленца. Сюда же запишу рекламу.
- Часть выручки (результата труда) распределяет фактический управленец, по согласованию с собственником, между собственником, собой и всеми остальными работниками. Но, при этом, имеются некие минимальные значения (установленные законодательством), которые должен получить каждый работник.
- Часть выручки (результата труда) забирает государство в целях решения общегосударственных задач, при этом расчёт этой части запутан (налог с работника, отчисления в фонды, НДС, всё называется по-разному, не различаясь в сути), но предсказуем.
- Часть выручки (результата труда) забирают ростовщики, если реальный управленец брал кредит от имени предприятия.
Комментарии
Если Вы хотите понять существующий "механизм распределения результатов труда", а не оперировать голыми идеями, то нет ничего лучше "Капитала".
Хотел было упрощённо изложить его под Ваш "механизм распределения результатов труда" (немножко изменить формулировки и поменять пункты местами), но когда подумал понял что без искажений реальности ничего не получится. Дело в том, что Вы рассматриваете "механизм" уже в готовом виде, без учёта важного "пускового" этапа. Именно этот этап и определяет сам "механизм".
Капитал как раз и задуман, чтобы запутать общество, а в частности рабочих, в вопросе распределения результатов труда или, что актуальнее всего - каковы доли работодателя и работников.
Чтобы запутать, заморочить головы, Марксу пришлось насрать на Оккама и вместо обычного распределения в долях или процентах, выдумать прибавочную стоимость.
Так, он скрыл, что доля работников все время меняется, в зависимости от уровня жизни, который работодатель вынужден обеспечивать работникам, чтобы они работали и не подумывали как взяться за вилы.
Так что, все проще пареной репы, только надо правильно мутить водичку и никто ни хрена не поймет.
Что такое результат труда в чистом виде?
Это прибыль работодателя-хозяина и заработная плата работников.
От их соотношения и зависит покупательная способность работников и уровень экономики обеспечивающей жизнедеятельность работников и основной массы населения.
Остальное уже выложено ТС-ом.
Ессно, все это вызовет вопли марксистов, но поскольку описание реальной экономики полностью соответствует действительности, кроме флуда, ничего от них не будет.
Проходите мимо. Мне эта бредятина неинтересна.
Вы не оригинальны, вам не первому нечем крыть очевидное...:)
Всё правильно. Вам уже несколько разных людей, разными словами, пытались втолковать одно и тоже и бросали это занятие поняв его бесполезность. Потому как вашу бредятину покрыть можно только там, где существует её мнимая очевидность - между вашими ушами. Ещё раз: проходите мимо.
А кто вам мешает предьявить аргумент еще раз, дабы показать, что вы не преступная секта мошенников пальчики устали?
Да и я, что-то не помню, ни одного аргумента с вашей стороны, с чего бы это? :)
Может потому что у вас проблемы с памятью или с её избирательностью? Не осуждаю. Бывает.
Предлагаете ещё раз попробовать объяснить? Сильно сомневаюсь что сие возможно. Но тогда уж, для начала, вы потрудитесь очистить свою бредятину от оценочных суждений и сформулируйте суть своих представлений о реальности. Вот тогда и посмотрим.
Если же желаете устроить очередной срач, то повторяю в третий раз: проходите мимо.
О как заумно, не проще ли предьявить хоть какой нибудь аргумент? :)
Третий раз постите, мол отстаньте от меня..
Да я знаю что вам нечем крыть, мне просто интересно, сколько еще будете извиваться? :)
Что и требовалось доказать. ПРОХОДИТЕ МИМО!
Ничуть не возражаю против изложения Вашего понимания "механизма распределения результатов труда" , дополненного всеми необходимыми уточнениями, включая описание пускового этапа. Тема для того и создана, чтобы люди с разным миропониманием, по возможности кратко, но, где необходимо, достаточно развёрнуто, изложили своё понимание. Чтобы в одной теме были разные точки зрения, а всякий желающий мог почерпнуть в них что-то новое для себя, соотнести это с жизнью, вступить в дискуссию, или отточить мастерство полемики. В этом плане моё понимание механизма ничем не лучше, не предпочтительнее, чем любое другое.
А стоит ли РАСПРЕДЕЛЯТЬ результаты труда? Почему они не могут быть общими?
Пока представляется только хиппи-коммуна масштаба предприятия. Опишите подробнее свое видение вопроса. Допустим, работникам надо кормить и одевать себя, детей, ездить на транспорте, оплачивать связь, коммунальные услуги, покупать книги, ходить в театры, путешествовать по стране и по другим странам, делать всякие поделки в качестве хобби. Это всё надо оплачивать из "общей кассы" предприятия, посредством общего собрания и голосования?
Я создал рабочее место для вас, поддерживаю условия рабочего процесса организационно, работаю над будущими процессами.
Как это сделать общим - из общей миски хлебать, одних баб ...ть?
При этом получается чем ближе к начальству, тем выше зарплата.
Вариантов распределения бесконечное множество, но главное - законность подлого беспредела в этом.
Относительно вопроса ТС - что такое рамки распределения?
Эти рамки должны ограничивать минимальную долю работников от общего результата труда, например, не менее 10% и не менее МРП.
Тогда покупательная способность работников страны обеспечит вполне определенный и гарантированный законом уровень спроса и экономики и никаких нахрен кризисов и инфляций.
Вот, кстати, очень конкретное предложение, касающееся структурных изменений. Дополнить механизм тем принципом, чтобы некий процент от прибыли неминуемо шел на оплату труда работников, считаю очень хорошей идеей. И это можно делать очень плавно, начиная с самых минимальных значений, производя изменения плавно и постепенно.
Кстати, ТС - вот вам в комментах реальный срез интересов присутствующих здесь, на будущее, чтобы были в курсе куда постите.
Я здесь, только для непосредственного исследования обезьянок... :)
Мне интересно, можно ли "расшевелить" самых обычных людей на обсуждение по-существу вопросов относительно того, каким должно быть наше будущее, каково наше настоящее, и как можно без кризисов шагнуть из настоящего в желаемое будущее. Считаю, что если замыкаться внутри узких "кружков по интересам", не проводить широкие обсуждения идей людьми с разными взглядами, то прогноз даже на горизонте в 50 лет является весьма пессимистичным.
И в этом плане, читатели и писатели АШ ничуть не хуже, чем читатели и писатели других популярных политических ресурсов. И пусть АШ имеет некоторую направленность, но здесь допускается довольно большая свобода мнений, присутствуют люди с разными убеждениями, очень комфортны сами принципы функционирования ресурса, интересные обсуждения тоже встречаются. Так что попробую здесь постить и комментить, пусть и не слишком рассчитывая на успех.