В Великобритании на данный момент проживают 200 тыс. цыган, которые переехали туда в поисках лучшей жизни. Но многие британцы недовольны тем, что чаще всего эти мигранты не желают менять свои культурные традиции и уважать законы своего нового дома. В ответ на это местные жители готовы взять проблему в свои руки – они создают уличные патрули. Рассказывает корреспондент RT Сара Ферт.
Группы активистов регулярно патрулируют ночные города. Один из патрулей организован Ассоциацией пакистанского сообщества. Добровольцы обходят небольшой район Пейдж-холл в городе Шеффилде, расположенном на севере Англии. Эти люди стараются усмирить растущее в обществе напряжение.
«Да, напряжение есть. Люди раздражены из-за того, что в этом маленьком районе плотность населения очень высока – в этих домах все живут буквально на головах друг у друга, - расссказывает одна из активисток. - Сразу становится понятно, почему многие местные жители так недовольны. Даже в зимнюю ночь понедельника на этих улочках собираются группы цыган».
Большинство цыган приехали сюда из Словакии, так как на родине у них нет работы. В результате, на улицах британских городов постоянно происходят беспорядки, нарушение спокойствия, шум по ночам. Власти Шеффилда были вынуждены ввести комендантский часпосле 9 вечера для лиц младше 16 лет.
Местные жители рассказывают, что в особенно опасных районах полиция постоянно дежурит с 8 вечера до 3 часов ночи. Эта ситуация уже привлекла внимание всей страны. Некоторые высказывают опасения, что беспорядки на расовой почве, разразившиеся на севере Британии чуть более десяти лет назад, могут повториться.
«Меня больше беспокоит не то, что начнутся беспорядки, а то, каково будет цыганам и местным старожилам существовать в такой накалённой обстановке.
Как и все граждане Евросоюза, цыгане имеют право свободно перемещаться по его территории. И они являются одним из наиболее преследуемых этнических меньшинств в Европе. Миграционный патруль Шеффилда пытается способствовать их интеграции, - рассказывает активистка. - Однако уже в следующем году, к значительному недовольству британской общественности, свободный въезд в Великобританию будет открыт гражданам Болгарии и Румынии – и тогда не только миграционный патруль будет внимательно следить за тем, что творится на улицах этого городка».
http://russian.rt.com/article/19106
Комментарии
Замечательно! Просто замечательно!!!
Предлагаю сравнить тональность статьи и видеосюжета со статьей Российского газеты от 23.01.2013 и с видеосюжетом от телеканала Россия1.
"Мусульманский патруль" на улицах ЛондонаКто это? Добровольные народные дружины, помогающие Скотланд-Ярду в борьбе с дебоширами и хулиганами? Но лондонские мусульмане особым дебоширством не отличаются. Тогда почему "патруль мусульманский", или, как они сами себя именуют, шариатский? Ответ на этот вопрос ошарашивающе прост: самозваный патруль решил установить в британской столице свой особый, шариатский, порядок.
Пока планы инициативных группировок относительно скромные: причесать "безбожницу" Британию на шариатский лад "патрули" намерены лишь в отдельно взятых районах Восточного Лондона обильно населенных выходцами из исламских государств. Эти районы они открыто и с вызовом называют "мусульманской территорией".
Однако тем, кому "посчастливилось" столкнуться с парнями в капюшонах, вздрогнули даже от этих "скромных" планов. Вот группа подходит к прохожему и требует, чтобы тот немедленно выкинул банку пива. Прохожий потрясен заявлением, что перед ним "мусульманский патруль", заявляющий, что алкоголь есть "запрещенный дьявол".
И т.д.
Не "цыгане", а "этнические синти и рома", как их называют потомственно-толерантные джентльмены с Маленького Острова™. :)
Сегодня, кстати, был репортаж по Вестям, что на Маленьком Острове™ разослали порядка 40000 СМС пресловутым синти и рома, дескать, "Вы находитесь на территории Великобритании незаконно. Как можно быстрее покиньте страну." (не дословно, но по сути именно так и было)
Сегодня бриташка, далее везде!(c)
"Цыгане являются наиболее притесняемой нацией в Европе"
Почему молчат праозащитники?
Паки выходят на улицы защищать Лондон от цыган. Пролетарский интернационализм на марше.
Патрули какие-то. Антицыганизм какой-то. Британские фошызды.
Платить и каяться однозначно.
"Британские фошызды."
еще смешнее - пакистанские. Всё равно как, если б в Москве создали таджиксие патрули против понаехавших... хотя... лет через 10 может так и будет.
"Большинство цыган приехали сюда из Словакии, так как на родине у них нет работы."
Угу, а в Англии цыганы вкалывают. Уже почти поверил.
Может, в Словакии уже нечего украсть?
Словаков впускают в мелкобританию - поэтому у всех ромов легенда, что они оттуда. На самом деле они могут оказаться албанцами, румынами и кем угодно.
ой, всего лишь чуть больше века назад одного факта признания цыганом хватало для казни. наглобритания решила возродить старые традиции?
Достаточно требовать от въезжающих мусульман вслух сказать, что многоженство - это скотство (что пока еще соответствует британским законам). Все будут знать, что они публично отреклись от пророка.
А мне нравится идея многожёнства... Ничего скотского не вижу в этой идее.
Справедливости ради, надо признать, что в мире, где мужчина не является хозяином даже самому себе, институт многожёнства не жизнеспособен.
Институт многожёнства прекрасно работает в схеме 1+3+2(один муж, три жены и два раба). Ну или ещё можно утилизировать лишних мужчин. Абсолютный, незамутнённый социал-дарвинизм.
Демагогия чистой воды.
Ваша математика работает только в идеальном обществе, состоящем из абсолютно одинаковых идеальных людей, в ситуции полного и безоговорочного равенства полов.
Ничего из перечисленного в реальной жизни не наблюдается. Слава Богу!
.
Мужчин и женщин рождается поровну, а в условиях массового стресса и голода, мужчин рождается больше. И это не какая-то абстрактная непонятная математика, а банальная статистика, которая понятна даже ребёнку.
И зачем вы взялись придумывать какие-то ненужные допущения про одинаковых людей и равенство полов?
Так что вы собираетесь делать с "лишними" мужчинами?
Если бы все люди были одинаковы и идеальны, то по достижении брачного возраста они бы вступали в брак с ближайшими доступными потенциальными партнерами.
Однако, практика рисует совершенно другую ситуацию.
Согласно последней переписи населения России, 15% взрослых дееспособных граждан живут одиноко, без постоянных партнеров. Вопрос - почему? Вопрос - к Вам, Добрый человек. Это - вопрос о том, зачем нужны "какие-то ненужные допущения про одинаковых людей".
Далее.
Про равенство полов. Брак - это союз людей. Двух людей, по нашему законодательству. Является-ли этот союз равноправным? Сколько бы не гадили нам в мозги феминистки, отношения в браке между мужчиной и женщиной продолжают оставаться прежними. Мужчина - голова семьи. Женщина - шея (основание).
Третье. Супружеские измены. Какая-никакая статистика - по ссылке. Это явление самим своим существованием дискредитирует саму идею "1+1", в терминах Вашей математики, Добрый человек.
И последнее. По законам шариата, мужчина может взять в жены вторую жену только при согласии первой жены, а также только в том случае, если он способен полностью обеспечить новую жену материально. Ёжик подтвердит. :)
Вывод: С учетом целой толпы современных импотентов-неудачников, проводящих все выходные в интернете, сложившийся материально и морально мужчина вполне может обеспечить парочку женщин хорошим обществом, материальным достатком и уверенностью в завтрашнем дне, и получить в ответ в два раза больше любви и заботы. ;)
Всегда есть некий процент людей с отклонениями в социальном поведении, и это в равной мере касается мужчин и женщин. Бессмысленно пенять только на человеческую природу, этот процент зависит и от здоровья социума в целом.
А вот вам результат масштабного эксперимента, который поставили на себе пуштуны - http://www.inosmi.ru/untitled/20020408/140489.html
Это не отвлечённые кухонные рассуждения о пользе третьей второй жены, а суровая реальность, где женщины стали не по карману среднему молодому мужчине в полигамном обществе с большим расслоением по уровню доходов.
Поддерживаю Ваше негодование по поводу пуштунского эксперимента и его нелепых и печальных последствий на все 148%.
Однако, полигамность общества в данном случае не играла никакой роли. Цитата из статьи: "... в основе вопроса лежит изолированность женщин". Сама идея значительного калыма за жену мне представляется крайне вредной идеей для развития популяции. Полигамность здесь не причем.
Таким образом, пример откровенно притянут за уши. А все мои "отвлеченные кухонные рассуждения" строятся на многовековых традициях крупнейших народов мира. Практика, проверенная временем, так сказать.
Калым неизбежен, если на каждую женщину(тем более красивую) будут жадными очами взирать полчища мужчин, которым не досталось ни одной жены. В такой ситуации становится понятно, что "изолированность женщин" тоже неизбежна(это как изоляция гимназисток от казарм и СИЗО).
А эти ваши крупнейшие народы мира могут быть авторитетом только для альфа-самца обезьянней стаи, он четырьмя лапами за полигамию.
Впрочем, всё встаёт на свои места, если представить, как живёт племя с культурой набегового типа(арабы). На самом то деле, у них была проблема - куда девать женщин, ибо мужчины быстро кончаются. Глупо использовать правила придуманые для них, в нашей современной жизни.
Я Вам в самом начале статистику привел - 14% российских женщин работоспособного возраста живут без постоянных партнеров. Судя по личным наблюдениям, совсем не потому, что им так хочется. Так что избыток непристроенных женщин имеется. Я извиняюсь, Вы в окно когда последний раз смотрели?
Да и по поводу альфа-самцов - не вижу ничего предосудительного. Если альфа-самец имеет возможность и желание содержать двух-трех самок, то почему нельзя предоставить ему эту возможность? Ыыыы? :)))
Не, нельзя? Можно только одну, а остальные две пусть утешаются фалоиммитаторами, ибо 14% мужиков предпочитают женщин пиву?
Иной человеческий альфа-самец может содержать не трёх, а три тысячи самок. Таковы масштабы экономического неравенства. Уверен, ваши идеи найдут отклик в душах сильных мира сего, ибо ничто обезьянье им не чуждо.
Этот диалог мне живо напоминает противостояние Михая Саймона и Язона динАльта из "Специалиста по этике" Гарри Гаррисона.
Нет никакой необходимости вести диалог. Вы можете получить желаемые правила игры прямо сейчас: один авиарейс и вы в полигамном обществе, вместе со свсеми его издержками. Там нет никакого диалога, один сплошной шариат.
Т.е. либо шариат и полигамность, либо отсутствие шариата и моногамность. Иного не дано?
Вам пальцем показать на русских мужчин, которые умудряются жить на две семьи? Вы не слышали о таком явлении?
Слышал и видел. К счастью, это не стало массовым явлением(в том числе и из-за общественного осуждения).
А вы хотите и рыбку съесть и на ёлку влезть? Как только вы принимаете одно архаичное правило жизни, как к нему стремятся присоединиться другие. Система правил, она на то и система, что невозможно произвольно менять основопологающие принципы. Править нюансы - пожалуйста, в некоторых пределах это возможно без деструктивных последствий.
Хотите ввести рабство? Извольте, но будьте добры упростить экономический уклад до уровня Таджикистана.
Желаете многожёнства? Легко! Но с ним придут раздельное образование, хиджабы, миграция либо бунты "лишних мужчин", ну или периодическая зачистка через войны. Возможны комбинации всего вышеописаного в разных пропорциях.
Не нравится изоляция женщин от мужчин? Получите массовые изнасилования.
Вам всё-ещё не понятно, почему любой относительно светский режим в исламских странах ограничивает бедных муслимов в количестве жён?
> Желаете многожёнства? Легко! Но с ним придут раздельное образование, хиджабы, миграция либо бунты "лишних мужчин", ну или периодическая зачистка через войны.
Да оно есть, de facto, это многожёнство. Есть! И всегда было! И никаких хиджабов и бунтов "лишних мужчин" не происходит. Вопрос только в юридическом статусе этих непризнанных жён...
Сдаюсь-сдаюсь. Подобное словоблудие я уже неоднократно слышал.
"Если разрешить продажу газового и травматического оружия, то вся страна немедленно превратится в одну сплошную зону боевых действий. Вы что, наших гражден не знаете? Будут постоянные перестрелки в общественном транспорте. Метро будет парализовано из-за газовых атак..." По памяти (слышал по радио), из выступления депутата Думы в середине девяностых годов, во время обсуждения нового "Закона об оружии".
Оставляю поле полемики за Вами. Вашу позицию я понял. Вы - теоретик-моралист. Удачи в теоретическом морализаторстве. Выдаваливайте из себя по капле обезьянью сущность. Только не прилюдно. ;)
Да оно есть, de facto, это многожёнство.
Праввда? Спасибо, не знал. Вы там еще про согласие первой жены говорили. Не просветите? Или это теперь необязательно?
И, простите, что вмешиваюсь, но по-моему моралист-теоретик все же лучше имморалиста-практика.
Я таки процитирую содержании ссылки, которую я опубликовал выше. Народ ленится ходить по ссылкам в наше время. Не то, что раньше, при царе... :)
------------
Следует заметить, что многоженство является не обязанностью, а дозволенным решением, которое решает многие социальные и моральные проблемы общества. Ислам дозволил многоженство и в этом большая мудрость и польза для людей:
1- Оберегание мужчины от прелюбодеяния.
2- Защита от греха того, кто не удовлетворяется одной женой.
3- Оберегание той, за которой смотрят любители страстей.
4- Увеличение потомства.
5- Сохранение народа от нечестия и болезней.
Ислам позволяет мужчине жениться несколько раз, но в каждом случае должно быть полное признание и соблюдение прав всех супруг. В отношениях между супругами должен соблюдаться главный принцип Ислама - мужчины считаются ответственными за их отношение к женщинам, также как и женщины ответственны за их отношение к мужьям.
------------
Уточните, пожалуйста, какая конкретно строчка из списка Вам кажется аморальной.
Или намного моральней дрочить по углам? Или намного моральней "ходить на сторону", трахать проституток или чужих жен?
Ветхий Завет однозначно определяет необходимость двоеженства в определенных случаях. За что погиб бедняга, чьим именем назвали онанизм? Не хотел исполнять волю Бога - брать в жены вторую жену.
8. И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему.
9. Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени брату своему.
10. Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его.
(Книга Бытие 38:8-10)
И Вы мне говорите о "имморальности"?
И последнее. По законам шариата, мужчина может взять в жены вторую жену только при согласии первой жены,
Ваше?
Не буду цитировать полностью всю вашу последнюю запись, но у вас идеь противопоставление первой половины (якобы хорошей) второй (бяке),хотя на самом деле вы шариатскую хуету противопоставляете хуете православно-социалистической. Предлагать же библейский бред в качестве примера мне, татарину - это пять.
exactly. Именно такая нформация отпечаталась после прочтения серии статей про Ислам в журнале "Наука и религия" в 90-х годах. А что, не так?
Давайте без многоходовок. Пишите сразу суть.
Найдите мне трех таких жен на Россию, и я склонюсь перед вами, о Великий!
Поговорите по душам с любой замужней домохозяйкой. Уверен, если Вы сможете её раскрутить на реальную откровенность, то она Вам расскажет, что вполне себе допускает, что муж может ей изменять, но предпочитает об этом не думать и не знать, чтобы не портить себе настроение. Если у такой домохозяйки появится возможность ограничить походы мужа "к другой женщине" одной-единственной женщиной, и взять этот процесс под контроль - будьте уверены, такая женщина непременно воспользуется предложенным механизмом.
Надо-ли пояснять, что многоженство - это не групповуха? ;)
p.s. У меня нет противопоставления хорошей и плохой сторон. Это Вам показалось.
p.p.s. Кроме Вас, здесь достаточно других читателей, которых Ветхий Завет как исторический источник вполне устроит. Вы ведь не думаете, что я тут долблю по клавишам с исключительной целью конкретно и исключительно ВАМ что-то такое доказать? :-)
Вообще-то нас мало осталось на челне. Но соглашусь, что моя последняя фраза была некоторым перебором.
Воспоминания о чувствах, вызванных предательством первой жены, всегда в зародыше глушили во мне игривые чувства к посторонним женщинам, как бы поразительны они не были. Может быть, мне просто не хватало темперамента :)
Собственно, когда я говорю о многоженстве, я вспоминаю, в частности, реальный эпизод из своей жизни.
Много-много лет назад, мы с женой дружили семьями с одной хорошей семейной парой. Хорошо дружили. Мы даже как-то с тем мужиком полушутя договорились, что если что, то считать жен друг друга своими женами, и заботиться о второй жене, как о своей. А потом - бац - глава той семьи глупо, по-дурацки погиб. Сердце прихватило невовремя и ага. Мужик был замечательный, каких мало.... До сих пор слезы наворачиваются. :( И у него осталась жена. Женщина лет 30-ти, одна в большом городе. Отгоревав положенное, она начала мучительно учиться жить самостоятельно, ибо всю сознательную жизнь жила за спиной мужа. Мы с женой ей всячески помогали, и общением, моральной поддержкой. и бытовыми мелочами. Гвоздь прибить, на машине по делам отвезти, телевизор настроить... Но время идет. Женщине нужно т.н. личную жизнь налаживать. А бабе 30+ немодельной внешности и без опыта амурных дел найти мужика просто только в кино. Ну, она познакомилась с кавалером. Оказался мошенник. Она чуть не лишилась денег за проданную квартиру (решила переехать из центра на окраину). Я там как Бетман летал, спасал девушку, с Сайгой три дня сидел у неё на квартире, охранял, ждал приезд бригады бандитов. Она переживала страшно. Ладно, время лечит. Нашла себе другого мужика. Оказался полковником милиции и полным моральным уродом. Узнав, что неизлечимо болен, немедленно изъявил желание жениться на даме. И ме-е-едленно помирал у неё на руках в течении 3-х лет, изводя её ежедневными скандалами. Он и не скрывал, что просто выбрал удобный вариант (она - медик). И вот сейчас она, вроде, нашла, тьфу-тьфу-тьфу, приличного человека...
Так вот. Если-бы нормы морали и традиции позволяли-бы, я бы просто взял бы её в свой дом. Дом у меня большой, финансовое положение позволяет. Второй женщиной. Вернее, еще одной женщиной. Без деления на "первый-второй", "лучше-хуже". И у неё проблем бы по жизни было на порядок меньше. И мне спокойней.
Надо заметить, что такие философские мысли приходят мне в голову сейчас, на пятом десятке. Во времена молодости таких сложных мыслей у меня не возникало. :-)))
Вот видите, какая красота - вы из одного частного случая делаете общие выводы.
Я, например, не раз встречал людей, которым не помешал бы хороший ответственный хозяин, ибо сами они не способны распоряжаться собственной свободой, только вредят себе и окружающим, наступают на грабли, при принятии судьбоносных решений, делают жуткие невозможные ошибки. Но по всем медицинским признакам они вменяемые.
Однако, я не предлагаю возвращать рабство, ибо злоупотреблений и издержек будет на порядки больше, чем пользы.
Это сильный демагогический ход - привести рабство и многожёнство к одному знаменателю. :-)
А подобных частных случаев у меня для Вас - процентов 10% населения. Нужно просто присмотреться... ;)
Нормальный ход: и то и другое - виды социальных отношений, которые совсем неприемлимы в нашем обществе.
Самое время переходить к аргументам. Тезисы - это хорошо, но они должны сопровождаться какими-то существенными аргументами. До сих пор, откровенно говоря, я так и не услышал аргументов. Только какие-то невнятные слова про пуштунов, хиджабы и войны "лишних мужчин". Про "лишних мужчин", я считаю, мы разобрались - 18% - по статистике - предпочитают пиво и футбол женщинам.
Еще аргументы против многоженства имеются?
Ну что вы, какие ещё аргументы... Понимаете, какая штука, вы записываете в тезисы все аргументы, которые не кажутся вам убедительными. А учитывая то, что вы всё для себя уже давно решили, ни один аргумент не может стать аргументом в ваших глазах.
К чему вообще эта полемика, если вы не допускаете мысли о своей неправоте?
Полагаю, мы испачкали достаточно виртуальной бумаги, чтобы прояснить свою позицию потенциальным читателям этой ветки.
Отнють. Я считаю, что благородный муж должен поверять логикой любую идею, занимающую его деятельный ум. Кроме этого, я склонен сомневаться в правильности своих позиций, и постоянно проверяю их точность логическими рассуждениями и докузательствами, зачастую стараясь привлечь других благородных мужей. К сожалению, в данном вопросе Вы не смогли помочь мне прилизиться к истине. Весь Ваш вклад в полемику - это декларирование нескольких тезисов, оставшихся без доказательных выкладок, несколько некорректных сравнений, и финальное приписывание определенных мыслей оппоненту, с попыткой выйти из полемики на основании этих надуманных и приписанных оппоненту мыслей.
Впрочем, я для себя выводы сделал. Спасибо за беседу!
Пока многожёнства нет ни в законе ни в традиции, это статистически незначимая величина, потому и нет серьёзных социальных последствий. Есть в России и прочие альтернативные варианты: гомосемьи, шведские семьи, и пр. экзотика. Но это всё останется экзотикой, пока и общество и государство сопротивляются.
Также, в России объективно существует супружеская неверность как массовое явление. Что само по себе подрывает веру в естественность идеи моногамного брака. ;)
Фактически, взаимная верность в браке является экзотикой в наши времена.
p.s. Ирония заключается в том, что я, верный семьянин, искренне любящий свою жену и 15 лет не прикасавшийся к другой женщине, выступаю здесь в роли апологета многоженства. Надо, кстати, вечерком будет обсудить эту тему с супругой. Интересно её отношение к проблеме.
Вот сегодня вечером моя скво досмотрит очередную серию "Великолепного века", я её и спрошу. Броник и каску надену, и спрошу. :)))))) Если завтра не выйду на связь, значит, ей идея не понравилась.
А кто говорил, что моногамный брак, это естественная штука?
Естество человека - обезьяна, и не фигурально, а вполне конкретно.
У нас имеются социальные инстинкты, и они примерно равны таковым у прочих высших приматов. Если вас устраивает жизнь обезьянней стаи, забейте на мораль и прочие искуственные конструкции. Посмотрите на группу плохо воспитаных детей - альфа-самец, подсиралы, шестёрки и изгои, нормальная обезьянья стая.
Жить в социуме и стремиться к большей естественности, это значит - маргинализироваться в направлении, где выгодны инстинктивно-гормональные формы поведения. Вот, например: проститутки, карманники, рэкетиры, это люди, которые вернулись к природе, не переезжая в джунгли.
Вах, хорошо сказал! Человек создан страдать - или от сдерживаемых страстей, или за других, если праведник. Если не захочешь страдать и пойдешь простым путем - все равно будешь страдать.
Игорь Себастьян натуру имел созерцательную и лишь поэтому, а не вследствие недоразвитости, в которой его обвиняли клеветники, впервые заговорил лишь на одиннадцатом году жизни. Как и все великие мыслители-реформаторы, он заново окинул человека критическим взглядом и нашел, что источник всякого зла - животные атавизмы, пагубные для индивидов и общества. Мысль о враждебности темных инстинктов светоносному духу не была особенно нова, но Игорь Себастьян сделал решающий шаг, на который его предшественники не отважились. Человек, сказал он себе, должен воцариться духом там, где до сих пор безраздельно владычествовало тело! Будучи на редкость одаренным душехимиком, после многолетних экспериментов он создал в реторте препарат, позволивший мечту воплотить в реальность. Я говорю, разумеется, о знаменитом омерзине, пентозалидовой производной двуаллилоортопентанопергидрофенатрена. Микроскопическая доза омерзина, совершенно безвредная для здоровья, делает акт зачатия до крайности неприятным - в отличие от установившейся практики. Благодаря щепотке белого порошка человек начинает смотреть на мир глазами, не замутненными похотью; не ослепляемый поминутно животным влечением, он постигает истинную иерархию вещей. У него появляется масса свободного времени, да и сам он, сбросив оковы сексуального принуждения и отрешившись от уз половой неволи, которыми опутала его эволюция, наконец-то обретает свободу. Ведь продолжение рода должно быть результатом обдуманного решения, исполнением долга перед человечеством, а не побочным, нечаянным следствием потакания низменным страстям. Сперва Игорь Себастьян намеревался сделать акт телесного совокупления нейтральным, однако решил, что этого недостаточно: слишком многое делает человек даже не удовольствия ради, а просто со скуки или по привычке. Отныне указанный акт должен был стать жертвой, возлагаемой на алтарь общего блага, добровольным умерщвлением плоти; каждый плодящийся, ввиду выказанной им отваги и готовности пожертвовать собой ради ближнего, причислялся к героям. Как подобает истинному ученому, Игорь Себастьян сначала испробовал действие омерзина на себе, а чтобы доказать, что и при больших его дозах можно иметь потомство, с величайшим самоотречением наплодил тринадцать детей. ...
Однако то был лишь пролог трагедии; поклявшись навечно освободить человека от похоти и нашедши приверженцев, Игорь Себастьян зарядил омерзином все колодцы своего городка, после чего разъяренная толпа избила его и лишила жизни путем возмутительного самосуда. Предчувствие опасностей, которые он на себя навлекал, не было Игорю чуждо. Он понимал, что победа духа над телом сама не придет, о чем свидетельствуют многие места его сочинения, изданного посмертно на средства семьи. Всякая великая идея, писал он, должна иметь за собой силу - тому есть тьма примеров в истории; лучше любых аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция. Увы, ее-то как раз у него и не было, отсюда столь печальный финал.
http://lib.guru.ua/LEM/lemit28.txt
Прекрасно, это мое любимое место. И противоречий не вижу - Добрый человек лучше меня объяснил.
Примерно так, но не совсем всё плохо. Для выстраивания иной, нежели врождённая схема взаимоотношений с социумом, у нас имеется целый комплекс биологических механизмов "перепрограммирования и тонкой настройки" мозга. В частности: нейроны фон Экономо и мощный механизм формирования сексуальных предпочтений через образы, личный опыт и подражание.
Т.е. ребёнка можно воспитать, а не просто научить имитации "правильного" поведения через силу и с фигой в кармане.
У Вас есть чёткое понимание направления воспитания "человека новой формации"? Вы точно знаете, как надо правильно? Спрашиваю без подкола, мне интересно.
Страницы