Умение сформулировать суть проблемы – первый и главный шаг к её решению. Общество, которое не умеет задавать правильно вопросы – не получит и ответов.
В чем главная экономическая проблема сегодня?
Вот рождается человек на свет. Его родители небогаты и не входят в правящие кланы. Как сложатся дальше его жизнь и карьера? Есть ли у него шанс улучшить своё положение? Или же он заложник кастового строя: родился шудрой, так ему шудрой и ходить до смерти?
Может ли он принять участие в производстве нужных обществу материальных ценностей и при этом получать достойную оплату труда? Или же для него доступ к созидательному труду закрыт, а предлагаемая ему оплата труда – всегда нищенская? Или нищенская – или вообще никакая: вокруг море безработных, работай за гроши, или сдохни…
Сегодня в России складывается экономическая система, в которой человек лишён доступа как к достойной работе, так и к достойной оплате. Он – жестоко шантажируемая игрушка в руках ресурсных распределителей, «говорящее орудие», «двуногий скот». Его удел – молча принимать любые условия или быть вышвырнутым вон.
При капитализме формируются гигантские комплексы расширенного воспроизводства благ – с одной стороны, очень продуктивные. Но с другой – отрывающие отдельного человека от владения ресурсом. Если ты работаешь на чужой фабрике – то не можешь ставить никаких своих условий: тебя взяли из милости, снизойдя к твоей несостоятельности.
Отрыв человека от ресурса (крестьянина от надела, рыбака от озера и т.п.) необходимо компенсировать правами человека. Если этого нет, у человека не остаётся вовсе ничего. Он экономически нежизнеспособен – и, пытаясь выжить, податлив на самый лютый шантаж работодателя. Это подробно описали К. Маркс и вообще марксисты.
Не описали они другое. Ведь они говорили лишь о правах работающих – тех, кто включён в систему производства. Но куда девать тех, кто не востребован системой, лишний для неё? Капиталист должен так или иначе поделиться с теми, кого использует. А что он должен тем, кого не использует? Он им как бы ничего и не должен – раз вообще с ними не пересекается…
И человек всё чаще попадает и пропадает меж двух стульев: у него уже нет собственных ресурсов для обработки, но и к оплачиваемой обработке ресурсов, находящихся в чужой собственности, его не допускают.
Он и не крестьянин, и не батрак, а перекати-поле – бродяга, бомж. И таких всё больше и больше...
Вообразим, что где-то работает очень эффективное производство. Внутри него существует хорошо описанный и в значительной мере решённый конфликт между трудом и капиталом.
А снаружи? Если человека взяли на работу и в итоге обобрали – это один формат конфликта. А если изначально не взяли – совсем другой. Все люди нагими приходят на этот свет, но одни в нём владеют ресурсами, распределяют их, другие получают часть распределяемого. А третьи – и не владеют ничем и ничего не получают. Им как бы намекают – «вы зря родились, мы вас не ждали».
Угнетённые – это те, кто что-то сделали, а у них потом часть вознаграждения за сделанное отняли.
Обездоленные – те, кто ничего не могут сделать изначально. У них нечего отнимать (и никто ничего не отнимает) – потому что они вообще не участвуют в создании материальных благ.
Гнев этих обездоленных богатые не могут понять – и часто искренне. «Какие у них претензии к нам? Мы им ничего не задолжали, они вообще на нас никогда не работали!»
Так возникает новое, не описанное марксизмом явление: классовый мир на узком пятачке. То есть отдельные люди договорились между собой – кто владеет ресурсом, а кто его обрабатывает. Договорились и не обижать друг друга. Распределители даров земных живут хорошо – и обработчики неплохо. Но их круг сегодня постоянно сужается!
Вообразите: богачу в его поместье 10 дворников чистили снег. Потом появилась снегоуборочная машина, 9 дворников сократили, а одному улучшили оплату и условия труда. Он уже не лопатой машет, а сидит за рулём как «белый воротничок». При этом у него хорошая зарплата и недурные отношения с семьёй помещика (его там ценят, руку ему подают).
Вот и получается неведомое марксизму явление: пролетарий-угнетатель! С одной стороны, он наёмный работник, у него нет своих средств производства и ресурсов. С другой – он кушает за 10 прежних дворников и сам заинтересован, чтобы они не вернулись на работу никогда.
И мы видим замкнутые, демографически-мелкие производственные комплексы, внутри которых всем хорошо, а снаружи – море изгоев и лишенцев…
С одной стороны, постоянно улучшаются условия труда. С другой – сокращается потребность в рабочих руках. Эти процессы накладываются друг на друга: пролетариат становится обеспеченным, зажиточным меньшинством.
Складываются эдакий локализм (лишь бы у меня было хорошо, а на остальных наплевать) и дарвинизм (кто не может выжить, тому и не нужно выживать).
Поэтому проблема угнетённых марксистского формата – в значительной степени обесточена. Те, кого богатые берут младшими партнёрами в долю – теперь и зарабатывают прилично, и трудятся не до изнеможения (исключения есть, но я про общую динамику).
И в то же время обостряется проблема обездоленных – тех, кому отказано в праве на участие. Они не делят прибыль – потому что не участвовали в производстве. У них нет и права на личное потребление.
То есть сегодня назрела совершенно новая, вовсе не учтенная нашими ведущими экономистами-схоластами проблема. Проблема невозможности приобщиться к общественно-полезному труду, устроится на порядочную работу.
Для новорожденного – это право или рыночная возможность? Если право – тогда он в какой-то мере защищён, для него будут создавать «общественные работы», как Рузвельт с Кейнсом вытягивая США из рыночной трясины «великой депрессии».
А если это только возможность, то шансы достойно жить и достойно зарабатывать для «не блатного» человека тают на глазах с каждым новым этапом механизации и роботизации производств.
Человека без семейных связей становится заложником своей низкой касты, в которой от его личных усилий и качеств не зависит ничего. Весь его выбор – сразу умереть или перебиваться нищенскими случайными заработками.
И это – настоящая гуманитарная катастрофа. Пока еще не все ее видят, наше правительство с его экономическим блоком прочно закрыло на нее глаза. Но порождаемый ей «мститель суровый», которому нечего терять кроме своей социальной обездоленности и обреченности – уже на подходе…
В.Л. Авагян
Комментарии
Всякий, извиняюсь, идиот делает для себя очередное "великое открытие" и с какого-то перепуга заявляет, что оно марксизму неизвестно.
Что неизвестно-то? Существование конкуренции на рынке труда? Существование люмпен-пролетариев или деклассированных элементов? Или существование привилегированной высокооплачиваемой части пролетариата?
Ви таки не въехали в суть текста Авагяна - сейчас привелигированно-оплачиваемая часть мифического пролетариата, не владея мифическими марксистскими "средствами производства" (ибо уклады изменились, не нужно владеть станком, чтоб эксплуатировать пролетариат - у него, пролетария, если он не тупой, и так станков в достатке - "30 миллионов смартфонов купили россияне в 2018г" - давит непривелигированную часть мифического пролетариата, которая тупая и требует от государства халявы. Не злые капиталисты, а продвинутые пролетарии давят непродвинутых. Если совсем проще - "учитесь программировать, и с голоду не помрёте" )))
Всё это довольно грустно (плак-плак), но это "объективная реальность, данная нам в ощущении" )))
Смайлики, потому, что Ленин писанул "материализм и эмпириокритицизм", когда Малиновский, его партнёр по шахматам (а Ленин считал себя великим шахматистом), устамши играть с Ильичём в поддавки, взял да и вынес гения мысли в нескольких партиях подряд. Ленин - сел, заплакал, и написал бестолковую статью, где в порядке мщения критиковал Малиновского-философа ("э. и к." выше, откуда цитата). Над статьёй много смеялись, Ленин больше в философию не лез, а советские дурачки этот ленинский бред старательно конспектировали )))
Как-то слабовато. Видимо маловато смайликов и мифичности. Исправьтесь.
Получившие лучший доступ к корыту, конечно, могут считать своей личной заслугой задаваемый им корм, но те же программисты 1С в Питере или Москве физически не могут быть продвинутее своих провинциальных коллег, например.
Есть удалённый доступ. Да, пока что это всё ещё недостаточно устаканилось - ибо бухгалтерия занимается деньгами, и давать абы кому со стороны доступ желают не только лишь все. Но мало-помалу к этому придут. Веб-проекты, КМК, сейчас только так и делают.
Прошу прощения Вы с практикой знакомы, или просто о явлении знаете? Был бы благодарен за совет. Как прийти с нуля к востребованным навыкам в программировании.
В своё время - году в 1986-м - персональный компьютер представлял собой некий теоретический абстрактный конструкт. Что-то вроде платоновской идеи. Нет, был БК - но по цене около тысячи рублей он был доступен не только лишь всем. И тут в журнале "Наука и жизнь" начали печатать статьи, посвященные программированию на микрокалькуляторе серии МК. Эти - за сто рублей - были доступны для покупки гораздо более широким кругом людей.
И я взялся изучать программирование по этим статьям. Года через полтора МК-62 появились на нашей станции юного техника, так что полученные навыки удалось реализовать вживую.
Компьютерный класс в нашей школе появился где-то в 1987-м. ДВК, штук десять. Встроенный Бейсик и отсутствие возможности сохранить результат. Но охота пуще неволи, и мы набивали натасканные из "Техники молодёжи" и "Науки и жизни" игры руками каждый раз, когда хотели поиграть.
Я так скажу - если есть желание, то современная бэушная писишка позволит приобрести все необходимые навыки для того, чтобы зарабатывать себе на жизнь программированием. Когда меня припёрло - и на Си стал писать, и С++ применял, и на Перле писал, и на ПХП. Не было литературы по линуксу на русском - выучил английский. Не было книг по SQL - распечатывал статьи с диска-приложения к журналу ОСП - и читал. Visual Basic выучил, когда писал базу регистрации заказов на Аксессе. Сам Аксесс - когда бухгалтерам потребовались отчеты для пенсионного фонда, а диспетчера захотели иметь учёт произведённых в конкретном вагоне ремонтных работ и потраченных материалов. 1с - когда потребовался обмен между самописными базами и бухгалтерией.
А реального обучения программированию у меня - три семестра на Фортране на первом и втором курсах. При том, что Фортран я уже знал, когда поступал в институт - помогал приятелю набивать его проект, так что пришлось выучить синтаксис, чтобы не делать ошибок.
В нынешние времена, имея доступ в сеть, жаловаться на невозможность получения образования в сфере АйТи... я - человек вежливый, а потому промолчу.
А по моему как раз наоборот. Упоминание марксизма привлечёт аудиторию более, чем простое раскрытие темы в заголовке. Ну и изменение технологических укладов, социальных взаимоотношений, культуры с марксовых времён может так изменять и природу эксплуатируемых и эксплуататоров, что оставаясь в парадигме классического марксизма адекватно описать паразитирование и эксплуатацию автору кажется уже не естественным... А что Маркс где-то писал о вырождение в привилегированное замкнутое сословие высококвалифицированных спецов?
Марксом марксизм не ограничивается, он "всего лишь" заложил его основу. Впрочем, по поводу привилегированных что-то у Маркса есть, а может быть и у Ленина, так с ходу не скажу. Технологический же уклад ничего в сущности капитализма не меняет. И эксплуататоры и эксплуатируемые остаются на своих местах. Некоторое расслоение хоть и наблюдается, но не из-за "нового технологического уклада" как такового, а "замкнутого сословия" нету, так как оно открыто для падения, и даже "паразиты", как их пытаются представить некоторые, тоже отсутствуют. Это всё следствия роста производительности труда, грабежа периферии и так называемого социального государства.
Открытое акционерное общество - нынче один из самых распространённых видов организации хозяйствующих субъектов. Собственность - коллективная, оперативные решения принимает наёмный менеджер, стратегические - собрание акционеров. А работники предприятия зачастую премируются акциями, так что участвуют в получении прибыли. В идеале, все работники являются акционерами и получают долю прибыли согласно участию. И где здесь эксплуатация?
Надеюсь Вы не ждёте от меня обсуждения умозрительных идеалистических сущностей.
Тем не менее, у акционерного общества собственность не коллективная, а частная. Там не коллектив, а конгломерат частников. В коллективе же не имеет значения размер доли в собственности, а вознаграждение каждого зависит только от того сколько его труд принёс пользы всему коллективу.
Опять " восстание машин" )))
Вы ознакомились с биографиями участников всероссийского конкурса "Лидеры России"?
Не надо эмоций, просто нужны факты хотя бы на примере этих нескольких сот людей, из каких они слоёв , чего достигли, зачем принимают участие в данном конкурсе.
Еще есть образовательный центр "Сириус". Ну и что это меняет? Некоторому числу сообразительных из холопов может выпасть лотерейный билет? Если стараться будет.
Вам не нравится программа поиска и поддержки талантливых детей?
К чему талантливых? Даже честным тестированием у детей можно выявить лишь затраты на их натаскивание и размер вложенных в книги и репетиторов средств.
Шансы быть отобранными есть только у детей успешных холопов, приближенных к центрам цивилизации. Нормальным секциям, кружкам, книжным магазинам, библиотекам.
https://sochisirius.ru/kak-popast/kriterii-otbora
"Сириус" агитка для быдла - "каждый имеет шанс" и способ сегрегации.
всё верно, сам в хорошем месте работаю. Но если б был нищим - хватило бы компутера и инета, в остальном я весьма аскетичен. Уровень безработицы пока не зашкаливает, не 50%
Работающий является нищим вне зависимости от качества наполнения своего желудка и досуга. Ибо тратит свою жизнь лишь на эти цели. На осмысленные действия, не подкреплённые хозяйским поощрением ни сил, ни времени уже не остаётся.
Как там написано? «Кто не хочет трудиться, тот и не ешь». В принципе государство(а) создаёт множество непроизводительных рабочих мест с какой-то зарплатой. Но это все будет осложняться автоматизацией, цифррвизацией и той самой роботизацией. Может пособие какое государство будет платить. А вообще некоторые безработные сограждане очень расслабились. Нескольких человек знаю- много лет не работают, сидят на шее родителей или супругов. Что их подвинет работать непонятно.
Детей надо стараться воспитывать так, чтобы стремились к овладеванию знаниями и востребованными профессиями.
Чтобы с детства опасались быть невостребованными и безработными.
Как это повлияет на число нормально оплачиваемых вакансий самих профессий?
Ну и стремление к овладению знаниями и желание найти место, где хозяин кормит хорошо в одном человеке, как правило не пересекаются. Хотя конечно бывают и высокопрофессиональные шлюхи по настоящему любящие своих клиентов.
А как вы хотели по другому ? От каждого по способности каждому по труду, кто не работает тот не должен есть - биосоциальный сортинг ни Маркс ни Дарвин отменить не могут, он идёт тысячи лет и будет продолжаться ещё тысячи лет - пока всё общество не будет состоять, только из интелпигентов, т.е не имеющих профессии и потому бесклассовое.
Сортировка по способности воспроизводства и биопотенциалу, ранжирование по уму, по вкладу в развитие человечества и распределение по умению заслужить вознаграждение у хозяев своим результатом имеют разные выборки