Первая часть здесь.
Есть такая штука, как авторское право. Вот его бы взять и на территории Руси – да и отменить. Но за ради безопасности – не отменять право Руси на военную тайну (а также промышленную и технологическую).
Представляю, какой вой бы поднялся: как со стороны нашего посконного жидовья, так и со стороны зарубежной сволочи! Зубами бы скрипели, проклятия бы насылали. А, успокоившись, начали бы придумывать СТРАШНУЮ МЕСТЬ. Страшнее некуда – чтобы взять и лишить Русь всего того, что ныне попадает в неё лишь через финансово озабоченные институты авторского права: все выходящие книги, фильмы, спектакли, музыку и т. д. и т. п.
Здесь сразу возникает вопрос: а как лишить-то? Ну вот вышел фильм какого-нибудь режиссёра – его на Русь продавать нельзя (ибо не купит), но как сохранить его от копирования Русью, перевода на русский язык и широкой трансляции безплатно? А никак не сохранишь, увы. Никак. Скопируют, переведут и для общего безплатного доступа и выложат.
Да, «товарцу» будет гораздо меньше: потому что теоретически этим будут также за безплатно заниматься те люди, которым это почему-то надо. Но тогда «товарец» будет только ОТБОРНЫЙ: от которого (потребления: просмотра, прослухи и т. д.) будет отказываться просто жаль, так он хорош. Ну а дерьмо, ну, наверно, кто-то будет и с ним телодвижения какие-то производить, ну и пусть производит.
Что будет с производителями «культурных продуктов» на самой Руси? А коммерчески озабоченные просто исчезнут. Останутся лишь те, которые НЕ МОГУТ НЕ ТВОРИТЬ, ибо очень чешется в одном месте. Вот они один хрен и продолжат, ибо работать будут не за деньги, а за просто так: душа лежит и просит.
Что будет с потребителями культур-мультур-продуктов на Руси? Да ничего не будет, как потребляли, так и будут (из сузившегося имеющегося), особо активные ринутся ещё и помогать теми же переводами на русский для тех, кто ин. языками не владеет.
Но самое интересное, какой это эффект произведёт на ИНДУСТРИЮ РАЗВЛЕЧЕНИЙ в целом. А она сдуется, как надувной шарик. Из неё выйдет вся пустота. И это будет удар для западников – ниже пояса. И, может быть, Русь не Бог весть какой крупный покупатель их продукции, да и не Бог весть какой продавец нашей продукции им, но всё же. Да и остальные страны очень сильно задумаются над плюсами и минусами произведённого ШАГА.
Будет сильный шум и гам, в общем.
А вот затем встанет интересный вопрос: о производстве культур-мультур в плане ресурсном. Ведь не секрет, что некоторые произведения искусства требуют немалых финансовых вливаний в это самое производство. Если после вливания продукт культур-мультур не продать, то кто ж в здравом уме будет в него вливать-то?
У меня есть на это ответ. На Руси это может запросто делать государство, через бюджет. Оно и так сейчас делает: выделяет культур-мультурным деятелям бюджеты на создание чего-то там, а те их осваивают. Так и будет дальше, ничего даже делать не надо: ну, может, повысить отчётность слегонца и заодно планку ответственности, чтобы ресурсы не коммуниздили почём зря. И эти деньги, как деньги на пенсии, должны считаться просто потраченными. Безвозвратно. Можно и назначить процент от общего бюджета… да что я там говорю – ведь это так и происходит сейчас.
Т. е. в чём, собственно, проблема-то? Если писатель пишет книги, для того, чтобы они продавались, и на это он жил, то пусть приходит к государству и говорит, мол, я такой весь из себя талантливый, дай мне грант на написание книги, а я, как напишу, безплатно для всех её в сеть положу. Государство почешет репку, да и скажет, ну на, блин. А сколько, спросит писатель? А государство ему ответит, да вот есть у нас такая штука, как средняя зарплата по стране, вот столько и отвалим. Писатель попробует возмутиться, а государство ему скажет: ну не хочешь, тогда иди в жопу. Или перебирайся географически ТУДА, где за это, за твоё творчество – тебе платить согласны побольше.
Если композитор пишет музыку, то он также приходит к государству и говорит, дай бабла, блин, я тут оперу напишу, просто полный писец будет, такой искусство, такое… Государство ему говорит, да нет базара, вот тебе аванс в размере средней зарплаты по стране… Ну, вы уже поняли смысл, да?
При низкой зарплате, а средняя зарплата по стране – НИЗКАЯ, достаточно скоро в ряду творцов останутся творцы, а не паразиты. И паразиты из этой области УЙДУТ, ибо там ловить им будет нечего.
Как думаете – оздоровит это общую ситуацию с «творцами»? Если думаете, что оздоровит, то здорово ошибаетесь – ничего подобного, культур-мультур будет просто ТОНЬШЕ, его будет МЕНЬШЕ, а вот время на осваивание того, чего стало меньше, станет гораздо ПЛОТНЕЕ. А это будет, в частности, обозначать то, что отбросы культур-мультур будут уходить в отбросы с возрастающей скоростью, тогда как жемчужины культуры начнут РАСТИ из-за повышенного к ним внимания (которое раньше тратилось частично на те же отбросы).
Разумеется, я понимаю, что этого не произойдёт. Но помечтать о чём-нибудь таком иногда так хотца…
Да, забыл сказать, натяг Русской цивилизации цивилизации Западной лучше всего проводить по «больным» местам второй. Т. е. РЕЗАТЬ, если уж резать, нужно по вопросам БАБЛА.
А вопрос авторского права целиком и полностью лежит не только в сфере денег, но и в вопросах ДЕМОКРАТИИ тоже. Дело в том, что демократия западная базируется на главенстве вопроса прав ОДИНОЧКИ, т. е. отдельного индивидуума. Следовательно, опосредованный удар по правам одиночек в области авторских прав – в пользу всех – это удар и по западной демократии.
Меня лично всегда удивляла фраза «права и свободы человека». Вернее, я понимал, что она исторически возникла тогда, когда люди ну очень стремились избавиться от сословной тирании, но толком не представляли, как это сделать, кроме как УРАВНИВАНИЯ всех людей по признаку бытия их отдельными индивидуумами. Сегодня отдельные права и отдельный индивидуум потеряли своё значение (не до конца, конечно, но процесс потери начат), а вот значение КОЛЛЕКТИВОВ – выросли.
Доказывается это легко. Государство – это «коллектив». Да, разномастный, да, сверху донизу пронизанный разнообразными взаимоотношениями, входящих в него людей, но всё же объединяющий их по признаку «гражданин». Любое сообщество людей – это тоже «коллектив». Даже какая-нибудь банда. Не говоря уж о других формах. И в этих «коллективах» принято ПРИНИЖАТЬ роль и права отдельных людей, а вот роль коллектива – наоборот, повышать. Ибо если так не делать, то коллектив распадётся (ущемление прав отдельных личностей в коллективе НЕИЗБЕЖНО, только ограничениями и в ограничениях коллектив и выживает).
Если называть вышесказанное прямо, своими именами, то демократия по-западному – это змиюга, кушающая свой хвост. Соткана из противоречий, которые хитро прячутся за словесами. Кстати, миллионы людей это прекрасно понимают, но почему-то не то чтобы отказываются, но и прямо не провозглашают что есть что (к примеру, что коллектив – это ЯВНОЕ ущемление прав индивидуума), ведь это так просто!
Простое провозглашение, что права коллективов людей ВЫШЕ прав отдельных людей, способно поставить простую и незамысловатую точку в существе западной демократии. Разница будет видна невооружённым взглядом.
Полный метафизический контекст всего этого тоже прост: жидовская склонность всегда упирает на личное «Я», нежидовская склонность всегда упирает на коллективное «МЫ». Если их не смешивать в застойном коктейле перегрева мозга – то картина становится куда как яснее. И каждый, кстати, человек, самостоятельно, сможет определить для себя, какое направление ему ближе.
Имхо, рассмотренные выше вопросы «противостояния» русичей и западников – не могут больше игнорироваться умолчаниями, их пора открывать и показывать вот так, как они есть: в обычной простоте жанра.
По двум вопросам: авторскому праву и ожидовленному элементу «частных прав и свобод» в «демократии» тоже пора сказать своё веское «НЕ ПРИНИМАЕМ!».
Комментарии
Лично у меня слово правообладатели вызывает образ этакого монстра. Остальные же просто черви перед этим ядовитым ящером. При этом я считаю, что труд, если он приносит хоть какую то пользу, должен быть оплачен. Сейчас распространилось явление, когда авторы текстов предлагают приобрести их произведения за небольшую плату, 100 руб например, после чего отсылают на почту. Монстрам ничего не достаётся. И это правильно.
А не имеется ли в тексте Ж-элементы? Автор призывает НЖ (пока в форме гипотезы) начать Ж-войну с Ж. Мне нравится наблюдать за войнами Ж. И сам иногда участвую в них. И я не против того, чтобы начать обсуждать войну с Ж-Британией. Но это, как я понимаю, Ж-война. Или я ошибаюсь?
//////Полный метафизический контекст всего этого тоже прост: жидовская склонность всегда упирает на личное «Я», нежидовская склонность всегда упирает на коллективное «МЫ». Если их не смешивать в застойном коктейле перегрева мозга – то картина становится куда как яснее. И каждый, кстати, человек, самостоятельно, сможет определить для себя, какое направление ему ближе.//////
Так в Модерне. Дихотомия "Я" <> "Мы". В Постмодерне она окажется ложной. Будут гармонично совмещаться "Я" и "Мы". И на Западе элементы этого уже имеются. Это гражданское общество в части самоуправления общежитием. А у нас с этим большие проблемы. Люди жилого дома напрочь не хотят совместно управлять своей собственностью. Так что не все так однозначно.
P.S. В последние дни участники АШ высказали свои мнения по событиям в Венесуэле. Вот бы NeaTeam рассмотрел суть внутреннего конфликта в Венесуэле с позиции Ж-НЖ.
это постмодерн ложен. потому что гавно и маски без содержания. для людей застрявших в жизни запада до появления первых признаков пика ресурсов. А можно сделать и наоборот - как выгоднее.
он не может быть рассмотрен как внутренний.
- К сожалению, Я-МЫ "противостояние" может остаться. Ну или я просто не представляю, как они могут гармонично совмещаться.
- Я немного видел самоуправление в США, совсем чуть-чуть, как говорится. Это не совсем то, что мы представляем здесь.
Это что-то вроде уменьшенной модели всё той же пирамиды, которая есть на более высоких уровнях власти и вообще общества, но - пирамиды.
"Вес" в этих пирамидах управления имеют локальные, микроскопические "боссы" самоуправлений. Да, легко сметаемые, если зарвутся, но всё же иногда и нелегко т. с. заменяемые. Всё дело в том, что на Западе жизнь основана на сделках. Самоуправление у них - тоже СДЕЛКА.
Подобные вещи НЕ идут на Руси, среди наших. Я имею в виду иерархичность-пирамидальность даже на микроуровне - вот поэтому и кризис самоуправляемых структур у нас.Т. е. не идут, потому что русские люди не понимают никакой иерархичности внутри самоуправления, а кроме этой грёбаной иерархичности ни они сами ничего предложить не могут, ни им ничего никто не предлагает. Вот и мечутся.
Со стороны это выглядит, как проблема самоуправления ДЕБИЛОВ, не могущих взять на себя даже малую толику ответственности. А дело вовсе не в ней. В конце концов, во многих русских семьях с ответственностью мужа и жены ВСЁ В ПОРЯДКЕ: берут, воспитывают детей, хозяйствуют и т. д. и т. п.
А этап перехода от семьи к со-обществу был серьёзно потрёпан за последние лет 60. Вот и непонятки...
- Имхо, Ж-НЖ взаимоотношения можно рассматривать лишь на уровне отдельной психики людей или целых цивилизаций (их генетических ядер). А рассматривать события в одной стране - можно запутаться вконец. Может я и ошибаюсь, не знаю.
Но я чувствую совершенно точно, что Южно-Американская цивилизация, даже если её пока нет, она точно в стадии формирования. И какой путь она выберет - пока совершенно не ясно. Молодая очень.
Спасибо за разъяснения про самоуправление на Западе.
///////К сожалению, Я-МЫ "противостояние" может остаться. Ну или я просто не представляю, как они могут гармонично совмещаться.//////
Речь о гармоничном совмещении "Я" и "Мы" не идет. Будет разрушено противостояние. Останется динамическое взаимодействие и оно не будет гармоничным.
Вы заинтересованы в интеллектуальном развитии АШ как "Мы"? Вы целенаправленно работаете на это? Проявлению Вашему "Я" на АШ что-то мешает? Если Вас не устроит баланс "Я" и "Мы", Вы можете покинуть АШ?
А разве не была иерархичность в самоуправлении "архаичного" русского села?
////////Имхо, Ж-НЖ взаимоотношения можно рассматривать лишь на уровне отдельной психики людей или целых цивилизаций (их генетических ядер)//////
Пусть так. На днях Здесь выкладывали анализ событий в Венесуэле Хазина. Цинизм (в хорошем смысле) высокого уровня. Он рассматривает србытия в Венесуэле с точки зрения особенностей литиноамериканской цивилизации.
"У семи нянек - дитя без глаза". (Русь).
"Корабль с двумя капитанами никогда не придет в порт". (Японцы).
В любой ватаге есть вожак, лидер, старший. Русские прекрасно умеют работать артельно, не надо фантазировать. Артель - это самоорганизация, и всегда у артели есть - старший, из равных. Крестьянская община на Руси - всегда имела старосту, выборного "миром". Прекрасно у нас иерархию устанавливали сами, издревле. Вече народное - кто-то навязывал? А им и князей выбирали, кого позвать - править собой.
Вот когда такое примут - тогда я и буду считать, что Россия независимая страна.
Вас буржуазия прибьёт как муху за то, что лишаете их денег.
- Я, к сожалению ли, к счастью ли, считаю, что классовый подход (моделирование общества по Марксу) в корне неверен. Не всем представителям буржуазии т. с. выгодны авторское право и демократия единоличников.
Можно сказать так: есть и среди них оригиналы, или в семье буржуазии не без уродов, но можно сказать и по-другому: не все буржуины работают из-за бабла. Некоторые несут свой крест, исполняют свой долг и т. д. Т. е. очень далеко от банального обогащения. И я бы не сказал, что таких людей мало.
Классовый подход "красит" всех буржуев в один цвет. А они все - очень разноцветные.
А зачем вы здесь суёте классовый подход, да и ещё с уточнением типа моделирование общества по Марксу?
В СССР были писатели, художники, учёные, изобретатели и другие творческие люди. В СССР существовало авторское право. Авторское право - это право интеллектуальной собственности автора на результаты его творчества, являющиеся произведениями науки, литературы и искусства, а также личные неимущественные права автора. Блог NeaTeam - это ваше "произведение".
Историческая справка:
16 мая 1928 Постановление ЦИК и СНК СССР, один из первых полновесных нормативных правовых актов в области авторского права, принятых после Октябрьской революции 1917 года.
1. Устанавливал такие основополагающие институты данной отрасли права как авторство, объекты авторского права.
2. Значительно продлевал сроки охраны объектов авторского права, свободное использование произведений и другое.
Одной из особенностей Основ 1928 года являлось наличие норм, вводящих государственное регулирование отрасли. Так, условия договора об уступке прав на публичное исполнение произведений, издательского договора регламентировались законодательством союзных республик. Устанавливалась возможность принудительного выкупа авторского права на произведение правительством СССР.
В СССР авторское право защищалось. Мы все знали, что, например, автором музыки песни Пугачёвой "Миллион алых роз" является Раймонд Паулс, что тираж пластинки фирмы "Мелодия" достиг в 1983 году несколько миллионов экз., и деньги авторы песни получают и немалые деньги.
А вы тут мне про классовый подход, да ещё моделирование общества по Марксу.
- Потому что ваша предыдущая фраза была про буржуазию, которая за бабло всех сотрёт.
А патамушта патаму, шта сегодня правящий класс - буржуазия.
- Т. е. вы полагаете, по Марксовой модели, что есть классы, а среди них есть класс буржуазии, которая и правит. Если это ваша точка зрения, то у меня она другая. Какая? Я уже объяснил в самом первом комменте вашего комментария.
Борьба за материальные блага происходит внутри буржуазного общества. Для буржуазии это норма жизни. Какая же это модель Маркса, тем более и до Маркса это было.
- У меня другая точка зрения, вот такая:
Борьба за материальные блага исходит от ЖИДОВ. Для ЖИДОВ это норма жизни. Так было и до Маркса, и во время жизни оного, и после Маркса.
- Любопытные вопросы, до них как-то не доходил. Я воспринимаю АШ скорее, как интеллектуальную игровую площадку, где много людей почему-то очень серьёзны. Пока не могу ответить на эти вопросы. Видимо, вопросы слишком серьёзны.
- Была. Тут, наверно, имело место такая особенность, как СПУСКАНИЕ того, каким должно было быть самоуправление с точки зрения высшей власти, а оно, с её точки зрения должно было быть вот таким (тоже иерархической пирамидкой). Ну и слушались... Т. е. скорее сельское "самоуправление" было таким: утверждение старост высшей властью, ну а внутри себя, что хотите, то и делайте. С точки зрения сбора налогов, воинской повинности, землепользования - это, имхо, было гут. Много было ограничений, наверно. Больше, чем мы знаем и может предполагать.
А вот артелях такого не было. Я имею в виду как до революции, так и в сталинских. Не было особой иерархичности в советских профсоюзах (низовых), ну, если специфические такие люди не осёдлывали посты и не начинали мутить в чистой воде. Нет и сейчас в форумных сообществах, в сетевых структурах.
Это, конечно, очень в общем так, разумеется, были всякие... разные. Да и есть разное. Но всё же.
///////Я воспринимаю АШ скорее, как интеллектуальную игровую площадку///////
Это и есть Постмодерн.
//////Видимо, вопросы слишком серьёзны.//////
А что здесь серьезного? Если Вы на АШ даете жизнь (публикуете) свои интеллектуальные наработки (одно из выражений Вашего "Я") то заинтересованы в том, чтобы это (публикация) происходило в высоко интеллектуальном Сообществе. Значит Вы заинтересованы в развитии АШ в этом направлении. Если будут возможности, то Вы будете целенаправленно содействовать интеллектуальному развитию Сообщества. Это понимание в Модерне. А в Постмодерне эти элементы превращаются в целостность. Выражение своего "Я" и среда, в которой оно выражается ("Мы") - суть единое целое. И нет никакого противоречия между "Я" и "Мы".
АнТюр:
//////А разве не была иерархичность в самоуправлении "архаичного" русского села?//////
Я имею в виду другое. "Архаичное" село управлялось иерархической структурой. В нее входили, главным образом, те, кто доказал свою состоятельность как управленец своим хозяйством (минимум середняк) и кому было что терять в случае ошибочных (само)управленческих решений (минимум середняк) . НЖ-сообщества тоже управляются иерархическими структурами. Различия между Ж и НЖ иерархическими структурами в способе их формирования. И управленческие НЖ-иерархические структуры тоже подавляют "Я" членов управляемого сообщества. Причем, гораздо сильнее, чем Ж-иерархические структуры. Последним плевать на "Я" НЖ, А первые заинтересованы в унификации "Я" членов управляемого сообщества. Многим продвинутым НЖ гораздо комфортней в сообществах, управляемых Ж-иерархическими структурами. Разобрался со способами управления и четко увидел границы проявления своего "Я". Проявляй на здоровье. Другие потребность проявления "Я", удовлетворяй в другом месте. А в сообществах, управляемых НЖ-иерархическими структурам, границы проявления "Я" динамические. Здесь есть еще один момент. Если в Ж-структуре нарушил границы проявления своего "Я", то тебя накажут разово. Нарушил еще раз, опять накажут разово. А в НЖ структуре за два нарушения границ проявления "Я" запросто могут объявить изгоем.
Вот так взяли и всё объяснили. Даже добавить нечего. Спасибо.
Вы там что, офонарели?
под столом
Типичная для запада подмена понятий. Именно оттуда вырос термин - правообладатель. И часто - автор тут вообще не при чем. Яркий пример с песнями Цоя в соцсетях - когда правообладатель вообще никоим образом не связан с авторством.
Второй проблемой является монетизация идей. По мнению защитников авторского права идею НУЖНО продавать каждый раз, когда к ней происходит обращение. Но с точки зрения нормальной экономики - идея не имеет фиксированной ценности. Как пример - при обмене идеи на деньги, деньги остаются у одного, а идея у обоих. При обмене материальных ценностей такое попросту невозможно. Если обращаться к сухой математике, то должно выполнятся следующее равенство: СтоимостьЗатрат = СтоимостьИдеи*КоличествоОбращений. Т.е. чем чаще покупают идею, тем она должна быть дешевле, чтобы экономика была действительно экономикой, а не торговлей воздухом. Увы, сторонники авторского права не сильны в математике, поэтому считают, что должно выполнятся равенство СтоимостьЗатрат < СтоимостьИдеи*КоэффициентИзГоловы*КоличествоОбращений. Предвижу фразы - никто не должен работать в убыток! Увы - хорошее творчество чаще всего проваливается в прокатах и только через годы получает признание. А правильная годная культура - так и вовсе убыточна, потому-как прибыли с нее всегда КОСВЕННЫЕ. Т.е. продать прон проще, чем морально-этическое кино. Но вот результат первого нулевой в культурном плане, а второй может через поколение вырастить людей-героев, первопроходцев, исследователей и т. д. Увы, людям с рынком головного мозга это трудно понимать.
Но и чисто на подачках жить тоже нельзя - качество так же страдает. Есть категория людей, т.н. графоманы - они могут писать портянки ничем не примечательной чуши - и иметь за это свою долю малую. При этом, они будут кушать реальный хлеб. Получается, нужна некая оценка качества. Т.е. автор будет иметь вознаграждение за труды в том случае, если его творчество обладает двумя критериями, как минимум: а) охватывает большую аудиторию, б) имеет положительный культурный, научный и т.д. вес(приносит пользу, грубо говоря). А пока этого нет - максимум, работать за еду.
Поддерживаю, конечно. Но, полагаю, творюги, не понимаемые государством и обществом, кинутся к меценатам. И получат требуемый корм на производство своих ущербных творений. Хотя, если лишить госкорма Райкиных Костей, Серебренниковых и прочих одиозных деятелей культурки, то долго они не протянут... И на благословенном Западе их не поймут.
Как-то Витя Шендерович вообразил себя писателем, недооцененым российской общественностью и метнулся в Америку. С целью окормления тамошней публики соком своего небогатого мозга. После некоторого периода адаптации, в течение которого, бегал за гамбургерами, сигаретами и презервативами для офисных сидельцев издательства, понял, что в его таланте там не нуждаются. Вернулся и кормится в России.
Мировая культурка понесла потерю... Или нет.
Вот и пускай кидаются к меценатам. Если кто-то захотел отдать часть своих денег для творческого труда автора - значит этот труд нужен хотя бы кому-то. И, при согласии автора на труд, такой труд должен быть оплачен, как и любой другой труд. Надо развивать культуру прямой оплаты труда автора, без посредника в виде такого института авторского права, который существует сейчас. Более подробно я где-то в этой теме написал.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Управление государствами - власть, сосредоточена у людей, имеющих право распоряжаться большим количеством ресурсов, в том числе - людских. Именно они имеют доход от использования авторских прав. Изобретатель, писатель, ученый - все оплачивают право пользоваться своим авторством. Ну и с какой целью - власти отказываться от этого самой? Вам будет хорошо - но им-то наоборот, это совершенно не нужно.
Вывод - утопичная фантазия.
ПС, Вы, кстати, Назгула (Павел Кучер) не читали? Рекомендую! "Деревянный хлеб" - прям для вас специально.
"Равенство возможно лишь между теми, кто имеет возможность нанести друг другу равный ущерб".
В принципе, подобные меры оздоровят область культуры. Понятно, что этого не будет. Но, оздоровят. Однако, на мой взгляд, стоит предоставить возможность людям самим софинансировать интересных им авторов (организовать некоммерческий сервис "отправить деньгу автору от щедроты душевной"). А государство подключать только для сохранения ставших шедеврами произведений в неизменном виде на протяжении тысячелетий. Нефиг государственную казну разбазаривать, особенно в мечтаниях, где этого можно избежать. Пара десятков торрент-ЦОД в разных концах страны, театральные постановки, реставрация.
Если следовать такому плану, сначала наступит кризис среди творческих профессий. Потом, на фоне культурного вакуума начнёт формироваться культура прямой поддержки авторов. В итоге получится отлично работающая цепочка производитель-потребитель, без лишних и ненужных звеньев, подчас паразитирующих на талантах и популяризирующих бездарностей.
- Супер! Мне очень нравится ход ваших мыслей.
Самое интересное, что некоторые тенденции к прямой поддержке авторов наблюдаются в обществе. Многие
видеоблогерыболтуны на камеру в ютубе, не довольные монетизацией и заработком с рекламы, довольно-таки успешно собирают деньги иным образом, через подобные сервисы. Пусть пока это недостаточно развито, пусть деньги не гребут лопатой, но сама тенденция наблюдается, культура прямой поддержки возникает. Люди платят, чтобы такой-то человек болтал перед камерой, и не комплексуют, что кто-то другой посмотрит это бесплатно. В условиях крушения старой концепции авторского права и наличия единого, регионального (регионального в масштабах планеты, т.е. на несколько союзных государств, на каждую из цивилизаций) некоммерческого сервиса, считаю развитие такой культуры поощрения авторов практически неизбежной.На АШ эта система введена несколько лет назад. Можно финансово поддерживать какого-то автора. Можно финансово поддерживать самых читаемых авторов. Ежеквартально публично подводятся результаты читаемости и собранные деньги распределяются между самыми читаемыми. Работает.
СССР имел опыт жизни без АП.
Те, кто жил в 60е - 80е должен помнить, как это было: де-факто, из импортного контента к нам попадала, в-основном среднесортная лобуда из соц-стран и стран 3го мира. Если что-то и издавали из мэйнстрима, то без упоминания авторов (пример: помню в начале 70х у нас выпустили миньон с парой песен the Beatles, вместо названия группы написАли "Вокально-инструментальный ансамбль").
Советские же писатели и композиторы жили на фиксированные зарплаты, вместо профсоюза состояли в просто "Союзах" писателей и композиторов. В итоге, всё то же засилие серости и ремесленичества от искусства. Да, шедевры были, но в единичных количествах. Не думаю, что если бы задумка автора реализовалась, контент от творческих людей в корне бы изменился. Тем более в век "взрывного расширения" количества информации - шедевры нужны несомненно, но пространство между ними всё равно придётся заполнять средне-говённой, дешёвой ерундой. Такшта, положение с прибором на АП вряд ли решит хоть какие-то проблемы, но наплодит кучу новых. ИМХО, само собой.
всему свое время. куда мы денемся с подводной лодки?
Экий вы неуклюжий, сеньор. Достаточно в законе об авторском праве сделать приписочку что автор это и есть правообладатель. Всё. Они сами этот закон отменят.
Имхо, само понятие "право" и есть Ж принцип приватизации прибыли одиночкой против обобществления издержек "обязанность".
Авторское право не про одиночек а про правообладателей. В этом его сила. Автор сделал и ушёл. А правообладатели остались доить общество досуха.
Поищите в авторском праве слово "автор". Сильно удивитесь.
А что если по Ж долбануть с другого конца - никаких ученых и культурных деятелей!
Каждый отдай стране обязаловку - в среднем, три-четыре часа в день общего труда и занимайся чем тебе любо, хоть запойся, хоть затанцуйся.
Отработал по восемь часов в день полгода, и гуляй по культурным мероприятиям еще полгода, за те же деньги.
Вот и придет кирдык тупой богеме, не покорчят из себя хрен знает кого, на работе-то сразу человека видно...
Не придет им никакой кирдык. Богема это _соц сеть_ прежде всего, так что по итогу всякие Ж и прочие Багдасаряны будут по бумагам работать 8 часов в день типа руководителем/инспектором/контролером/ или еще каким неконтролируемым деятелем, а вы - в шахте уголь долбить, тоже по 8 часов. По итогу на вас одного шахтера получится 8 штук минимум таких бумагодеятелей, которые успешно скупят все в продмагах пока вы на шахте норму перевыполняете. Они еще на пенсию раньше вас выйдут, как инвалиды производственных травм, типа пепельницу мраморную с стола на ногу уронила.
Ээээ, нееет, на всех надо делить основные виды работ обеспечивающие жизнедеятельность, а бухгалтерия пусть вторую часть после первой отрабатыаает, да и упростиь это надо и всех научить этому, дело-то пустяшное.
Ха-ха-ха:))
Делить - как?? Это делает всегда один конкретный человек, делит тоесть на всех.
Сейчас на обычной кафедре обычного вуза - вроде расписание у всех одинаковое должно быть, раз зарплаты одинаковые, а вот нет:) У одного почему-то занятия когда ему удобно, и если есть утром - то никогда нет вечером в тот же день:) А у другого - и утром, и вечером, а в середине пустота на 6 часов, делай что хошь. Просто у первого - уважительная причина, у него ж свой интернет магазн наручных часов!! вот прям таких швецарских, в каких проректор теперь ходит:))) Делить поровну, скажете тоже.. бугага:))
Эээ, неее - я про дележку другого, как при советах было.
Изволь на овощной базе или на картошечке отработать - каждый, а потом уж и преподавай.
Не нравится - двигай прогресс, чтоб не гнуть спинку кажну осень... :)
Вот такое на всех надо делить, и уборку с уходом за территориями тоже, кстати.
Тут-то роботы и появятся, а иначе хрен чо будет... :)
И депуты, и чины - все голубчики должны сие отработать.
Допустим, пол дня отметелил территорию, можешь идти депутатить, потом столько же дней отдыхать... :)
К едрене фене уничтожить разницу между физическим и умственным трудом, никакого отрыва от проблем общества ни одной интеллигентской заразе... :)
роботы давно появились, с утра вышел из подьезда - двое в оранжевых куртках снег чистят, по единой программе на си++. спросил - раковина нужна старая но новая почти? - завис один, второй за угол скрылся.. наверна звуковой картой не оборудованы. так шо тупик развития наступает в роботехнике!:)
Ну что за желание. Вот сразу так отменить, запретить. Неправильно это. Да еще и на народ содержание этого авторского права повесить. Кроме творцов в этом случае останутся еще и графоманы и халявщики. Не метод. С копипастерами надо бороться чисто экономическими методами. Ввести, например, плату за охрану авторских прав. Ты хочешь, чтобы твои авторские права охраняли - не поблема, плати и их будут охранять. И уже не государство должно коппастерам а копипастеры должны государству. А вот если не заплатишь, то на российских торрентах обязательно все это повылазит и будет распространено.
- СУПЕР!!!
Типа как с изобретениями? Не оплатил поддержку патента - лесом...
Может сработать, копирасты правда офонареют слегка... 
...поначалу...
;-)))
За охрану и сейчас платят. Государство берет с авторских НДФЛ, а всякие там РАО еще и солидный процент. Да и само пантентование – это услуга. Платная.
Сколько там Голливуд сейчас нам за охрану платит? По идее должен удвоенную сумму сборов на территории России платить, по крайней мере до снятия всех без исключения ссанкций. Ну а не хочет, торренты - наше все.
Графоманы, то исть. Тут ведь нюанс вот в чем: настоящий поэт, художник, игродел, режиссер, исследователь и тд – профессионал. Он кушает за счет своей профессии. При социализме кушает и при капитализме кушает. Будет коммунизм, и при нем профессионал будет кушать от своей профессии. И правообладание здесь просто механизм. Кабудта в СССР не было авторских отчислений.
Государство – это управляющая надстройка. Коллектив – это общество. Авторы АШ отчего-то постоянно смешивают государство и общество, что является грубейшей ошибкой. Поэтому путаница. Поэтому постоянно встречаются утверждения уровня "Народ = государство" и "Государство должно!". То исть "Государство = Народ = Народ мне должен!". Ну так иди и требуй у народа, чо ты до государства докапался?
Нет никакой демократии, ни западной, ни восточной. Народ может только делегировать управляющей надстройке властные полномочия. Остальное – нюансы.
Спорно. Да и устарел такой подход. Если раньше редкая личность могла буром переть против мнения большинства (гении, философы, мессии, революционеры), то сегодня любой может создать себе микромирок, где будет торжествовать только его точка зрения. Собственно, нонешняя ноосфера и есть совокупность таких микромиров.
Не отменить, а создать биржу. Т.е. любой кто купил, может и продать.
Т.е. купили офис от микрософта - можете продать. Купили книгу в эл. виде - можете и продать и т.д.
Т.е. возникнет вторичный рынок прав. Хреновая книга? Так и стоить будет соответственно.