Человечество должно выработать план противодействия изменению климата, утверждают политолог Джошуа С. Голдштайн и инженер-энергетик Стаффан А. Квист. В статье, опубликованной в газете The Wall Street Journal, они доказывают, что переход на возобновляемые источники энергии не способен исправить ситуацию необходимыми для этого темпами.
И всё же у нас есть возможность предотвратить климатическую катастрофу, считают эксперты — для этого надо увеличивать выработку атомной энергии.
Слишком медленно
Даже если бы все страны внедрили возобновляемую энергетику в таких объёмах, как это делает лидер в этой области — Германия, то это составило бы только пятую часть от глобальной потребности в "чистой" энергии. Такими темпами полное прекращение сжигания ископаемого топлива заняло бы 150 лет, но учёные-климатологи говорят, что у нас есть только тридцать лет до наступления необратимых изменений.
Даже если мы ускорим внедрение технологий выработки энергии солнца и ветра, оба этих источника нестабильны и требуют значительных земельных площадей.
"Миру необходим источник электроэнергии, не выделяющий углекислый газ, способный быстро нарастить производство до больших объемов, вырабатывая при этом энергию круглосуточно, независимо от погоды, и не задействуя для этого больших участков земной поверхности, — пишут Голдштайн и Квист. — Атомная энергия удовлетворяет этим требованиям".
Займемся просвещением
По мнению Голдштайна и Квиста, ложные страхи, связанные с атомной энергетикой, препятствуют её развитию. Атомная энергия прочно ассоциируется с Чернобыльской аварией и радиоактивными отходами.
Но число погибших в результате Чернобыльской катастрофы — единственной масштабной катастрофы на атомной электростанции за 60 лет — невелико в сравнении с жертвами других, не ядерных промышленных аварий.
Отходы ядерной энергетики также невелики по сравнению с не менее токсичными отходами, образующимися при использовании угля и других видов топлива.
Авторы считают, что необходимо избавить атомную энергию от позорного клейма и широко использовать её в как часть усилий по предотвращению климатической катастрофы.
Источник перевод для gearmix (Вадим Тарабарко)
Комментарии
Атомное лобби зашевелилось.Только бабла пожалели,наняли каких-то городских дурачков,которые уверены.что за 30 лет можно заменить на АЭС всю энергетику на ископаемом топливе.
Да и дело не боязни аварий,просто АЭС неконкурентоспособны с другими видами генерации.Было бы выгодно -пропагандоны быстро бы доказали хомячкам,что дышать радиоактивной пылью полезно для здоровья
> Просто АЭС неконкурентоспособны с другими видами генерации
То-то у Росатома очередь заказов, что делать не успевает.
Нарастить в разы производство ТВЭЛ нереально, тем более что до перехода на закрытый ядерный цикл - нет особого смысла
Значит есть страны готовые субсидировать АЭС.
<зевая>
Да, и без субсидий ценник вкусный. Причем не за зеленую "пилу" на выходе, с которой еще мучаться надо, а нормальный качественный поток.
Однако большая часть (не имею точных данных, однако во многих новостях мелькает) АЭС Росатом строит давая в кредит свои же деньги. Как-то не похоже на горячую очередь за пирожками или на последнюю шлюпку с тонущего корабля
Запад тоже кредиты раздает, только брать успевай - и условия внимательно читать.
Контракты полностью надо смотреть, а не отдельные части.
Я это к тому, что многие страны продолжают надеяться и базироваться на углеводородных станция. АЭС строиться лет 10 так что раз судорожно не требуют прямо сейчас начать строить - значит не горит.
Не думаю что они не знают, что если лет через 20 нефти и газа будет не хватать резко для всех, то они успеют и смогут уговорить Росатом построить именно данной стране АЭС. Строить в кризисе будет уже поздно и не у всех получиться.
А так как никто не планирует жить в 21м веке при свечах то варианта два - или они тупые и не могут планировать на 10 лет или пока кризис далеко и все находят причины не тратить денег на АЭС т.к. еще рано.
Вы слишком высокого мнения о качестве целеполагания элит, особенно в либеральной демократии, где мыслят выборными циклами.
Из истории знаем полно аналогов вырождения ресурсной базы.
Причем не через "20 лет", а вот, уже. Последние деревья на острове пасхи вырубили, или леса в Европа сократились настолько, что новые орудия производства ковать нечем.
Это никак не мешало им продолжать строить статуи и дворцы рекордными темпами. Вплоть до коллапса.
Вот очень характерный график:
«Термодинамика Темной Эры» или «Пара слов о Катастрофе Бронзового Века»
Картинка ниже показывает количество монументов и поселений:
Коллапс здесь хорошо виден как и бум строительства монументов накануне коллапса. Есть доказательства политической децентрализации во время коллапса – так как монументы начались строиться в периферийных городах, где ранее не строились никогда, что отражает рост независимости местных элит. В период 830-909 65% монументов было построено в небольших поселениях, причем более 40% этих поселений ранее не имело ни одного. Во многих поселениях он так и остался единственным монументом, ибо и их настиг коллапс.
За эти 75 лет численность населения сократилась с 3 миллионов до 450 тысяч. В крупных поселениях, наподобие Тикал, население сократилось более чем на 90%, оставив лишь группы численностью в 1000-2000 человек. Ранее построенные здания теперь не ремонтировались, а вновь построенных мало и они убоги. Могилы знати, похороненной ранее, в этот период массово грабятся и разоряются. Затем во многих городах исчезают и эти немногочисленные жители.
.
В цифрах можете обосновать неконкурентоспособность генерации аэс?
Это у него еще старая методичка осталась. Вот пришлют новую и будет завтра рубиться за АЭС как вчера рубился за ВИЭ.
На днях попадалась на АШ цифра, что стоимость генерации ЭЭ плавучей АЭС, без учета субсидий и компенсаций бюджетных, составляет _60_ рублей за киловат-час. Это ошибка была или так на самом деле?
В сравнении с стоимостью дизельной электростанции, у которой киловат-час около 10 р получался даже на уровне бытовой 5-киловатной железяки, а у стационарнхы генераторов на 100+квт - в районе 5-6 р, насколько помню...
А вы эту дизельную электростанцию соорудите где-нибудь в районе Диксона. И обеспечьте ее снабжение топливом, расходкой etc.
Вот тогда и можно будет сравнивать. ПАЭС таки не для истринского водохранилища строилась.
Аргумент убийственный, про Диксона, зачОт.
Тема статьи - энергетика ПЛАНЕТЫ а не крайне-страшного-севера, где даже летом холодно в пальто.
Мне интересна реальная стоимость этого квт-часа, если плавучая АЭС НИКУДА не плывет еще, а просто построена. Доставку в европу пока не считаем. Так сколько стоит 1 квт-час то, есть актуальная информация?
ПАЭС построена под определенную задачу. Плавучая, потому что построить там не менее сложно, а обслуживать - гораздо сложнее. Эту же в нужный момент отцепят от пирса и буксиром перегонят на "ТО".
Вы же стоимость нетипичного и узко-специализированного решения пытаетесь сравнить с эксплуатацией ДЭС в "тепличных" условиях. Себестоимость ЭЭ с ДЭС в условиях условного Диксона будет в разы, если не на порядок дороже, чем в условной средней полосе России. Я вам и предложил сравнивать сравнимое.
Не устраивает? Ваше право.
хотите сказать что в условиях Диксона нужны 1050 мегават? что доставка туда аэс стоит дешевле чем доставка соляры в 200 раз меньшей массы один раз на 5 лет? я не в курсе сколько стоит транспортировка, но кроме соляры имхо туда всеравно возят всяко. так что сравнивать это все стремно.
Насколько я помню, там 2х35 МВт.
Станция эта строится на замену мощностей Билибинской АЭС. Стоять будет где-то на Чукотке (точно не помню, где).
Мощность Билибинской АЭС где-то под 50МВт. Дизелем не заместишь.
Еще раз: станция - под задачу. Под "Крайний Север". К тому же, как правильно уже заметили, экспериментальная.
Плавучая АЭС на сегодняшний день существует в единственном экземпляре. Это своего рода прототип. Сколько сейчас стоит кв/ч вырабатываемый им, не имеет принципиального значения, так как для плавучей АЭС есчо нет правого регулирования и серийного производства.
Сфероконно-вакуумные вычисления. Для дизеля только цену литра посчитали? А ну как посчитать доставку этого литра туда, где плавучая АЭС встанет (на Чукотку)? А ну как добавить к ней стоимость строительства на этой Чукотке самой дизельной электростанции, топливохранилищ к ней с запасом на год, причалов и кораблей которые понадобятся для завоза и которые большую часть года простаивать будут? А ну как добавить к электрогенерации еще и отопление Певека которое реактор тоже будет обеспечивать? Это же просто новая методичка вышла: раньше писали что ПАТЭС "никогда не построят!!111", сегодня она уже построена и для набросов выдали новую тему про "60 рублей!!!11". Все в точности как с Крымским мостом.
А построить на Чукотке ПГУ ТЭЦ на СПГ религия не позволяет?Кстати,на Чукотке и залежи угля имеются.и работают угольные ТЭС.
Лучше расскажи кто и на основании чего вброс про 60 рублей сочинил? Может это вообще взяли стоимость эксплуатации данных реакторов на ледоколах посчитанную для их ледокольного режима работы в котором они ерзают по льду вперед-назад чаще чем буксиры портовые?
Бл....! Так ты ж ЗЕЛЁНЫЙ! Так и будь последователен в своих принципах! Её для того и строили, чтоб заменить традиционные источники на углеводородах! Ты ж читал - 30 лет и всё, каюк... новое развивать нужно!
эх, что-то сдаю я, кому я что пытаюсь объяснить?))))) сам себя только накручиваю)
Рано там ВИЭ развивать.Всему своё время.А ПАТЭЦ Ломоносов идет на замену АТЭЦ.А уголек там как жгли,так и дальше будут.Резерв и маневровая мощность.
Это смотря где и когда.
К примеру, на дальних серАх РФ, стоимость э/э бывала порядка 50р и это при том, что запитывалось как раз от дизеля.
Ему ведь, помимо прочего, и топливо надо доставлять, что возможно не везде и не всегда.
Но там обошлось без АЭС - при тех ценах на э/э, объемах потребления и климате, очень кстати( и конкурентны даже без субсидий ) оказались СЭС.
Говоря о плавучей АТЭС.. так она, вроде, еще воды греет будь здоров..
Плавучие АЭС это только проект, не?
Уже построена. Сдача в эксплуатацию - конец 2019 года
1.Пока не сдана - это незакрытый проект.
2.Плавучая АЭС она хоть и АЭС но в первую очередь - плавучая и к вопросу атомной генерации такой пример подтягивать = натягивать сову на глобус.
да нормально все с АЭС. 2-3 р за кВт*ч на опте
вот за 15 г например. Кому надо свежее, ищите.
Приказ ФАС России от 28.12.2015
№ 1337/15
Это для новых ЭС в условиях США без субсидий.Все действующие в США АЭС получают субсидии - 1,2 цента за кВт*час.В Китае АЭС продают директивно электроэнергию по 7 центов США,а угольные ТЭС по 4 цента.В России придумали ДПМ.
Опять двадцать пять. В разборках между владельцами АЭС и ТЭС либо проигравшая сторона начала вкладываться в ВИЭ, либо третья сторона воспользовалась случаем и поимела обоих. При капитализме борьба с выбросами парниковых газов является средством, а не целью. Вот и вся бритва Оккама - то может быть сделано на основе меньшего числа предположений, не следует делать, исходя из большего.
Это в РБ цены на электроэнергию определяет государство,а в США - рынок.И плевал капитализм на парниковый эффект,снижение выбросов это как дополнительный бонус к дешевой электроэнергии.
Продажа это немного не про генерацию, не?
Важно соотношение,а таки да,от оптовой цены надо отнять НДС и прибыль.Но цифры для Китая мне неизвестны.В таблице именно стоимость cost, а не price цена.
Уже разбирали это: "правильные пацаны" получают субсидии на работу АЭС под знаменем борьбы с выбросами парниковых газов. Только бизнес, ничего личного между этими "правильными" и теми "неправильными", кому не повезло иметь в активе ТЭС.
Про Германию понравилось. Чемпион как по закупкам, так и по скорости прироста импорта газа объявляется образцом для зеленобесов.
В Германии реально вводится очень много ВИЭ, как следствие:
1.покупают много газа для пикеров.
2.по итогам 2018 - самая дорогая э/э в еэс
Немцы через три года остановят последние блоки на АЭС и потребление газа будет ещё больше.
Немцев уже заставляют песни про ислам петь , а зачем исламу АЭС ? Это слишком сложно .
https://panorama.pub/13020-vlasti-germanii-obvinili.html
Вы всему с панорамы верите, даже этому?
https://panorama.pub/12983-skripal-zablokiroval-sanktsii.html
Билл Гейтс недавно
"Мировые объемы выбросов парниковых газов в 2018 году выросли. Для меня это еще больше подтверждает факт того, что единственный способ предотвратить самые пессимистические сценарии изменений климата – это прорыв в чистой энергетике.
Некоторые люди считают, что у нас есть все необходимые для этого инструменты, и что снижение стоимости возобновляемой энергетики решит проблему. Я рад наблюдать, как солнечная и ветровая энергия становится дешевле, и считаю, что нам стоит устанавливать эти объекты, где только в этом есть смысл.
Но солнечная и ветровая генерация – непостоянные источники энергии, и маловероятно, что мы получим супер-дешевые батареи в ближайшее время, которые позволят нам хранить достаточное количество энергии для периодов, когда солнце не светит, или ветер не дует. Кроме того, доля электрогенерации в общем объеме выбросов составляет лишь 25%. И нам необходимо решить вопрос с остальными 75% тоже.
В этом году инвестиционный фонд в сфере чистой энергетики Breakthrough Energy Ventures, в котором я также задействован, объявил список компаний, которым будут выделены инвестиции. Мы смотрим в корень – хотим решать причины изменений климата. И в компаниях, которые мы отобрали, работают гениальные люди, у которых есть желание и потенциал вывести свои инновационные идеи в сфере чистой энергетики из лабораторий на рынок.
В следующем году я намерен больше говорить о том, что США необходимо вернуть свою лидерскую позицию в ядерных исследованиях (это не относится к моей деятельности в фонде).
Атомная энергетика – идеальная для решения проблем изменения климата, потому что это единственный безуглеродный и масштабируемый источник энергии, доступный круглосуточно. Проблемы с существующими реакторами, в частности риск аварии, могут быть решены посредством внедрения новых технологий.
У США есть уникальные возможности для создания новых решений – есть ученые мирового класса, предприниматели, а также инвестиционный капитал.
К сожалению, Америка уже не является мировым лидером по атомной энергетике, как это было 50 лет назад. Чтобы вновь занять эту позицию, необходимо выделять финансирование, обновлять регулятивные нормы и продемонстрировать инвесторам всю серьезность намерений.
Есть несколько многообещающих идей по развитию атомного сектора, которые стоит изучить. TerraPower, компания, которую я основал 10 лет назад, использует технологию реакторов на бегущей волне. Эта технология безопасна, защищена от распространения и в итоге оставляет очень мало ядерных отходов. Мы надеялись построить пилотный проект в Китае, но текущая политика, здесь в США, изменилась, и то, что проект будет реализован, маловероятно. Мы, возможно, сможем построить его в США, если улучшится политика финансирования и регулирования, о чем я упоминал выше.
Миру необходимо работать над множеством решений проблемы изменений климата. Развитие атомного сектора – одно из них, и я надеюсь убедить руководство США вступить в эту игру."
А что там с мировыми запасами урана и способами его добычи, а Билли ?
Дело не в уране.Пусть Билли построит для начала АЭС производящую самую дешевую электроэнергию.А пока он клянчит у бюджета финансирование прикрываясь патриотизмом.
Ну так кого-то будут оключать. К примеру немцы в 2022 году остановят последний блок. Во Франции заговорили про отказ от АЭС, хотя с и зависимостью от атома это самоубийственное решение.
А Билли собрался строить хитровыпендренную АЭС, гибрид ужа и ежа, которая сразу будет жечь и уран 235, и уран 238 и образующийся плутоний - без выгрузки и переработки. Теорию для такого мутанта считали, на практике никто не делал.
Гейтс тратит большое бабло на "благотворительность" - в частности на программу сокращения населения Земли. Т.е. чувачек не простую должность занимает и в рамках ее надо расматривать его заявления
Ну прозрели. Реализуются проекты в таких странах как Турция, Иран, Египет, Индия, Венгрия, Бангладеш, Китай, Финляндия - это только из того что нашел на сайте Росатома.
Сербы не дадут соврать.
Жаль только, что так рано прозревать начали. Покамлали бы еще годков 5-10 на ВИЭ, и ку-ку, начинай сначала. Пришлось бы спецов из Росатома сманивать
Надеюсь в Росатоме хорошие зарплаты.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы