Постараюсь написать крайне коротко. Возможно, это позволит сконцентрировать внимание на основной мысли и не даст возможность «говорунам» заболтать этот вопрос.
Я много раз на этом сайте и во многих других местах разъяснял, что основная причина неизбежности ликвидации собственности заключается в том, что в мировом сценарии развития Разума предусмотрен этап ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ДЕФИЦИТА. Я потому то и пишу на этом сайте, что здесь этот вопрос рассматривается очень квалифицировано и владелец сайта прилагает максимум усилий, чтобы сохранить этот, как теперь говорят, тренд.
Сохранение собственности однозначно связано с неравномерностью потребления. Будут богатые и бедные. Энергетический дефицит будет нарастать. Раньше такой проблемы не было. Поэтому всё сводилось только к перераспределению собственности. Но в XX веке всё изменилось. Замаячил дефицит. Этот вопрос был сформулирован ещё Римским клубом. После этого в США поставили стелу, на которой написано, что на Земле должно проживать не более 500 млн. человек. Амеры мне говорили ещё в начале 90-х, что если млрд. китайцев сядут в автомобили, то на этой планете всё прекратится.
Вот и выбирайте, кого уничтожать, 7 млрд. бедных или 150 млн. богатых.
Есть энергетические программы, которые смогут решить проблемы в XXI веке. Это ЯРТ и космические энергетические программы. Но их реализация однозначно приведёт к социальному переустройству общества. Поэтому нам не дают ими заниматься.
Но Разум уничтожен быть не может. А для Его развития требуется всё больший массив интеллекта. Поэтому, в конце концов, будут уничтожены богатые. Начнётся всё с ликвидации богатых государств. Собственно, этот процесс уже идёт.
Я всё это долдоню с 90-х, но люди «не слышат». Но, чем позже эта проблема будет решаться, тем более кровавым будет процесс.
Комментарии
Оно вроде само должно произойти, когда автоматизация доберётся до всеобщего планирования и/или топ-менеджеров.
Какой-то старый анекдот про революцию 1917 года.
Здорово вас карломарксовостью шибздануло, с коммунячьих времен закручинило?
Что не так-то ? Если робот лучше человека играет в шашки, то и бизнесом рулить будет не в пример лучше.
Или сверх-богатые люди не устроят мясорубку с миллиардными жертвами ?
Методы.Кровушкой пахнут.
Ой ли? Сколько у нас (в стране и в мире) написано разных законов и все равно находятся люди и методы законно обойти закон. И вы реально думаете, что найдется программист или программа которая решит все проблемы людей с помощью роботов? А люди не найдут возможность ее (программу) обойти?
Зачем? Трупы никудышные покупатели. Или вы думаете по другому? Как?
а им не нужны покупатели, военный заказ оплачивают другие люди с другими интересами. Вся история (в частности) капитализма - это постоянные войны с дикими прибылями.
Уверенны? История говорит об обратном. Уничтожением занимаются, но до определенного момента "критической точки". Потом выгоднее становится восстановление а-ля "план Маршалла". Историю учили?
Конечно занимаются, и ничего не мешает это "критической точке" быть и миллиард, и два. Если впереди 3000% прибыли, то уничтожат сколько надо и вообще без обсуждений
А мировую историю не читали? Она вся сплошные войны!
Кстати, а не озвучите процент прибыли полученный Сталиным за Северную войну?
Господи, ну почему твои родичи не предохранялись. Чтобы мы твои ублюдочные высеры тут не видели, а?
Не нравится не смотри. Что бы совсем хорошо было засунь голову в унитаз, мб дерьмо из головы прополощешь. Культуру на вокзальном сортире советских времен изучал?
А не озвучите % прибыли полученный амерами за войну вна Украине?
"Мопед не мой" (с), это идеи камрада Niss, у него и узнайте.
Или же постоянные войны с дикими убытками. Тут смотря с чьей стороны смотреть. Самый прогрессивный в мире СССР умудрился выиграть и остаться должным, потому, что мораль, грабить германию нельзя, и контрибуцию налагать... Такое в истории случилось впервые. Хотя там и у Пирра что-то подобное было, но не такое..
del
трупы конечно же не покупатели, но представим систему в которой покупатели и не нужны. с ограничеными ресурсами и сформировавшейся элитой. простой пример - космический корабль:) лететь 50 лет, а жратвы и воды ограниченое количество. лишних - за борт.
если надеетесь чтото обойти и обьегорить машину - начните с доступа в тырнет задаром и без договоров с провайдером. интернет ведь бесплатный, ходите затак:)) вайфай соседа и в макдачной - не считаются.
На дак 7 млрд человек "лишних". Не кровушка, не... Вы кстати, с детьми своими - тоже лишние.
Так и бедные не только некудышные покупатели, они ещё и невозобновимые ресурсы потребляют.
Робот не сможет придумать игру "шашки".
И хорошо играть его учит человек.
Да, и что ? Бизнес предельно практичен - если Китай автоматизирует управление и начнёт штамповать супер-конкурентные предприятия, останется только выбор "сделать не хуже" и "ядерный удар" по всему Китаю.
Китай это "робот" которого научили играть в шашки.
Для начала, они всю известную историю являются самым населённым государством
Ну известной истории там нее много.
И какое отношение численность имеет к научным и творческим идеям?
Мы вроде о том что китайского биоробота научили играть в шашки.
Научили.
И играют лучше учителей
НО....
Перестали быть китайцами
Китай сам кого хочешь научит управлению большими массами людей
Это вы про хунвэйбинов и цзяофаней?
… и хунсяобинов. )
возможно от слова "пока"
Такая ситуация: робот лучше человека играет в шашки, а человек лучше робота играет в преферанс. Кто будет рулить?
Запомни на всю оставшуюся жисть,что собственность - это то,чем опчество позволяет, кому-то, пользоваться,володеть или распоряжаться. И больше ничего.
Вопрос в том кто опчеству позволяет что-то позволять?
У Гоббса поинтересуйтесь, или у Руссо. Можно и у Локка...
Я у вас интересуюсь. Не можете? В "деда Щукаря" играете?
Возникнув из недр опчества, государство может и не следовать интересам опчества, но не долго.
Легитимность - дама капризная. С утра ещё куда ни шло, а к вечеру глядь - и к другому ушмыгнула.
А без этой самой легитимности ни туды,и не сюды - готовь "три пакета".
А кто определяет параметры отечества, государства, легитимности? Кто субъект? Как в известной фразе "каждая авария имеет фамилию имя и отчество"
А без конкретики- это пустая фразеология
К Гоббсу, гражданин "Швондер", там азы.
После Бертрана Рассела? Нет уж гражданин "Щукарь", понижать уровень можно только вам.
Борода – голова. Однозначно. И комент. администрации у него правильный.
А про Вас, Непонял, детская песенка.
Я человек бывалый и повидал немало,
Науки я считаю ерундой все подряд.
Я книжек не читаю, кружки не посещаю,
Весь день я занимаюсь лишь едой.
Ха-ха-ха
Молодец, молодец этот парень знатный!
Со спины и с боков весь квадратный!
Благодаря таким «непонятливым» будет война. Последняя. Весь мир в труху.
А потом, в сильно пощипанном мире, собственность забудут, как страшный сон.
Вы уверенны что коммент прочитали правильно?
А вы что прочли? Гоббса? Или Рассела? Или Сартра? Камю? Блесните знаниями и не только советских фильмов о "Мальчише Кибальчише". Или тоже как Борода только посылать можете?
Как раз наоборот войны начинаются из-за того, что сомнениями не терзаются. А считают, что имеют право на убийство и насилие. И пока это вершится собственность воюющих прибирает к себе кто-то третий. Идите историю войн поучите, хотя бы 20 ого века.
Не вертись,поскрёбыш, и не тужься вумностью - ещё глупее выглядишь.
Борода что помело, да ума ни лычко (с) - народная мудрость. ИМХО - ты и Гоббса не читал.
А кто такой поскрёбыш знаешь?
Последних двух пока не читал.
И, в качестве ликбеза, пару цитат из Руссо:
В современных условиях проблема решается всеобщей прямой электронной демократией. РОИ не взлетела, и в других странах такая же узурпация. Назревают социальные революции.
По-видимому, капитал этого очень не хочет, закукливается в национальных рамках и развязывает очередную Мировую войну. Первая Мировая, но с ядерными батонами.
В условиях глобальной всеобщей коммуникации проблема решаема.
Чего ты "ненонял" , сучень шкрябаный? Что общество первично по отношению к государству, а легитимность власти зиждиться на неписанном общественном договоре? Так я тебе тут не помощник. Насилуй Рассела.
Где-то собственность может и не нужна, а где-то пока и нужна. Иначе получаете в ответ классическое "Все вокруг колхозное - все вокруг мое". В ряде случаев, без собственности нет и ответственности.
если б в свое время разным эффективным собственникам приватизировавшим предприятия затак государство запрещало менять тип и статус обьекта, тоесть был завод электроламповый, вот и модернизируй его в сторону полупррводникового, а не в бищнесцентр превращай.. можно ли считать что собственность с ограничением на такие действия - это вот оно и есть? отмена собсивенности или ограничение пользования любыми саособами - это может одно и тоже?
"..Безопасность собственности. ЛЮБОЕ управление будет НЕДОЛГОВЕЧНЫМ, если оно не обеспечивает права пользоваться личной собственностью в той или иной форме. Человек желает использовать, контролировать, дарить, продавать, сдавать в аренду и завещать свою ЛИЧНУЮ собственность..".
Канонiчно жеж. Отрицание отрицания, не? Или Вы полагаете, что в цепочке причинно-следственных связей произошёл сбой? ;)
а накупить кучу земель сельхозназначения и ничего на них не делать - это как считать? падла хитропопая или право имеет?:)
Я не объясняю или не комментирую ЦИТАТУ.
Надо различать личную и частную собственность. Личная - это твоя собственность, которую ты не передаёшь в пользование кому-то, кто на ней будет работать. А частная - именно такая и есть.
Ликвидация частной собственности означает лишь то, что средства производства будут принадлежать обществу. Современные предприятия настолько сложны и взаимоувязаны, в них работает настолько много людей, что общество зависит от них. А если общество зависит от большого предприятия, то никто не должен иметь возможности обходиться с этим предприятием, как с личной собственностью. Например, нельзя просто так взять и закрыть крупное предприятие и объявить всем работникам, что все свободны. Можно перепродать другому хозяину, тот может оптимизировать расходы или продать часть этой собственности другим собственникам, но по сути все эти собственники выполняют скорее представительскую функцию. Частная собственность в современных условиях - это зачастую уже традиция прошлого, от которой подчас фактически мало что зависит. Собственники крупных предприятий играют в их жизни примерно такую же роль, какую играют спекулянты на бирже, которые пытаются нажиться на фьючерсах на нефть. К нефтяной промышленности по сути они не имеют никакого отношения, но из-за этих спекулянтов нефтяную промышленность может сильно лихорадить.
Это даже не "отобрать и поделить".
Всё ещё агрессивнее.....
Движемся к идеологическому каннибализму....
Пол Пот перевернулся.
А ви себе чего думали-то, что вам(и иже) премию, что-ля выпишут, за ваши художества-то? Ни себе чего "наивность",аки хуцпа...
Пора разучивать пестню:
"По тундре, по широкой дороге,
Где мчится курьерский - "Воркута-Ленинград"
Мы бежали с тобою опасаясь погони..."
Страницы