День за днем сон разума рождает чудовищ. Сначала Парфенчиков: https://aftershock.news/?q=node/703549, теперь вот это:
- Сенатор от Брянской области Екатерина Лахова раскритиковала предложение увеличить размер минимальной потребительской корзины до 10 тысяч рублей. Она назвала эту идею популизмом и вспомнила о скудном рационе людей во время Великой Отечественной войны. Сенатор заявила, что питаться на 3500 рублей в месяц, безусловно, трудно, однако в качестве примера она привела себя. По словам Лаховой, она иногда целый день ест только гречку и добавила, что периодически полезно устраивать такие дни. Однако она тут же признала, что на следующий день желания продолжать в том же духе нет, передает regions.ru Сенатор также заявила, что постоянно думает о людях, прошедших войну и перенесших «ужасы и голод». «Какая у них была потребительская корзина? Люди выживали, как могли. И при этом, пройдя столько всего, какие они разумные, какая голова у них светлая!» - подчеркнула Лахова.
Дорогой сенатор от Брянской области Екатерина Лахова. В Великую Отечественную Войну наш народ воевал с фашистами, чем и объяснялся рацион. А с кем мы воюем сейчас, в связи с какой войной вы делаете такие сравнения и даете такие советы?
Есть у меня конечно пара догадок ...
Комментарии
Да, они ели уху...
баян и деза
прочитайте прямую речь, а не пересказ, и сравните с этим говном
тогда у нас уже вторая проблема за два дня с Известиями
Просто нужно стремиться максимально именно прямую речь смотреть, особенно по "горячим вопросам", а не пересказы. Вот как звучала цитата.
Замечаете разницу?
https://aftershock.news/?q=comment/6205475#comment-6205475
«Странно, что сейчас об этом речь завели. Понятно, что прожиточный минимум очень маленький, как и потребительская корзина, хотелось бы лучше. Да и кто будет против увеличения? Все будут «за»! Но надо смотреть, каким образом этого добиться, а не популизмом заниматься.
Конечно, питаться на 3500 рублей трудно. Я, например, иногда весь день гречкой питаюсь. Для здоровья полезно периодически устраивать такие дни. На следующие день желания уже нет продолжать в том же духе. Понятное дело, что организму нужно разнообразие. И если каждый день питаться скудно, то организм «спасибо» не скажет.
Но вот что интересно: я все время думаю о тех, кто прошел войну. Люди, которые пережили ужасы и голод. Какая у них была потребительская корзина? Люди выживали, как могли. И при этом, пройдя столько всего, какие они разумные, какая голова у них светлая! Может, как раз стрессы и лишения тому причиной?»
По-моему, вот здесь проблема:
Звучит чуть ли не как о пользе лечебного голодания - в лучшем случае, коряво, а то и кощунственно. Да и по формальным признакам, спорно:
По-сути, проблема в способности развернуть перед слушателем(читателем) свою мысль. Учили всех, научились немногие.
Если бы промолчала выглядела бы как умная.
Или, умно было бы ограничиться вопросом об предполагаемых источниках увеличения. Но как мы часто видим наши слуги народа открывают рот до того как подумают. А что у не подумавшего на уме, то у него и на языке. А как они переживают за условия жизни подопечного электората не ново.
Как мерли во время войны и после, она хрен скажет...
Как бы вы это прокомментировали, к чему вот именно это было сказано?
По сравнению с нынешним разбалованным поколением, это были совершенно другие люди. Не факт, что именно военные лишения были причиной.
Проблема с сытыми чиновниками, которым надо садиться на разгрузочку, но они больше одного дня не выдерживают и возвращаются к своей привычной программе
а людям советуют вспоминать войну и иметь светлую голову, опухшую от недоедания...
Людям не нужны подачки от власти, им нужна работа и достойная оплата труда, соизмеримая с чиновничьей. То ли понизить кому, то ли другому повысить?
Прямая речь чиновницы ещё хлеще, чем пересказ!
неее они о нас заботятся.. Сказано же , цитирую - "И при этом, пройдя столько всего, какие они разумные, какая голова у них светлая!"
Жаль , что она только один раз может себе разгрузочные дни устраивать, надо бы всю неделю! и тогда она у нас бы была бы со светлой разумной головой ! Блин
Вот он выход ! Законодательно депутатам ограничить рационы питания ! и тогда у нас депутаты будут самыми разумными самыми светлыми !!!!!!!
На гречке сидеть неудобно, шибко колется!
Ну ладно, предположим моя потреб корзина как при Великой Отечественной, но а товарищ Сенатор готова работать и жить так как при том, кому Центр в Екатеринбурге за народный счет не строят? Чего то я очень сомневаюсь.
- нет, это результат работы злых аргентинских полицаев! конфисковавших чемоданы с "белым порошком"...
Люди, ветераны продолжают комментировать выступление сенаторши:
Вообще, этот ресурс всегда привлекал тем, что представлял первоисточник информации. В данном случае первоисточник не пересказ представителя прессы, а реальные слова Лаховой, причем смысловая часть этих слов практически полностью искажена прессой. Полагаю, Вам прежде чем выкладывать информацию, следовало бы внимательней отнестись к первоисточникам.
Говорят, вот это - из первоисточника:
Что в этой цитате хорошего? Фраза двусмысленная.
Произнесена в контексте блокады. А на дворе контекст с отменой пенсии в течение 5-7 лет, роста цен на топливо и обсуждением сбора на колбасу. Сенатор, похоже, не особо близко к тому, что на дворе происходит. Вот и рождаются перлы.
Ну вот и Вы вырвали из контекста, а это полностью меняет смысл - "Но вот что интересно: я все время думаю о тех, кто прошел войну. Люди, которые пережили ужасы и голод. Какая у них была потребительская корзина? Люди выживали, как могли. И при этом, пройдя столько всего, какие они разумные, какая голова у них светлая! Может, как раз стрессы и лишения тому причиной?»" В данном случае человек восхищен теми людьми, кто прошел войну и лишения. И говорила она не о пенсионной реформе и ценах на бензин, со сборами акцизов на колбасу. Говорила по теме прожиточного минимума, причем о его недостаточности и что надо думать как его повысить "Но надо смотреть, каким образом этого добиться, а не популизмом заниматься.". Что тут двусмысленного?
Ну так вы продолжите её мысль... может действительно причина - и стрессы и лишения...так какой из этого вывод каждый из нас должен сделать? вот вы например какой вывод можете сделать? ой.. дайте ка угадаю... вывод однозначный, что бы мы все были в здравом уме и памяти, нужно постоянно находиться в стрессе и в лишениях, так что еще надо разобраться, а стоит ли поднимать прожит. минимум.
Ну продолжать ей мысль я не стану, ибо это её мысли, не мои. По поводу повышения минимума - если внимательно читать, то там сказано, что повышать надо, а для этого надо думать, как это сделать. Меня в этой и других похожих историях возмущает откровенная манипуляция прессой - навыдёргивать кусочков из целого, поменяв при этом смысл сказанного в негативном ключе. Причем в последнее время такие манипуляции (прессой) стали трендом.
В данном случае меня интересует её цитата, про которую я вас и спросила. Она для чего это сказала, как вы думаете?
Что не понял: вам дочитать комментарий до конца что мешало? Там же написано, во втором абзаце:
То есть, контекст описан. Вы в своем возмущении описали ровно то же, более многословно. Так что передергивать не надо, и врать тоже - ничто не выдернуто.
Это, что-ли восхищение? (Сарказм, если что.) Вообще-то это именно то, на что возникло столь широкое возмущение. Вот и скажите, вы с ней согласны, что стрессы и лишения могли быть причиной "разумности" и "светлой головы"?
Вы сами то полностью читали что она сказала?
я прочитала коммент alexswordа, он там дает ссылку и цитирует её слова. Эта цитата не верна?
Верна, как и комментарий alexswordа. Относительно цитаты - думаю это восхищение теми, кто не смотря на голод и лишения, тяготы военного времени смог выдержать, при этом приблизить победу. Именно восхищение, а не призыв к испытаниям
)))))))))))))) вы это серьезно? блиннн...я в последнее время пытаюсь понять, что это за люди, которые оправдывают даже всякую ересь, что бы убедить всех, что все на пользу народу и чиновники тут не причем, они люди, которые ни когда не ошибаются, поэтому всё делают правильно...
Нет вы что действительно считаете, что это она просто именно так восхищается?
Вы что действительно считаете, что лишения и стрессы помогли людям в то время сохранить разум и светлую голову, а без этого они бы её не сохранили??
Именно призыв, потому что эти её слова были сказаны в контексте прожиточного минимума, а не на Красной площади в День Победы.
К людям, которые оправдывают ересь и считают, что чиновники не ошибаются я не отношусь. Ошибаются все - мы же человеки...
По поводу восхищения - да, я так считаю исходя из полного текста, а не кусочков фраз. Здесь по моему мнению была высказана мысль о том, что человек может жить и трудиться в тяжелых условиях, но это не значит, что эти условия не должны меняться. Потому и сказано было "Но надо смотреть, каким образом этого добиться, а не популизмом заниматься " и где в фразе "И если каждый день питаться скудно, то организм «спасибо» не скажет." Вы видите призыв оставить минимум на прежнем уровне или отрицательное мнение о том, что его надо повысить? Что до стрессов, то в какой то мере они мобилизуют человека на использование резервов, более рационального использования имеющегося. Война это стресс. Но это не означает необходимость постоянно находится в таком состоянии "организм спасибо не скажет". А восхищаться людьми выдержавшими и победившими в войне надо не только в День Победы на Красной Площади.
Не надо передергивать, Или вы сможете дать мне ссылки, где она каждый день это делает публично , то есть восхищается этими людьми постоянно , говоря на разные темы, а не только в этой про прожиточный минимум?? Если нет, то объясните мне зачем вы этот написали?
а я что по этому поводу , что то писала?
а у нас что война? именно такая, как тогда в 41-45????
её слава..полный текст именно и подводит к тому, что она призывает к испытаниям, типа денег нет, но вы держитесь. именно о том и речь. Вы вдумчиво её слова то прочтите (вдумчиво.. блин.. о чем я прошу, наверно это не про вас).
вам в этой цитате не показались странными её слова? (вопрос риторический) а мне показались...сказанное в конце полностью противоречит тому, что сказано в начале.
Вот вы будете смотреть каким образом добиться увеличения прожиточного минимума, если перед вами не будет ставиться вопрос, о том, что этот прожиточ. минимум - маленький? Просто ответьте, да или нет?
1.Я не передёргиваю - это моё личное мнение. А творчеством сенатора я не интересуюсь, посему сказать Вам говорила она что либо по этому поводу или нет я не могу.
2.Это вопрос, а не утверждение. В конце предложения стоит вопросительный знак.
3. Про стресс сказано было в контексте прошедшей войны, а не сегодняшнего дня "я все время думаю о тех, кто прошел войну. "
4. Про прочтение вдумчиво - вы ошибаетесь, именно так я и читал. И текст ничего общего к призывам типа денег нет, но вы держитесь не имеет - это если вдумчиво читать, а не поверхностно, вырывая фразы из контекста.
5.Заниматься популизмом - это кричать на каждом углу что надо повысить при этом ничего не делая, здесь же прямое выражение "надо смотреть, каким образом этого добиться". Иными словами не просто заниматься болтологией, а реально искать возможности повышения. Что тут в этом предложении может быть непонятно?
6. И предложения могут и не ставится кем -то, человек может и сам задуматься над какой либо темой. Потому Ваш вопрос несколько не корректен, либо не совсем точен.
PS Мне может казаться, но в Ваших словах проскальзывает убеждённость в правоте тех журналистов, которые вырвав из контекста несколько фраз (по каким то своим причинам) извратили весь смысл сказанного.
не сколько в этом не сомневаюсь. что вам только это и может казаться, хотя вверху я уточнила, это точно её цитата/слова?!..Я не комментирую то что пишут журналисты по поводу её высказываний, я комментирую только то, что она сказала, и то что вы это не видите, лишний раз подтверждает мой посыл о вашей извините не далекости, только вот понять все не могу, вы специально притворяетесь или действительно не понимаете...сути... её высказываний, меня лично "бесят" такие высказывания, которые дискредитируют нашу власть и дают лишний повод 5 колонне флагами размахивать..
именно, что передергивали, но я не буду объяснять вам это. просто вижу, что бесполезно, погуглите значение речевого оборота "передергивать" и может поймете. что я права. если не поймете, то я чес слово не обижусь)))
Прекрасно это видела и поняла, не поняла, только к чему этот вопрос, ведь вы должны были понять (или нет?), что я о другом речь вела...
надеюсь вы знаете что такое аллегория?(господя о чем это я..знает...Мара тебе самой то не смешно?)) Погуглите тоже это слово, тогда вам не покажется странным, что я призыв к испытаниям сравнила с выражением денег нет, но вы держитесь.
Она вроде с 90-х годов при власти, много она предложений внесла именно о том как эту проблему решить? Или только тогда извините варежку разявила, когда где то услышала , что люди не довольны размером прожиточ. минимума?
ну вот мы с вами уже выяснили. что у неё повода говорить о войне на этом совещании не было, так как у нас войны нет, стресса нет, плохих условий нет, то есть сравнивать то время и то как жили тогда люди с нынешним временем у неё повода совсем не было, она просто решила по восхищаться людьми того времени. вот просто так, наверно сидела и думала. зачем я сейчас буду думать как прожит. минимум поднимать, я лучше буду думать/ расскажу, как люди тогда жили и по восхищаюсь ими.
псы... Все вопросы, которые увидите в моем комментарии риторические, отвечать на них не надо. Дискуссию с вами заканчиваю, потому как ..ну сами знаете поговорку. слепому не покажешь, глухому не расскажешь. ну а чиновнику.. особенно кастрюлеголовому.. не докажешь)))) (не в обиду)
Зрячий, слышу, не чиновник.
Меня тоже бесит, когда кто-то допускает дискредитирующие высказывания, но ещё больше бесит, когда чьё то мнение перевирается журналюгами и выставляется в негативном ключе. Примерно так :