Наши системы С-300, С-400 и С-500, которая сейчас на выходе создается, действительно обладают лучшими характеристиками по отношению со всеми аналогами, будь то Patriot, системы французского или израильского производства, — цитирует РИА «Новости» его слова.
В мае издание Military Watch Magazine назвало ЗРК С-500 «Прометей» «бесценным активом».
В статье издания отмечалось, что доведение разработки С-500 до конца — задача стратегической важности для России, так как западные страны сделали повышенную ставку на разработку гиперзвуковых и межконтинентальных баллистических ракет.
С-500 предназначена для одновременного обнаружения и перехвата до 10 баллистических сверхзвуковых целей, летящих со скоростью до 7 км в секунду, а также уничтожения боевых блоков гиперзвуковых ракет. Радиус поражения системы составляет 600 км.
Ожидается, что российские военные получат первые комплексы С-500 в 2019-2020 годах.
Комментарии
600 км хороший радиус. Три таких дивизиона в Крыму, под Смоленском и под Питером полностью закроют европейскую часть России с запада. Штук десять полностью закроют европейскую часть России и западную Сибирь.
И про Воронеж не забудьте, прикрыть однозначно стоит. Зуб на него в Кремле.
Беспокойтесь лучше за своих.
UPD. Опа, уже 5 банов за день - ну, явно не жилец на ресурсе.
нет доступа.
ешо похоже уже выпилил Алекс
Лавры Крича покоя не дают? Так он статьи интересные пишет, кошерную прессу нам переводит, и вообще, как голос Израиля полезен, хоть и показал себя полным хуцпоносом. А вы пока только говно на вентилятор пытаетесь накинуть, причём, вентилятор отчего-то на себя развернули.
20 банов за двое суток, пацанчик идет к успеху ))
Станции ДРЛО "Воронеж" прикрыты
600 км... максимальлная скорость цели как сказано 7 км в сек.
т.е. на все про все - 85 секунд.
любопытно...
В каких-то случаях и 170 секунд.
Радиус (600 км) -- это как бы половина диаметра (1200 км)
но все равно реакция требуется
именно поэтому ЗРК - одни из лидеров объединения в сети, автоматизации процессов и принятия решений. сегодня уже оператор чаще подтверждает поражение, чем выбирает цель. но все больше разговоров что стрелять надо сразу, время ценно - пусть оператор при необходимости лучше задействует самоликвидатор.
600 км - радиус поражения. Сильно огрубляя, примем скорость ракеты равной скорости цели - получаем дальность обстреливаемой цели -1200 км. Дальность пуска никак не может быть меньше дальности захвата цели. Дальность захвата примем 0.8 от дальности сопровождения. Дальность сопровождения 0.8 от дальности обнаружения. Дальность обнаружения зависит от ширины луча. Узкий луч дальше бьет но дольше сканирует зону поиска. В космосе, наверно, все видится значительно лучше. Если есть специалисты по радиолокации - пусть поправят.
странная логика. нет смысла стрелять по цели, если не понятно будет она в зоне поражения к моменту расхода топлива или нет. 600 км это 600 км (а так-то с учетом объединения всех РЛС можно в Москве видеть что там во Владивостоке на радарах) плюс 600 км - это предельная дальность, цель может появиться сразу и за 200 км, и за 50 - складки местности никто не отменял. и не будем забывать о скорости цели. все это вместе и выводит на требования о немедленной реакции минуя контур оператора.
Начну с конца. Если написано правильно, что 600км - это дальность поражения , то высота точки встречи должна быть 25 км - таков радиогоризонт. Значит цель пикирует из космоса . Иначее ее просто не обнаружить. И складки местности наверно будут ограничивать обзор если они размером с эверест. Если цель космическая, то ее обнаружили давно и ее возможные траектории простроены. Если цель маневрирующая, то дальности пуска сильно уменьшаются. Пуск производится при достижении определенной вероятности поражения цели с учетом ее конкретных хаоактеристик. Предполагаю, что 600 км - рекламная цифра по баллистической не маневрирующей цели.
Не знаю как в ПВО, а в авиации ракета попадает в цель выработав топливо. Для нашей р-77 с дальностью пуска в 90-100 км и полетным временем, исчисляемым минутами, время работы двигателя составляет 7 сек.
я думаю что предельная дальность обеспечивается по аэродинамической цели с выносом РЛС либо загоризонтной РЛС. ПРО по баллистическим целям у нас выполняют несколько иной комплекс.
Максимальная дальность поражения достигается когда точно известна точка встречи. Иными словами, когда цель с момента обнаружения до момента уничтожения может отклониться от прогнозируемой траектории очень не значительно. Это характерно для высокоскоростных целей - чем быстрее летишь - тем труднее отвернуть. Опять же напомню, что цель на дальности 600 км дожна лететь не ниже 25 км. А статический потолок истребителей/ бомберов не более 18. Всякие U2 и SR-71 сняты. Загоризонтные рсл не могут наводить ракеты, а только сообщают что "где-то там что-то летит" потому что они длинноволновые. Вынесенные рлс - для обнаружения маловысотных целей и достаточно маленькие и следовательно относительно слабые из-за малого полотна антенны, ибо на 30 метров большую дуру не поднимешь
вынос РЛС, это в смысле территориальный вынос, километров эдак на 200-300 ближе к цели. а не подъем на 30 метров.
то, что заявленные загоризонтные РЛС в лучшем случае могут вывести ракету в район где что-то есть - я знаю. вопрос в том, что эти темы не любят сильно афишировать, и вариантов может быть масса.
Может как и можно сделать. Но существующих обрацов зрк, работающих на таком принципе мне не известно. Да, в авиации вроде возможна передача управления ур от одного самолета другому. Но это от одного самолета однотипному другому. И расстояния не сотни километров. Смысл вытаскиваить вперед здоровенный радар, который засекают за сотни км и не вытащить вместе с ним не излучающую пусковую установку для меня не понятен. Пассивный вынесенный радар тем более не понятен. Связь между разными родами войск о раннем предупрежении зрк о направлении атаки вполне вероятна. Но не целеуказание за 300 км от какого-нибудь ТОРА, который сам видит не дальше 50км По ссылке про новые радары понятно 2 вещи: повышение кпд и расширение диапазона излучения. Расширение диапазона именно в миллимитровый спетр. Как как в тексте написано про высокую разрещающую способность (видит оружие на цели). А миллимитровый спектр - ближняя дальность обнаружения. Обнаружение загоризонтных целей как и ранее мобильными радарами не возможно
ЕСУ ТЗ, я так понимаю, с ПВО и начиналась. поэтому на новых системах (речь ведь об С-500) - почему нет.
ссылку я привел скорее как пример того, что в новой системе допустимо ожидать несколько новых решений, а не зацикливаться на ограничениях уже функционирующих систем.
Чушь. По вашему что, разгонный блок может С-500 обратно вернуться ? Типа многоразовый как флакон маска ? 600 км в любую сторону от установки и точка.
В каких-то случаях и 170 секунд.
Радиус (600 км) -- это как бы половина диаметра (1200 км)///
///Точно, "инженЮр"! Поясни, плз, КАК данный ЗРК должен работать с ДРУГОГО конца Диаметра КРУГОВОЙ обороны?
С другого конца диаметра! Работать! ЗРК! Вот затейник!
А кто сказал, что она, оборона т.е., круговая? Не, ну, если комплекс защищает себя любимого + объект, тогда пожалуй, что и круговая. А если он находится в первом эшелоне глубокоэшелонированной Российской ПВО, т.е. в приграничье России либо на побережье какого-либо моря-окияна типа Карского или Чукотского? И
пулибаллистические ракеты над ним лишь "свистят"? И просчитав траекторию такой баллистической ракеты, можно пустить зенитную ракету в точку, куда прилетит цель, уже выходя из зоны поражения комплекса. В Вашей терминологии: в точку "другого конца диаметра". Это и есть какой-то случай, когда ЗРКдолженможет работатьс другогопо другому концу диаметра.П.С. Мы, россияне, привыкли оперировать гигантскими, с точки зрения какого-либо израильтянина, трибалта расстояниями. 600 км туда, 600 км сюда -- это не расстояния. Поэтому и мыслим об эшелонированных ПВО, а не объектовой (круговой обороне), где защищаемым объектом для одного подобного ЗРК является по сути целая страна (ех.: Израиль, Эстония). Вы, если с тех краев, то приобщайтесь к нашим просторам. Проедьтесь, посмотрите, прочувствуйте -- не пожалеете. Welcome to Russia.
П.П.С. И НЕ ОРИТЕ НА МЕНЯ ))
Это не одновременно.
600 км это по какому-нибудь ДРЛО, а по 7 км/сек км в разы меньше
Дальность меряется обычно по горизонтальной проекции, а вот скорость - нет.
Самые большие допустимые скорости для успешного перехвата - у баллистических целей.
Так это радиус поражения 600. Обнаруживает и сопровождает пораньше.
С-400 Время подготовки ракеты к пуску при нахождении ее на ПУ не более 8 секунд.
Не надо забывать, что максимальный радиус досягаемости ЗУР достижим только при больших высотах целей. Радиогоризонт не обманешь. Против низких крылатых надо почаще частокол иметь.
Например целеуказание от других радаров, в принципе теперь технику не обязательно рядом ставить, ракеты радары и командный пункт могут быть на расстояниях многих км д-ру от друга.
Радары почаще поставить можно, да и С-400 тоже могут низколетящие ракеты сбивать, а их по стране много уже расставлено, особенно в европейской части.
Так и тут. 600 км это радиус в горизонте, а высота меньше.
Насколько я понимаю, пятисотка загоризонтная. Т.е. работает на обнаружение не только в сантиметроаом диапазоне.
Ну а коррекцию ошибок наведения по метровым диапазонам, вероятно выполняет ГСН самой раккты на терминальном участке. Правда на серьезных дистанциях ошибка серьезно возрастает и ГСН должна быть очень серьезной.
Это предположение, не утверждение.
с ГСН есть одна проблема - в силу габаритов диапазоны их работы сильно ограничены, и именно на них и затачиваются стелсы. я так понимаю решать эту проблему можно только новыми физическими принципами. и не только работы уже идут, но вроде бы как и первые результаты есть, но пока до массового внедрения дойдет - пройти может и десять и пятнадцать лет. плюс на сегодняшнем этапе не очень понятно что там с ценой - будет ли целесообразно ставить такую головку в ракету, или будут на один стелс выплевывать десяток ракет по возможности с разных ракурсов.
Эффективность зависит от расстояния. Для стелс оно просто меньше. Если выведут на десяток км то уже ничего не поможет.
Ну и габариты ракеты пуляемой на 600 км позволят, как думаю, поставить ГСН которая сможет работать на границе дециметров. А стелс под сантиметры.
И курс перехвата вообще не обязательно "лоб в лоб" , т.е. в оптимальный для стелса ракурс. Даже траектория сближения с другой высоты уже повысит видимость.
По цене - стоимость ракеты в любом случае гораздо меньше стоимости самолета, даже Ф16-го, даже без учета предотвращенного ущерба от действий самолёта.
здесь как-бы бабушка надвое сказала. хотя шансы конечно возрастут.
возможно
да, думаю что ближайшие десять лет стелсы будут обнаруживать с земли работая в широком диапазоне частот и выплевывать ракеты с кратным запасом заложив в алгоритмы вывод части ракет по неоптимальной траектории, но обеспечивающей обстрел с множества ракурсов.
хорошая ГСН уже сегодня составляет приличную стоимость ракеты. что будет с новыми ГСН - пока не понятно (хотя, с ростом скоростей перехвата, вероятно, ракета будет дорожать, возможно, цена ГСН останется пропорциональной).
И все равно стоимость ГСН будет другого порядка по сравнению с полноценной ФАР высокого разрешения на стелсах. При том что ФАР не является основной составляющей цены самолета.
На такой дистанции уже может работать не только РЛС-головка. Если стоит и "тепловая" то для нее это хорошая дистанция.
речь все-таки не о том, будет ли резон сбивать новый самолет новой ракетой, а будет ли резон сбивать сегодняшний самолет новой ракетой. или проще будет выплюнуть десяток сегодняшних ракет.
емнип, примеры сочетания АРГСН и ИКГСН были, но в серию не пошли. и сегодня ИКГСН - вотчина ракет "воздух-воздух" - хотя могу ошибаться. если я прав - на разработку, принятие на вооружение и поставку в войска - потребуется время. плюс не будем забывать, что американцы для снижения заметности в ИК диапазоне на F-22 даже пожертвовали характеристиками двигателя (плоское сопло, температура турбины).
Не, ну чо гадать на кофейной гуще, ента ракетка для спутников (авторитетно заявляю). Трамп что-то там собирался в космос выводить...
А могли бы деньги вместо разработки очередных ракет отдать пенсионерам... почти (с)
Вам напомнить, кто любил ставить перед народом дилемму "пушки или масло"? И как он кончил?
Вы сами вспомните, что случалось с народами, имеющими масло, но не имеющими пушек, и как они кончили(с), или Вам напомнить?
Ну имеющие пушки, но не имеющие масла тоже кончили плохо...
Ну имея пушки, все таки выжить проще.
По крайней мере не вопроса "как же не отдать наше масле тем кто с пушками" не стоит.
Имея пушки проще заработать на масло. Продавая теже пушки или защищая/расширяя свои рынки и свои интересы.
Имея пушки проще забрать масло ))
У меня хорошая память. Могу сам напомнить Вам, что случалось с народами, нарушающими принцип разумной целесообразности. Между прочим, прикрываться армией (которая для русского народа всегда была свята) в пенсионном геноциде - распоследнее дело, потому что бюджет МО - менее триллиона.
Я бы вообще сделал налоги целевыми. На армию. На здравоохранение. На образование. На инфраструктуру. На защиту правопорядка. И установил предел, по которому власти могут перекидывать средства из одной корзины в другую, например, 10-15 процентов. В мирное, само собой, время. А "на чиновников" поставил бы картонные коробки в супермаркетах, и пусть живут на пожертвования.
Ну - в наше просвещённое время двоичная логика заменена троичной - пушки, масло или оффшоры.. И вот вариант пушки и оффшоры вместо масла - народ как-то действительно напрягает.. Тем более - что оффшоров таки похоже ощутимо поболее будет, чем пушек-то..
или в оффшоры донЕсть самую малость
Идиотское утверждение.
Страницы