Атеизм - что это такое?

Аватар пользователя R407C

Группа: Администраторы

Сообщений: 229

Статус: Online


Расстроило меня очередной мутный наезд на мою религию одного знатного историка.

Товарищ "атеист" в каждом своем посте, чему бы он не был посвящен, обязательно кусает религию. Может, что-то личное, а, может и, наоборот, ничего личного, кто знает. Аргументацией гражданин себя не утруждает, "работает" все больше намеками и комиксами из жизни артефактов.

.
Я возьму самое расширенное толкование термина "Атеизм". Оно, естественно, из Вики. И так же
естественно, что оно максимально продвинуто в сторону негласно пропагандируемого на этом ресурсе материализма:

Это рекомендуемый знак атеистической солидарности. По его формату легко понять, кем и кому он рекомендован.

Атеи́зм (д р.-греч. ἄθεος — «отрицание богов»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отрицание веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9][10]. Атеизм противоположен теизму[11][12], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[12][13]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[7][8][2]По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[14][15].




Поищем, где здесь собака порылась.


1. отрицание веры в существование богов

Как можно отрицать веру во что-либо, я не понимаю. Вера - принцип функционирования мыслительного аппарата укрупненными алгоритмами. Мозг верит во множество вещей, даже в те, что при простейшей проверке показывают свою несостоятельность, как компьютер верит в Виндовс, несмотря на все его глюки.

2. убеждение в том, что богов не существует

Но здесь термин "убеждение" применен в смысле "вера". И получилось, что атеист, это тот, кто верит в то, что богов не существует. 

3. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.

Ну, опять ложь. Отсутствие веры в богов - агностицизм. Человек понимает недостаточность своей компетенции, потому воздерживается от какого-либо суждения в этой области.

4. Атеизм противоположен теизму[11][12], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога

Неверно. Если нет четкого определения атеизма, нет смысла в его противопоставлении теизму.

5. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д

Спросите, что такое Бог в Православии. Большинство "атеистов" понятия не имеет о Троице. Понятно, что отрицать существование того, что ты не понимаешь и не знаешь - невозможно. Ну и клеймо "сверхестественного"  ставить на непонятном тебе - бессмысленно.

Скажете, ну это  же ВИКИ. Просто какой-то некомпетентный самозванец написал. А вот в настоящей литературе настоящие ученые напишут как следует!. Ну, посмотрим в "настоящей". 




Из БСЭ

Атеизм (франц. atheisme, от греч. а — отрицательная частица и theos — бог; буквально — безбожие),
отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и
сил и связанное с этим отрицание религии.
Все тоже, что и в ВИКИ.

Философская энциклопедия:


АТЕИЗМ

(греч. atheos — отрицание бога: а — отрицательная приставка, theos — бог) — безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.). Поскольку существует множество различных религиозных доктрин (язычество, христианство, индуизм и т.п.), то и отрицание их принимает неодинаковые формы.

Тоже чушь собачья. Мировоззрение, отрицающее веру. Было в ВИКИ.

Как видим, ничего нового, Никакого принципиально нового разъяснения термина нет.


Единственное, что может легитимизировать существование атеизма - это доказательное отрицание Бога. Конкретного высшего символа определенной веры, без всяких скидок на "сверхестественность".

Но, как мы видим, сего за тысячелетия существования религий не произошло и Атеизм выродился в убогую недорелигию, составную часть либерализма, агрессивный инструмент разрушения нравственности.


Комментарии

Аватар пользователя Нехороший Человек

Судя по всему, там соберётся весьма скучная компания недоумков и святош. Мне там делать нечего.

З.Ы. Кстати, за какую религию речь ведём: иудаизм, ислам, христианство? В общем кому продаться предлагаете?

 

Аватар пользователя R407C
R407C(11 лет 2 месяца)

За либерализм, там написано же.

Аватар пользователя R407C
R407C(11 лет 2 месяца)

Единственное, что может легитимизизировать существование религии - это доказательное признание Бога.

Совсем чушь-то не пори. Больно ей.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 2 месяца)

Гуглим "чайник Рассела" и наслаждаемся безднами возможных схоластических построений.

Чайник рассела - типичный софизм. Если я верю в сколь угодно дикую гипотезу, то это полностью мое право до тех пор, пока я не начал навязывать насильно эту гипотезу окружающим.

Аватар пользователя Bullet
Bullet(10 лет 10 месяцев)

В давешнем разговоре я уже говорил Вам, что человек, который ради "борьбы против религии" начинает осознанно применять подтасовки и фальсифицированные данные, вступает на очень скользкую дорожку. Стыдно и противно. То есть Вам (теоретически) должно быть стыдно, а мне общаться с Вами - противно.

Очередной раз подтверждаете эту нехитрую мысль.

Аватар пользователя mashenka
mashenka(12 лет 2 месяца)

Атеизм - тоже религия. Вера что Бога нет. Самая мрачная религия.

http://www.youtube.com/watch?v=0bK3lJ5c0NY

http://www.youtube.com/watch?v=Bk6u9mQwndI

http://www.youtube.com/watch?v=5EM_Jb0Oxwk

 

 

 

 

Аватар пользователя partya
partya(11 лет 2 месяца)

Это Вам так кажется. Верующим, вроде, когда кажется - креститься надо.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 2 месяца)

Это Вам так кажется.

Это Вам кажется, что ей кажется. Она привела не глюк, а логическое обоснование. Не согласны - опровергните вместо того, чтоб хамить. Хотя, видимо, интеллекта не хватит. Хватит только на хамство.

Аватар пользователя R407C
R407C(11 лет 2 месяца)

Я отметил. Пункт 2.

Аватар пользователя Ягодка
Ягодка(12 лет 1 месяц)

Почему мрачная? Очень даже веселая, и местами даже ржачная религия... Это я вам как матёрый атеист говорю!

PS Come to the dark side, we have a cookies!

Аватар пользователя Добренький
Добренький(10 лет 6 месяцев)

Существует определение для ЛЮБОЙ религии.

Религия - это добровольное(а может и не) принятие ограничений в жизни, людьми не способными отвечать за свои поступки. 

Причем здесь атеизм?

Аватар пользователя R407C
R407C(11 лет 2 месяца)

Религия - это добровольное...

Где взял?

Аватар пользователя Добренький
Добренький(10 лет 6 месяцев)

Сергей Стрижак на какой-то встрече сказал.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 2 месяца)

Существует определение для ЛЮБОЙ религии.

Сами придумываем определения, сами их критикуем. Удобно.

Аватар пользователя Добренький
Добренький(10 лет 6 месяцев)

Определение то, действует! Кратко и ясно.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 2 месяца)

Определение то, действует! Кратко и ясно.

Никто не запрещает Вам в это верить :)

Аватар пользователя R407C
R407C(11 лет 2 месяца)

Религия - это добровольное(а может и не) принятие ограничений в жизни, людьми не способными отвечать за свои поступки.

Это бред категорический. Бойся оригиналов, особенно ориентированных на публику.

Во-первых, ограничения в поведении свойственны любому живому существу, простейшие прописаны инстинктами, сложные - нравственностью. Т.н. гражданская или уголовная ответственность за свои поступки из разряда простейших, навязанных извне, не требует усилий воли для исполнения,  основаны на инстинкте страха.

Определения следует брать общепризнанные, если в них нет манипулятивных передергиваний.

Вот нормальное определение:

религия определяется, как правило, двумя способами—содержательным и функциональным.

Содержательное определение :

Религия есть комплексная гармоничная идеология вместе с методологией ее внедрения и закрепления.

Функциональные определения религии,

как правило, оказываются чрезмерно широкими. Действительно, если религия — система верований и действий, с помощью которых люди решают (или пытаются решать) “конечные” проблемы
своего существования, человеческой жизни, то под это определение
подпадает и вера в науку или класс, нацию, т. е. все то, что можно
назвать секулярной верой. Функционально она является эквивалентом религиозной веры, и невозможно провести грань между “настоящей” верой и
ее суррогатом, подобно тому как христианские теологи различают истинную
веру в бога и “идолопоклонство”. Это точка зрения на религию, согласно
которой все люди религиозны и различие между ними лишь в том,
поклоняются они истинному богу или ложному. Однако с позиций
функционализма любые убеждения и верования, в которых решаются
фундаментальные вопросы человеческой жизни, — не только такие, которые
связаны с представлением о сверхъестественном, — могут быть названы
религией. При этом должно соблюдаться еще одно условие — это верования,
которые не остаются сугубо частным делом индивида, но становятся или
являются достоянием группы, важным аспектом социального взаимодействия:
религия есть социальный феномен, выполняющий интегративную функцию в
обществе.
http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/garadzha_religion/ec3.aspx

Аватар пользователя partya
partya(11 лет 2 месяца)

Словоблудие и рекурсия в рассуждениях. Выводы не имеют логической связи с доводами.

Хотите верить - верьте, к нам то зачем пристаёте? Собираемость пожертвований упала?

Аватар пользователя Carlo
Carlo(12 лет 2 месяца)

Есть ещё версия, что боги межзвёздные гастарбайтеры - строители, с офигенными дисковыми пилами и голубой кровью. Это атеизм или где?

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 2 месяца)

Это уфология в ее упоротой форме

Аватар пользователя ivan2
ivan2(12 лет 1 день)

Нет. Это ищющим неложного бога. Тема богатая. Конь не валялся.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(11 лет 8 месяцев)

Как можно доказательно отрицать то, чего нет?:)

Аватар пользователя Muller
Muller(12 лет 2 месяца)

А зачем вообще отрицать то, чего нет?

Аватар пользователя R407C
R407C(11 лет 2 месяца)

Лучший комент!

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 2 месяца)

Как можно доказательно отрицать то, чего нет?:)

А как Вы узнали, что этого нет? Поделитесь инфой.

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(11 лет 8 месяцев)

Чего "этого"?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 2 месяца)

Как можно доказательно отрицать то, чего нет?

Это Вы написали? Я и спрашиваю, как Вы узнали, что "того, чего нет" (Ваши слова) на самом деле нет? Или это Ваша вера просто?

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(11 лет 8 месяцев)

Если "это" никто не видел, не слышал и не чувствовал, то "это" не существует. У вас по другому дело обстоит?

Аватар пользователя an911
an911(11 лет 2 месяца)

К примеру лет так двести назад никто не знал (не видел, не чувствовал) что есть Альфа Центавра, а она существовала, так что ваш метод здесь не уместен.

Аватар пользователя Ерема
Ерема(11 лет 2 недели)

>>лет так двести назад никто не знал (не видел, не чувствовал) что есть Альфа Центавра

Из Педивикии:

А́льфа Цента́вра — звёздная система в созвездии Центавра, ближайшая к Солнцу. Состоит из трёх компонентов: тесная двойная система α Центавра А и α Центавра B и невидимый невооружённым глазом красный карлик Проксима Центавра (последнюю звезду обычно рассматривают отдельно). Суммарная видимая звёздная величина всех компонентов системы составляет −0,27m, и она является третьей по яркости звездой ночного неба.

Насчет "никто не видел" третью по яркости звезду - это Вы мимо кассы. Попробуйте еще разик.

Аватар пользователя an911
an911(11 лет 2 месяца)

Не собираюсь пробовать, вы же всё прекрасно поняли, что я имел в виду.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Существует ли причина того, что вы родились и живёте?

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(11 лет 8 месяцев)

У всего есть причина.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Вот, самая первая причина всех причин есть первопричина того от чего наш мир таков каким он является и имя этой первопричины - Бог.

Эта первопричина определила и обусловила все законы мироздания, и в итоге дала нам жизнь.

А у того, что всякий закон природы такой или иной - тоже есть причина, не сомневайтесь. Бог это...

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(11 лет 8 месяцев)

Первопричину так же невозможно помыслить, как и начало времени:)

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Да, Бог - это не просто. Нам помыслить об этом в значительной полноте - или невероятно сложно, или даже невозможно. Но общее понятие об этом мы иметь можем.

Да и наука на месте не стоит, она только и занимается, что ищет эту самую первопричину. Положим ей бесконечное кол-во лет, и она даст все ответы.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Из того, что вы не можете что-то вычислить - не значит, что этого не существует, не правда ли?

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 2 месяца)

Если "это" никто не видел, не слышал и не чувствовал, то "это" не существует. У вас по другому дело обстоит?

Расскажите, как "видели, слышали и чуствовали" нейтрино, с 1930 (высказана гипотеза) до реальных экспериментов по его регистрации (1953 год)

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(11 лет 8 месяцев)

Но ведь для доказательства существования его необходимо было увидеть.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Но оно существовало и без доказательства, не правда ли?

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(11 лет 8 месяцев)

С одной стороны, вроде бы, да. Но, на мой взгляд, термин "существовать" означает,-быть воспринятым кем то.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Так может быть вы просто верующий в "солипсизм"?

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(11 лет 8 месяцев)

Солипсизм, насколько я помню, что-то вроде "кроме меня ничего нет", крайний индивидуализм. Я ведь не отказываю в существовании другим субъектам познания.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Так вы же только что отказали в существовании всему, что вы не можете или не желаете воспринимать. Чего же боле?

Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(11 лет 8 месяцев)

Нет. Я имел в виду любое познающее существо.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Вы отказываетесь от своих слов?

http://aftershock.news/?q=comment/556922#comment-556922

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 5 месяцев)

.
Не, это неудачный пример/аналогия  :-(

"Нейтрина" так и остаётся голимой гипотезой.  Напрямую по-прежнему не регистрируется.  Существующие "методы" подтверждения --- это какой-то "трэш и угар" (а может даже и "блэкджек со шлюхами"), надругательство над естественнонаучной методологией.  

Пытаясь математически "дополнить" ("предсказать", "наванговать") недостаток экспериментальных данных, да ещё и в "сомнительных", по корректности дизайна, экспериментах --- вдруг начали "постулировать" и выдумывать "фэнтази" на ровном месте (гипотеза Паули).

Причём, сейчас-то уже --- проявления физвакуума напрямую экспериментально регистрируются (прямой, обратный, динамический эффекты Казимира; лэмбовский сдвиг, ...), и эта всюду сплошная Среда проявляет конечную, а не дираковскую "минусбесконечную" энергию (количество самостоятельного движения), но теорфизики ("математизированные иудаисты") по-прежнему "делают вид",  что --- физвакуум/эфир/"тёмная материя" тут совсем не при делах. 

В результате, количество типов и сортов нейтрино продолжает бесконтрольно множиться, неоднократно выдают "нобелевки" за регистрацию "осцилляций"  (прям как у А.Милна:  "Это ж-ж-ж --- неспроста!").    Непонятно каким мистическим образом и при каких физических условиях, но --- различные типы "нейтринов" совершенно замечательно взаимопревращаются  "когда очень нужно", но при этом направление "полётов нетрино" --- никак не объясняется.   "Навангованные" массы у "нейтринов" экспериментально так и не обнаружены, зато "совершенно математически точно" предсказаны "антинейтрины,  и тоже --- "сюрприз", имеющие чисто расчётный половинный "спин"!

А вот про "возвращаемые обратно" ядрам импульсов от всяких там въехавших в них "нетринов" --- "экспериментальный молчок".

Непонятно,   почему вместо мистического "нейтрино" нельзя было попытаться списать "разницу" на какой-нибудь уже известный физический фактор, например, на  "сверхжёсткое" излучение в Среде ?    Богословский запрет на любое упоминание "эфира" всуе ?

В общем, квантовые теорфизики совсем "потеряли берега", и списывают на "нейтрины" свои "косяки" (как и разоблачённые адепты глобального потепления).   Зато сколько бабла подняли на дорогущих "нейтринных детекторах" !

Многие физики (а не метафизические математики)  справедливо "ропщут" против затянувшегося шарлатанства,  и уже не "в стол" протестуют, как раньше, а прямо в Интернеты (пример, пример, пример).

В этом подходе, кстати, неконструктивные математики проявляют религиозный тип мышления --- им пофигу корректность экспериментальных данных и причинно-непротиворечивая физическая модель.    "Главное", чтобы уравнения выглядели "красивыми", ну и имени себя, любимого :-)
.

Аватар пользователя R407C
R407C(11 лет 2 месяца)
Аватар пользователя drNeubauer
drNeubauer(11 лет 8 месяцев)

И я о том же:) Но афтар требует.

Аватар пользователя Ерема
Ерема(11 лет 2 недели)

>>атеист, это тот, кто верит в то, что богов не существует

Православный? Заповеди знаете? Следуете? Первую заповедь напомнить?

"Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим"

(У мусульман, к слову, сформулировано еще проще: «Нет Бога, кроме Аллаха, и что Мухаммад — раб Его и посланник Его»)

Если отрицание существования богов так плохо и нелогично, то почему же адепты Саваофа/Адоная/Иеговы/Аллаха занимаются ровно тем же самым в отношении Ра, Зевса, Митры, Ахура Мазды и проч. (вставьте нужное)?

>>Единственное, что может легитимизировать существование атеизма - это доказательное отрицание Бога.

Фарисейство, сиречь лицемерие. Вы не утруждаете себя доказательствами несуществования, например, Зевса, но требуете доказательств, когда дело доходит до Вашей любимой песочницы?

Про ум не спрашиваю, но совесть-то хоть есть?

Страницы