Группа: АдминистраторыСообщений: 229Статус: Online
Расстроило меня очередной мутный наезд на мою религию одного знатного историка.
Товарищ "атеист" в каждом своем посте, чему бы он не был посвящен, обязательно кусает религию. Может, что-то личное, а, может и, наоборот, ничего личного, кто знает. Аргументацией гражданин себя не утруждает, "работает" все больше намеками и комиксами из жизни артефактов.
.
Я возьму самое расширенное толкование термина "Атеизм". Оно, естественно, из Вики. И так же естественно, что оно максимально продвинуто в сторону негласно пропагандируемого на этом ресурсе материализма:
Это рекомендуемый знак атеистической солидарности. По его формату легко понять, кем и кому он рекомендован.
Атеи́зм (д р.-греч. ἄθεος — «отрицание богов»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отрицание веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9][10]. Атеизм противоположен теизму[11][12], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[12][13]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[7][8][2]По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[14][15].
Поищем, где здесь собака порылась.
1. отрицание веры в существование богов
Как можно отрицать веру во что-либо, я не понимаю. Вера - принцип функционирования мыслительного аппарата укрупненными алгоритмами. Мозг верит во множество вещей, даже в те, что при простейшей проверке показывают свою несостоятельность, как компьютер верит в Виндовс, несмотря на все его глюки.
2. убеждение в том, что богов не существует
Но здесь термин "убеждение" применен в смысле "вера". И получилось, что атеист, это тот, кто верит в то, что богов не существует.
3. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.
Ну, опять ложь. Отсутствие веры в богов - агностицизм. Человек понимает недостаточность своей компетенции, потому воздерживается от какого-либо суждения в этой области.
4. Атеизм противоположен теизму[11][12], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога
Неверно. Если нет четкого определения атеизма, нет смысла в его противопоставлении теизму.
5. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д
Спросите, что такое Бог в Православии. Большинство "атеистов" понятия не имеет о Троице. Понятно, что отрицать существование того, что ты не понимаешь и не знаешь - невозможно. Ну и клеймо "сверхестественного" ставить на непонятном тебе - бессмысленно.
Скажете, ну это же ВИКИ. Просто какой-то некомпетентный самозванец написал. А вот в настоящей литературе настоящие ученые напишут как следует!. Ну, посмотрим в "настоящей".
Из БСЭ
Атеизм (франц. atheisme, от греч. а — отрицательная частица и theos — бог; буквально — безбожие),
отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и
сил и связанное с этим отрицание религии.
Все тоже, что и в ВИКИ.
Философская энциклопедия:
АТЕИЗМ
(греч. atheos — отрицание бога: а — отрицательная приставка, theos — бог) — безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.). Поскольку существует множество различных религиозных доктрин (язычество, христианство, индуизм и т.п.), то и отрицание их принимает неодинаковые формы.
Тоже чушь собачья. Мировоззрение, отрицающее веру. Было в ВИКИ.
Как видим, ничего нового, Никакого принципиально нового разъяснения термина нет.
Единственное, что может легитимизировать существование атеизма - это доказательное отрицание Бога. Конкретного высшего символа определенной веры, без всяких скидок на "сверхестественность".
Но, как мы видим, сего за тысячелетия существования религий не произошло и Атеизм выродился в убогую недорелигию, составную часть либерализма, агрессивный инструмент разрушения нравственности.
Комментарии
Про ум не спрашиваю, но совесть-то хоть есть?
Напрягись. Пост называется "Что такое атеизм".
Вот оно что. Это ведь всё меняет.
То есть, ты не понял, что подтверждаешь мою позицию?
Тогда про ум больше не пиши. Налегай на совесть.
Налегай на либерализм, раз по существу ничего более сказать не можешь.
А ты кто? Социал - демократ? :)))
Вы не утруждаете себя доказательствами несуществования, например, Зевса, но требуете доказательств, когда дело доходит до Вашей любимой песочницы?
Но Вы делаете то же самое, но с расширенны ма единичку списком. Но имеете нахальство говорить, что у Вас не религия.
Про ум не спрашиваю, но совесть-то хоть есть?
Сами-то поняли, чего понапейсали?
Сами-то поняли, чего понапейсали?
Для Вас лишком сложно? Сочувствую
Ты же попрощался.
Попрощался - уходи.
Ну разумеется, совести нетути. У атеиста - откуда ей взяться?
Если бы совесть была, то напомнила бы, что помянутые "боги" - просто бесы. Демоны, говоря высоким штилем. Именно поэтому человек, верующий в Единого Бога, их отрицает.
Это мог бы подсказать и ум, но его использование у атеистов отключено по умолчанию :).
>>помянутые "боги" - просто бесы. Демоны, говоря высоким штилем. Именно поэтому человек, верующий в Единого Бога, их отрицает.
Это официальное мнение? Постановление было? Поименный список "бесов-небогов" есть? Кем подписано? Кто Вам сказал, что Саваоф/Адонай - не бес? А, он сам и сказал, в Библии, поди? Бес ведь врать не будет, да?
Я зайду с другой стороны.
"У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может", как сказал Ж.-П. Сартр в прошлом веке. Несовершенной и хрупкой человеческой психике для своего нормального функционирования просто необходимы определенные элементы сверхестественного. Практически бесконечный мир непостигаем ограниченным разумом человека, поэтому для сохранения целостности и непротиворечивости картины мироздания разуму необходимы определенные декорации "на заднем плане".
Я так думаю.
Это другое.
Либерализм заварил такую кашу из простых, в общем-то понятий, что разобраться в этом очень непросто. Вот, в этом посте я пытаюсь объяснить что атеизм - это фикция, т.е. термин без содержания, а народ скатывается в привычный срачь о чем угодно, кроме этого.
Это шаблон применения шаблонов. :)
Хмм. Если так расуждать.
Вот есть БОГ. Он создал Вселенную, реально взял и создал каждый кварк отдельно делал. Да мы его никогда не познаем, то есть просто вот так сесть за один стол и поговорить. Мы будем ему интересны как тот клубок пыли, под диваном в заброшеном доме, в Припяти. Так что живем дальше и будь что будет.
Второй вариант. Боги из религий. Все религии. То есть куча богов сидит где-то там и постояно вмешивается в наши дела. В итоге опять получаем теже правительства (только страшные и большие, любят жертвоприношения, или наоборот ходят воскрешают). Но тут боги понятны и как то очеловечены. В итоге живем и будь что будет. Боги сами все решат.
Третий вариант. Нету богов. Зато есть вера, а значит живем и будть что будет!
Четвертый варинат. Есть величайший бог (творец из первого варианта), есть поменьше, и совсем провинциальные боги (наши планетарного масштаба), но им нету дело до нас. В итоге ... ну вы поняли.
Есть или нету, решает каждый сам. На самом деле нам важен сам факт веры, но если однажды Бог хлопнет тебя по плечу и скажет - "Молодец! Все правильно сделал!", то я думаю тебе будет реально приятно.
Есть или нету, решает каждый сам.
Конечно, сам. Но тебе обязательно помогут с выбором.
А чего Путина то удалил?
Скромнее себя веди. Скромность украшает.
Вот так правильно.
Атеисты не верят в Бога потому, что он им не нужен.
Споры, доводы, аргументы, свидетельства и т.п. - что мартовскому коту ириски - не нужны и интересны только для поиграть фантиками и то не долго.
Так что лучше не провоцировать озлобленность ( с обоих сторон).
Кмк.
Никакой озлобленности со стороны атеистов нет.
Обсуждение несоответствий канонической истории Росии предметов из ныне существующих музеев и найденных археологами артефактов трактовано как наезд на православие и повлекло не то, что ответ, а реакцию неприятия.
Такое можно трактовать, как непримиримость?
Атеисты не верят в Бога потому, что он им не нужен.
Призывники служить не хотят. Им не нужно. Бабы рожать не хотят, им не неохота. Мужики не хотят работать - западло.
А нам среди всего этого жить.
Призывники служат. Многие вообще с удовольствием. Бабы рожают. Многие по многу детей. Мужики работают. Многие натурально вкалывают.
Что сказать-то хотели?
Очень приятно, что разгул "атеистов", которые не стесняются публиковать здесь махровую чушь про религию и верующих, про соотношение религии и науки - ну, и еще кучу других жалких в своем нахальстве выходок того же пошиба - получил адекватную оценку. Спасибо, уважаемый друг.
Да, с положением о том, что атеизм есть форма скрытого сатанизма - полностью согласен. :) Присутствующие на сайте атеисты неоднократно убеждали в правоте данного положения.
О, я забыл про тебя улыбающийся человек.. бан снял.
А я не забыл про Вас, любитель фапать на старого мерзавца Гинзбурга :). Бан-то восстановите :))) не прибавляйте мне забот по разбору бредятины вроде давешней статейки про "неверующих" Ньютона и Коперника :))))).
>>разгул "атеистов"
Есть мнение, что слово "разгул" - не вполне отражает степень махровости местного атеизма. Предлагаю заменить на "шабаш".
/смайлики-смайлики-смайлики, тысячи их/
Нет, разгул - в самый раз будет. Не нужно здешним мелким пакостям придавать инфернальный статус. Не заслужили.
"Ну, опять ложь. Отсутствие веры в богов - агностицизм. Человек понимает недостаточность своей компетенции, потому воздерживается от какого-либо суждения в этой области."
Лукавите, Милостивый Государь!!!
Агностицизм - принципиальная невозможность понять действительность, а это не означает отрицания веры в богов или бога, это означает непознаваемость мира в принципе!
"Единственное, что может легитимизировать существование атеизма - это доказательное отрицание Бога."
Единственное, что может легитимизировать существование теизма - это доказательное признание Бога.
Вторую часть абзаца комментируемого опускаем, как казуистическую!!!
Ответы на ваши претензии есть в теле спора. Не хочется повторять их для каждого отдельного случая в пределах одного обсуждения.
С определением агностицизма Вы немного ошиблись. Но этого хватает, чтобы свести на нет Ваши утверждения по поводу..
Покажите, плиз!!! где я ошибся в плане агностицизма?
учение о непознаваемости истинного бытия, т.е. о трансцендентности божественного (см. Deus absconditus), в более широком смысле – о непознаваемости истины и объективного мира, его сущности и закономерностей. Агностицизм отрицает метафизику как науку и поэтому характерен для кантовского критицизма и позитивизма.
Трансценде́нтность(трансценденция, прил. трансценде́нтный) (от лат. transcendens — переступающий, превосходящий, выходящий за пределы) — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В широком смысле трансцендентное понимается в качестве потустороннего в отличие от имманентного как посюстороннего[1].
Т.е. непознаваемость божественного мироустройства включается в более широкое общее непонимание мира.
Единственное, что может легитимизировать существование теизма - это доказательное признание Бога.
Это утверждение неверно, так как классические религии признаны всем тысячелетним распространением их среди народов мира. Пусть они имеют друг к другу претензии, но в праве на существование любой из них отказывают только новые сатанисты.
Легитимность - добровольное признание народом.
Всех благодарю за участие, соратников за блестящие логические построения, чистоту мысли и изложения.
Кто обижен тем, что его посты удалены - это моя обязанность убирать за вами. Не сякая куча есть произведение искусства, даже если "художник" и уверен в этом.
Либералы, учитесь у левых спокойствию: есть решение о смычке - оно выполняется, не то, что у вас, крики и самовыпячивания.
Атеизм это общественная само идентификация.(с) Так сказал кто-то из спорщиков.
Религия это общественная самоидентификация. В отличие от атеизма сформулирована и существует тысячелетиями. Если бы была не нужна, вредна, бессмысленна, то была бы отвергнута и уничтожена за эти тысячелетия. Этого не произошло, а следовательно религия необходима человечеству. Напомню, что наука на которую пытаются молиться атеисты произошла из религии, но, увы, наука не имеет отношения к нравственности и ее достижения используются и во вред и на пользу человечеству.
Только религия задает нравственный вектор человечеству. Заметьте я говорю не о конкретной религии, а о любой религии. Думаю поэтому религии существуют тысячелетиями и не исчезнут никогда. Атеизм основан на отрицании бога, религии и, следовательно, нравственности, которая освящена богом. У атеизма нет стройной теории жизни, целей человека и человечества доступных и понятных всем (и умным, и глупым, и образованным, и неграмотным, и больным, и здоровым), а у религии есть. Поэтому атеизм никогда не победит религию.
Страницы