«Вояджер-1» в очередной раз не покинул Солнечную систему

Аватар пользователя maestro

...Особенно впечатляет точнейшая словесная эквилибристика граждан из НАСА: «В последний год каждые несколько месяцев всплывают сообщения о том, что "Вояджер-1" "покинул Солнечную систему". Почему же команда "Вояджера" до сих пор воздерживалась от заявлений, что аппарат достиг межзвёздного пространства?»

Заметьте, как это тонко: пресс-релиз Лаборатории реактивного движения НАСА в дальнейшем ни слова не говорит о выходе за пределы Солнечной системы. А выражение «достижение межзвёздного пространства», прямо скажем, это не совсем то. То есть совсем не то.

В общем пресс-релизе (отдельном от сообщения Лаборатории реактивного движения) НАСА для совсем уж полного прояснения ситуации в подписи к этой иллюстрации написало: «Значительная часть межзвёздного пространства на самом деле лежит в пределах нашей Солнечной системы», как то же облако Оорта. Но тщетны надежды, что эти слова дойдут до спринтерских веб-умов... (Здесь и ниже иллюстрации NASA.)


Как «КЛ» уже писала, границы Солнечной системы — вещь очень размытая. Так, гравитация Солнца сильнее гравитации любой другой звезды в сфере радиусом два световых года, и с гравитационной точки зрения там и лежит «граница Солнечной системы». На фоне этого 17,3 световых часа, на которые «Вояджер-1» удалился от светила за последние 36 лет (в среднем по полчаса в год), выглядят блёкло. Да, это гигантский шаг для всего человечества. Но в масштабах Солнечной — всего лишь шажок вперёд.

Достоверно известно скорее не то, где наша система кончается, а то, где она наверняка продолжается. Например, частью системы все астрономы считают карликовую планету Седна, гарантированно вращающуюся вокруг Солнца. Её максимальное удаление от звезды равно 150 млрд км, в то время как к началу сентября 2013-го герой прессы «Вояджер» отошёл от Солнца лишь на 18,745 млрд км. Иными словами, он достигнет афелия Седны через 250 лет с лишним — и всё равно до границ системы будет ещё очень далеко, потому что в неё также входит облако Оорта, откуда к нам с завидным постоянством прилетают кометы.

Пока самым далёким из Оорта-объектов, известных науке, считается астероид 2009 FW54, максимальная дистанция между которым и центральной звездой достигает 330 млрд км (2 205 а. е.). Но основная часть облака, предположительно, отстоит от Солнца на 1–2 световых года — и при этом, несомненно, всё ещё является частью нашей системы. Именно поэтому в пресс-релизе НАСА нет и не может быть слов «аппарат покинул Солнечную систему», разве что в «сомневающихся» кавычках, в качестве пересказа слов неназванных акул пера. Формально же НАСА публично заявило лишь о том, что «Вояджер-1» вошёл в межзвёздное пространство.

И с этим не поспоришь: межзвёздное пространство, строго говоря, это всё, что лежит между звёздными астросферами, а не то, что находится между окраинами планетарных систем. Солнце просто движется через межзвёздную среду, а его ветер (поток плазмы от Солнца) создаёт в ней называемый гелиосферой (солнечная астросфера) пузырь, который простирается до края рассеянного диска Солнечной системы. Вот эту-то гелиосферу «Вояджер-1» и покинул. Подчеркнём: только сейчас, а не год, два или три месяца назад, когда мы лицезрели соответствующие сообщения в прессе.

Об этом говорят и сами представители НАСА: Эд Стоун (Ed Stone) из Калифорнийского технологического института, один из членов команды «Вояджера», сообщает, что только в августе 2013 года детекторы плазмы аппарата зафиксировали плазму явно инозвёздного, а не солнечного происхождения. И только с этого момента можно говорить о выходе за пределы гелиосферы — точнее, о выходе на её границу. Дело в том, что влияние гелиосферы хотя и радикально ослабло, но ещё сохраняется. Частицы, выбрасываемые солнечными вспышками, пока достигают аппарата и, по всей видимости, чаще частиц ветра, дующего в межзвёздном пространстве за пределами гелиосферы.

И всё-таки это достижение: впервые автоматический зонд покинул пределы гелиосферы, миновав область стагнации. Увы, в целом же ваша космическая отрасль, земляне, ещё очень далека от подобных свершений.


Разумеется, НАСА прямо отвечает на им же поставленный вопрос: «Так должны ли мы говорить, что "Вояджер-1" покинул Солнечную систему?» Не-а, «не совсем». Как резонно замечает ведомство, на то, чтобы сделать это, зонду понадобится около 30 тысяч лет. Хотя неформально под Солнечной системой часто подразумевают планеты, вращающиеся вокруг Солнца, но и здесь заявлять о «выходе за пределы» как-то неудобно: за орбиту последней большой планеты аппарат уже давно вылетел, а за орбиту последней карликовой планеты вряд ли вылетит и через четверть тысячи лет.

Но как же быть с тем, что вся «мировая пресса» и голубушка Википедия уже отчитались перед взыскующей общественностью такими словами: «NASA подтвердило, что "Вояджер-1" вышел за пределы Солнечной системы в межзвёздное пространство»? Да как в той песне: «Народ меня спрашивает: а это как? / Спокойно, сейчас я объясню: / es una nueva moda que yo vi en Internet». Ну да, очередная мода, распространение которой вы наблюдаете в Интернете. И ничего более.

Комментарии

Аватар пользователя nikotin
nikotin(11 лет 1 месяц)

"Куча косяков" является таковой исключительно в головах конспирологов. Вы ни одного "убедительного доказательства" того, что их никогда не было на Луне, привести-то не можете, вот в чем проблема. 

Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.

Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.

Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.

Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.

Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.

Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.

 

 

 

 

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

..."убедительного доказательства" того, что их никогда не было на Луне, привести-то не можете... bla-bla-bla... 

Не надо с больной головы на здоровую - доказывать свои "достижения" должен сам заявитель оных, а не наоборот. Никаких argumentum ad ignorantiam, этими софистическими фокусами младшим школьникам мозги полоскать будете, если дадут.

Где неопровержимые доказательства шестикратно - уникального достижения?

Перечислите!

Нету ни хера, за сорок с лишним лет их так и не обнаружено, стало быть кроме голимого пиздежа ни хера и не было.

Точка!

Аватар пользователя nikotin
nikotin(11 лет 1 месяц)

  Да пусть вам китайцы луноход подгонят к месту высадки того же А-11 да пофотают там все, вы и то будете говорить, что это все подделка и сговор. Какие "неопровержимые доказательства" вообще тут могут существовать, при таком подходе?

доказывать свои "достижения" должен сам заявитель оных - Кстати, а с чего это вдруг? Выпустил какой-то хер книжку про то, что Гагарин в космос никогда не летал, и что, теперь следует считать, что его там действительно не было? Ибо никто и не доказывал это достижение, а этих ваших "неопровержимых доказательств" нет и быть не может.

 

 

 

 

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

А что китайцы уже таки подогнали луноход и пофотали? Опять попытка впарить смешные детские фантазии в качестве аргументов. Если бы у бабушки были яйки, она бы дедушкой была.

Заява с претензией на свершившийся факт прилунений была? Была. Доказательства где!?

За сорок лет - ноль, да хер повдоль. От винта! Стеллаж с "Гарри Поттером", "Легендой об Ополони" и прочей фантазийной мутотой по корридору налево.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

Данный пластилин уже обсуждался.

http://aftershock.news/?q=node/37139&page=1

Однако наш герой в своих лучших традициях будет постить одно и то же до посинения. Как говорится в бессмертном произведении "Трактат о дятлах" - Гигантский дятел способен задолбать небольшого слона.

http://www.wtr.ru/aphorism/dyatel.htm

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

Данный пластилин уже обсуждался.

И никаких сносных аргументов против, окромя смутных подозрений в некорректности процедуры оценки спектра, с вашей стороны не последовало.

Между тем сам автор, которого я не поленился об этом спросить, дал обстоятельный ответ, могу его привести:

Я понимаю, откуда возник вопрос о нормировании графика спектрального отражения имитатора лунного грунта. По-видимому, есть опасения - не вносит ли изменение в график отражения сам источник света спектрофотометра?   
Исключение влияния характеристик источника света на промер производится следующим образом. Например, на спектрофотометре СФ-18, которым мы время от времени пользуемся, свет от лампы после прохождения призмы и щели разбивается на два ОДИНАКОВЫХ параллельных пучка с помощью призм Рошона и Волластона. Один пучок является опорным, а в другой пучок света вводится измеряемый объект (на просвет или на отражение). Во время работы прибора перед этими пучками находится непрозрачная качающаяся кулиса, которая перекрывает то один, то другой пучок света. И фотоэлемент определяет разницу между этими двумя потоками. Эта разница - и есть спектральная характеристика только измеряемого объекта, которая не зависит от источника света.
Перед началом работы на dtp-41 с помощью программы (программной утилиты) ToolCrib производится калибровка спектрофтометра. А кроме того, перед началом промера обязательно проверяется достоверность данных с помощью трех эталонов - эталонное белое поле, эталонное черное поле и серое поле, спектральные характеристики которых мне хорошо известны. Данные с прибора поступают в программу Exel. Если я на каком-то участке замечаю отклонение от эталонных значений (это иногда происходит на самой первой точке замера - 400 нм), то в электронной таблице вношу поправку. В результате при промере имитатора лунного грунта получаю отнормированные графики спектрального отражения.
А потом начинается очень важный момент. Поскольку Луна освещается солнечным светом, то на цвет поверхности Луны накладывается характеристика  солнечного излучения. Из этих соображений имитатор лунного грунта также фотографируется при ДНЕВНОМ свете, созданным солнцем. В этом случае мы получаем картинку, адекватную тому, как грунт выглядел бы на луне при свете солнца.

Для объективности оценки цветопередачи имитатор лунного грунта помещается на нейтрально серое поле (серая шкала Кодак).   

 Для получения адекватного представления о цвете, пластилиновые кубики разложены на серой шкале (Kodak Gray Card) с коэффициентом отражения 18%. Объект освещен дневным солнечным светом. Фотография отнормирована по серому полю. В пространстве s-RGB такое серое поле с 8-битной глубиной цвета должно иметь значения 116-118.  
Другими словами, отнормирована и фотография.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

Ну, тем не менее у меня вопросы к методике Коновалова остались, но это потом. Кстати, если у вас есть с ним связь - дайте пожалуйста ему ссылку вот на этот отчет, думаю, ему будет интересно с его профессиональной точки зрения. Он в своем материале угадывал, какие светофильтры для цветоделения использлвались на Сервейорах - в отчете же есть конкретное описание, со спектральными характеристиками фильтров, так что можно не гадать. На стр. 9 и 10 отчета (в pdf-документе - это соответственно 18 и 19 страницы).

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19670000738_1967000738.pdf

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

Пообщаться с Коноваловым вы без труда можете и лично, взяв его e-mail из сайта с его статьёй, как это сделал я. Отвечает он оперативно, никаких сложностей нет.

Данный график из L. D. Jaffe, E. M. Shoemaker, S. E. Dwornik et al. NASA Technical Report No. 32-7023. Surveyor I Mission Report, Part II. Scientific Data and Results. Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, Pasadena, California, September 10, 1966, с которым вы предлагаете ознакомиться Коновалову, подозревая его в некой угадайке

автор как раз-таки сам и использовал в статье для своих выводов.

Vneroznikov! Ну вы бы ознакомились с предметом, что-ли, прежде чем тезисы выдвигать, смешно уже, ей-богу. А ещё не нравится, когда я словечко хуцпа использую.., хуцпа и есть.

Доверять же безоговорочно всей насовской писанине, касающейся программы Аполлон, как показывает опыт - самая большая глупость, которую может допустить интересующийся ею. Особенно когда буквально на глазах идёт беззастенчивый правёж "оригинальных" материалов, прежде выложенных ими самими. "Единожды солгавший - кто ж тебе поверит". Поэтому приходится добуриваться до сути косвенным путём, всё просеивать, анализируя данные пока не попавшие под руку "улучшателям".

Собственно ничего особо нового для читателей и авторов этого ресурса в отношении доверия практически ко всему, что выходит из-под шаловливых пендосовских ручек, в этом смысле нет - the same old american (bull)shit and nothing more!

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

 

 

 

  

Пластилин в пример приводить как цвет луны - это "альтернативно"...

Да и вообще, луна зелёная, вот пруф:

но так как во времена полётов, ни какая промышленность мира ещё не производила порошковых красителей, которые можно было подмешать в цемент... то в НАСА решили, снимать луну в серых тонах, один хрен, если б они её показали в натуральном - зелёном цвете, ни кто бы не поверил.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(11 лет 3 месяца)

а еще вот наша земля 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

 

 

 

 

Вот, кстати фото, где очень раннее утро (или поздний вечер) на луне, и света мало... вот тут видно что при недостаточном освещении проявляется чуть-чуть коричневатый оттенок.

 

Аватар пользователя baur
baur(11 лет 6 месяцев)

Подретушировали в фотошопе задним числом, когда пиндосы узнали, что лунный грунт не серый. Первоначальная картинка снята в цементной песочнице:

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

А они щаз срочно в поте лица и задницы все свои цементушки в шоколадки красят.

Мартышкин труд, интернет ещё та штука, вылетела птичка - не воротишь!

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(11 лет 3 месяца)

значит уже летали, но цвет другой ))))) 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

В принципе такое возможно, но снимали явно не на цементе...

Аватар пользователя baur
baur(11 лет 6 месяцев)

Не суть на чем, но явно не на луне.

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

О том и речь.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

А где если не на луне?

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

А что кроме луны так таки и негде?

Аватар пользователя baur
baur(11 лет 6 месяцев)

Земля не пригодна для съемок. Вон даже кэмерон на пандору слетал, чтобы синих человечков поснимать.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 4 месяца)

Ну, так где?

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

отгадайте с двух раз - на Земле, не на Земле...

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

А какая разница какой носитель цвета предъявляется? Чем вам пластилин не угодил?

Пластилин удобен тем, что возни меньше при смешивании в подходящий цвет, нажели с чем-то иным. Ваша фотка с искажениями по цвету, завалено в зелень, это хорошо видно по земному шару. Если по нему правильно откорректировать цвет, то получите примерно вот это

или это

А трое из 7 миллиардов лично знакомых Владику, вообще с военной прямотой заявляли -

Цвет лунных морей описан, как коричневый при высоком солнце и серовато-коричневый вблизи линии терминатора... пятнистый цвет Моря Ясности - светло- и жёлто-коричневый по сравнению с более тёмным "шоколадным" цветом Моря Спокойствия*. Астронавты (А10) отсобо подчёркивали отсутствие каких-либо зеленоватых оттенков, кажущихся на некоторых цветных снимках. (tokomak, это специально для вас!)

* - Море Спокойствия как раз то самое место, где якобы прилунились ерои А11 и понаснимали вот такое фуфло,

не лезущее ни в какие ворота по цвету грунта согласно описаниям предыдущего А10.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(11 лет 3 месяца)

поднимай архив бумажки. 

Аватар пользователя nikotin
nikotin(11 лет 1 месяц)

Я тут по ихнему флагу цвета глянул - и белые полосы совсем не белые, и красные тоже не совсем красные... Что с этим делать будем?

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

Не знаете что делать? Для вас персонально есть специальная программа - сначала офтальмолог, затем психиатр. Не поможет - эвтаназия, самое то! И муки прекратятся и жалоб не будет!

Аватар пользователя nikotin
nikotin(11 лет 1 месяц)

Сообщите, пожалуйста, координаты наблюдаемых вами белых и красных точек на флаге. 

Аватар пользователя SKonst
SKonst(12 лет 2 недели)
А вот так всё обстоит на самом деле:...- Так что, когда Горбигер в Германии начал в двадцатых годах учить, что Земля и Солнце расположены внутри ледяной сферы, а никакого космоса нет, и звезды с галактиками выдуманы еврейскими астрономами с целью обмануть народ и обогатиться, он был не так уж не прав. Видимо, какие-то крохи информации он выжал из отца... Для них,- он опять качнул бутылкой в сторону котла, и бутылка опять призывно булькнула; он задумался на миг, но потом решил в этот раз не пить,- космоса действительно нет. Просто эта адова штука пересылает им в соответствующем масштабе картину того, что окружает нас здесь. Ох, Трубецкой, как я хохотал, когда американский "Пайонир" - эти дурачки запустили его в глубокий космос с посланием, понимаете ли, к иным цивилизациям! - начал, точно муха об стекло, биться о стенку котла. Только что не жужал... Пришлось взять на себя все заботы о том, что он передает в Хьюстон... - Хаусхоффер, вспомнив, и на этот раз засмеялся; но выпуклые старческие глаза его рыдали.(с)Гравилёт Цесаревич
Аватар пользователя Ash
Ash(10 лет 9 месяцев)

Не уверен, что аппарат вообще сможет покинуть Солнечную систему. Скорость низкая, а плотность межзвездной среды слишком высока. Так же закидоны с фиолетовым смещением, что явно означает, что идет торможение.
Так что встанет аппарат на вечную орбиту вокруг нас.

С облаком Оорта много неясностей. Только гипотезы и кометы оттуда, которые Солнце не в состоянии притянуть к себе, и они уносятся по орбите обратно в облако. Это ж какая масса облака должна быть, чтобы затягивать свое добро обратно?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(11 лет 5 месяцев)

[Внешнее облако Оорта, как предполагают, содержит несколько триллионов ядер комет, больших чем приблизительно 1,3 км] Но всё вращается возле центра масс, там где солнце. А выбиваются к нам из-за гравитационного взаимодействия между планетоидами и прочими гигантскими каменными астероидами, при пролёте возле друг друга гравитационно взаимодействуют и отклоняют орбиты, где ускоряя астероиды, где замедляя, и соответственно изменяя направление на элептическую орбиту.

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

Интересно, а откуда эти триллионы комет взялись в этом гипотетическом гл. кометохранилище им. Оорта?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(11 лет 5 месяцев)

Это всё первоначальное облако, центр которого сгустился до планет и солнца внутри, а окраина всё ещё осталась в состоянии пыли и астероидов, хотя там должны образоваться даже планетоиды. И масса там тоже приличная этого облака.

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 6 месяцев)

А кометы тоже из пыли сгустились?

Аватар пользователя PigPog
PigPog(12 лет 2 месяца)

что вы понимаете под слишком высокой плотностью межзвездной среды?

Аватар пользователя vladk
vladk(10 лет 12 месяцев)

Не претендуя на научную точность, отвечу так:

Солнечная система располагается в газо-пылевом облаке, образованном, в т.ч. взрывами сверхновых, ранее зародившимися в этом же облаке.

Солнце, после зарождения, растолкало своей атмосферой ("солнечным ветром") и магнитными полями некий пузырь, именуемый "гелиосферой".

Так вот, за пределами гелиосферы мы в том же же газо-пылевом облаке, которое и сейчас способно порождать новые звездные системы.

И протность материи в этом облаке очевидно выше плотности материи в межпланетном пространстве внутри гелиосферы.

Так, ведь, и должно быть, чтоб эти самые гелиосферы могли образовываться, не так ли? ))

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(10 лет 9 месяцев)

И протность материи в этом облаке очевидно выше плотности материи в межпланетном пространстве внутри гелиосферы.

Совершенно не очевидно. Даже при том, что солнечный ветер действительно может оказывать давление на газы. Ваше утверждение аналогично тому, что в выхлопе ракетного двигателя давление меньше чем в окружающей среде. Это абсурд.

Аватар пользователя Ash
Ash(10 лет 9 месяцев)

В таком случае, по вашим же словам, солнечная корона должна достигать орбиты Земли при максимуме своей интенсивности.

Аватар пользователя Ёлёт
Ёлёт(10 лет 9 месяцев)

Не понял смысла вами написанного. Причём здесь максимум интенсивности солнечной короны. Максимум интенсивности у солнца в фотосфере.

Аватар пользователя Ash
Ash(10 лет 9 месяцев)

Вы путаете квадратное с мягким. Если солнечная активность имеет место быть, то в солнечной короне его интенсивность намного выше окраин нашей системы. Вы сами упомянули солнечный ветер (хотя при чем он вообще?). Я объяснил, что масса имеет равнозначное значение для гравитации. Чем выше корона, тем выше скорость ее притяжения.
Вы перепутали массу с интенсивным излучением. Вопрос стоит о выходе за пределы Системы, а не о скорости и давлении солнечного ветра. Кометы выбрасываются за пределы не солнечным ветром, а силой взрыва, который дал им пинка изначально. Солнечная масса тут ни при чем. Она слишком мала, чтобы на нее все падало. Планеты избегают падения на солнце. Скорее наоборот, они стремятся от него подальше. Инерция и гравитация опять же разные вещи. Вы как-то склоняетесь к тому, что скорость и есть инерция. Это ошибочно.
В общем, Вояджер никогда не покинет Систему, потому что силы, которая ему нужна для выхода в его объеме скорости и массы, не существует. Для этого нужен двигатель, который смог бы разгонять непрерывно аппарат. Пока аппарат в инерции, то без мазы. Гравитация сделает свое дело, поставив его на орбиту вокруг центра масс.

Аватар пользователя vladk
vladk(10 лет 12 месяцев)

Кометы выбрасываются силой взрыва??? Который дал пинка изначально??? А планеты избегают Солнца и хочут от него смотацца??? Инерция и гравитация разные вещи???

понял. молчу. (((

Аватар пользователя Ash
Ash(10 лет 9 месяцев)

Ну если вы считаете, что кометы запускает парень с седой бородой, то вам дорога в гундяевку. Там все объясняют промыслом Божьим. Вас такое объяснение устроит. Теория Большого Взрыва и расколовшихся от торможения планет в Церкви не преподается.
То, что часть комет прилетают в нашу систему и улетает из нее - вам неизвестно. По вашей логике входит, что все кометы должны быть притянуты Солнцем.
Масса, которая их запустила превышает солнечную, и продолжает кометы удерживать.

Так же, чтобы наконец-то закрыть тему. НАСА через ХАББЛ уже неоднократно фиксировало вхождение комет в нашу систему из Облака Оорта. Сие событие сопровождается очень сильным свечением комет, которое тут же проходит, как только комета покидает межзвездную среду. Яркость кометы уже вблизи Юпитера гораздо ниже. Что доказывает, что комета проходила через более плотную среду и свечение всего лишь эффект трения об эту среду.

Аватар пользователя vladk
vladk(10 лет 12 месяцев)

Средняя плотность вещества в межзвездном пространстве ОБЯЗАНА превышать плотность межпланетную.

ну, хотя бы потому, что ранее все, что сейчас твердое (условно - юпитеры/сатурны/ и другие тела, включая мелочь типа земли/марса/венеры сделало НАШЕ пространство типа "пустым".

а "снаружи" - все то же, а именно:

- газо-пыль, плотность которой должна быть достаточной для формирования в далеком ее (газо-пыли) будущем планет/астероидов/комет/идр

поэтому плотность вещества в кубометре "пустоты" за пределами хм... да даже за пределами гелиосферы обязана быть выше плотности вещества в кубометре нашей межпланетной "пустоты" .

Аватар пользователя vladk
vladk(10 лет 12 месяцев)

Ваше утверждение аналогично тому, что в выхлопе ракетного двигателя давление меньше чем в окружающей среде.

Такая логика, если это она, мне недоступна.

при чем здесь локальное давление? мы ж говорим о средней плотности.

давайте по-другому - есть 2 (две) канистры, наполненные паром.

одну сохраняем в режиме содержания пара, другую остужаем и получаем конденсат воды.

вопрос - где теперь более плотная среда газа?

Аватар пользователя vladk
vladk(10 лет 12 месяцев)

Это ж какая масса облака должна быть, чтобы затягивать свое добро обратно?

А не могли бы Вы пояснить - что означает для Вас "затягивание обратно" ?

Если облако Оорта существует, и там они изредка (по нашим меркам) сталкиваются и что-то, из-за этого, изменяет орбиту, и мы это фиксируем как новую комету...

... То она уже сама по себе летает по правилам Коперника (это если про орбиту) и вообще по правилам гравитации (был такой Ньютон - мож слышали?) 

И, ведь, заметь-те, после неосторожного шага (схода с орбиты) уже никто никого не обязывает ни к чему - есть гравитация Солнца, есть гравитация планет, а дальше - оно либо позволит вернуться обратно и там еще кого-нить толкнуть, либо позволит стать узнаваемой людьми периодической кометой. ))



Аватар пользователя Ash
Ash(10 лет 9 месяцев)

Как раз тема о том, что законы Ньютона на краю нашей системы перестают действовать. Иначе Вояджер улетел бы уже. Объект, двигающийся со скоростью 57 000 км/ч не может вырваться наружу. А вот кометы могут. Что означает, что импульс им придан изначально более могущественной массой извне.
Приходим к выводу, что сущестуют равновеликие значения масс.

Аватар пользователя vladk
vladk(10 лет 12 месяцев)

законы Ньютона на краю нашей системы перестают действовать. 

Ух ты! Не знал, извините.

Тогда Вам лучше пообщаться с DarkUser и Rashad_Rus - это здесь лучшие специалисты по отмене действий законов Ньютона.

Аватар пользователя Ash
Ash(10 лет 9 месяцев)

Сначала прочитайте про фиолетовове смещение. Потом звоните в НАСА и выясняйте, почему наша физика вдруг перестала действовать на краю системы.

Аватар пользователя michael
michael(12 лет 2 месяца)
Мда, вот и аукается отмена преподавания астрономии, судя по комментариям,
Аватар пользователя vladk
vladk(10 лет 12 месяцев)

Да не то слово - реально лошары педальные (((

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Спасибо за статью.  Очень интересно, и заставило обновить свои знания по астрономии. Наша старушка-Солнышко не перестает преподносить нам интереснейшие сюрпризы. Из статьи видно, что его влияние простираются до половины расстояния до альфы Центавра, что само по себе поражает воображение. Глядишь, через некоторое время окажется, что мы живем в системе двойной звезды, что само по себе поразительно!. 

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***

Страницы