10 апреля 2018, 22:40
Текст: Юрий Зайнашев,
Михаил Мошкин
Война нервов между Западом и Россией вокруг «химатаки в Сирии» вызвала новую волну спекуляций относительно военных возможностей Российской армии. В частности, снова утверждается, будто бы бомбардировщики Су-24 способны подавить электронную начинку американского эсминца «Дональд Кук», а потом и уничтожить его. Так ли это на самом деле?
Во вторник в мировой прессе появились сообщения о том, что российские бомбардировщики Су-34, которые пролетели над восточной частью Средиземного моря в сопровождении истребителей Су-30СМ, были вооружены ракетами Х-35. Об этом первым сообщил иранский журналист Бабак Тагвай в своем Twitter.
Ранее Тагвай предупредил о вероятной атаке по Сирии ракетами «Томагавк» с борта эсминца ВМС США «Дональд Кук», находящегося в восточной части Средиземного моря. Не исключено, что в атаке примет участие и второй эсминец – «Портер». Ранее турецкие издания сообщили, что российские военные самолеты по меньшей мере четыре раза пролетели над «Дональдом Куком».
Одновременно в российской прессе и блогосфере появилась масса бравурных предсказаний, обещавших российским Су-34 легкую победу в поединке с американскими эсминцами. Такие прогнозы позволили себе и серьезные издания, например «Газета.ру», опубликовавшая подробный сценарий маленькой победоносной войны на Средиземном море. Газета описывает, как можно нейтрализовать два американских эсминца, включая того же «Кука». Для начала она предлагает применить имеющиеся на борту «Су» средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), чтобы поставить помехи подавляющей мощности всем РЭС (радиоэлектронным средствам) американских кораблей; «полностью их ослепить», благо «подобный опыт уже есть», пишет издание. Оно ссылается на шумную историю с тем же «Куком» от 10 апреля 2014 года, когда российский самолет с помощью комплекса РЭБ «Хибины» якобы ослепил эсминец в акватории Черного моря.
После этого, полагает издание, «сушкам» не составит труда потопить «ослепленные» вражеские корабли. Су-30СМ, Су-35С, Су-34 и Су-24М – эти истребители и истребители-бомбардировщики, оснащенные противокорабельными ракетами Х-35, вполне способны на такой боевой успех, предполагает газета. О том, не последует ли за этим третья мировая война, издание умалчивает.
Замглавы Центра анализа, стратегий и технологий («АСТ Центр») Сергей Денисенцев назвал полной ерундой спекуляции о возможности бомбардировщиков Су-24 вывести из строя электронные системы американского эсминца с помощью комплексов радиоэлектронного противодействия «Хибины». «Это сумасшедшая чепуха», – сказал Денисенцев газете ВЗГЛЯД.
Он пояснил, что для вывода из строя электронных систем авианосца оборудование по излучению помех должно быть хотя бы сопоставимой мощности. «Дональд Кук» и другие эсминцы этого типа оснащены очень мощной радиолокационной системой. Просто так ее не задавишь. Бортовой комплекс «Хибины» предназначен для того, чтобы давить систему наведения ракет. Эта РЛС на порядки слабее, чем РЛС наведения эсминца», – пояснил Денисенцев, добавляя, что многие издания смутно представляют себе работу средств РЭБ и пишут ерунду о создании «купола помех» и «выжженной электронике».
Что касается предположений об использовании в РЭБ против эсминцев самолетов Ил-22 ПП «Порубщик», о которых также упоминают СМИ, то эксперт напомнил: они предназначены для создания помех системам связи. Комплексы «Красуха» тоже не лучший вариант, так как предназначены для противостояния ударной авиации. Вертолеты РЭБ применяются против наземных средств ПВО, а не тех же эсминцев. Для понимания достаточно заметить следующее. Комплексы РЭБ – это набор электроники, а мощность электроники прямо зависит в том числе от ее физических размеров. Корабль по понятным причинам вмещает принципиально большее количество электронной аппаратуры, чем самолет. Именно поэтому куда легче представить, что «Дональд Кук» подавит электронные возможности российского бомбардировщика, а отнюдь не наоборот.
Поток ура-патриотических выступлений раздражает и опытных военных летчиков.
«Мощность РЛС кораблей в сотни и тысячи раз больше РЛС самолета. Да корабль и не даст к себе подойти так близко, чтобы проявились эти помехи. На кораблях стоит, как правило, несколько РЛС в разных диапазонах. Если ты одной создал помехи, так корабль тебя на другой РЛС все равно видит. Кроме того, есть частоты мирного времени, есть военного, к примеру, перейдет тот эсминец на те военные частоты или просто отстроится от помех. И что тогда ура-патриоты скажут?» – риторически спрашивает в интервью газете ВЗГЛЯД генерал запаса, имевший прямое отношение к руководству Морской авиацией России.
«Американцы во время удара по Сирии обязательно повесят над эсминцами для прикрытия четыре–шесть самолетов в боевом воздушном патруле, в зоне ожидания, и постоянно будут их сменять. Обязательно будет постоянно висеть самолет дальнего радиолокационного наблюдения АВАКС. Как только американцы увидят атаку на свои эсминцы, для ее отражения и прикрытия кораблей немедленно взлетят новые самолеты, в этом регионе у США полно авиабаз», – считает генерал.
«Дальность пуска «Томагавков» крайне велика даже для наших тяжелых истребителей. Американцы могут пускать ракеты с дальностью в две тысячи километров, на которую наши боевые самолеты просто не достанут по топливу», – напоминает генерал.
Денисенцев также подтверждает, что эсминцы обеспечиваются серьезным прикрытием. «Они используют систему дальнего радиолокационного обзора. Она устаивается таким образом, чтобы спутники радиоэлектронной разведки пролетали над районом в момент пуска ракет по целям. Это очень сложные операции. Поэтому глупо писать, как мы здорово постреляем по двум эсминцам», – говорит эксперт. Он называет «шапкозакидательством» предположения, что корабли можно запросто уничтожить ракетами Х-35.
Как предупреждает полковник советских ВВС, бывший депутат и советского, и российского парламента Виктор Алкснис, которого цитировала газета ВЗГЛЯД: «Мне жалко наших сограждан, которые верят в это и искренне убеждены, что у нас есть волшебный выключатель, которым мы не только «Дональд Кук» можем выключить, но и все США в целом».
«Нынешние ботаники крошечной ракеткой с борта Су-24 запросто топят американские авианосцы как бумажные кораблики, – возмущается в интервью газете ВЗГЛЯД генерал Морской авиации. – Да даже в советское время в командовании морской ракетоносной авиации (МРА) о потоплении авианосцев никогда даже речи не вели». Тогда в МРА было 15 полков, в каждом полку – по 30 машин, дивизия состояла из трех полков, вспоминает генерал.
«Во время учений менее чем дивизией на удар по авианосцу и смысла вылетать не было. То есть стартовало сразу 100 самолетов Ту-16. Каждый нес по три ракеты. И в ходе учений эта армада наносила удар по условной авианосной группе противника. Но даже в этом случае вероятность вывода вражеского авианосца из строя составляла 18–22 процента.»
Причем имеется в виду только временный вывод из строя, об уничтожении корабля даже речи не шло. При этом от этих трех наших полков – по расчетам – почти ничего не оставалось в итоге».
«С 90-х годов МРА вообще не существует. Теоретически ее заменяет Дальняя авиация (ДА), на вооружении у которой тоже есть ракетоносцы Ту-22М3. Но в ДА сейчас куда меньше машин, чем было в МРА в советское время. А количество авианосцев у США не уменьшилось», – сетует собеседник газеты ВЗГЛЯД.
Резюмируя, можно заметить главное: военные возможности России для нанесения ударов ни по американским эсминцам, ни тем более по спешащей в Средиземное море авианосной ударной группировке ВМС США категорически недостаточны. Все, что остается в данном случае нашим летчикам, морякам и ракетчикам, – молча наблюдать, как США будут наносить удары по Сирии, да прикрывать от случайных ракет собственные военные базы.
Комментарии
"Взгляд" совсем скурвился, такие заголовки...
Что в ВКС РФ нет ни одной ПКР, которой "необходимо и достаточно" для "Кука"?
Ну там, возможно, пока и нет. А заголовок - это да, жажда сенсации порождает, но их так учили.
Вы не в теме. https://topwar.ru/132294-primenenie-bastionov-v-sirii-stalo-neozhidannos...
Читал. Но спорить не буду, их боевых возможностей не знаю.
"Такие прогнозы позволили себе и серьезные издания, например «Газета.ру»,..
Вам самому не стыдно такие вещи тут постить? Если помойка Газетавру для вас авторитет,то никто вам не доктор.
Ну, и какие такие? Может надо статью перечитать?
Старые генералы (готовятся) воюют в прошлой войне
Как Буденнов с конницей.
Климент Ефремыч и Семен Михайлович были как раз теми кто осознал значение бронетанковых войск, эдакими Гудерианами в СССР, только они не призывали тотально отказаться от конницы, так "Бац и всё в танках".
А вы такого генерала конечно же не знаете?
А если я вам по секрету скажу, что это я представился дебилу журнаглисту генералом?
А он и поверил.
Не сомневаюсь, генерал существует на бумаге. И в воспаленном мозгу пациента, ой журнаглиста.
И как это у этого петуха курьего, выходило, что уничтожение авианосца даже не рассматривалось?
Вы себе только это представьте, советские генералы признали ауг совершенным непотопляемым оружием?)
Да думаю они каждый день обсуждали, как его изящней уничтожить.
Потому что в России нет ВВС.
Там и другие ляпы есть, специально не правил, поскольку не автор.
Донпльд Кук оказывается это авианосец
А по факту у США в Средиземном море только один эсминец, загруженный КР и без ракет ПВО.
RIM-156 SM-2
Atlantic Research Corp. MK 104 dual-thrust solid-fueled rocket sustainer
Либо КР либо ПВО, в прочем всегда могут попытаться сбить ПКР из "Браунинга"
привет, шашлык. сегодня ты специалист по вооружению?
Овчик, билетик в Австралию на послезавтра зарезервировал?
Меня вот больше всего что удивляет. Почему люди, которые готовят себе пути отступления на вечно зеленый новозеландский остров или в Австралию не думают об одной простой вещи. всего одна боеголовка до 1ой мегатонны в центр тасманского моря и все смоет в море. вместе с растительностью и плодородным слоем почвы.
Может скинемся на народную боеголовку?
Я думаю, что китайцы это и без нас сделают.
Конечно трезвая оценка- газета.ру и взгляд названы авторитетными изданиями.
А почему не назвать статью ДОНАЛЬД КУК БЕЗ ТРУДА УНИЧТОЖИТ РОССИЙСКИЕ ВВС.? Лексически- один хрен. Что и в голове пейсателей
За всё издание не скажу. Про газету вообще откуда?
Ну как же: 4й абзац, 2е предложение
Читаем внимательно: "Одновременно в российской прессе и блогосфере появилась масса бравурных предсказаний, обещавших российским Су-34 легкую победу в поединке с американскими эсминцами. Такие прогнозы позволили себе и серьезные издания, например «Газета.ру», опубликовавшая подробный сценарий маленькой победоносной войны на Средиземном море." Как говорится, "не в ту степь!"
Насколько я понял комментатора, то он хотел сказать, что в статье Взгляда в качестве авторитетного издания названа Газета.ру
Скажу честно, тереза мей выглядела куда убедительней.
Зачот!!!! Тереза vs этот бедолага запаса- просто агонь!
Вы погуглите этого генерала запаса. Поржёте.
трезвая оценка? так тут написано, что российские ввс не в состоянии уничтожить один корабль противника, вы нормальный вообще? у какой нибудь сраной Камбоджи ввс может уничтожить корабль, а вот российские нет, совсем уже идиот какой-то написал.
Так мы же вата,камарад. Собака лает- караван идет. Я б из бюджета этим газетам отслюнявливал,чтоб продолжали. Потом сидит такой аналитик пиндосский с когнитивным диссонансом от перлов подобных, и веко у него подергивается,и пить не может .
Автар, пиши есчо!!!
этот эксперд полный профан
и кстати было уже
сравнивать мощности полный дебилизм и отсутствие знаний физики
Как может быть профаном эксперд ЦЕНТРА АНАЛИЗА ЭКСПЕРТИЗ ЭКСПЕРТОВ АНАЛИЗА ЭКСПЕРТИЗ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ И ИННОВАЦИЙ....блаблабла??? Вот он утром смотрит на себя в зеркало на своё экспертное хлебало, и думает, сука, живут же люди,- строят дома,дороги, самолеты,электростанции, защищают Родину, детей растят... Скорей бы пятница....
ИНН: 505303266980
Супер-пупер-мега-икспердун.
Базовое образование: В 1994 г. окончил факультет международной информации Московского государственного института международных отношений (МГИМО) МИД РФ. В 1994-1996 гг. – слушатель франко-российской Магистратуры по политическим наукам и международным отношениям.
В армии - ни одного дня. Прогнозы по военной тематике - полное гамно, если дает интервью. А статьи ему явно "литературные негры" пишут.
Продолжает надувать щеки как член Общественного совета МО.
Так там такие персонажи, что ой-вей :-)
Безруков С.В. – актер театра и кино.
Борода А.М. – президент Федерации еврейских общин России.
Винокур В.Н. – эстрадный артист, певец.
Иншаков А.И. – президент Ассоциации каскадеров Российской Федерации.
Миньков А.В. (Маршал) – эстрадный певец.
Хакамада И.М. – член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
У дедушки за печкою
Компания сидит
И, распевая песенки,
Усами шевелит.
Поужинали дружно
И ложатся на бочок
Четыре неразлучных
Таракана и сверчок.
Ну у них там целый маршал в эспердах, может знает че?
Да я не спорю, там есть и другие бывшие военные и работники ВПК, но вот эти клоуны - они там зачем?
У меня только одна рациональная гипотеза - клоуны там нужны, чтобы создавать дымовую завесу и инфошум. Другой пользы от них нет.
"завесу и инфошум" - уловил.
Маршал полетал штурманом на 31-ом до пения. Не сказать что не в теме=)
Нет, он зам эксперда. Надо Путину сказать, пусть армию распускает
В главном он прав - шапкозакидальством и недооценкой заниматься не стоит.
Ту-16 сняты с вооружения в 1993 году, кстати. Вот таких игспертов начитаешься и у тебя мозги набекрень слазят... Не стоит недооценивать возможности современных российских самолётов, а ещё лучше с ними совсем не встречаться в воздухе, такая встреча может печально кончиться...
Подпиндосники в основном этим занимаются. Без лишних мыслей.
Короче нужно просто ставить огромный РЛС на корабль с подавлением самолетов и ВВС может и не взлетать.
Да что эти военные понимают в оружии! Нам с дивана то видней!
А где вы увидели военных?
"полковник советских ВВС, бывший депутат и советского, и российского парламента Виктор Алкснис" - я так думаю какое то отношение к войскам имел
Угу... политработник к войскам имел такое же отношение, как грузчик к театру.
Как о таких говорили: рот закрыл - рабочее место убрал
Страницы