«Бинишеллы» выглядят ультрасовременно — они похожи на полусферические бетонные «пузыри» на поверхности земли.
Еще в 1960-х архитектор Данте Бини запатентовал методику возведения зданий без применения тяжелой строительной техники. Он придумал использовать низкое давление воздуха, чтобы, в буквальном смысле этого слова, «надувать» конструкции из влажного бетона и стальной арматуры. По этой методике было построено более 1600 зданий в 23 странах.
Современный проект «бинишеллов» принадлежит сыну создателя методики, Николо Бини, который усовершенствовал технологию отца. Сохранив прежние преимущества — современный вид, экономичность и быстроту возведения, — нынешние «бинишеллы», в духе модных веяний, весьма экологичны. В частности, эта технология позволяет снизить затраты строительных материалов на 80% (что, еще и выгодно). Кроме того, почти игрушечные на вид «бинишеллы» на самом деле являются очень прочными конструкциями, способными противостоять ураганам, наводнениям и землетрясениям.
Усовершенствованная технология также позволяет строить «бинишеллы» различных форм и размеров для любых целей: школы, офисные здания, жилые дома, аэропорты — оставляя огромный простор для фантазии дизайнеров и архитекторов.
По мнению Николо Бини, «бинишеллы» являются олицетворением самого передового метода возведения зданий, который позволит существенно удешевить строительство в целом.
==========================================================================
Реальна такая технология в России?
Комментарии
чуть кондратий не хватил... нельзя такое на ночь глядя постить...
Таких "передовых" идей множество придумано. В том числе в СССР интересные разработки были.
Как сам думаешь, почему эта технология, которая полвека существует и заявлена как способная сделать строительство дешевле, до сих пор не стала массовой? Это же золотая жила по идее? ))
стериотипы? боязнь нового? строительная мафия))?
Неудобные.
Возле стен потолочек низкий, будете шишки набивать. В мансарде со скошенным потолком не доводилось пожить?
С окнами вообще засада - как открывать, как мыть. Зимой окна на крыше промерзать будут. Да и форма фантазийная - значит, окна не дешёвые получатся.
Короче - эти игрушки пускай среди пальм лепят, а мы понаблюдаем.
мелко. камент не айс.
А ещё весь дом - это сплошная крыша. А её надо сделать непротекающей (что достаточно сложно уже на примере плоских крыш хрущёвок), да при кривизне. А если крыши герметичные - значит не дышат и влага из здания не выводится. Как следствие требуется приточная вентиляция круглый год.
третье! )) только не просто мафия, а международная строительная мафия! ))
А вообще сейчас поздновато знакомых архитекторов беспокоить, но на мой взгляд, это очередная "прорывная технология", которая может сделать строительство дешевле, но только при такой массе условий, что в действительности это нереально. То есть она действительно может и сейчас применяться, но только для ограниченного количества проектов - со своей очень узкой спецификой.
По сути, учитывая, что в основе остаётся всё тот же бетон и всё та же металлическая конструкция, речь идёт об очередной разновидности опалубки. На мой взгляд, модульная опалубка выгоднее в использовании, как и модульное проектирование. К тому же, многоэтажное строительство по этой технологии сложно представить, тем более, чтобы оно было дешевле существующей сейчас со скользящей или съёмной опалубкой.
А там где много дешёвой земли или очень много денег, чтобы строиться вширь, а не ввысь, да к тому же есть возможность компенсировать низкую функциональность интерьера большей площадью - то есть для эксклюзивных проектов - там вполне может быть.
Всё старо, как мир.
Тумулюсы из группы Knowth. Ирландия.
уверены? на вашей картинке тоже бетон применяли?
Татуин из ЗВ
слишком дешёвая и долговечная технология для запада , уж поверьте строителю там работавшему ...
Я вас ждал ) вы первый кто правильно ответил на вопрос!
Предлагаю посчитать по-взрослому.
Стоимость "голой" коробки составляет 5-7 % от конечной стоимости дома.
Полы, перекрытия, окна, вентсистема, коммуникации внутри дома, отопление, утепление и отделка изнутри и снаружи - вот что составляет львиную долю затрат.
При "интересной" форме стен и потолка отделка будет стоить несметных денег.
Так что...пускай его дизайнеры балуются, тешат себя новыми формами. На то оне и дизайнеры.
Панельное и модульное строительство стартануло очень сильно после WW2 когда многие города были раскатаны под асфальт и нужно было максимально быстро возвести максимально много. До этого о нем как о технологии знали, но в массовом производстве пригодилось он много позже. Чтобы сейчас какую то новую технологию внедрить на поток, это надо чтобы в ней потребность была. А зачем если и так все строится. Инвесторы в строительство жилья люди вообще пугливые, к новому относятся настороженно
сланцевая революция в строительстве
внезапно кто то прозрел и увидел технологию которой немало лет, но которая почему то никому не пришлась по душе
но которую теперь надо обязательно пропеарить и продать шизанутые домики как можно дороже
продают шизанутым однушки по от-52 000 кв. м в МО )) вот где шизанутые.
на МО свет клином не сошелся, чуть дальше тоже людей полно ))
а домики это може и симпатичная но фигня, вы вот лично верите, что встретите подобное где нить в средней полосе?
и не такое встречается - богатые люди везде есть.
А вот в массовом строительстве, чтобы оценить эту технологию, можно поступить просто - взять лист бумаги и карандашик, и для участка под строительства в 10х15м нарисовать проект индивидуального дома для семьи из 5 человек, который будет строится по этой технологии. Затем открыть любой сайт с типовыми проектами домов и сравнить с проектом дома, расположенного на тех же 10х15м - общую площадь, высоту и функциональность помещений, кол-во комнат, их площадь и объём воздуха, планировку и т.д.
То же самое произвести для городского многоквартирного дома.
В таком же ключе мыслю.
В наших условиях домик нужно "приподнять" над землёй хотя бы на метр. Ну, и обеспечить высоту потолка в помещении хотя бы 2 метра - чтоб головой не биться.
Возьмём для примера полушарие радиусом 4 метра, нижнюю часть условно отсекаем на высоте 1 метр - это тёплый погреб. В оставшйся верхней части отсекаем по периметру ту часть, где потолок ниже 2 м.
В итоге образуется юрта площадью 21, 9 м кв. Расчёт площади - задачка по геометрии для 7 класса с применением теремы Пифагора.
И это - при площади основания всего полушария 50 м.
Кпд исользования площади считайте сами, и как кроватку разместить вдоль круглой стенки - тоже мозгуйте сами.
Правда, в юрте можно по периметру наделать шкафчиков для хранения (зачем нам столько шкафчиков? А умывальник не втиснешь...кому охота биться головой кадое утро)
А вы никодга не задумывались, почему одна и та-же однушка в МО стоит от 52 тыров, а сильно в глубинке - можт стоить и в районе 2 000 р. кв.м.??? При том, что себестоимость строительства - практически одинаковая??
Львиную дою в ценообразовании жилья в России составляет не стоимость строительства, как таковая, а цена земли, подключения инфраструктуры, взятки на согласования всего этого во всех инстанциях - ну и самое интересное - наценка. Если люди готовы платить 52 тыра - то дешевле квартиры стоить не будут никак.
всё это, конечно, мило, бетонная иглу и всё такое, но жить в таком жилище я бы не хотела. Я с ума сойду в этих бионичных формах, без привычных прямых углов, простора и прямых высоких потолков. Если бы я была бы хоббитом, то обрыдалась бы от вострга, но, в силу того, что я не хоббит (хоть и невысокого роста, но не хоббит) в таких жилищах впаду в депрессию, факт.
Как-то довелось довольно много времени проводить в помещении с трапециевидным планом и эркером (округлым). Адский адъ! Пара часов - и хочется кого-то убить, желательно, расчленив бензопилой. Предельно антигуманное помещение, для пыток, пожалуй, только хорошо.
это вам батенька надо к врачу )
э-э-э... нет ^___^ на самом деле, это как раз нормальнально.
Один из методов психологического воздействия (деструктивного) - нарушение пропорций помещения и соотношения элементов, небольшой (не бросающийся в глаза) наклон стен, непропорциональная мебель и определённое освещением. Отсутствие окон приветствуется.
Вот, казалось бы, такая простая штукована - лестница, но если проступь сделать немного уже, а подступенок чуть выше, вы на лестнице будете испытывать дискомфорт, который не сможете себе объяснить, но подниматься и спускаться вам будет неудобно (а то и упасть можете). Или, например, лёгкий наклон потолка - вроде, в глаза не бросается, а некомфортно. Да что там, просто очень узкая и вытянутая комната с высоким потолком (выше 3-х метров), когда небольшое окно (выходящее на глухую стену противоположного здания) расположено высоко от пола - каждый день по 8 часов в этом помещении - и вы всерьёз призадумаетесь о тщете всего сущего, вплоть до осознания безысходности, как таковой. И так далее.
А уж какие чудеса можно цветом творить! Милое дело.
В шаре есть своя эстетика. В конце концов, сколько людей в юртах жили,живут и не свихиваются.
Но для обеспечения минимального комфорта шарик придётся строить очень большой. Или слеплять несколько шариков, наподобие мыльной пены. Выше я посчитала кпд использования площади - примерно 40% . Ну, и отделка будет очень дорогой из-за кривизны .
То-есть, основной козырь - дешевизна - оказывается мнимым.
Пи.Си.
Лестницы - это песня. Намаявшись на даче с крутыми трапами - "отрыжкой" сов. экономии, сделали к дому пристройку, в которой вольно разместили удобную лесенку.
юрта не разделена на клетушки-комнаты - там круговой обзор. И потом, юрта - не полусфера, скошенный потолок - да, круг в плане - да, но мебель как-то ещё можно расставить.
да и потерь полезной площади нет. Чум, вигвам - менее удобны.
Так это дом для троллев. Где мои большие окна. Где мои балконы?
Капиталистическому рынку нет нужды поизводить что-то дешёвое и долговечное. Это как с лампочками, бытовой техникой и т.д.
С точки зрения юзера — ну нерационально жить с такими внешними стенами. Это существенное ограничение использования внутреннего пространства. Попробуйте себе представить книжный стеллаж, на котором каждая верхняя полка ближе к вашему лбу, чем нижняя к ногам. Разводка коммуникаций в таком поселении будет дороже, чем в высотном доме, как мне кажется.
Разводка коммуникаций в одноэтажном частном секторе однозначно дороже, чем в многоэтажных муравейниках.
А тут ещё половина площади купола не может быть использована из-за высоты потолка. Представьте - на небольшом участке Вы строите домик площадью 100 метров. Занимаете 1 сотку. Для получения тех же 100 метров в шарике потребуются 2 с хвостиком сотки.
Есть еще более дешевый и эффективный метод строительства жилья - землянки. Лопату с топором взял и вперед. Да вот жили в них только после войны по жесточайшей необходимости.
Не будет толку от этой технологии. По той же самой причине спроса не будет, по которой есть спрос на квадраты в небоскребах за 5-10 килобаксов. Это конструкция требует очень много площади на полезный кубометр - соответственно применима только в местах малой концентрации населения. Плюс инфраструктура будет существенно дороже - длины всех кабелей и труб смело умножайте минимум на 2 относительно типичной кубической структуры. Котел, занимающий 1м.кв. нормального помещения в таком займет все 4. Даже для нанайцев и бедуинов не подойдет - их шатры по эффективности примерно на одном уровне, зато мобильны и соответствуют образу жизни. Это еще не рассматривали ливневку, канализацию, влажность, грызунов и прочие сопутствующие прелести.
вот именно!
Страницы