Binishells: Дешевый и эффективный дом за 40 минут.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia

«Бинишеллы» выглядят ультрасовременно — они похожи на полусферические бетонные «пузыри» на поверхности земли. 
Еще в 1960-х архитектор Данте Бини запатентовал методику возведения зданий без применения тяжелой строительной техники. Он придумал использовать низкое давление воздуха, чтобы, в буквальном смысле этого слова, «надувать» конструкции из влажного бетона и стальной арматуры. По этой методике было построено более 1600 зданий в 23 странах.

Современный проект «бинишеллов» принадлежит сыну создателя методики, Николо Бини, который усовершенствовал технологию отца. Сохранив прежние преимущества — современный вид, экономичность и быстроту возведения, — нынешние «бинишеллы», в духе модных веяний, весьма экологичны. В частности, эта технология позволяет снизить затраты строительных материалов на 80% (что, еще и выгодно). Кроме того, почти игрушечные на вид «бинишеллы» на самом деле являются очень прочными конструкциями, способными противостоять ураганам, наводнениям и землетрясениям. 

Усовершенствованная технология также позволяет строить «бинишеллы» различных форм и размеров для любых целей: школы, офисные здания, жилые дома, аэропорты — оставляя огромный простор для фантазии дизайнеров и архитекторов.

По мнению Николо Бини, «бинишеллы» являются олицетворением самого передового метода возведения зданий, который позволит существенно удешевить строительство в целом.

 


==========================================================================

Реальна  такая технология в России? 


Комментарии

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(12 лет 2 месяца)

чуть кондратий не хватил... нельзя такое на ночь глядя постить...

Аватар пользователя activ
activ(12 лет 1 месяц)

Таких "передовых" идей множество придумано. В том числе в СССР интересные разработки были.

Как сам думаешь, почему эта технология, которая полвека существует и заявлена как способная сделать строительство дешевле, до сих пор не стала массовой? Это же золотая жила по идее? ))

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(11 лет 2 месяца)

стериотипы? боязнь нового? строительная мафия))? 

Аватар пользователя arma
arma(12 лет 2 месяца)

Неудобные. 

Возле стен потолочек низкий, будете шишки набивать. В мансарде со скошенным потолком не доводилось пожить?

С окнами вообще засада - как открывать, как мыть. Зимой окна на крыше промерзать будут. Да и форма фантазийная - значит,  окна не дешёвые получатся.

Короче - эти игрушки пускай среди пальм лепят, а мы понаблюдаем.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(11 лет 2 месяца)

мелко.  камент не айс. 

Аватар пользователя Partisan
Partisan(11 лет 11 месяцев)

А ещё весь дом - это сплошная крыша. А её надо сделать непротекающей (что достаточно сложно уже на примере плоских крыш хрущёвок), да при кривизне. А если крыши герметичные - значит не дышат и влага из здания не выводится. Как следствие требуется приточная вентиляция круглый год.

Аватар пользователя activ
activ(12 лет 1 месяц)

третье! )) только не просто мафия, а международная строительная мафия! ))

А вообще сейчас поздновато знакомых архитекторов беспокоить, но на мой взгляд, это очередная "прорывная технология", которая может сделать строительство дешевле, но только при такой массе условий, что в действительности это нереально. То есть она действительно может и сейчас применяться, но только для ограниченного количества проектов - со своей очень узкой спецификой.

По сути, учитывая, что в основе остаётся всё тот же бетон и всё та же металлическая конструкция, речь идёт об очередной разновидности опалубки. На мой взгляд, модульная опалубка выгоднее в использовании, как и модульное проектирование. К тому же, многоэтажное строительство по этой технологии сложно представить, тем более, чтобы оно было дешевле существующей сейчас со скользящей или съёмной опалубкой.

А там где много дешёвой земли или очень много денег, чтобы строиться вширь, а не ввысь, да к тому же есть возможность компенсировать низкую функциональность интерьера большей площадью - то есть для эксклюзивных проектов - там вполне может быть.

Аватар пользователя eprst
eprst(11 лет 11 месяцев)

Всё старо, как мир. 

Тумулюсы из группы Knowth. Ирландия.

 

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(11 лет 2 месяца)

уверены? на вашей картинке тоже бетон применяли? 

Аватар пользователя AlexIzm
AlexIzm(11 лет 2 недели)

Татуин из ЗВ

Комментарий администрации:  
*** Отключен (уличен в плясках на костях и подлых набросах) ***
Аватар пользователя rrrooomano
rrrooomano(11 лет 4 месяца)

слишком дешёвая и долговечная технология для запада , уж поверьте строителю там работавшему ...

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(11 лет 2 месяца)

Я вас ждал )  вы первый кто правильно ответил на вопрос!

Аватар пользователя arma
arma(12 лет 2 месяца)

Предлагаю посчитать по-взрослому.

Стоимость "голой" коробки составляет 5-7 % от конечной стоимости дома.

Полы, перекрытия, окна, вентсистема, коммуникации внутри дома, отопление, утепление и отделка изнутри и снаружи - вот что составляет львиную долю затрат.

При "интересной" форме стен и потолка отделка будет стоить несметных денег. 

Так что...пускай его дизайнеры балуются, тешат себя новыми формами. На то оне и дизайнеры.

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(12 лет 2 месяца)

Панельное и модульное строительство стартануло очень сильно после WW2 когда многие города были раскатаны под асфальт и нужно было максимально быстро возвести максимально много. До этого о нем как о технологии знали, но в массовом производстве пригодилось он много позже. Чтобы сейчас какую то новую технологию внедрить на поток, это надо чтобы в ней потребность была.  А зачем если и так все строится. Инвесторы в строительство жилья люди вообще пугливые, к новому относятся настороженно

Аватар пользователя sevik68
sevik68(11 лет 10 месяцев)

сланцевая революция в строительстве

внезапно кто то прозрел и увидел технологию которой немало лет, но которая почему то никому не пришлась по душе

но которую теперь надо обязательно пропеарить и продать шизанутые домики как можно дороже

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(11 лет 2 месяца)

продают шизанутым однушки по  от-52 000 кв. м в МО )) вот где шизанутые. 

Аватар пользователя sevik68
sevik68(11 лет 10 месяцев)

на МО свет клином не сошелся, чуть дальше тоже людей полно ))

а домики это може и симпатичная но фигня, вы вот лично верите, что встретите подобное где нить в средней полосе?

Аватар пользователя activ
activ(12 лет 1 месяц)

и не такое встречается - богатые люди везде есть.

А вот в массовом строительстве, чтобы оценить эту технологию, можно поступить просто - взять лист бумаги и карандашик, и для участка под строительства в 10х15м нарисовать проект индивидуального дома для семьи из 5 человек, который будет строится по этой технологии. Затем открыть любой сайт с типовыми проектами домов и сравнить с проектом дома, расположенного на тех же 10х15м - общую площадь, высоту и функциональность помещений, кол-во комнат, их площадь и объём воздуха, планировку и т.д.

То же самое произвести для городского многоквартирного дома.

Аватар пользователя arma
arma(12 лет 2 месяца)

В таком же ключе мыслю.

В наших условиях домик нужно "приподнять" над землёй хотя бы на метр. Ну, и обеспечить высоту потолка в помещении хотя бы 2 метра - чтоб головой не биться.

Возьмём для примера полушарие радиусом 4 метра, нижнюю  часть условно отсекаем на высоте 1 метр - это тёплый погреб. В оставшйся верхней части отсекаем по периметру ту часть, где потолок ниже 2 м.

В итоге образуется юрта площадью 21, 9 м кв. Расчёт площади - задачка по геометрии для 7 класса с применением теремы Пифагора.

И это - при площади основания всего полушария 50 м. 

Кпд исользования площади считайте сами, и как кроватку разместить вдоль круглой стенки - тоже мозгуйте сами. 

Правда, в юрте можно по периметру наделать шкафчиков для хранения (зачем нам столько шкафчиков? А умывальник не втиснешь...кому охота биться головой кадое утро)

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(10 лет 9 месяцев)

А вы никодга не задумывались, почему одна и та-же однушка в МО стоит от 52 тыров, а сильно в глубинке - можт стоить и в районе 2 000 р. кв.м.??? При том, что себестоимость строительства - практически одинаковая??

Львиную дою в ценообразовании жилья в России составляет не стоимость строительства, как таковая, а цена земли, подключения инфраструктуры, взятки на согласования всего этого во всех инстанциях - ну и самое интересное - наценка. Если люди готовы платить 52 тыра - то дешевле квартиры стоить не будут никак.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(12 лет 1 месяц)

всё это, конечно, мило, бетонная иглу и всё такое, но жить в таком жилище я бы не хотела. Я с ума сойду в этих бионичных формах, без привычных прямых углов, простора и прямых высоких потолков. Если бы я была бы хоббитом, то обрыдалась бы от вострга, но, в силу того, что я не хоббит (хоть и невысокого роста, но не хоббит) в таких жилищах впаду в депрессию, факт.

Как-то довелось довольно много времени проводить в помещении с трапециевидным планом и эркером (округлым). Адский адъ! Пара часов - и хочется кого-то убить, желательно, расчленив бензопилой. Предельно антигуманное помещение, для пыток, пожалуй, только хорошо. 

 

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(11 лет 2 месяца)

это вам батенька надо к врачу ) 

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(12 лет 1 месяц)

э-э-э... нет ^___^ на самом деле, это как раз нормальнально.

Один из методов психологического воздействия (деструктивного) - нарушение пропорций помещения и соотношения элементов, небольшой (не бросающийся в глаза) наклон стен, непропорциональная мебель и определённое освещением. Отсутствие окон приветствуется.

Вот, казалось бы, такая простая штукована - лестница, но если проступь сделать немного уже, а подступенок чуть выше, вы на лестнице будете испытывать дискомфорт, который не сможете себе объяснить, но подниматься и спускаться вам будет неудобно (а то и упасть можете). Или, например, лёгкий наклон потолка  - вроде, в глаза не бросается, а некомфортно. Да что там, просто очень узкая и вытянутая комната с высоким потолком (выше 3-х метров), когда небольшое окно (выходящее на глухую стену противоположного здания)  расположено высоко от пола - каждый день по 8 часов в этом помещении - и вы всерьёз призадумаетесь о тщете всего сущего, вплоть до осознания безысходности, как таковой. И так далее. 

А уж какие чудеса можно цветом творить! Милое дело. 

Аватар пользователя arma
arma(12 лет 2 месяца)

В шаре есть своя эстетика. В конце концов, сколько людей в юртах жили,живут и не свихиваются. 

Но для обеспечения минимального комфорта шарик придётся строить очень большой. Или слеплять несколько шариков, наподобие мыльной пены. Выше я посчитала кпд использования площади  - примерно 40% . Ну, и отделка будет очень дорогой из-за кривизны .

То-есть, основной козырь - дешевизна - оказывается мнимым. 

Пи.Си.

Лестницы - это песня. Намаявшись на даче с крутыми трапами - "отрыжкой" сов. экономии, сделали к дому пристройку, в которой вольно разместили удобную лесенку. 

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(12 лет 1 месяц)

юрта не разделена на клетушки-комнаты - там круговой обзор. И потом, юрта - не полусфера, скошенный потолок - да, круг в плане - да, но мебель как-то ещё можно расставить. 

 

да и потерь полезной площади нет. Чум, вигвам - менее удобны.

Аватар пользователя mashenka
mashenka(12 лет 2 месяца)

Так это дом для троллев. Где мои большие окна. Где мои балконы? 

Аватар пользователя velesart
velesart(12 лет 1 месяц)

Капиталистическому рынку нет нужды поизводить что-то дешёвое и долговечное. Это как с лампочками, бытовой техникой и т.д.
С точки зрения юзера — ну нерационально жить с такими внешними стенами. Это существенное ограничение использования внутреннего пространства. Попробуйте себе представить книжный стеллаж, на котором каждая верхняя полка ближе к вашему лбу, чем нижняя к ногам. Разводка коммуникаций в таком поселении будет дороже, чем в высотном доме, как мне кажется.

Аватар пользователя arma
arma(12 лет 2 месяца)

Разводка коммуникаций в одноэтажном частном секторе однозначно дороже, чем в многоэтажных муравейниках.

А тут ещё половина площади купола не может быть использована из-за высоты потолка. Представьте - на небольшом участке Вы строите домик площадью 100 метров. Занимаете 1 сотку. Для получения тех же 100 метров в шарике потребуются  2 с хвостиком сотки.

 

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 1 месяц)

Есть еще более дешевый и эффективный метод строительства жилья - землянки. Лопату с топором взял и вперед. Да вот жили в них только после войны по жесточайшей необходимости.

Не будет толку от этой технологии. По той же самой причине спроса не будет, по которой есть спрос на квадраты в небоскребах за 5-10 килобаксов. Это конструкция требует очень много площади на полезный кубометр - соответственно применима только в местах малой концентрации населения. Плюс инфраструктура будет существенно дороже - длины всех кабелей и труб смело умножайте минимум на 2 относительно типичной кубической структуры. Котел, занимающий 1м.кв. нормального помещения в таком займет все 4. Даже для нанайцев и бедуинов не подойдет - их шатры по эффективности примерно на одном уровне, зато мобильны и соответствуют образу жизни. Это еще не рассматривали ливневку, канализацию, влажность, грызунов и прочие сопутствующие прелести. 

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(12 лет 1 месяц)

вот именно!

Страницы