В начале февраля был воскресный вечер у Соловьева. Не будем обсуждать качество, полтитоту и всю остальную фигню о этой программе. Речь совсем не об этом. В гостях был Ковальчук М.В., шеф Курчатовского. И это достойно внимания. А когда я начал его слушать, то, мягко говоря, был удивлен. Но таком уровне проблемы энергодефицыта практически не озвучиваются. Предлааю к просмотру видео его монолога (ибо Соловьеву и сказать то нечего было). Ниже привел выдержки из выступления, как мне показалось, наиболее интересных мест.
Постарался тезисно, но не всегда получается.
Откровенно: замена фреонов – афера по зарабатыванию денег. Бабло собрали и исчезли. И про озоновые дыры все забыли.
ЦЕРН. Без нас его не построили бы. По сути принципиальные, ключевые технологии и материалы предоставили мы. Китайский ксерокс не справился.
В ИТЕР поставлено 300 тн сверхпроводящего кабеля. Больше в мире ни кто не смог его сделать.
Новый прорыв – природоподобные технологии.
Включил ДжиПИ Эс – выключил голову.
Если сегодня все автомобили перевести на электричество, то генерацию надо увеличить в три раза. Это даже за сто лет не сделать. Где энергия, где ресурсы?
Когда вы не развиваете мелкую моторику (не пишите, к примеру), а только нажимаете кнопки, вы не развиваете мозг. У ребенка, который не завязывал шнурки, не писал, а нажимал кнопку, если сделать томограмму, у него мозг, как у человека, перенесшего тяжелую черепно-мозговую болезнь (травму).
Треть производимой энергии идет на обеспечение работы сетей: WI-FI, Интернет, и т.д., не учитывая зарядку приборов и т.д.
Один речевой запрос в смартфоне равен количеству энергии, требующейся на вскипячение 1 литра воды.
Развитие науки – поиск новых источников энергии: дрова – уголь – газ – нефть – уран. За все время мы в три миллиона раз увеличили эффективность получения энергии. Но все равно мир находится на рубеже энергетического кризиса. Все войска наших «партнеров» стоят на местах расположения источников ресурсов (и все это происходит под разговоры о солнечной энергетики и т.д.).
Мы развивали генерацию энергии одними из первых. Но потребление растет быстрее генерации. Вывод: развивая технологии генерации надо развивать принципиально новые технологии потребления.
Термояд – слияние ядер – природоподобная технология, копирующая Солнце.
Человеческий мозг потребляет 10 Вт, в пике – до 30. Суперкомпьютер потребляет десятки мегаватт. Мощность всех компьютеров мира только-только приблизилась к мощности одного мозга (имеется в виду вычислительная). Очевидно, что идем не по тому пути. Рост мощности вычислений будет ограничиваться энергодифицитом.
Крупнейшие потребители энергии в Америке – дата центры Гугла.
Говоря «цифровая экономика, мы подразумеваем – энергетика».
Цивилизацию, которую мы создали, с энергетической точки зрения – тупиковая ветвь развития. Природа – очень экономный пользователь, экономный потребительэнергии. Пример – мозг человека. Природоподобный тип потребления, технологии – важнейшая вещь.
Решение проблемы цивилизации – создание принципиально новых технологий, которые вернут технологический уклад внутрь естественного ресурсооборота природы, тем самым восстановив нарушенный человеком баланс. Наработки есть, мы в первых рядах, развиваем полным ходом.
Примеры:
генерация энергии – термояд,
создаются биотопливные элементы – источники электропитания (изучение процессов перевода органической пищи в электроэнергию, по примеру метаболизма человека), питание за счет метаболических процессов живой клетки.
Но не надо забывать и о потреблении. Создается аналог нейронного синапса. Создание такой хрени (пардон, с терминами я не очень) аппаратно, а не программно, позволяет снизить потребление энергии на порядки. Т.е. идет моделирование устройства мозга.
Спекуляции про миграцию ученых остались в прошлом. Ситуация равновесная – сколько приезжает, столько и уезжает.
Денег мало. (ну, это нормально)
Мы находимся в первой тройке-четверке государств, по дотированию науки. Но у наших конкурентов есть фактор – деньги бизнеса. Но и у нас процесс пошел (толстосумы начали понимать, что в перспективе наука дает выхлоп).
Деньги, собственность (физическая и интеллектуальная) должны четко контролироваться государством, и избавить ученых о мыслях о хлебе насущном (и избавить от соблазна заняться распилом, вместо науки).
Объединение академий создало колоссальный междисциплинарный пулл (всплеск).
Зарплаты – вполне нормальные. Средняя по курчатовскому – более 80 тыр. Ситуации, когда низкие зарплаты выжимали ученых на запад нет (кому надо – платят). Молодежь работает на перспективу.
Комментарии
Я удивлен, что об этом написали только на 3-й странице комментариев. Про зарплату в Курчатнике вам виднее, я бы сосредоточился на естественно-научных моментах.
Голословное утверждение, не достойное цитирования. Можно сказать по-другому: "включил ЖПС - переключил голову на решение других проблем".
Было несколько оценок, в том числе тут на АШ, в том числе я сам считал - перевод всех легковушек на электричество не перегрузит сети, зарядку вполне можно делать во время ночных минимумов на уже имеющихся мощностях. А если график потребления выровняется, и мобильные электростанции заменят на базовые, то мы еще и выиграем в цене энергии (физически ее будут получать из урана или бросового бурого угля, а не из газа/нефти - и на этом будет физическая экономия, из которой получится финансовая).
Боже, как же люди жили до всеобщей грамотности.
Если бы речь шла о, скажем, фонарике, то можно было бы притянуть за уши, что выделенная энергия уходит в виде света. Но в смартфоне энергия должна выделяться в виде тепла. Если такая энергия выделится в самом смартфоне, то он, с учетом меньшей теплоемкости материала смартфона, нагреется градусов эдак до 1000.
Сколько энергии уходит на вайфай, каждый может примерно прикинуть по скорости разряда аккумулятора своего гаджета, с включенным либо выключенным вайфаем. Но при тех масштабах, о которых говорит Ковальчук, это бы ощущалось рукой, по изменению температуры. Собственно, можете сравнить поток тепла от вайфай роутера и от батареи, и все станет ясно.
При сравнении мощности двух компьютеров на них гоняют одинаковые тесты. Однако если взять компьютер и мозг, то такого теста не придумаешь. В тех вещах, где хорош компьютер, мозг очень плох. А те задачи, которые хорошо решает мозг, для компьютера просто недоступны. В общем, такое сравнение - полная демагогия, никакого смысла нести не может. Хотя следующая фраза "Рост мощности вычислений будет ограничиваться энергодифицитом." - это уже реальность. Мощность суперкомьютеров растет вслед за снижением энергопотребления на операцию. При создании суперкомьютеров имеет значение порядок величины мощности, но если мы попытаемся поднять мощность суперкомпьютера, работающего на существующих технологиях, в 10-100 раз - его энергопортебление выйдет за разумные рамки.
Полная фигня. Подушевое потребление энергии растет и будет расти. Существующими темпами лет через 400 мы будем производить энергии сравнимо с потоком солнечного тепла на весь шарик - придется или выносить энергоемкие производства в космос, или ставить планетарные радиаторы, или закрывать от земли солнечный свет, а скорее и то, и то, и то. Куда потребить энергию - найдется. Уже пошли теплицы с досветкой, а там и доветикальных ферм недалеко. Также войдет в обиход личный воздушный транспорт с энергопотреблением на порядок больше, чем у авто.
Плотность энергопотока будет еще меньше, чем у солнечных батарей.
Аналог нейронного синапса - этой идее больше лет, чем машине Фон-Неймана (гляньте в википедии хоть). Сейчас эта идея расцвела под названием "нейронных сетей". Они клево раскрашивают черно-белые фотографии и "предсказывают" рыночные колебания, но реального толка от них не видно (например, распознавание автомобильных номеров делается на других средствах, типа open CV). Конечно, люди ищут пути сократить потребление энергии при вычислениях. Этот поиск идет независимо от концепции Ковальчука. Если такие методы будут найдены, это в любом случае будет большой шаг вперед для компьютерной индустрии, а возможно и для всего человечества. Сейчас просто нет решения этой проблемы. С другой стороны, в компьютерной индустрии если стоит выбор: сделать программу, которая будет работать оптимальнее и потреблять меньше ресурсов, или сделать как получится, но дешевле - обычно выбирают второй путь. Потому что память дешева, и процессорные ресурсы тоже. Видимо, вопрос энергопотребления не стоит так остро. Конечно, когда речь идет о суперкомпьютерах - там другое. Находят операцю, выполняемую миллиарды раз в цикле, и вылизывают ее до предела. Но это крохи в общем объеме работающего кода.
Это с какой стати потребление энергии будет расти? Наоборот, скоро начнётся катастрофический обвал.
С подорожанием энергоресурсов это может и поменяться.
Многие остальные утверждения выглядят как мифологизация и пропаганда, рассчитанная на широкую не очень осведомленную публику. Соловьевщина, о чем еще говорить.
Пик ресурсов, про которое он скомкано упоминает - тоже брехня?
Читавшие хотя бы "Науку и жизнь" знают про пик ресурсов еще с 70x. В чем здесь новизна мысли?
Вам прямая дорога в кладовую. Там все написано, и про новизну, и про актуальность. Уж звиняйте, тет все даже тезисно не напишешь.
Ага и заодно говорит, что никакой проблемы нет - термояд уже вот-вот. Прямо как в 70-е.
Термояд - главная научная афера 20-21 веков. Куда уж там всем экологам вместе взятым.
Про термояд мое личное мнение - не взлетит.
Определенный оптимизм мы можем испытывать только от замыкания цикла. Но. Самые грубые прикидки говорят, что мы уже не успеваем перевести экономику с углеводородов на ядерные рельсы.
Вернее, сделать это можно успеть, но способы эти нам точно не понравятся.
>>> перевод всех легковушек на электричество не перегрузит сети, зарядку вполне можно делать во время ночных минимумов на уже имеющихся мощностях.
Не сочтите за труд - покажите ваши расчеты.
>>> Боже, как же люди жили до всеобщей грамотности.
Шнурки завязывали)))
>>> Но в смартфоне энергия должна выделяться в виде тепла. Если такая энергия выделится в самом смартфоне, то он, с учетом меньшей теплоемкости материала смартфона, нагреется градусов эдак до 1000.
Вы реально не понимаете, что речь идет о всем комплексе, задействованном при обработке запроса? Про вайфай - туда же. Вы смотрите только на свой гаджет, а надо смотреть систему в целом. И сети, это не только вафля.
>>> Полная фигня. Подушевое потребление энергии растет и будет расти.... Плотность энергопотока будет еще меньше, чем у солнечных батарей.
Нет, это как раз-таки выход из ситуации. Копировать природные технологии с минимальным потреблением. Нам придется разрабатывать технологи, которые потребляют энергии меньше.
Из всех тезисов в сделанном конспекте (кстати, спасибо! предпочитаю читать, а не видео) наибольшие сомнения, если не сказать отторжение, у меня вызвало утверждение, что треть энергии тратится сегодня на вайфай, сети, интернет. Даже посмотрел эту часть видео. Там немного мутновато сформулировано: то ли сейчас тратится, то ли в будущем так будет.
Мои сомнения обусловлены следующим:
>>> Из всех тезисов в сделанном конспекте наибольшие сомнения, если не сказать отторжение, у меня вызвало утверждение, что треть энергии тратится сегодня на вайфай, сети, интернет.
Меня это тоже насторожило. Но, не имея других данных, и не желая тратить вагон времени на сбор информации и расчеты, я предпочитаю промолчать.
>>> Потребление домашнего компьютера не идёт в сравнение с кухонной и бытовой техникой: плита, чайник, стиральная машина, утюг.
Все зависит от режима эксплуатации компа. Если он включен 12 часов в сутки, то современный комп вполне так потребляет. Допустим, среднее потребление компа 250 ватт, то за 12 часов это будет 3 кВт.
>>> Доля затрат на энергию весьма существенна в себестоимости материальной продукции
Не могу четко сказать за металлургию, но в нефтехимии эта доля составляет не менее 30% (зависит от процессов, чем глубже переработка, тем доля выше).
>>> Если бы инфраструктура интернета съедала треть от стационарного производства энергии, то это в конечном итоге перекладывалось бы на потребителя. И семейные расходы на интернет и телефон составляли бы не проценты или доли процентов от бюджета, а заметные десятки процентов, соревнуясь с расходами на транспорт и продукты.
Вы не видите опосредованной оплаты работы сетей. К примеру супермаркет оснащенный вайфаем. Там вы часть цены оплачиваете за сеть. Завод по выпуску продукции работает в сети и часть себестоимости идет на оплату сетей. И так во всем. Затраты на сети органически вплетены в структуру ценообразования.
Про нефтедобычу я слышал аналогичную долю энергии в затратах. Потому и возникли сомнения. На мой взгляд, чтобы прикинуть правильность порядка озвученного Ковальчуком числа, такой информации (~30% затрат в производстве идёт на энергию) достаточно - обычная оценочная задача.
Ещё один аргумент. На сайте часто обсуждается падающий возврат EROI, что означает, что чем дальше тем доля энергии в себестоимости будет выше. И связывается это с исчерпанием легкодоступной энергии. А тут, получается, можно, не борясь с матушкой-природой, улучшить энергоэффективность экономики в полтора раза, просто отказавшись от интернета.
>>> А тут, получается, можно, не борясь с матушкой-природой, улучшить энергоэффективность экономики в полтора раза, просто отказавшись от интернета.
Человечеству проще выпилить миллиард, чем от чего то отказаться.
При этом цифры зарплат он так и не озвучил - постеснялся.
Да, тоже обратил внимание.
>>> Про то что мощность человеческого мозга больше мощности всех компьютеров мира, как он интересно эту мощность оценил..
Хорошо, допустим это не правда. Приведите свои, обоснованные данные.
>>> (а г.. от бактерий куда девать "специалист собрался", ну например от фермы с 1 ГВт электрической мощности
Не надо передергивать. Тогда давайте посмотрим, сколько и каких отходов образуется, при выработке энергии современными технологиями. И эти отходы мы перерабатывать, по большому счету, не можем. Для переработки отходов нам надо дополнительно вкладывать энергию. А вот в природе все отходы идут в дело, и этот процесс имеет положительный энергобаланс.
Все данные о производительности мозга - спекуляции, нет ни одного однозначного сопоставления мозга и компьютера, слишком разные это объекты.
Что касается биотехнлогий и отходов от них - просто пример, в Бразилии много биодизеля производиться - так там есть огромная проблема биологического загрязнения отходами, которое гораздо опаснее золоотвалов, так как бактерии и грибки размножаются и заражают все на значительном расстоянии, а не просто лежат в отвалах. Почитайте о проблемах Польского свиноводства, они умудрились уже не только внутренние водоемы но и Балтийское море отравить. Второй важный момент, - объем производственных мощностей на единицу продукции. У "биогенерации" он в тысячи раз больше, чем у обычной ТЕС, значит, - будут большие потери на коллектирование электроэнергии и придется не только отходы складировать но и найти место для размещения этих огромных биопроизводств, что даже в наших условиях, с учетом их биоопасности - не реально.
Проблему заражения вы отметили верно. но это происходит от тупизма, или от жадности. Не продуман весь цикл работы с органикой. Я работал на биогогических очистных. Так вот, там вся очищенная вода подвергалась нагреву и термической выдержке, для гарантированного уничтожения биологии. Потом охлаждалась до приемлемой температуры и сливалась в водоемы.
А теперь прикиньте энергоэффективность такого процесса обеззараживания, если энергетический КПД биосистем не более 30% (думаю, что электрическмй - еще меньше), как раз половина выработанной электроэнергии уйдет на защитные мероприятия.
Я то уж точно знаю. Но альтернативные методы обеззараживания либо еще более энергоемки, либо менее эффективны.
>>> как раз половина выработанной электроэнергии уйдет на защитные мероприятия.
Вот именно. Но про это, любители зеленых ростков не любят думать.
Раз все данные о мозге - спекуляции, то, используя вашу логику и тезис, ваши заявления тоже, не более чем спекуляция.
По поводу биотехнологий отвечал уже выше (или ниже): ни кто не озаботился созданием замкнутого био цикла.
Перечитайте еще раз статью Капицы: "Энергия и физика". Я вам процитирую некоторые места:
И что? Капица конкретно сказал - ограничение. Он не дурак, понимал.
И природа тоже не дура, планету для жизни организовала. И создала замкнутый цикл.
Вы просто не хотите видеть, что биологические организмы, для выполнения определенной функции тратят очень мало энергии, по сравнению с механизмами. Проблема должна решатся не только увеличением плотности потока, но и внедрением технологий, снижающих потребление.
Отлично, одевайте шкуру так и хочется сказать "не убитого медведя" - и в шалаш или в землянку на подстилку из сухой листвы.
Профессиональный кретинизм "природолюбов" связан стем, что они не могут сопоставить численность естественных популяций с человеческой. Популяции крупных зверей типа человека достигают в мире максимум 10 -20 млн., И это "достигали" по оценкам бизоны, пока человек их не уничтожил, причем, плотоядных и всеядных типа "медведь" - не более 1-2 млн. Иначе никакой Земли им не хватит. Человек расплодился и живет за счет "технологий", которые Ковальчук объявил "тупиком цивилизации".
>>> Отлично, одевайте шкуру так и хочется сказать "не убитого медведя" - и в шалаш или в землянку на подстилку из сухой листвы.
Я что, говорил назад к природе? Жесть какая то. Прекратите говорить с голосами в своей голове. Я толкую как раз наоборот - вперед, к природе.
У сподвижников "зеленых бесов" много проблем с головой.
Как ни крути - без термояда или его аналогов - человечеству крышка.
Существующему миропорядку так и так крышка.
Запустив замкнутый цикл мы получим передышку в пару сотен лет, которую надо использовать на разработку именно природоподобных технологий. Второй путь - в космос.
Не буду писать здесь огромный комментарий, но выскажу свое мнение, что экспансия в космос это самый верный путь развития. Сколько ни разрабатывай энергосберегающие биотехнологии, рано или поздно нашего земного шарика будет недостаточно, и человечество будет расширять свое присутствие уже, как минимум, в масштабах Солнечной системы. К тому же, космическая колонизация и так вынудит людей искать новые источники энергии, но уже за пределами Земли (без этого эффективной космической экспансии не получится).
Абсолютно верно.
Да что вы всё про компьютеры? Главная проблема - отапливать жильё скоро станет нечем. Газ - он где-то на Ямале и его увозят в Англию. Уголь - в тех краях, куда Макар телят не гонял, и его ещё выкопать из вечной мерзлоты надо и затем доставить к потребителям, а на это нужна солярка, а её скоро будет не из чего производить. Вымерзнем как динозавры.
Компьютером и отапливать. Он же выделяет тепло при работе и согласно Ковальчуку - ой как много.
У меня в доме единственный компьютер - ноутбук. Им не согреешься.
Кстати, вот цифры с сайта Грознефтегаза. При Брежневе в Чечне добывали 22 млн тонн нефти в год, сейчас тоннами считать стесняются. Слишком мало.
И обратите внимание на темпы падения добычи. Скоро такие же темпы будут по всей стране, поскольку все новые скважины - горизонтальные и с гидроразрывом, а они недолговечны.
Добыча углеводородов ОАО «Грознефтегаз»
2014
2015
2016
Углеводороды, млн бар нефт. эквивалент
4,5
3,7
1,9
Нефть, млн барр.
3,5
2,9
1,3
Газ, млрд куб. м
0,180
0,142
0,085
директор НИИ Митоинженерии МГУ Максим Скулачёв.
В основе инновационной биотехнологии — метод блокировки свободных радикалов в митохондриях при помощи специального вещества. По мнению собеседника RT, в обозримом будущем человек сможет продлить период молодости организма в два раза.
в случае подтверждения нашей гипотезы, он даст шанс продлить молодость, по крайней мере вдвое. Сейчас считается, что крайняя отметка молодости организма — 45 лет. Таким образом, можно будет продлить молодость до 90 лет.
Продление жизни, скорее всего приведет к сильному удлинению подросткового возраста. Не физического, а умственного. Мы это видим на примере 20-го века.
Это и так организовали, без продления жизни, чисто с помощью социальных технологий.
По термояду - все нормально, все идет по плану.
Если бы так - а то все переносят и переносят. А конец нефти уже не за горами.
Я считаю, что термояд мы не осилим.
а вот профессор Савельев говорит, что у нас в России учёных всего около то ли 20, то ли 40 тысяч человек осталось!
т.е. столько, сколько работает в среднего уровня американском университете!
опять враньё
профессор Савельев (заведующий лабораторией по исследованиям мозга!) получает около 20 тыс. рублей! это он сам постоянно говорит в своих прямых эфирах
Михаил Ковальчук на Евгения Петросяна похож. Этим всё сказано. :)
Правда ведь похожи.
Пробор в другую сторону.
Интересно, познавательно, спасибо автору. И все-таки ЦИВИЛИЗАЦИЯ, которую мы создали. А не цивилизациЮ.
Русский язык допускает и то и другое написание.
А он вообще дядька - молодец. Одно слово. Так иной раз правду матку врежет, причем культурно и литературно. Люблю его слушать ! Спасибо, я только окончание застал.
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Папа, не допускай ошибок на работе!
А главная ошибка, нашего уважаемого Михаила Валентиновича, в том, что при несомненном качестве работы на уровне Замысла (то есть разработка Стратегии), тактика основывается на абсолютно манагерских технологиях. А так как крапивное семя неистребимо, то манагеру уже "захватили" и оперативный уровень.
И именно это, а не чудовищные диспропорции в зп (при вполне приличной средней зп) и объясняет "непроходимость" коммандных импульсов и встречной иннициативы через "плотное тело" аппарата.
З.Ы. А про "Природоподобные технологии" МВК хорошо придумал.
Не понял, что хотел сказать автор статьи вот этой фразой:
"Объединение академий создало колоссальный междисциплинарный пулл (всплеск)"
При чём тут всплеск? ))
Он, кмк, хотел сказать о синергизме.
Пропаганда голимая - мы умные , они тупые. Очень многое спорно, это мягко говоря. Хотя есть дельные и умные мысли.
Страницы