Церкви доверяют больше, чем президенту

Аватар пользователя DarkUser

В рейтинге доверия различным социальным институтам, согласно последнему опросу исследовательского холдинга Ромир, произошли любопытные изменения. В лидерах рейтинга по-прежнему фигурирует институт президентства – главу государства полностью поддерживают 16% респондентов. Однако на первую строчку рейтинга вышла Православная церковь, в полном доверии которой заявили 24% опрошенных. На третьей строчке разместилась отечественная наука в лице Российской Академии Наук (15%), а за ней следует армия (13%). Фактически результаты опроса свидетельствуют о том, что россияне возвращаются к исконной русской заповеди «За Веру, Царя и Отечество». Вполне вероятно, рост доверия к армии, науке и церкви объясняется становлением в их главе уважаемых и харизматичных лидеров. И на этом фоне уже не смотрится столь драматичным снижение уровня доверия к президенту, если рассматривать растущее доверие к армии и церкви как поддержку ему, а не конкуренцию. 

В июле текущего года исследовательский холдинг Ромир совместно с Центром ситуационных исследований ИСПИ РАН провели опрос среди городского населения на тему доверия различным социальным институтам. Начиная с середины 90-х годов, Ромир регулярно проводит аналогичные исследования. Тем более интересно сравнить результаты прошлых лет и свежие данные. 

Итак, согласно последнему опросу, лидерство в вопросе абсолютного доверия россияне отдали Православной церкви (24%). На второй строчке оказался президент (16%) и Российская Академия Наук (15%). На третьем месте с 13% голосов полной поддержки фигурирует армия. Если к этим показателям прибавить долю «скорее доверяющих», то диспозиция практически не изменится. Церковь – 66%, РАН - 67%, президент – 63% и вооруженные силы – 61%. Это опять же наивысшие показатели рейтинга. 

Среди абсолютных аутсайдеров россияне назвали полицию – ей абсолютно не доверяет каждый пятый респондент (19%). Также высокий антирейтинг в вопросе доверия получили органы местной власти (17%) и Госдума (16%). Объединение «полностью не доверяющих» и «скорее не доверяющих» доводит показатели до тревожных значений. Шесть из десяти опрошенных (62%) не доверяют полиции (62%), более половины - местным органам власти (56%) и Госдуме (53%). 

Диаграмма 1. Насколько Вы доверяете следующим социальным институтам? (%) 

Источник: Ромир, июль 2013 

В прошлом году также проводились опросы о доверии различным институтам и структурам, правда, по несколько сокращенному списку. Приведем, тем не менее, примеры изменения показателей по основным фигурантам. Так, в прошлом году о полном или частичном доверии президенту заявляли 68% опрошенных, правительству – 59%, Госдуме – 51%, местным органам власти – 49%. Как мы видим, за год уровень доверия всем этим структурам в той или иной степени снизился. А такие институты, как СМИ (49%) и православная церковь (62%) укрепили свои позиции по сравнению с прошлым годом.

Напомним, что в 2011 году Ромир проводил исследование, аналогичное регулярным опросам 1995-2005 года. Тогда россиян просили просто назвать общественные институты, которым они доверяют, без оценки этой степени доверия (см. релиз «Институт недоверия» от 11.10.2011). Как и 10-15 лет назад, в 2011 ответы, собравшие наибольшее количество голосов, оказались - либо «президенту», либо «никому». Затем следовали церковь, правительство (которое, напомни, в этом время возглавлял В. Путин) и армия. 

«Мы видим, что наметившаяся тенденция продолжает свое развитие, - поясняет президент исследовательского холдинга Ромир Андрей Милехин. - Если в 90-е и 00-е годы средоточие всей власти в стране замыкалось на президенте, то именно этот институт и вызывал наибольшее доверие населения. Укрепление вертикали власти, увы, не привело к активизации гражданских институтов, как то местные органы власти, политические партии или профсоюзы. Разочаровываясь в них каждый год все больше и больше, россияне с активной гражданской позицией ищут другие способы участия в общественной жизни страны. Но мечта о сильной руке, видимо, крепко сидит в исторической памяти россиян. Во всяком случае, об этом свидетельствует факт повышения доверия к патерналистским и силовым структурам. 

Еще один тренд, который мы выявили благодаря нашим регулярным исследованиям, состоит в том, что вопрос доверия в России носит очень персональный характер. Напомним, что рейтинг доверия президенту, когда этот пост в 2000-2008 годах занимал Владимир Путин, был очень высок. Путин стал премьер-министром, и в ответ на это просел уровень доверию институту президентства при одновременном повышении доверия правительству. В прошлом году с возвращением Путина в Кремль опять пошел в рост уровень доверию президенту при одновременном ослаблении позиций правительства. 

Аналогичная ситуация складывается в последние годы и в институте церкви, и в армии, и в науке. Последние два года авторитет патриарха Кирилла растет. Вместе с ним крепнет и доверие россиян к Православной церкви. Отметим, что впервые за историю новой России уровень абсолютного доверия к церкви оказался выше показателя полного доверия президенту. И это при том, что Россия является светским государством и вместе с тем многоконфессиональным, хотя доля православных, безусловно, преобладает. 

Укрепление позиций армии наверняка связано с назначением министром обороны столь популярного среди населения Сергея Шойгу. Новый президент РАН Владимир Фортов занял свой пост буквально пару месяцев назад, но еще до проведения опроса. Его приход вызвал бурные обсуждения, поэтому не удивительно, что городское население не замедлило откликнуться повышенным кредитом доверия к новому руководителю отечественной науки». 

Вероятно, благодаря появлению у армии и православной церкви сильных и харизматичных лидеров, эти структуры встали на одну ступеньку с институтом президентства. Исконный лозунг «За Веру, Царя и Отечество» словно возвращается из прошлых веков, обретая новый смысл. И, возможно, в этом и есть народная мудрость. Ровно 100 лет назад Россия в своем развитии достигла пика. Обозначившаяся триада лидеров может продолжить это развитие, если светские и церковные лидеры смогут стать партнерами, а не конкурентами в борьбе за воздействие на электорат.

*В опросе приняли участие 1000 респондентов в возрасте от 18 до 60 лет, проживающих в городах с населением от 100 тысяч человек, в 7 федеральных округах. Выборка репрезентирует взрослое городское население России.

Источник

Комментарии

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Радостная весть! Но несколько огорчает, что опрос производился только в городах от 100 тысяч населения. Как будто в глубинке нет десятков миллионов людей, ведущих крестьянский и деревенский образ жизни. Это совсем не совестливо!

Аватар пользователя Alеx
Alеx(11 лет 2 месяца)

Рост доверия (если это действительно так) одновременно и к науке и к церкви не говорит ни о чём хорошем - это означает большую поляризацию общества.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Когда вы говорите, создаётся такое впечатление, что вы противопоставляете упомянутые институты.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(11 лет 8 месяцев)

Они сами себя хорошо противопоставляют, особенно со стороны рясников, особенный вин - противостояние младоземльных кретиноционистов с одной стороны и палеонтологов с другой. Попытки "разоблачения" первых и троллинг вторых, вкуснятинка.

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(11 лет 3 месяца)

Ерунда. Вас агитпроп в свое время (а может ваших родителей/круг общения) уверили что "религия против науки". Это неправильно: многие ученые - верующие люди. ""атэизм (в лице боевых секулярных садомитов из гейропы) против религии" - так будет вернее. А наука человеческая идет своим путем - "кесарю кесарево".

Аватар пользователя Alеx
Alеx(11 лет 2 месяца)

Да, всё правильно, мой круг общения. Как раз на 1/3 состоящий из элиты науки. )))

И кстати данная поляризация очень хорошо видна даже на этом ресурсе.

И ещё я не в первый раз вижу здесь попытки приравнять атеистов к содомитам.  Но этот фокус не пройдёт - это Россия, а не Европа. )))

P.S. А вот грамотность вашего сообщения вызывает очень большие сомнения в вашем круге общения.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Ну так и говорите, что есть рост поляризации между вашим уууууузеньким кругом общения и Народом.

А победит тот, за кем Правда.

Так что вам беспокоиться не о чем, правда? :-)

Аватар пользователя Alеx
Alеx(11 лет 2 месяца)

В том то и дело что лучше бы нам не между собой воевать, а с внешними силами. Но в последнее время некоторые религиозники похоже стали забывать что у нас светское государство и как итог этого - ненужная поляризация общества.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Да вроде Церковь вовсе не науку обличает, а белогондонников да прочих пидаров. Вы что-то себе навыдумывали, мне кажется.

Аватар пользователя Информатик
Информатик(11 лет 6 месяцев)

.

Патриарх Кирилл: черные дыры - творение Господа

Он напомнил, что в конце первого века возникло еретическое учение гностицизма, соединившее языческое представление о мире с христианским, и одна из идей гностиков заключалась в дуализме. Согласно этому учению, все духовное рассматривалось как Божественное, «со знаком плюс», а материя -- «со знаком минус». «Церковь осудила это», -- подчеркнул патриарх.

.

По словам главы Русской православной церкви, использование интернета может помешать спасению души

.

Патриарх Кирилл: Многие сегодняшние открытия науки помогают нам приблизиться к пониманию природы Небесных Сил (?)

... Нам также известно, что на каждого человека влияют эти силы — мы называем их ангелами-хранителями. Но мы знаем о том, что есть и ангел-искуситель. И одна, и другая, и темная, и светлая силы влияют на каждого человека. И сегодня, когда мы прославляем эти светлые Божественные, Богу подчиненные Силы и энергии, мы просим их о помощи нам в нашей человеческой борьбе со злом. И верим, что по милости Божией и по молитвам нашим недостойным, Господь каждого из нас защищает этой положительной энергией, этими добрыми ангелами, способными защитить нас от самых страшных искусительных и губительных воздействий темной диавольской энергии. ...

.

Патриарх хочет внести теологию в список научных дисциплин. Изучение богословия в вузах предстоятель РПЦ считает «культурным императивом»

.

"Как для физиков может оказаться полезным знание теологии, или по крайней мере прикосновение к этим знаниям позволит разрушить стереотипы, рудименты атеистического прошлого(!!!), так и выпускникам семинарии нужно понимать, какова современная научная картина мира, каковы современные достижения в области теоретической физики и во многих других областях светских знаний" (патриарх Кирилл)

.
Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй заявил о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны

.

Патриарху Кириллу ставят двойку по химии. В своей речи Святейший сделал заявление, за которое на экзамене по физической химии ставят двойку

«Есть раздел физики, который называется термодинамикой. Второй закон термодинамики предполагает нарастание в мире, в космосе так называемой энтропии. Что же такое энтропия? Это разрушение, это хаос, это нарастание беспорядка; и ученые точно доказали, что всякая система стремится к такому разрушению, Никакая система не может преодолеть энтропию, опираясь на внутренний ресурс. Только божественная сила, энергия со стороны может преодолеть энтропию человеческого рода, его распад и его гибель»

Антикоммунистическая пропаганда патриарха Кирилла.


Ректор МГУ признал, что студентов заставляли идти на встречу с патриархом - сообщают "Вести ФМ". - Руководство МГУ намерено провести проверку и выявить лиц, заставлявших студентов прийти на конференцию с участием патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Как сообщил Интерфаксу представитель студенческого совета университета Олег Гервалов, на встрече с представителями студсовета ректор Виктор Садовничий признал, что факты принуждения были.

Также он пообещал провести внутреннюю проверку, по результатам которой будут приняты меры. Также Гервалов сообщил, что будет проведено расширенное заседание студенческого совета, в нем примет участие Садовничий и студенты, недовольные таким развитием событий.

Думаю, что все будет с точностью до наоборот. И "виновных" все равно накажут. Старост групп уже вызывают на индивидуальные беседы к руководству ВУЗа.

Аватар пользователя leona
leona(11 лет 4 месяца)

Вот почитайте, в статье предоставлен бесконечный список религиозных учёных (как  зарубежных, так и наших).

http://m1kle.ru/library_scientists_religious_worldview.php

Религия и наука противопоставляются только в вашем воображении и видимо, в  вашем окружении. Это не показатель.

Во всем остальном  мире  и  то и другое прекрасно сосуществует в согласии.

Аватар пользователя Alеx
Alеx(11 лет 2 месяца)

Во-первых список не бесконечный, а очень маленький (я его весь прочитал с интересом). А во-вторых там представлены исключительно учёные прошлых веков - причём тут они и современное состояние научного круга общения?

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(11 лет 3 месяца)

Про "элиту" (какой бы пошлый оттенок не звучал в этом определении в наше время): если наука идет в понимании от человека к Богу, то религия - идет обратно, по этому же пути: от Бога к человеку. По дороге понимания мира в котором мы живем. Попытки их противопоставить - я не понимаю.

Увы, но секулярные организации финансируемые из туманного альбиона - все настойчивей противодействуют укреплению православных традиций в жизни нашего общества. Ужель вы думаете что к такому рычагу управления не потянутся руки наших западных "друзей"? Целей - масса. Спор наших голосов "из за штор" - считаю ненужным.

За ваши слова о моем круге общения (особенно на фоне возвеличивания фашего круга общения) еще 150 лет назад я должен был бы вызвать вас на дуэль и убить. Но - общество деградирует - и это все очень хорошо анализируется в творениях святых отцов, слов которых мне вполне достаточно для удовлетворения.

В общем - прихожу к выводу что разговаривать с вами не о чем. И незачем: только самолюбие чесать.

Аватар пользователя Alеx
Alеx(11 лет 2 месяца)

Ха, финансируемые из Англии... Вы похоже недооцениваете ситуацию.  Например я сейчас сознательно и с удовольствием противодействую укреплению православия у нас. Пока просто как человек, а в ближайшем будущем (вот сейчас только добью контракт с мин.обороны) возможно даже смогу сам финансировать подобное и получше всяких там Англий. Потому как все религии на планете - это зло и тормоз в человеческом прогрессе.

И я такой далеко не один.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Товарищ Сталин смотрит на вас как на говно.

Аватар пользователя Alеx
Alеx(11 лет 2 месяца)

Сами рисовали? )))

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

http://www.rusoir.ru/index_print.php?url=/03print/02/201/
Записка полковника государственной безопасности Г.Г. Карпова о приеме И.В. Сталиным иерархов Русской православной церкви (РПЦ)

г. Москва 4 сентября 1943 г.

Аватар пользователя Alеx
Alеx(11 лет 2 месяца)

Картинка не соответствует тексту)

Аватар пользователя an911
an911(11 лет 2 месяца)

есть ещё такая 

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 2 недели)

Если этому верить. То:

- Для государства крайне тревожны данные по местным органам власти.

- Данные по СФ РФ говорят о том, что подавляющее большинство граждан тупо не знают, что это за богодельня для воров.

- В остальное я даже готов поверить, если бы не строчка о ВС РФ.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 1 месяц)

я б СМИ вообще на последнее место поставил по уровню доверия...

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

А мне показалось, что наши СМИ постоянно становятся всё более пророссийскими и патриотичными на протяжении всего XXI века.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 1 месяц)

но мрази в СМИ еще много. Я б за одни заголовки типа "Путин готов присединиться к атаке на Сирию" расстрел бы давал...

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Но люди-то тоже не дураки - определяются, кому можно доверять, а на мразей забивают. Потому и рост доверия идёт, что всё больше людей определяются. Просто СМИ в данном случае надо понимать не как "любые СМИ", а как "только те СМИ, которые достойны доверия". Вот к ним и идёт рост доверия :-)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Я вот немогу понять в чем граждане могут доверять Церкви?! Ведь доверие, - это многократно подтвержденная делами надежность партнера, напарника. А какие такие дела у церкви?! Пенсий она не плотит, свет, газ и воду в дома граждан не поставляет, безработным не помогает, дороги не строит, преступников не ловит, армию не восстанавливает,.... По сравнению с остальными госструктурами Церковь не делает чуть больше чем ни хуя. (Ну иногда сирот чуть-чуть кормит) Так о каком доверии может идти речь -  ни о каком.  

Надо формулировать по другому, - честно и прямо, - в 21 веке 24% населения России верят в то, что им балаболят попы

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Церковь говорит - не убий, вот граждане и доверяют сей истине.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

А говорить Правду - это по-вашему хрен собчачий?

И почему вы не спросили, какие "дела" делают СМИ?

А что сделали академики РАН из известного опрошенным?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Да, поповская болтовня, не подкрепленная никаким делами и никакой ответсвенностью,  - это хрен собачий. (Мы ведь говорим о Церкви, - т.е. о служителях культа, а не о Вере).

Подчеркну еще раз свою мысль:

21 век. Полеты в космос, и все такое.Все  люди со средним образованием. Доверяют попам больше, чем президенту и науке. 

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Вы бы хоть немножко просветились по теме, которой пытаетесь учить других. Нельзя же всю жизнь прожить упоротым мракобесом:

ДОВЕРИЕ (англ. trust) - согласно "Энц. словарю" Брокгауза и Эфрона, Д. - это "психическое состояние, в силу которого мы полагаемся на к.-л. мнение, кажущееся нам авторитетным, и потому отказываемся от самостоятельного исследования вопроса, могущего быть нами исследованным. Итак, Д. отличается как от веры, так равно и от уверенности. Вера превышает силу внешних фактических и формально логических доказательств. Д. же касается вопросов, находящихся в компетенции человеческого познания; доверяется тот, кто не хочет или не может решить или сделать чего-либо сам, полагаясь или на общепринятое мнение, или на авторитетное лицо. Уверенность есть сознание собственной силы и состоит в Д. к истинности своего знания или правоте своего дела; Д., напротив, проистекает из сознания слабости, неуверенности в себе, признания авторитета". (См. также Уверенность в себе.)

Г. Г. Шпет дал самую общую характеристику веры. Вера состоит не в чем ином, как в приятии возможности за действительность. Вере всегда противостоит сомнение вообще или всеобщая возможность сомнения - скептицизм. И вера и скептицизм подлежат не опровержению, а изображению. Шпет замечает, что мы имеем дело с одной палкой: хватишься за веру, на др. конце - скептицизм, хватишься за скептицизм, на др. конце - непременно вера. В отличие от принципиального скептицизма или от сомнения, возведенного в принцип, есть вполне здравое сомнение - как субъективное переживание, означающее минимальную степень уверенности. Такое сомнение сопровождает не все, а только некоторые суждения.

В "Сов. энц. словаре" слово "Д." вообще отсутствует. Составители решили не смущать доверчивость пользователей. В "Словаре по этике" понятию "Д." нашлось место. Ему дается социологическая характеристика в связи "с практикой взаимного обмана, воровства, мошенничества" в классовом обществе. Представитель этого общества Ф. Фукуяма в 1996 г. опубликовал книгу "Д. Социальные добродетели и созидание благосостояния", где Д. выступает в качестве фундамента и добродетели и благосостояния и характеризуется как возникающее в рамках определенного сообщества ожидание того, что его члены будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми нормами, культурными традициями, обычаями, общими этическими ценностями. Подобное поведение более эффективно, чем поведение, основанное на рациональном расчете и формальных правилах, которые нужно постоянно вырабатывать, согласовывать, отстаивать в суде, а потом обеспечивать их соблюдение, в т. ч. и с помощью мер принуждения. Т. о., преобладание недоверия в обществе равносильно введению дополнительного налога на все формы экономической деятельности, от которого избавлены общества с высоким уровнем Д.

Д., как психическое состояние (чувство), преходяще. Завоевать, внушить Д. трудно, а лишиться его можно в одночасье, мгновенно. Это известно испокон веку. В "Афоризмах житейской мудрости" А. Шопенгауэра находим: "Кто нарушил раз Д. - теряет его навсегда; что бы он ни делал и чем бы он ни был - горькие плоды этой потери не заставят себя ждать". С. Московичи считает, что подчинение в конце концов тождественно Д. Он напоминает, что "зерно сомнения у миллионов людей приводит к свержению даже самого могущественного тирана. Постоянное насилие порождает апатию, безразличие и враждебность".

Конечно, нелегко самому отдаться на веру, на совесть, вверить кому-то себя, свои тайны, свои дела, положиться на кого-то вполне (это мотивы из словаря В. Даля). Не будем спорить с "Брокгаузом", является ли источником Д. сознание слабости или силы. Справедливо и то и другое. Источником Д. может быть любовь, согласие по поводу верований и ценностей, даже излишняя самоуверенность. А условием его сохранения - постоянство.

Этимологически "питать Д." (в лат. языке - credo) означает "сердце даю" или "сердце кладу", т. е. Д. принадлежит к числу важнейших психических состояний человека. Оно возникает в "круговороте общения" между людьми, т. е. не является врожденным. Говорить с кем-то - это уже означает ту или иную степень Д. или возможность родиться Д. Фундаментальность чувства Д. подчеркивается лингвистами еще и тем, что понятие "верить" в некоторых языках имело первоначальное значение "выбирать". Мало верить, нужно еще сделать правильный выбор: кому Д., кому - нет, что связано со смысловыми оттенками ценности, надежности, содержащимися во внутренней форме слов "вера", "Д.". Едва ли следует говорить, что чем выше Д., тем больнее разочарование. Очень труден выбор объекта Д. В нем. "Настольном словаре по социологии" (1931) Ф. Теннис пишет:"К Д. или недоверию ведет не только собственный, но и чужой опыт, т. е. авторитет, репутация личности как заслуживающей Д. или сомнительной, общение с которой требует осторожности. Но, с др. стороны, Д. в значительной степени овеществляется самим общением, так что часто речь идет вовсе не о личности, а ее "состоянии", принимаемом в расчет на том основании, что-де собственные интересы делового человека, который в личностном отношении м. б. и не достоин большого Д., заставляют его платить по долгам, пока он в состоянии это делать: способность заслуживать Д. исчезает, становясь кредитоспособностью. <...> Так, Д. к личностным качествам смешивают с Д. к кредитоспособности личности или фирмы. Многим людям мы безотчетно доверяем, исходя из самого поверхностного знания о них, будучи толком незнакомы, ничего о них не зная, кроме того, что они находятся в данном месте и занимают данный пост - все это тоже овеществленное Д. Если личное Д. всегда существенно обусловлено личностью доверяющего - его умом и в особенности знанием людей, т. е. опытом, на котором это знание основано, так что в общем человек простодушный и неопытный легковерен, ибо склонен к доверчивости, умный же и опытный верит с трудом, ибо склонен к сомнению, - то это различие почти полностью стирается при овеществленном Д. Мы не знаем машиниста поезда, на котором едем, капитана и штурмана корабля, на котором плывем, в большинстве случаев мы не знаем врача, с которым не только консультируемся, но которому доверяем наше тело и жизнь при хирургическом вмешательстве".

Чувство Д., как и многое др. в психике человека, появляется очень рано, в том нежном детском возрасте, о котором человек ничего не помнит. Столь раннее появление многого, что впоследствии накладывает печать на всю нашу жизнь, нередко производит впечатление генетической предопределенности. Амер. психолог и психотерапевт Э. Эрик-сон рассматривал чувство глубокого (базисного) Д. в качестве фундаментальной психологической предпосылки всей жизни. Это чувство формируется на основании опыта 1-го г. жизни ребенка и превращается в установку, определяющую его отношение к себе и к миру. Под "Д." Эриксон подразумевал Д. к себе самому и чувство неизменной расположенности к себе др. людей. Чувство глубокого Д. к себе, к людям, к миру - это краеугольный камень здоровой личности. У взрослых резкое снижение глубокого Д. и превалирование глубокого недоверия проявляется в форме выраженного отчуждения, характеризующего индивидов, которые уходят в себя, если оказываются не в ладах с др. людьми или с самими собой. Такой уход наиболее ярко демонстрируют индивиды, у которых наблюдается регресс к психологическому состоянию, когда они полностью закрываются, отказываясь от еды, удобств, забывая все свои дружеские привязанности. Главная трудность психотерапевта в работе с такими людьми состоит в том, что он должен сначала "достучаться" до них и убедить, что они могут доверять нам, что мы доверяем им, и они могут доверять сами себе.

Итак Д., в огромной своей части относится к эмоциональной, т. е. плохо рационализируемой сфере психики. Оно способно порождать многие др. чувства (от любви до ненависти), состояния (от комфорта до стресса и фрустрации), социальные установки (от приятия до отторжения). Д. по отношению к личности играет формообразующую роль. Потеряв Д. в глазах окружающих, теряешь лицо. Вернув Д., получаешь только шанс - не гарантию - его восстановить полностью. Поэтому психологическая культура Д. теснейшим образом связана с культурой личности и межличностных отношений. Одним из главных критериев личности (наряду с ее свободой) являются флюиды исходящего от нее Д. Д. в каком-то смысле можно считать синонимом личности. (В. П. Зинченко.)

http://vocabulary.ru/dictionary/30/word/doverie

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

ДМП, ссылу и цитату ты привел верную, только вот доверие к социальныи институтам, (правительство, полиция, президент и прч.) базируется на нашей внутренней оценке  результатов их практической деятельности. Конечно, всякие "флюиды" могут играть некоторую роль, но только пока в трубах есть вода и газ.

А у попов никих практических результатов нет и быть не может, так как у них отсутсвует сама практическая деятельность. Само собой отсутсвует и ответственность за результаты этой деятельности.

Поэтому хоть слово и одно и тоже, а вот содержание - разное. На это я и указал. "Доверие" к поповской болтовне сходно с "доверием"  женщины к словам прожженного ловеласа, которая "верит" что на ней завтра утром женятся.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Я ведь уже упомянул СМИ и РАН, но вы пропустили это мимо ушей.

Люди ведь по сути ничего не знают об их "практической деятельности", в вашей терминологии. Но почему-то доверяют. И если РАН может быть что-то делает, то СМИ уж точно не делает на практике "дел" больше Церкви.

Если вам непонятно почему им тоже доверяют - читайте определение и думайте, где вы неправы.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

"Я ведь уже упомянул СМИ и РАН, но вы пропустили это мимо ушей."

Совершенно верно. Статья и обсуждение - о церкви. Так что ни СМИ, ни ментов обуждать сейчас не будем, да и по сравнению с попами даже СМИ делом заняты, что уж там говорить о РАН или ментах. Повторюсь еще раз - приведенное вами определение обширное, но не полное.  

На самом деле сам "опрос", - это всего лишь вброс и манипуляция. Тут и говорить то особо не о чем.


PS/  @Если вам непонятно почему им тоже доверяют - читайте определение и думайте, где вы неправы.@ :-))))  ну вы даете !:-)) моя фраза: "Я вот немогу понять в чем граждане могут доверять Церкви?!" - это вопрос риторический, утверждение в форме вопросительного восклицания, выоажение эмоции недоумения, а не проявление непонимания. :-) Это же совершенно ясно из дальнейшего контекста. 

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Йорген
Йорген(11 лет 3 месяца)

в чем граждане могут доверять Церкви?!" - это вопрос риторический

Я не буду отвечать на риторический вопрос, просто скажу вслух своё мнение.
Церковь (а это не столько попы) помогает ответить на очень важный в жизни каждого человека вопрос "что такое хорошо и что такое плохо и почему это именно так". Многие полагаются на мнение Церкви в этом вопросе, доверяют ей.
Ну и ещё - она не стесняется грязное назвать грязным, а чистое чистым и такая нелицеприятная честность заслуживает уважения.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Извини братан задурили тебе попы голову. Мир сейчас очень сложен, и без образования, науки, и верного мирровозрения человек не может ответить на вопросы "что такое хорошо и что такое плохо". Если ты собрался прожить в современном мире пользуясь только иудейскими заповедями, - ты обречен.

Во вторых в заметке речь идет "о социальных институтах", - то есть это именно попы, обряды и проч.

В третьих какая нафиг честность?! Попы уже договорились до того что пидоры имеют право носить духовное звание, и отправлять ритуалы.

Короче: духовности - да, поповщине - нет!

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Йорген
Йорген(11 лет 3 месяца)

Странно, что и Вас не миновала участь использовать эти заезженные клише "верующий=оболваненный"(отказываете верующим в разуме, рассудительности?); "вера -враг науки" (горячее  вредит сладкому?); "мир сейчас не такой" (будто человеческие пороки куда-то делись или эволюционировали).

Попы уже договорились до того что пидоры имеют право носить духовное звание, и отправлять ритуалы.

А эта фраза выдаёт поверхностное знание предмета.
Цитата:"Однако на первую строчку рейтинга вышла Православная церковь"
В статье идёт речь именно об отношении к Православной Церкви, которая себя не запятнала тем, в чём вы её обвинили.
Понимаю, что для Вас и Православие и Католицизм и христианство вообще, докучи с любой верой - "одна мутная хрень". Но такое незнакомство с темой не даёт Вам право на авторитетные заявления.


Если ты собрался прожить в современном мире пользуясь только иудейскими заповедями, - ты обречен.
Насколько глубока эта мысль, попробуйте вставить вместо иудейскими заповедями некоторые другие слова, например: Правилами Дорожного Движения; Уголовным Кодексом; таблицей умножения...


Ни малейшего желания с Вами "закусываться". У Вас имхо. У меня имхо.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Вы, как и многие, невнимательно читали мои посты и приписываете мне то, что я не прозносил, да и не думал. Не знаю по каким причинам. Как и многие, вы стремитесь свести вопрос к примитивной формлировке верующие vs богоборцы. Это кмк совершенно неверный взгляд на ситуацию.

Я везде говорю о другом, - проблема духовности лежит вообще в иной плоскости. Человечеству нужен новый рывок к реальной  духовности, к новому мировоззрению, так же как нужен новый источник энергии (полагаю это очень взаимосвязанные вопросы и их придется решать параллельно).

Но ни ортодоксальная поповщина, ни махровый атеизм периода "превращения храмов в конюшни" здесь нам (стране, человечеству) не помощники. 

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Йорген
Йорген(11 лет 3 месяца)

Человечеству нужен новый рывок к реальной  духовности, к новому мировоззрению, так же как нужен новый источник энергии (полагаю это очень взаимосвязанные вопросы и их придется решать параллельно).

Я бы призвал не отбрасывать старые наработки, а то вдруг рывка не случится.
И тогда лучше будет  пошлое ( http://wordhist.narod.ru/poshlij.html ) "золотое правило" ( http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/nagornaya_propoved_154-all.shtml ) и умение разжечь костёр, чем ничего.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

"Я бы призвал не отбрасывать старые наработки"

Опять вы мне какую-то фигню приписываете. В моих постах не было ничего, что позволяет вам так утверждать. Когда начнете со мной разговаривать, а не с голосами в своей голове? 

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Йорген
Йорген(11 лет 3 месяца)

А где достаточным образом можно ознакомиться с Вашим кредо?
Нужно ли для этого прочитать все ваши посты, или есть менее затратный по времени способ?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

???!!!

то есть ты болтаешь, не удосужившись предварительно разобраться о чем говорит твой собеседник?!

???!!!

Достали невменяйки всех мастей. 

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Йорген
Йорген(11 лет 3 месяца)

Вы, как и многие, невнимательно читали мои посты и приписываете мне то, что я не прозносил, да и не думал.

не удосужившись предварительно разобраться о чем говорит твой собеседник?!

С вами трудно.
У Вас многие фразы и определения спорные и не однозначные, приходится додумывать, откуда они могли взяться.
Например:
"Ведь доверие, - это многократно подтвержденная делами надежность партнера, напарника." (дальше Вы попытались объясниться, почему Вы именно так думаете, но  не очень убедительно);
"Мы ведь говорим о Церкви, - т.е. о служителях культа" (на каком основании Вы ставите знак равенства между Церковью и церковнослужителями, можно только догадываться. Я и догадался - что по незнанию предмета);
"Мир сейчас очень сложен, и без образования, науки, и верного мирровозрения человек не может ответить на вопросы "что такое хорошо и что такое плохо" (отсюда явно видно, что вы делите мир на "сейчас" и "раньше" по каким-то одному Вам известным критериям, о которых можно только догадываться, возможно,  по следующим словам "образование, наука, верное мировоззрение" (кстати, что такое "верное мировоззрение"???))
"в заметке речь идет "о социальных институтах", - то есть это именно попы, обряды и проч." (по Вашей логике, домысливая за Вас, получаются следующие неверные утверждения: такой социальный институт как армия - это генералы и построения на плацу; такой социальный институт, как образование - это  училки и школьные поборы и т.д., что показывает неверность вашего "это именно попы, обряды".

"Подчеркну еще раз свою мысль:

21 век. Полеты в космос, и все такое.Все  люди со средним образованием. Доверяют попам больше, чем президенту и науке."  (Где же мысль? Да ещё и подчёркнутая. Опять - догадываться самостоятельно?)



Ни малейшего желания цепляться к каждой вашей обмолвке-недомолвке, к каждому Вами искажённому определению   и искать им объяснения во множестве ваших постов, наполненных различными клише и имхо. Я интересовался, есть ли где-то сборник по Вашему мировоззрению, с точными пояснениями, - чтоб правильно Вас понимать. Эдакий Ваш словарик, объясняющий, например, что Вы подразумеваете под духовностью, проблемой духовности, реальной духовностью, верным мировоззрением и т.п. (это из Ваших-же постов).


Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

Да со мной некоторым трудно, потому что я расчитываю на думающего собеседника, который, да догадывается самостоятельно и да, понимает меня правильно, потомучто это болог, - суть кототкие сообщения.  

Да, у меня многие посты - неоднозначные, так как писать о том что и так однозначно - с моей точки зрения неинтересно.

  • "Мы ведь говорим о Церкви, - т.е. о служителях культа" (на каком основании Вы ставите знак равенства между Церковью и церковнослужителями, можно только догадываться. Я и догадался - что по незнанию предмета);  

Нет не так, я в ветке писал, что опрос охватывает социальные институты, стало быть и церковь в рамках опроса надо рассматривать исключительно как социальный институт, работники которого, - попы - исполнители культа на зарплате. Духовности в такой церкви не более чем в райсобесе. Только вот райсобес на духовность и не претендует, а во вторых реально помогает старикам, а церковь и на духовность претендует и вместо помощи стала по факту паразитом общества. А вот духовностью занимаются совсем другая категория людей-сподвижников, которая, формально находясь в рамках церкви, иногда довольно антоганистична церкви как социальному институту. То что вы это непонимаете, обвиняя в который раз в непонимании предмета меня, - сие с моей точки зрения не есть правильно. 

  • "Мир сейчас очень сложен, и без образования, науки, и верного мирровозрения человек не может ответить на вопросы "что такое хорошо и что такое плохо" (отсюда явно видно, что вы делите мир на "сейчас" и "раньше" по каким-то одному Вам известным критериям, о которых можно только догадываться, возможно,  по следующим словам "образование, наука, верное мировоззрение".

И что тут неясного? Церковь игнорирует объективные изменения в обществе, происшедшие с момента зарождения самой церкви. Игнорирует и объективные знания общества о самом себе. 2000 лет назад уровень знаний об управлении обществом был примитивен и вполне мог уложиться в 7-10 заповедей/смертных грехов, которые преподавались рядовым прихожанам. Воспитывать современного человека на таком скудном мировоззренческом пайке, - это гарантия провала. Церкви надо либо отказываться от претензий на лидерство и учить детсадовцев, либо расти самой (а рост возможен только на базе внедрения в церковь научной методологии познания мира, что само по себе нонсенс). есть и третий путь, - полный и искренний отказ от лидерства, развенчание себя как социального института, и разгерметизация тайных знаний. Но как социальный институт церковь не в состоянии на это пойти-внутренние силы не дадут.

  •  "По Вашей логике, домысливая за Вас, получаются следующие неверные утверждения: такой социальный институт как армия - это генералы и построения на плацу; такой социальный институт, как образование - это  училки и школьные поборы и т.д., "

Ну ерунда же какаято. Да как в социальном институте в армии неизбежно будут присутствовать (в каой-то пропорции) тупоголовые генералы-салдафоны, а в образовании-  богомерзкие "учителки". Это вопрос статистики. Но в этих институтах есть во првых критерии эффективности функционирования структуры, и во вторых обратные связи, - органы которые (хорошо или плохо, - другой вопрос) вычищают этих паразитов из социальной структуры.

А какие сейчас критерии эффективности функционирования церкви? - никих.

Какая мера реальной отвественности церкви и ее отдельных предстваителей перед страной, народом? - никакая.

В итоге воленс-неволенс получаем вещь в себе, безответсвенного паразита, без целей и без критериев эффективного фукционирования (с точки зрения остального социума), пожирающего заметные ресурсы общества.

Да, человеческая природа такова, что даже в рамках этого паразита будут высокодуховные одиночки-подвижники. Но это не повод кормить всего паразита целиком. До какого-то периода церковь была тем скрепляющим материалом, который скреплял нации, облегчал управление, под ее крылом люди получали хоть какое-то образование в эпохи полного отсутсвия системы народного образования. Это были вполне реальные и крайне полезные в те дикие времена дела. Сейчас этого нет и в помине.

Насчет ваших бесконечных просьб о "словарике", - я прекрасно понял вас с первого раза, но вы совершенно напрасно пытаетесь подменить свое собственное понимание моими "словариками". Повторю - никакие "словарики" не заменят ваше понимание. Вы толи пытаетесь увести меня в дебри схоластики, то ли действительно сильно заблуждаетесь (надеюсь, что второе, - есть хоть какой то шанс взаимопонимания)

PS о мировоззрении  поговорим позже, так как и так много  непонимания.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя Йорген
Йорген(11 лет 3 месяца)

и так много  непонимания.

Да, уж. Столько, что каждый Ваш абзац вызывает чувства  несогласия с Вами.
Думаю, лучше сделать паузу.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(10 лет 11 месяцев)

ок

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя поляр
поляр(11 лет 6 месяцев)

Я ведь уже упомянул СМИ и РАН, но вы пропустили это мимо ушей

------------------------------------------------

Если бы не РАН, то сидел бы ты сейчас не у монитора, а в дремучих зарослях крапивы и охотился бы на зайца, чтобы не пропасть с голоду и отбиться от волков.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Не надо путать мух с котлетами. Сперва учёный делает научные открытия, а уж потом становится академиком. Так что роль РАН вами явно преувеличена.

Аватар пользователя MikeCurious
MikeCurious(12 лет 3 месяца)

А почему вы считаете это минусом??? Как раз потому и доверяют (по умолчанию так сказать), потому что действий (как хороших, так и плохих) нет. А слова вполне себе. Уж по сравнению с либеральными СМИ так слова вообще замечательные.

Эдакий НУЛЬ. Который на фоне всего остального вполне смотрится. Особенно в нашей критической стране. Где каждый старается найти недостатки всего чего только можно.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

Как это НУЛЬ дела тоже были - барыжинье алкоголем (прямое участие в спаивании народа) и табаком на основании налоговоых/таможенных поблажек все забыли?

Аватар пользователя поляр
поляр(11 лет 6 месяцев)

А может все алкаши это и есть самые, что ни на есть верующие. Кстати и чертей видят только алкоголики. Ни к одному атеисту черт еще не являлся

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Однако корреляция алкоголизма с атеизмом близка к 100%.

Страницы