Анализ состояния Сирийских ПВО. Обзор.
Кратко, проблемы:
1. Низкая помехозащищенность группировки РТВ. Образцы РЛС, проектируемые в середине прошлого столетия, а также и создаваемая на их основе группировка РТВ были способны обеспечить выполнение боевых задач в условиях применения активных шумовых помех слабой интенсивности (до 5–10 Вт/МГц), а в отдельных секторах (на отдельных направлениях) – в условиях применения активных шумовых помех средней интенсивности (30–40 Вт/МГц). В операции 2003 г. «Шок и Трепет» против Ирака силы и средства РЭБ коалиции стран НАТО создавали плотности помех на два порядка выше – до 2-3 кВт/МГц в заградительном режиме и до 30-75 кВт/МГц – в прицельном. При этом РЭС РТВ и ЗРК С-75 и С-125, находящиеся на вооружении ПВО Ирака, подавлялись при 10-25 Вт/МГц.
2. Низкий уровень автоматизации управления силами и средствами радиолокационной разведки. Имеющиеся в составе РТВ Сирии средства радиолокационной разведки не способны функционировать в едином информационном пространстве из-за отсутствия единого автоматизированного центра сбора и обработки информации. Сбор и обработка информации неавтоматизированным способом приводят к большим неточностям, задержкам передачи данных о воздушных целях до 4–10 мин.
3. Невозможность создания радиолокационного поля с требуемыми параметрами. Фрагментарное радиолокационное поле позволяет оценивать лишь частную воздушную обстановку и принимать по ней отдельные решения на ведение боевых действий. При создании группировки РТВ необходимо учитывать географические особенности района предстоящих боевых действий, его ограниченные размеры, наличие больших зон неконтролируемого группировкой радиотехнических войск воздушного пространства. Горные районы мало подходят для развертывания подразделений РТВ, потому создание сплошного радиолокационного поля крайне проблематично. Возможности маневра подразделений и частей РТВ также предельно ограничены.
Полностью: http://www.oborona.ru/includes/periodics/geopolitics/2012/1008/17389386/detail.shtml
Комментарии
Ну не все так просто. Приемные станции ослепляют сфокусированным излучением, для него зависимость от расстояния чуть больше первой степени. Да и какие проблемы выдать в эфир хоть 100 кВт? Кроме того, источник помех можно разместить ближе к приемнику чем корабль.
Падение мощности излучения обратно-пропорционально квадрату расстояния это ФИЗИКА. Ей пофиг диаграмма направленности излучателя. Диаграмма направленности позволяет концентрировать излучение антены в заданном направлении. Не более того.
И из чего следует, что излучатель на российсом корабле не имеет остронаправленной диаграммы?
Если источник помех разместить между кораблем и берегом, то источнику не поздоровится практически мгновенно от прилетевшего с берега "подарка".
>Падение мощности излучения обратно-пропорционально квадрату расстояния это ФИЗИКА. Ей пофиг диаграмма направленности излучателя.
Правда? А если подумать? Для лазеров мощность излучения тоже по r2 падает?
Падает. Это физика. Для примера можете взять и посмотреть на фонарик в упор и с расстояния в 1м.
Садись, два.
Аргументированный ответ. Уважаю.
э але, я например занимаюсь лазерами, причем то что есть у нас, нет больше ни у кого. и также все утверждают что типа невозможно. а у нас работает. так что ты не лезь туда где ты полный "-0"
Это ты из своей сверхсекетной лаборатории в Казахстане пишешь? Не хочу тебя расстраивать, но ещё в 1884г. некто Максвелл опубликовал свои уравнения посвященные электромагнитному полю. И волновое уравнение выведенное на их основании смотрит на дилетантов, как на дерьмо.
ты уж если упоминаешь ученые слова, то хоть к месту это делай, ато очень видно ччто дурак. кстати наши 5 приборов работали в свое время на станции МИР. а у тебя какие достижения? кроме бухалова с пуэрториканцами?
"При мне руательные слова (типа уравнени Максвелла) попрошу не употреблять."(С)
Ответь на вопрос.
"Один дурак может задать столько вопросов, что сто умных ответить не сможет."(С)Народ
Твой вопрос не относится к обсуждаемой теме. Поэтому проигнорирован.
Алекать у подъезда с корешами будешь, клоун.
Лазерами он занимается, ага. Всенаправленными.
Ну да, тебе-то с твоими корешами ниггерами не поалекаешь.не поймут.
А лазеры у нас не всенаправленные, а с динамически изменяемой длиной волны излучения. А тебе я привел пример чтобы ты лошпек провокаторскийпонял что ты тупой.
Вы думаете, что волновой фронт все время остается плоским ? Дифракцию уже отменили ?
В школе стереометрию уже отменили? Площадь основания конуса от высоты этого конуса как зависит?
А площадь основания конуса только от высоты зависит, или все таки еще немного и от угла у вершины?
А телесный угол, как луч вышел из аппарата - он будет меняться, или на всё движение светового луча от лазера, останется неизменным?
Таки считаем угол константой.
Не нужно усложнять. На расстоянии 1м от лазера мощность в 100 раз больше, чем на расстоянии в 10м или нет? А от направленной антенны? Вот и все.
Мощность, приходящаяся на единицу площади волнового фронта, или какая мощность?
На единицу площади.
Да, будет падать. Если под площадью понимать площадь светового пятна... Однако если цель больше того пятна - то это уже иной вопрос... что и как воздействует.
Будет падать как? Как квадрат расстояния, как утверждают местные специалисты по лазерам и радиолокации?
Площадь сферы растёт с квадратом её радиуса. Если вы телесным углом (конусом) вырезаете из сферы - клочок, то площадь этого клочка при неизменном угле конуса - прямо пропорциональна площади сферы, коэффициент пропорциональности зависит только от синуса одной чатвёртой того угла...
Вот: Sпятна = sin(a/4) . Sсферы
А вот Sсферы - зависит от квадрата радиуса...
Билят, парни в ушли в сторону. У антены РЛС и у фазированой решетки на С-З00 есть своя диаграмма направленности. Напомню, советское ПВО изначально разрабатывалось на работу в условиях РЭБ. По стандартам НАТО, при нанесении массированного ядерного удара, самолеты-постановщики помех шли в первом эшелоне. Это была сложная цель, но можно было сбить. Ставить помехи издалека - по пизде ладошкой. Сори за французкий.
Для РЛС мощность возвратившегося сигнала падает пропорционально четвертой степени расстояния. Поэтому постановщик помех на самолете актуален.
В обсуждаемой ситуации предполагается нарушить обмен между кораблямии землей. А там падение пропорционально квадрату расстоянию и самолет пролетает мимо кассы.
Вне всяких сомнений, только это не меняет того факта, что с расстоянием - энергия поля, приходящаяся на единицу площади уменьшается пропорционально квадрату того самого расстояния, не зависимо от того, если направленность у излучателя, или она отсутствует.
Сфера для модели не катит, - реальный источник не точечный. Иначе вы получили бы бесконечную плотность излучения в точке х=0. Там трапеция вращения, поэтому зависимость будет не квадратичная. Для радара это не очевидно, но для лазера эффект будет очень заметным. У хорошего лазера плотность потока практически (с точностью до ошибки измерения) не измениться при замерах на 1м и 10 м от излучателя. Это же справедливо и для радаров, только там лепесток диаграммы направленности шире и размер источника по сравнению с длинной волны существенно меньше. Но все равно не квадрат расстояния.
Мы рассматриваем "немного" другие углы и другие расстояния. И для них источник становится точечным.
Если антенна по размерам больше, чем несколько длин волн, а для большинства радаров это так, то точечным источник не станет. Грубо - представьте себе проекцию сформированного луча как прямоугольник + 2 треугольника по бокам. Рассеиваться будут боковые треугольники, центральная часть останется (для характерных в радиолокации расстояний) константой. Так что там все сложнее.
На расстоянии нескольких км и диаграмме направленности хотя бы в 20источник превращается в точечный.
В этом случае зависимость будет несколько иной, так, как будто фокус (точка схождения как-бы лучей) будет находится сзади излучателя.
И энергия приходящаяся на единицу площади будет зависеть от расстояния между излучателем и целью вот по такой зависимости:
Е ~ (R+f)2 , что равно: Е ~ (R2+2.R.f+f2) , где Е - удельная энергия (на площадь), R - расстояние между целью и излучателем, f - то самое условное фокусное расстояние (от источника - до центра конуса, который (центр) сзади источника).
Эта зависимость тоже квадратичная, т.е. парабола - но есть нюансы...
Как только из-за дифракционной расходимости на краях плоского волнового фронта у вас размер пятна увеличится по площади раза в два - все, с этого момента можете считать источник точечным. А наступление этого момента - будет зависеть от длины волны и апертуры излучателя. Размажется у вас плоская центральная зона, куда ж ей деваться.
Если источник не точечный, то он есть алгебраическая сумма множества точечных источников - и работает всё так же - с квадратической зависимостью!, но только в том случае, если каждая из точек того сложного источника даёт коллинеарные лучи (как и делает лазер).
По поводу ошибки измерения и т.д. Вы можете померить полную энергию пятна на 1 м и на 10 метрах - и она будет неизменна (ей тока воздух мешает). А вот мерять энергию приходящуюся на единицу площади пятна - можно только косвенно, т.е. измерив полную энергию, и поделив её на измеренную же площадь пятна...
А площадь пятна - таки растёт... расходимость там присутствует, дифракция и всё такое.
Площадь пятна лазера растет гораздо медленнее, чем квадрат расстояния. В какой то степени это справедливо и для ФАР, там тоже пытаются интерференцией "точечных" излучателей сделать когерентный луч, и для классических антенных радаров.
Для лазера мы так же можем определить расстояние после которого будем считать его точечным источником.
Я теперь понимаю о чём вы, я вот чуть выше - это написал...
Если диаметр лазерного луча большой и толстый, то да, там формула такова, что площадь пятна будет расти как квадрат расстояния от условного фокуса до цели, но уже не как чистый квадрат - от самого лазера до цели, ибо центр условного конуса луча - сильно далеко, сзади лазера...
Поэтому и нужно делать лазер (боевой) с большим диаметром пятна...
Не обязательно большой размер пятна, достаточно малый угол расходимости луча. :) Большой размер у боевых лазеров получается из-за технологических ограничений в способности рассеивать энергии накачки со стороны рабочего тела/зеркал. Там (если дело происходит в атмосфере) уже рулит нелинейная оптика с самоканализацией, самофокусировкой и прочими прелестями.
именно что большой размер пятна... ну при прочих равных - это я про расходимость.
на расстоянии от перетяжки, много большем, чем диаметр ея же - да. И это для любого волнового фронта, отличного от плоского, которого, как известно, не бывает.
Достаточно точечно подавить передатчик на корабле и это нарушит обмен гарантировано. Тут не важно его полностью прервать. Важно нарушить. Причем источник будет висеть рядом с кораблём. Т.к. источник будет иметь опознавательные знаки ВВС (или ВМС) США, то попробуй сбей. Получиш "подачу" не утрёшся.
Сбивать не надо, надо давить в ответ. А мощность корабельных средств РЭБ по-более авиационных будет.
Да, но США могут тоже корабельными системами давить. Кто им запретит? И ударить по этим кораблям Асад не сможет. Это будет казус белли.
т.о. все сведется к клинчу между кораблями, но у РФ там нет авиации, в случае конфликта группировке ВМФ кирдык, конфликт выходив в ядерную фазу. А он выходит в любом случае в ядерную фазу при активном участии кораблей.
Запад редко начинает конфликт, если нет большой увереннности в победе. При анализе событий это надо помнить.
Почему Асад не сможет нанести удар по этим кораблям? По нему УЖЕ долбят ракетами и он УЖЕ находится в состоянии войны с США.
можно ссылки в подтверждение слов?
Подтверждения чего? Мы рассматриваем гипотетическую ситуацию при которой США наносит удар, а российские корабли оказывают поддержку сирийской ПВО. В этом контексте корабли США являются законными целями для сирийских ВС.
ну, если гипотетически... А корабли ВМС США зачем будут входить в зону поражения сирийских ПКР?
Подразумевается, что для нарушения связи между российскими кораблями и сирийской ПВО.
Страницы