Лондон. 23 августа. FINMARKET.RU - В 1930 году великий Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу века технологии продвинутся настолько, что такие страны, как Великобритания или Соединенные Штаты смогут позволить себе 15-часовую рабочую неделю. И не ошибся в своем прогнозе. При современном уровне автоматизации люди могли бы работать всего 8 неполных дней в месяц. Но вместо этого американцы и европейцы работают еще больше, чем в начале прошлого века.
Скромным труженникам креативных профессий посвящается. тыц
Профессор антропологии Лондонской школы экономики Дэвид Граебер полагает , что у этого парадокса может быть только одно объяснение - карьера большинства людей состоит из выполнения бесполезных заданий.
- Он отметает популярную теорию, объясняющую почему утопия Кейнса до сих пор не наступила. Считалось, что экономист не учел массовый рост потребления, который привел к возникновению новых индустрий, создающих новые рабочие места.
- На самом деле, очень немногие из новых профессий связаны с производством iPhone или модных кроссовок.
- Если сравнить структуру занятости в США в 1910-м году и в 2000-м, то окажется, что численность рабочих, занятых в качестве домашней прислуги, в промышленности и в аграрном секторе резко снизилась.
- В то же время количество работников, занимающихся управлением, делопроизводством, продажами и сервисным обслуживанием, выросло в три раза. В начале века этим занималась четверть всех трудящихся, а сейчас - три четверти.
- Другими словами, рабочие места в реальном производстве, как и было предсказано, сегодня почти полностью автоматизированы. Даже если считать промышленных рабочих всей планеты (учитывая армии рабочих в Индии и Китае), то они перестали быть доминирующей профессией на земном шаре.
- Сейчас большая часть населения планеты занята тем, что обслуживает действительно важные индустрии. В мире появились такие специалисты, как пиар-менеджеры, специалисты отдела кадров, корпоративные юристы и т.д.
- Самое смешное, что напряженный рабочий график этих "сервисных рабочих" создал еще один сектор экономики, который обслуживает уже этих людей. Речь идет о разносчиках пиццы, работающих круглосуточно, выгульщиков собак, планировщиков свадеб и пр.
Граебер, не церемонясь, называет все эти позиции "bullshit jobs", что вольно можно перевести как "дерьмовые профессии". Их существование - большая загадка капитализма. Если верить Адаму Смиту, то на свободном рынке такого попросту не может быть. У профессора антропологии есть объяснение и для этого мистического факта.
Он предполагает, что все эти люди в реальности тратят на работу те самые 15 часов. А все остальное время у них уходит на посещение семинаров по повышению мотивации и обновление статусов в соцсетях. По словам экономиста, "ерундовые" профессионалы осознают бесполезность своей работы. Правда, в доказательство он приводит множество своих знакомых, которые после двух коктейлей начинают жаловаться на бессмысленность своего бытия в целом, а не только на бессмысленную работу.
Социологические опросы говорят о том, что в радикальной теории Граебера есть разумное зерно. Ситуация на рынке труда в России вполне соответствует его описанию.
Каждый третий работник в России считает, что его обязанности не несут практического смысла
Больше всего времени на "ерунду" тратят топ-менеджеры
На бестолковые задачи уходит от 40 минут до двух часов в день
Четверть россиян и вовсе считают, что работают не там, где надо
Почти половине тружеников России не интересно то, чем они занимаются
Половина россиян с радостью сменила бы работу
Большинство недовольных не увольняется из-за страха не найти другое место
Впрочем, у авторов блога Free exchange есть другое объяснение драматических сдвигов в структуре занятости.
За последние сто лет мировая экономика невероятно усложнилась - цепочки производства и доставки товаров стали длиннее и запутанней. Для управления всей этой огромной махиной необходимо огромное количество персонала. И совершенно невозможно, чтобы в мире рыночной экономики существовали миллионы бесполезных рабочих. Работникам, возможно, не нравятся их занятия, но это не значит, что они бесполезны.
Комментарии
Володя, ну что за ерунда, а?
Слишком категоричное у вас понимание интернет собеседников.
Мир, он не матрица, где в каждой ячейки - своя категория со своими свойствами. Мир он в целом аналоговый, со всеми оттенками серого...
Я же, противостою иному моему - мировоззрению! Обеспечиваю гомеостаз здравого смысла в той части пространства, куда могу дотянуться.
Транслирую в эфир свою точку зрения, где могу - настаиваю, где не могу, прохожу мимо... Но нет тут никаких последних сил и нет никаких амбразур.
Но нет тут никаких последних сил и нет никаких амбразур.
И министерства правды нет, как я понимаю? Тоже для красного словца ввернули орвеловский штамп?
господи боже мой... да это же шутка, блин.
Т.е. тут Вы тоже шутили? Тогда Выходит весь Ваш стеб всерьез воспринимать не стоит. Все равно потом отмажетесь, мол, невсерьез, я пошутил
Это моё мнение. Альтернативных тут действительно очень много... я давно наблюдаю.
Альтернативных тут действительно очень много... я давно наблюдаю.
Но себя то Вы к альтернативным не относите? Никаких колебаний от Линии Партии, тьфу, Истинно Верного Учения?
Ну, как сказать... ОТО - я не очень уважаю, но это наверное единственная моя альтернативность.
А как Вы к Новой хронологии Фоменко относитесь? Достаточно компетентны, что давать по ней заключение?
Ни как... Я его работ ни читал, а то что знаю о нём - это кусочки вырванные из чужих срачей. Это всё не входит в круг моих интересов. Но с иной стороны - я допускаю далеко не нулевую вероятность в том, что у официальной исторической науки - полно скелетов в шкафу, ибо историю пишут и переписывают в угоду полит момента все кто имеет на то силы...
Что ж, последовательно.
А как Вы относитесь ко второму началу термодинамики? А то я тут наблюдал знатный срач на эту тему.
Обычный простой закон, основанный на статистике. Его очень превратно нынче понимают, а ведь он только для систем находящихся в полном термодинамическом равновесии, и не обменивающимися с внешней средой ни веществом, ни энергией... А для таких систем он выполняется на 100%.
Единственно нужно понимать, что такие системы - это математическая абстракция, и их реально не существует. Впрочем, наука это тоже отлично знает, и по подобным причинам в ней есть ещё такие понятия как флуктуации... ибо статистика - статистикой, но законы статистики верны только или при бесконечном числе частиц, или при бесконечном числе действий с ними, т.е. бесконечном времени...
Обычный простой закон, основанный на статистике
Возьметесь доказать "простой закон" или привести уже существующее доказательство?
Я запасусь попкоорном. То, что я наблюдал, как мне показалось, закончилось фиаско сторонника классической физики. Хотя разошлись они с чувством собственной правоты каждый :)
А у него доказательство - чисто статистическое...
Типа:
кол-во способов, которым можно расположить молекулы (и их вектора скоростей) газа в системе (сосуде) при заданных значениях макро состояний (давление, температура) - велико (очень), так вот средь всех этих способов сильно больше тех, когда так называемая энтропия - максимальна, и мало способов таковых, когда энтропия минимальна (чисто статистически) - вот и делается вывод, что система, предоставленная сама себе, с большей вероятность будет иметь такое состояние, что её энтропия не будет уменьшаться.
Но это верно только в пределе бесконечного числа частиц и их состояний в системе.
Как это всё записать математически - я не задумывался.
Но поверьте, этот закон - никому жить не мешает.
Но поверьте, этот закон - никому жить не мешает.
Еще как мешает. Именно потому, что он общепризнан, не вдутся всерьез работы по монотермам, т.е. вечным двигателям второго рода. А там, вполне возможно, есть что выкапывать.
Вы понимаете, что этот закон справедлив только для содержимого термоса? (термодинамическое равновесие, отсутствие обмена веществом и энергией с внешней средой...)
Попыткам извлечь энергию, например из атмосферы - это вообще не мешает.
ГЭС ведь работают, самые быстрые молекулы воды испаряются из океана, взлетают паром вверх... на горных вершинах опадают снегом, который сползает, стаивает и формирует реки назад в океаны - ГЭС крутятся.
Или возьмите смерчи. Потенциальная энергия атмосферы - локально выделяется в виде кинетической энергии вращения и т.д.
Физика - наука конкретная, там болтовня вроде только что приведенной не проходит.
Это ни разу не философия в современном понимании (Ничего не имею против хорошей философии).
Вот именно что болтовня не нужна. А как относится к тому, что какой-то закон кому-то может мешать, а? Ну только как к болтовне.
Если у вас есть работающий образец - то, как ему может помешать какой-то закон?
Если у вас есть работающий образец - то, как ему может помешать какой-то закон?
Закон в сочетании с "борцами с лженаукой" - страшная сила.
Вы её на себе испытывали?
Вы её на себе испытывали?
У меня есть основания так считать
Ну и ладно. В текущей обстановке - это вообще не существенно.
А СТО как? Уважаете больше ОТО или еще меньше?
Ну Левашов, не Левашов - говорить не буду, а что касается биолокации... Известен факт, что все рудные месторождения Германии найдены лозоходцами.
Факт есть факт, а нынешняя наука, физика прежде всего, превратилась из способа изучения законов природы в методику подгонки фактов под свои любимые математические фокусы. Что стоит хотя бы заява Эйнштейна (физик, туды его мать!) - "аксиоматическая основа теоретической физики не может быть извлечена из опыта, а должна быть свободно изобретена" (Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. М.: Наука, 1965. Т. IV.стр.184).
Это что? Наука о природе? Неудивительно, что у них с одной стороны куча парадоксов, перед которыми они разводят руками, а с другой - гималаи опытного материала, от которого воротят морды, а особо настырных именуют лжеучёными и гнобят до смерти. Особо на этом поприще отличился склеивший недавно ласты Гинзбург, главный инквизитор пресловутой Комиссии по борьбе со лженаукой.
Так что, как сказал бы бацька Лукашенка, нада перетрахивать усю гэту Акадэмию.
> Известен факт, что все...
- это прелестно, надо сказать.
Кому известен, какой факт... Кто искал, когда искал, как искал...
Кому известен, какой факт... Кто искал, когда искал, как искал...
Ну наверное многим, кроме вас, судя по такой язвительной реакции. По поводу того, кто именно - это сказать трудно, история имён этих лозоходцев не сохранила, как никак не один век уже прошёл, Германия и вообще Западная Европа в этом плане давно изучена вдоль и поперёк. Например в 1970 году отмечалось тысячелетие открытия лозоходцами крупного серебряного месторождения в Германии - в честь его был выпущен талер с изображением рамки (Максимов И. М. Тысячелетие открытия // Геология рудных месторождений.- 1970.- N 5.-С. 108-112.)
Так что ваша ирония неуместна, метод давно и повсеместно используется, в частности в период Великой Отечественной войны, когда войска Советской Армии вышли за пределы СССР, водоискательская лоза использовалась для поисков технической и питьевой воды (сообщение полковника Г. В. Богомолова (впоследствии академика АН БССР) на Второй Всесоюзной геофизической конференции в 1944 г.)
Это понятно, раньше алхимики из свинца золото делали, позже - радием лечились и омолаживались... То, что давно всё было найдено в земле - методом тыка, это нормально, иных методов просто не было.
Но от чего-то нынче нефть с газом (и т.д.) - ищут иными способами, а не биолокацией.
То, что биохимические процессы в теле человека могут быть подвержены внешним воздействиям от планеты - это не оспоримо. Но вот то, что кто-то может развить такую чувствительность что бы почуять руду или воду - это типичная экстрасенсорика, т.е. эффект с нулевой повторяемостью, а значит - не научно.
Лозоходство отнюдь не метод тыка, не наводите тень на плетень. Я же приводил упоминание о докладе Богомолова про поиск воды во время войны такими методами. Ничего, справлялись. Методом тыка давно бы от жажды загнулись.
Биолокация - эффект со статистически достоверной повторяемостью, а не нулевой, как вам мнится. Её и многое другое надо изучать, а не воротить нос, в стиле пресловутой Инквизиции по борьбе с ересью, под руководством Круглякова.
Есть в медицине метод под названием кинезиология. Не доводилось слышать? Та же по сути биолокация, только применительно к человеческому телу. Медицина, при всех к ней претензиях, хотя бы поступает честнее, когда не знает механизмов - набирает статистику.
Ну а эйнштейнутая на всю голову офиц. физика всё знает, все законы мироздания уяснила, только ярлыки успевает развешивать - лженаука, лженаука...
PS А то, что ...чего-то нынче нефть с газом (и т.д.) - ищут иными способами, а не биолокацией... так они же чуть что сразу бегут к гинзбургам с кругляковыми консультироваться. Ну а те, естессно, свой любимый резиновый штамп - лженаука.
> когда не знает механизмов - набирает статистику
Очень знакомо, знаете ли... Слова главного по стране эфиродинамщика.
Любите слушать лекции всяких альтернативных, это похвально конечно, такие хоть в своём уме остались, в отличие от некоторых срывателей покровов.
Однако, как бы не хотелось, но положительной статистики по биолокации нету. Возможно это связано с тем, что навык есть только у пары людей на планете, а вот пробуют - массы... ну и шарлотанят. Исключения из правил - погоды не делают.
Нам нужно не шаманство, которое то работает, то не работает, а вещи - надёжные с достаточной повторяемостью.
положительной статистики по биолокации нету.
Подтверждающую ссылку, пожалуйста, что нету. А так - не мешки ворочать
Однако, как бы не хотелось, но положительной статистики по биолокации нету.
Ой ли? На пруфлинки не сошлётесь ли? А то таким голословием каждый блеснуть может, вот информация противоположного свойства действительно имеется, найти не проблема.
Когда-то и электричество было не более, чем салонным фокусом, тем же самым шаманством.
С тех пор кое-что в этом плане изменилось, не находите? Как только начали систематически изучать явление, теорию подводить какую-никакую, без нынешних снобистских фырканий.
Когда же на первый план выходит оборона господствующих позиций заведомо фуфловой вечнозелёной θеории под лозунгом "Души прекрасные порывы!", то и выходит то, что имеем.
PS А главного эфиродинамщика не грех и послушать. Мужик дело говорит. То, что даже вы с его предметом знакомы - тоже похвально. Лишь бы на пользу пошло, а не так, как обычно - Васька слушает, да ест.
Вот электричество - это отличный пруфлинк по отношению к биолокации. Т.е. оно, когда-то было фокусом - а сейчас? А почему - потому что повторяемость экспериментальных результатов у него наличествовала...
А в биолокации какой прогресс, а? Что там изменилось за 1000 лет? Как было шарлатанством так и осталось.
Весь мир пользуется электричеством, а биолокацией - что то нефть не ищут... Какой вывод? Только не говорите - что: а власти то скрывают... и прочую конспиралогию.
Да, по поводу биолокации - пруфлинком может являться только научная работа типа диссертации, в которой всё как в медицине - две группы, экспериментальная, контрольная, и реальный поиск экспериментальной группой на территории, заранее известного экспериментатору месторождения, а контрольной группой - на территории полного отсутствия месторождений, и статистическая обработка результатов, что б убедится - это метод тыка, или люди чувствуют, например "серебро".
Вот вы помните - что самое-самое месторождение нашёл некто лозоискатель, ну да, повезло - вот и нашёл... Как и любой учёный - он может за всю жизнь и не сделать открытия, а может и сделает... кто знает? А знаете ли вы, сколько лозоискателей находили пустышку, вот и ни кто не знает...
Например, по иглорефлексотерапии есть куча работ (ну научных есно), и есть хорошая повторяемость, а со стороны тоже выглядит подозрительно, но нет - работает метод, и массово применяется, почти в каждой клинике есть спецы...
А лозоходство - увы, не метод, ибо нефть им не ищут.
Повторяемость экспериментальных результатов у электричества появилась только тогда, когда его стали систематически исследовать и не ранее того, до того это и было самое настоящее шаманство, не более. Про "животное электричество" помните?
Биолокацией, как и электричеством, тоже пользуется весь мир, вы или не в курсе или в упор не хотите признавать, я же вам приводил пример о тысячелетнем юбилее конкретного события в Германии. Помнят и используют.
Просто те заинтересованные лица, кому позарез нужны результаты, а не диссертации и одобрение из академических инквизиторских орденов, заняты практическим делом и не ждут пока зачешутся жрецы в мантиях, преспокойненько кладут на них болт и пользуются услугами биолокаторов, без завываний о методе тыка.
Высокомерие "избранных" от академической науки иной раз поражает, а спроси обяснение простого и очевидного явления - такую пургу начинают несть, хоть святых выноси.
Но стоят насмерть - науку могут понять только "избранные", они сами то есть. А остальные должны токмо благоговейно внимать в положении ниц велеречивому слово- и диссеро- извержению.
Высокомерие "избранных" от академической науки иной раз поражает, а спроси обяснение простого и очевидного явления - такую пургу начинают несть, хоть святых выноси.
Вы полагаете, что это тупость отдельных людей. Но есть версия, что это часть системы, целенаправленно тормозящей прогресс, другой частью, к примеру, может быть тот самый tokomak, который якобы тупит, а возможно просто отрабатывает свою часть работы по торможению.
Вы полагаете, что это тупость отдельных людей.
Ни в коем случае! Целенаправленное торможение НТП - очевидный факт, достаточно сравнить практические приложения на теоретических разработках XVII - XIX веков и нынешнюю срамоту.
Насколько tokomak, как носитель весьма симптоматичного ника, сознательно отрабатывает свою часть работы по торможению - судить не берусь. Но в целом картина именно такова.
Ник тут вообще ни при чём, он к термоядерным реакторам вообще не имеет ни малейшего отношения, там буквы другие.
Хорошо, если этим пользуется весь мир, и вы осведомлены.
То ответьте - что может обнаружить лозоходчик, и чем лозоходство отличается от биолокации?
Любой, занимающийся наукой серьезно, отдает отчет о том, что она не всевластна. Это, черт возьми, с Древней Греции было известно.
А в религию ее превращают именно не те, кто ею занимаются, а верующие. Креаклы :) Ибо они ниасилили, вот в результате знаний у них и нет, а есть лишь вера. А если эта вера вдруг пошатнется... о, какие гонители из них получаются !
Так точно. Но нужно не забывать, что нынешнюю науку именно что осилить могут по сути - единицы, исчезающее меньшинство из всего общества... А остальным только и остаётся верить в то, что говорят большие дяди... или не верить. Интересующихся наукой (дилетантским способом) - чуть более, но и с ними - тех кто реально понимает - ооочень мало.
Вот и бродят в умах, мифы и легенды... кольцары, трансформаторы тесла и т.д. - как нечто магически-крутое и загадочное.
Не вполне согласен. Все можно осилить, если осиливать систематически, а не пытаясь захавать и запомнить все 100% текстовой информации. Причем никаких особых методик не нужно - нужны хорошие книги и хорошие педагоги. А еще лучше хорошие книги написанные хорошими педагогами. Например, в нашей области (физика, математика, техника) - 80% успеха в понимании даст освоение 2-х уже ставших классическими материалов - книги "Высшая математика для начинающих" Зельдовича и курса общей физики Фейнмана. Пока, на мой взгляд, лучше ничего не написано.
Мне тоже так всегда казалось... Может в союзе - так и было.
Но теперь, в реальности я вижу иное: что вроде бы и можно, осилить, однако астрологию до сих пор не запретили к транслированию в СМИ... и так далее.
Короче - грустно...
Ну, Союз- Союзом, а книги-то никуда не делись. Пока наши альтернативщики их в кострах не начали жечь, естественно.
А они могут. Потому как что-либо создать - сами не в состоянии, а вот порушить - это легко. Под предлогом, что мешает свободному развитию, например.
Пока наши альтернативщики их в кострах не начали жечь, естественно.
Пока жечь на кострах норовят "борцы с лженаукой"
И как, много сожгли ?
И как, много сожгли ?
От борцов с лженаукой я слышал множетсво раз требования запретить те или иные направления деятельности (для примера: Петрик, "гравицапа", Шипов).
Покажите, где альтернативщики требовали запретить какое-то направление в науке.
Кстати, Вы, как любитель Фейнмана, насколько знакомы по существу с его курсом? Готовы ли поручиться за добросовестность изложения?
Да прямо здесь и требуют. Запретить ТО, запретить "официальную историю". Загнать несогласных в "ментальные резервации". Впрочем, с учетом бурного одобрения разгона РАН - и до физических резерваций дело дойдет.
По Фейнману - да, знаком по существу, еще со школьных лет. То есть примерно с 1975 года. Считаю изложение предельно честным и добросовестным. Темные и неясные места физики - в нем не игнорируются и не маскируются. Конечно, надо учитывать, что в части касающейся физики элементарных частиц материал конечно подустарел - в то время (написание курса - это все же начало 60-х) Стандартная Модель еще только-только задумывалась. Но с учетом уровня аудитории на которую курс расчитан - а это студенты первых курсов - курс остается актуальным по сей день, как охватывающий основные моменты общей физики. Все же Фейнман был не только выдающимся физиком, но и педагогом от Бога - это крайне редкое сочетание. Как пример -от учеников Ландау много раз слышал, что преподом он был никудышным. Не мог снизойти до уровня аудитории.
Да прямо здесь и требуют. Запретить ТО, запретить "официальную историю". Загнать несогласных в "ментальные резервации". Впрочем, с учетом бурного одобрения разгона РАН - и до физических резерваций дело дойдет.
А те, кто требует имеют отношение к науке? Хоть официальной, хоть альтернативной?
Все же Фейнман был не только выдающимся физиком, но и педагогом от Бога - это крайне редкое сочетание.
В целом я Фейнмана тоже уважаю, но, вот, в частности... Что Вы скажете о первом параграфе главы 40 курса?
Так это несколькими постами ниже есть.
http://new.aftershock.news/?q=comment/reply/36174/497847
АнТюр - светоч в альтернативной истории...
Про 1 параграф главы 40. Я вам не талмудист чтобы по номерам параграфов давать справки. Но не поленился, открыл букридер и посмотрел. Глава 40 - Принципы статистической механики, параграф 1 - экспоненциальная атмосфера. Что тут обсуждать - непонятно вообще. Этот пример на составление дифференциального уравнения 1 порядка и его решение есть практически в каждом учебнике общей физики. Ограниченность используемой модели указана, как из-за того, что воздух - смесь газов, так и из-за того, что атмосфера - не изотермическая. В чем претензии-то ?
АнТюр - светоч в альтернативной истории...
"Кому и кобыла невеста" 12 стульев
В чем претензии-то ?
А что там за стержень такой мифический? Типа, соединим два слоя на разной высоте теплопроводящим стержнем и докажем, что температура по высоте постоянна. Ловкость рук и никакого мошенничества.
Вообще-то это называется - упрощающее предположение. Пример экспоненциальной атмосферы - это модельный пример, позволяющий понять, как надо строить упрощенные модели, выделять определяющие факторы и делать приближенные решения.
Вообще-то это называется - упрощающее предположение.
Пример экспоненциальной атмосферы - это модельный пример
Где-то хоть слово есть про "упрощающее предположение" или "модельный пример"
Т.е. соврал товарищ Фейнман, а ты его отмазываешь.
Страницы