Вот тут http://new.aftershock.news/?q=node/34372#comment-456690 - снова приводят данные, мол, растет потребительская задолженность россиян. Сами себя в долговую кабалу загоняют, болезные. Соблазняют их банкстеры злые (и правда - злые и злоумышляющие).
Что делать?
Нужна регулярная финансовая амнистия по потребительским кредитам. Скажем, два раза в год - 1 января и 1 июля. Все потребительские долги, не выплаченные до этого момента - автоматически обнуляются. При этом нужен механизм взыскания, который бы позволял конфисковывать взятое в кретит - очень быстро и просто, но все, что в кредит взято не было - конфисковать можно только через год-другой судопроизводства.
Что будет?
- выдавать длинные потребительские кредиты потеряет смысл. Полгода - максимум;
- люди, конечно, будут сходить с ума в июле и январе, но банкиры, понимая, что через полгода - все - сами будут заинтересованы в создании единой базы данные. Мол, за полгода по деньгам отдать не сможешь. Квартиру у тебя за это время не опишут. Потому фотик да, а к нему холодильник - нет. Потерпи до следующего раунда.
Комментарии
Я так понимаю, холодильник вы уже приобрели. Возможно, и кредит за него ужо выплатили, поздравляю. гггггг )))))
Кредитов с детства не беру. Как прочитал книжку "Фараон" Болеслава Пруса.
Да , дело не в кредитах, а в СПРОСЕ.
Если совсем просто, то у людей тупо нет денег , чтоб покупать произведенные( завезенные) товары. Именно из за этого кредиты и даются.
То что вы предлагаете чуток сбросит напряженность , но не решит никаких проблем.
Секундочку, а на что они покупают все эти скороварки и жопогрейки? На свои будущие проблемы.
Так что я предлагаю не превышать порог этих проблем выше определнной величины. Мера, конечно, паллиативная, но хоть какая-то...
Конечно, но ключевое слово тут "будующие".
А мера на самом деле хорошая( без дураков), тока она не решает проблемы , а всего лишь откладывает на будующее.
Тут есть одна тонкость, потребительские кредиты( вот глянте на Грецию).
Все дело в том что эти кредиты изначально( тем или иным способом) предоставляют страны производители товаров( ну там компании , фирмы , банки ) не суть важно, важно то , что они предоставляют эти кредиты ДЛЯ ТОГО чтоб люди покупали их товары ( в кредит понятно). Понимаете , им нужно чтоб купили ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, а что там будет в будующем, до него еще надо дожить)
Стас, ныне кредиты брать Выгодно, с отсрочкой выплат на год-два.А выгодно потому,что через 2 года, отдавать будет некому.
Многие так же думали в 2008-м. Острожнее надо быть.
Через год - два Ваши долги перепродадут за малую толику (типа, с паршивой овцы - хоть шерсти клок;) кому-нибудь, кто и придет за СВОИМ. Хорошо, если не с паяльником.
В лучшем случае это значит, что денег нет сейчас на то, что крайне нужно. В большинстве своём — в неумении работать с калькулятором, экономить/копить и желании поиметь ненужного барахла.
Имел удовольствие наблюдать приобретение в кредит "понтового" тиливысера и дешёвого ноутбука в кредит под 50% годовых, указанных открытым текстом. В таких случаях грех говорить что-либо, кроме "сами себе злобные буратины". Это я к тому, что без тиливысера пережить можно легко и непринуждённо (а обычный рабочий ЭЛТ дома имелся), а если ноутбук для работы брать под 50%, то разумнее и логичнее обратиться хоть даже к соседу или родственникам под 30%...
Посмотрите на проблему со стороны производителя. Ему надо продать свой товар, а у людей нет денег, его не устраивает что , кто то накопит за год и купит, ему надо продать СЕЙЧАС, или закрытие производства , что это означает для экономики нужно объяснять?
Вы рассуждаете как человек с достаточно высокими доходами, соответственно у вас такой же круг знакомых, поймите даже 20тр это для очень начительной части людей большая сумма, и сразу её мало кто может выплатить.
Без кредитов работал бы принцип "сегодня покупают те, кто начал копить вчера". И не более того.
В остальном — кризис перепроизводства. Причём отечественного производителя ширпотреба (в нейтральном смысле этого слова) он мало задевает, поскольку, КМК, малое количество чисто нашей продукции покупается в кредит. Так что проблема остаётся по большей части лишь для продавцов и банков.
Я рассуждаю как человек, склонный к разумным тратам, отчего коллеги, получающие больше меня, берут у меня взаймы. Сидят в кредитах, вестимо. :)
Именно , что кризис перепроизводства.Вам пояснить к чему он ведет?
Вы рассуждаете весьма здраво, я вообщем брал кредит, но ситуацию просчитывал хорошо( то есть в любой момент мог отдать).
Предлагаю просто амнистировать. Без конфискации товара. Кредиты сразу перестанут давать. Что и требовалось.
Боюсь, это приведет к коллапсу экономики РФ.
Надо посмотреть структру покупок на потребительские кредиты. Возможно будет коллапс экспорта всякого мало необходимого барахла типа айфонов и LED-TV.
Уже лучше, но не забываем что есть такая вещь как денежный кредит, никто не мешает перейти на него. Весь вопрос в том , что кредиты выгодны прежде всего банкам, а ради выгоды .....ну вы поняли.
Есть и другая сторона вопроса, РФ страна с профицитом торгового баланса, вы предлагаете еще больше увеличить профицит? При этом вы еще кучу людей лишите работы, что так же не есть хорошо.
Профицит можно/нужно устранять подъемом ресурсоемких и высокотехнологичных отраслей. Причем под контролем государства. Это к вопросу о занятости.
Мое скромное имхо - потребительские кредиты есть яд. Развращающие не только экономику страны, но и душу.
Профицит- означае что РФ продает на гораздо большую сумму чем покупает.
Поймите потребительские кредиты придумали не от хорошей жизни, это так называемая "рейгономика". В США аж с 80 г прошлого века.
Выбор безрадостный( ну в рамках капиталистической модели), или продолжать "гонку кредитов" надеясь "что как нибуть рассосется", или прекратить выдачу кредитов, и тогда пойдет "спираль дефляции", а значит "здраствуй Великая депрессия" в мировом маштабе.
Хрен редьки не слаще.
Видимо изложил не развернуто, от того непонятно.
Проблема профицита? Один вариант решенния: завозим больше айфонов. Вариант два: принимаем гос.программы (комплексные) о начале новой индустриализации. Через некоторое время завозят больше станков и технологий. В этом случае создаются рабочие места у нас, а не в Китае.
Когда столкнемся с проблемой перепроизводства в России, тогда и будем думать, вводить рейгономику или гос.контроль. А пока нефиг решать чужие проблемы. Нам самим есть куда профицит переориентировать.
Вы все верно пишите, проблема только одна, перепроизводство, сделать то заводы можно не проблема, делают и не мало( сам свидетель), а вот продать продукцию, уже некому.((( Медианная зарплата около 18тр. Тут не то что "айфон" на еду не хватит.
Можно было раньше "закрыть свой рынок пошлинами", но сейчас "слава ВТО" этого уже нельзя сделать.
У нас пока не 100% обспеченность товарами собственного производства. Потребительское кредитование развивает ЧУЖУЮ экономику.
А 100% обеспеченности и не будет, пока более менее крупное образование не создадим на базе РФ.
Потребительское кредитование развивает ЧУЖУЮ экономику.
Как вариант , разрешить потребительское кредитование, только для продукции предприятий РФ, гарантией может служить ЦБ РФ. Как вам?
Согласен. Только с продукции с высоким уровнем локализации.
А что её не приведёт к коллапсу? Неужели только отсутствие кредитной амнистии?
Будете смеятся, но и дальнейшая кредитная накачка спроса, так же приведет к калапсу, ну немножко позже, это вообщем от РФ никак не зависит. Мировая тенденция , чтоб её.
с конфискацией лучше
урок и тем кто брал бездумно и банкам - куда оне б\у реализуют? без кредитов
утилизировать - так это тоже не бесплатно
"с конфискацией лучше".
А с " Камерой хранения забытых мозгов",ещё лучше. Хоть надежда есть на забытое просветление.
Ну а че отлично придуманно, получите калапс банков, плюс, нехилое количество "хомячков на площадях", нормально так проблему на ровном месте найдем.
Я уж не говорю про кучу безработных. Но вас же это не волнует.
Кредиты - зло. В любой форме.
Получая что-то здесь и сейчас, мало того что себя в каболу запрягаешь, так еще и цену товара "греешь".
Сколько бы сейчас стоили квартиры если бы не было ипотеки?
К сожалению, столько же... ибо их, просто меньше бы строили бы.
Вы не правы. Кредиты брали бы строительные компании (они и сейчас берут) - и продавали бы это с человеческой наценкой, ибо на конскую денег бы не было. Строили бы меньше, разумеется. Но рентабельности в 200% там не было бы. Пузырь на недвиге - неизбежное зло, расплата за взрывной рост отрасли, увы.
А её и так там нет. 200% - это сказки для непосвящённых дилетантов. В самые лучшие годы (2005 - 2007) самый наглый строитель мог получить навар не выше 40% от реальной себестоимости. Я в строительстве с 2000 года - знаю чё пою.
Верю, просто не весь навар получает строитель, много достается всякому околонаходящемуся люду. Что мало что меняет. Без ипотеки имели бы нищих строителей, голодных чиновников, кучу народа без жилья - но цены ниже, и заметно.
Верно, весь основной навар - получают на пару банк со своими кредитами, и девелопер, в случае если земля - захапана им лично.
Надо создать базу данных на банки, выдающие кредиты на вещи, не являющиеся предметами первой необходимости (айфончеги, фотики, и иже с ними). Потом следует начать потихоньку развешивать владельцев таких банков на фонарных столбах, начиная с наиболее успешных в данной области. Глядишь, через десяток столбов ситуация с потребительскими кредитами резко прийдет в норму. Предлагаю начать с банка "Хоум Кредит". :)
Не будем призывать к нарушению закона. Это нехорошо.
Надо менять закон, чтобы всем было лучше :)
Я и не призываю к нарушению. Я призыванию к изданию такого закона.
Даёшь каждому креаклу по собственному банку!
Подсказываю правильный вопрос: кто будет оплачивать убытки банкиров?
Подсказываю правильный ответ - нет кредитов, нет убытков.
Это неправильный ответ. Потому что банки есть и следовательно есть кредиты.
Неужели все кредиты даются только для того, чтоб попилить имущество должника?
Нет. Ведь попил имущества может и не покрыть кредит.
Потому насколько же они выигрывают от устранения невозращаемых кредитов, настолько проигрывают от снижения общего количества кредитов.
Нет. Кредиты даются чтобы получить прибыль на разнице между заемными и данными в долг деньгами.
Покрывать убытки будут добросовестные заемщики. Именно на них банк повесит это обременение через увеличение процентных ставок.
Согласен. Поэтому продолжаем мысль - добросовестные заемщики после первого кредита оценят развод... и перестанут брать (еще и соседям расскажут о кидалове). В результате останутся банки и "типа их кидалы". Т.е. система кредитов накроется медным тазом. Классно же :)
PS. Вообще предложение автора из серии решить проблему перхоти отрубанием головы. Хотя перхоти выплат по кредитам не будет - факт.
Ответ неправильный. Дополнительное обременение банкиры зашьют в повышение ставки для прочих заемщиков. Каковые и будут выдаваться желающим.
Вот такой простой ответ на простое решение сложных проблем.
"нет кредитов, нет убытков."
Нет кредитов - нет прибыли.
Нет прибыли - пипец экономики ориентированной на извлечение прибыли(капитализм) и смена формации!
Для идиотов. Кредиты есть в любой экономике основанной на товрано-денежном обмене. Что такое "3-х процентный государственный заем"?
Судя по статье - приватизация кредитов и национализация убытков! :)
Предлагаю вспомнить формулу уровня счастья: уровень счастья прямо пропорционален уровню достижений и обратно пропорционален уровню притязаний. Исходя из этого, надо пропагандировать повышение первого и снижение второго. И проблема с кредитами исчезнет сама собой.
погашаемость кредитофф прямо пропорциональна их прозрачности
Страницы