Российский лидер защищает основные европейские и христианские ценности, поэтому нет ничего удивительного, что он пользуется поддержкой среди жителей западных стран, заявил газете ВЗГЛЯД политолог Александр Ципко.
«В России многие считают, что Запад, мол, является либеральным сообществом, которое отстаивает, например, право на однополые браки. Но на самом деле он расколот и держится на консервативной платформе, поэтому там велико одобрение действий Владимира Путина», – считает главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко.
По мнению эксперта, для жителей западных стран Путин является защитником основ Европы и христианских ценностей. «Поэтому нет ничего удивительного, что людям, боящимся крушения европейской цивилизации, нравится российский лидер, ведь его идеология им близка», – добавил Ципко.
Доцент кафедры политической теории МГИМО Ян Ваславский также считает вполне объяснимым то, что далекие от столичного официоза люди и издания на Западе считают Путина чуть ли не образцом современного государственного деятеля. «Они, как правило, первыми на себе чувствуют последствия правления любого лидера, будь то позитивные или отрицательные результаты», – сказал он газете ВЗГЛЯД.
Как отметил эксперт, правление Путина в России – это самый стабильный и благотворный для страны за многие десятилетия период. «Это относительно стабильное развитие страны, поступательное развитие экономики, соответствующее развитие институтов гражданского общества, что в данном случае, конечно, выгодно отличает нашу систему от советской. При Сталине, конечно, тоже была стабильность, но не было таких возможностей по развитию гражданского общества», – пояснил Ваславский.
Во вторник kp.ru проанализировала реакцию пользователей западных соцсетей, форумов и региональных СМИ на шаги, предпринимаемые Путиным, и выяснила, что российского лидера считают чуть ли не образцом современного государственного деятеля.
Как отмечает КП, на прошлой неделе Джеральд Уорнер, ведущий обозреватель главной шотландской газеты «Скотсмен», опубликовал статью под названием «Новое восприятие Путина». Начинает он ее нестандартно, приведя цитаты из англоязычного «Фейсбука»: «Я никогда не думал, что доживу до того момента, когда стану говорить, что скорее соглашусь с Путиным, чем с любым из западных лидеров» и «Нам нужен Путин...».
«Уорнер вынужден признать: эти посты, которых появляется все больше, отражают всплеск недовольства людей руководителями США и Европы и одновременно... демонстрируют уважение к сильному президенту России. Сейчас, утверждает автор, мы достигли такого уровня разочарования в евро-американском политическом классе, что впору уже признать его никуда не годным. Кэмерона и Обаму держит у власти лишь людская апатия, но приближающееся экономическое цунами сметет дискредитировавшую себя модель парламентской псевдодемократии, слишком долго поддерживавшую у власти подлецов и дураков», – пишет издание.
КП отмечает, что, хотя в российской экономике все тоже очень не просто, но глава государства на недавнем саммите «большой восьмерки» не уступил Западу, когда речь зашла о военной поддержке оппозиции в Сирии и бескомпромиссно ответил: «Нет!»
КП цитирует слова Уорнера: «Оговорки про экс-сотрудника КГБ Путина, беспощадного к своим врагам, уже не действуют на сознание многих западных людей, они воочию наблюдают за лидером, который реалистично понимает интересы своей страны и без колебаний достигает их. Он ведет войну с исламистами, а не расточает деньги налогоплательщиков на их поддержку». На внутреннем фронте, по мнению шотландского обозревателя, российский президент действует еще более рационально.
«Пока западные лидеры узаконивают однополые браки, Путин по просьбе Православной церкви устанавливает на всей территории России жесткие антигейские законы», – отмечает автор. И делает вывод: «Слабак» Запад контрастирует с Россией безумием либерализма, культурным мазохизмом, вымиранием коренного населения, отвращением к семейной жизни и принятием гедонизма взамен личной ответственности. Россия же – мужественная нация. Ею управляет твердая политическая воля, отстаивающая национальные интересы».
Издание приводит отклики на публикацию Уорнера, отмечая, что встречаются разные, но преобладают такие: «Я не могу представить себе другое время, когда бы Британия нуждалась в таком человеке, как Путин»; «С точки зрения здравого смысла и международных конвенций Путин прав. Что касается внутренних дел в России, то он наблюдает и учитывает те ужасы, что происходят на Западе».
Как отмечает КП, накануне американцы писали в блогах, отзываясь на принятие в России закона против гей-пропаганды среди подростков: «Приятно видеть, что в этом мире еще остался здравый смысл»; «Спасибо, Россия, за то, что бережете ваших детей от извращенцев»; «Мне нравится Путин, он именно тот тип президента, который нужен нам».
Комментарии
Возможно...
Но, просто меня сильно удивил ваш вопрос: А он не местный штоле??
Секрет Полишинеля оказался таки немножко секретом ;)
Не-не! Очень Вам спасибо за "личное дело" ))
но я же ж вроде как развернуто Вам и Vend-у ответил, отрисовав свою личную позицию.
Да, позиция, получше прочих, тут я на вашей стороне...
Я, кстати, уже различаю из фона и Vend-a и tokomak-а.
С последним (с Вами) у меня тоже есть разногласия - я читал каменты в какой-то теме про околорелигию и запомнил тама даже еще один ник - bullet. Он тоже из ваших, из приверженцев теории создания ))
так что я, понемногу, начинаю выделять из фона конкретных личностей )))
Я не приверженец теории создания. Я верующий (православный христианин).
Так это просто вопрос терминов.
Верующие верят в то, что все было создано кем-то (напр. Богом).
Неверующие верят в то, что данная конкретная вселенная была создана по неведомым доселе законам, но думают, что то, из чего оно все возникло - то было не самое первичное.
Так что тут, на самом деле, нету пока поводов для споров - ведь всамделе, если даже не наша вселенная первична, то вопрос-то остается - что первично: курица или яйцо?
Или, другими словами, если есть Создатель, то кто создал Создателя???
К создателю такой вопрос не применим, ибо он вне нашего времени и вне нашего пространства, и вопрос - кто создал? создателя - лишён всякого физического смысла, так же лишён смысла, как и вопрос - когда?...
Но, вам это всё не нужно. Если вы не испытываете веру, то все эти вопросы - пустая трата времени.
Наоборот - если мы все задаемся вопросами откуда и как мы, то, осознав, что мы сотворены кем-то, тут же возникает пытливый вопрос - а его-то кто породил?
Бог - это первопричина всему... в нашей вселенной.
Просто мысль о том, что все заканчивается изначально просто напросто на Боге - как-то слишком просто это, так просто быть не может.
Надо глубже искать!
> так просто быть не может
- это тоже предмет веры... ;)
)))
ну, правильно!
вот, если Христос он, по определению, одновременно, и сын Бога и сын человеческий (от девы Марии), то Бог-отец - он же тоже не с нуля родился?
прежде, чем мир наш создавать - какие еще он миры создал?
Как ты думаешь, когда Бог создал Христа?
Эээ...
чета вопрос с подвохом...
все знают, что Иисус родился в первом году нашей эры.
но вопрос явно не про это...
сдаюсь!
Он явлен человечеству в начале нашей эры...
А вот был (сущствовал в нашем человеческом понимании) с самого начала времён вселенной.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
Вот это слово - он и есть...
Я знаю и уважаю Слово.
Вопрос в другом - сколько и каких миров Он создал перед тем, как взяться за создание Нашего?
Я думаю, нет того кто это знает... кроме его самого.
Я ж говорил уже ранее - если мы всамделе Его дети, то сам рано или поздно скажет.
Либо мы сами разлюбопытствуем.
Что первее случится, то и будет.
Делов-то...
И вопросы веры - не могут быть разногласиями, по определению. На то и слово - такое: вера.
Это знаете, как разногласия на жён... вы любите свою, а я свою (ну, чисто как пример). Не может быть у вполне здоровых людей - такого рода разногласий. А вера как чувство, как эмоция (а это она и есть) мало чем отличается по своей сути от любви. Только испытывать любовь - доступно 95% населения, а веру - несколько меньшему проценту... Веру чувствуют - понимаете?
Чувство Веры - не понимаю (мозг мой технический так устроен),
но Уважаю и Принимаю.
потому и не участвую обычно ни в каких спорах религиозных, если только там совсем уж чушь средневековую не несут.
я абсолютно согласен с тем, что на данном этапе развития человечества религия необходима! без морали общество умрет (что мы и наблюдаем в мире).
а реальную мораль дает даже не религия, как таковая, а Вера!
пусть будет так.
Да, вера и религия - вещи немного разные...
Да нет, не "немножко" - это ОЧЕНЬ сильно разное.
Именно только потому и есть все эти дурацкие религиозные споры постоянно.
Просто люди Веры почему-то используют в качестве аргументов Библию, а для людей типа меня это ниже, чем реальный аргумент - вот мы и злимся друг на друга, не понимая друг друга.
Библия - это аргумент, да. А иначе - это будет философия.
Тут я Вас не понял.
Философия - это штоли типа для Вас ругательное?
Философия - это просто пытливость мозга.
Дабы понять окружающее хоть иным малым способом. Нужно иметь хотя бы 2 (два) разных способа объяснения реальности.
Иначе - мы не человеки.
А Вы приверженец материализма или идеализма?
Было время, когда я разочаровался в Ленине (а он тогда считался официальным светочем мысли филосовской) - я прочитал вдумчиво его "Материализм и эмпириокритицизм".
Он тама много критикует и Канта и Гегеля, но, когда я взялся за первоисточники (Канта и Гегеля), то понял, что Ильич банально торопится их развенчивать, реально не поняв то, о чем они писали.
Не, не материалист я, равно как и не идеалист (какой, кстати - их, течений, много, упрощая - два: субъективный и объективный идеализм, Вы про какое?).
Я просто один из тех, кто не хочет верить в предел созидания - должна быть бесконечность наследования титула "Создатель".
Я дуалист... Но для меня философия - это только искусство, и ни чего более.
Вы дуалист, но, при этом, верите в конечное???
странное мировоззрение...
Я верю в Бога. А что есть конечное в вашем понимании - это ещё понять надо.
Дык, объяснил же я вроде как - я не против идеи Создателя, но мне интересно откуда и как он сам появился - нету смысла думать, что он конечен (что нет предистории), ибо тогда нету смысла жизни без познания.
И реально всамделе интересно - сколько же (и каких?) миров Он создал, прежде чем взяться за создание Нашего Мира?
Интересно, как Вы собираетесь это узнать?
А очень просто - мы же созданы по образу и подобию, стало быть ЛЮБОПЫТСТВО это Его черта.
Так что все будет как с котенками - либо мы сами все разлюбопытничаем, либо Он нам подскажет где прыгать и где копать.
С этим я согласен, остаётся только один вопрос - когда?
Я думаю, что время познания равно бесконечности...
Вот именно!!!
Нам, котятам, дали полную свободу разобраться с тем, как все устроено.
Разберемся - приблизимся к Нему.
Не разберемся - сотрет и Новый мир построит.
Так что нам очень, ОЧЕНЬ, надо разобрацца...
.
Дубль дурацкий
Удалите дубль!
Это тоже дубль - удалите!
Да-да-да, точно...... Пилять, красава..... точно !!!!! какой же ты, юморист.
"...Скажи тебе не тяжело, живётся с таким-то умом ?..." (с) Бойцовский клуб
Кстати специально для проеблатийских долбоёбов : Мусульмани не притрагиваются к свиньям ни при каких обстоятельствах, так что тебе опасаться нечего :)))
С умом живётся неплохо, бггг, уж всяко лучше чем глупому хряку, которого скормят любимым зверькам Ботокса. Продолжай толераститься, твоя неминуемая кончина принесёт несомненную пользу России, улучшит генофонд, бггг.
ЗЫ: Я б сказал, что на фотке румыны или цыгане. Что впрочем одно и то же.
Мойша, а Мойша! Вот как ты со своим умом думаешь: Что лучше - ум или совесть? Что тебе Яхве говорит?
Бу-га-га-га!
Не ну, то что это твоя фотка в кругу семьи я понял. Т.е. ты проебалт с румынскими или циганскими родственниками. Ну я тебе говорю, что тебе не надо бояться мусульман они к тебе даже близко не подойдут :)))
Ну, в каком-то смысле прибалт, да. Примерно как в этом ролике, типа "расиянен" vs. "прибалт", бггг.
http://www.youtube.com/watch?v=2s7GqzwFPAI
Ну что, Мойша, не знаешь?
У Абрама спроси. Абрам плохого не посоветует. :-)
ПС.
Чото какой-то мелкий мойша нонче пошёл. Вонючий, но мелкий.
Штота, похоже, Вы всамделе курите одну, лишь Вам ведомую, траву (((
...
Та не-е-е-е...
"Инвазируется". "При поддержке космополитических, антинациональных режимов."
Короче, выживает глиста как может. И продуктом выжидвания выделяет токсин.
И это нам якобы русский из Латвии рассказывает? Гражданство, право голоса... Михуил Задорнов, снимите маску!
«На основании международных договоров Российской Федерации и в порядке, установленном законом, иностранные граждане – граждане Республики Беларусь, Туркменистана, Киргизской Республики (для граждан Киргизской Республики – кроме права избираться главой Екатеринбурга – председателем Екатеринбургской городской Думы), граждане Таджикистана (при наличии у них одновременно и гражданства Российской Федерации), постоянно проживающие на территории муниципального образования «город Екатеринбург», имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург», участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации», – говорится в http://izkom.ekburg.ru/files/6-30_poryadok_vidvizhenia_i_registracii.doc постановлении екатеринбургского горизбиркома № 6\30 от 7 июня 2013 года за подписью председателя комиссии Ильи Захарова.
http://www.km.ru/v-rossii/2013/06/20/migratsionnaya-politika-v-rossii/714145-migranty-ne-tolko-zaselyayut-rossiyu-no-
На, просвещайся, не обляпайся
ЗЫ: Чем русский из лаптии отличается от русского из любой другой российской провинции?
Страницы