Я обещал принять участие в судьбе памятника А.В. Колчаку, поставленном разыскиваемым уголовным "авторитетом" Андреевым. Но руки не доходили, а дошли у иркутского адвоката Олега Фёдорова, подавшего иски в Кировский суд Иркутска к мэрии Иркутска и правительству Иркутской области. Это было сделано 17 июля 2017 года. Ждём реакции суда в течение 3 дней. Напоминаю, что в Иркутске есть памятник Колчаку, его имя есть на фронтоне Краеведческого музея (среди имён географов и исследователей Сибири) и, как оказалось, памятная доска на ж/д вокзале. Все три объекта по иску предлагается устранить. Основание - А.В.Колчак признан военным преступником и не реабилитирован судами Российской Федерации. Отсюда понятно что памятников преступникам признанным таковыми судом быть в стране не может. Вопрос - заберёт частник или уничтожат?
Фото объекта для сноса. Кстати фото старое - в 2015 году Отделение Сибирского ГУ ЦБ РФ высадило ели у стены храма в левой стороне снимка. Там таковая табличка есть.
Памятники предателям и преступникам разрушительно действуют на психологию масс.
Комментарии
Дело очень зыбкое - борьба с памятниками.
Войну с памятниками и русской историей начал именно Ульянов (Ленин) сотоварищи.
Странно, но гад ползучий Бронштейн (Троцкий) - не вошел в группу зачинателей.
Декрет о памятниках Республики
12 апреля 1918 г.
В ознаменование великого переворота, преобразившего Россию, Совет Народных Комиссаров постановляет:
1) Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью использованию утилитарного характера.
2) Особой комиссии из народных комиссаров по просвещению и имуществ Республики и заведующего Отделом изобразительных {96} искусств при Комиссариате просвещения поручается, по соглашению с художественной коллегией Москвы и Петрограда, определить, какие памятники подлежат снятию.
3) Той же комиссии поручается мобилизовать художественные силы и организовать широкий конкурс по выработке проектов памятников, долженствующих ознаменовать великие дни Российской социалистической революции.
4) Совет Народных Комиссаров выражает желание, чтобы в день 1 мая были уже сняты некоторые наиболее уродливые истуканы и поставлены первые модели новых памятников на суд масс.
5) Той же комиссии поручается спешно подготовить декорирование города в день 1 мая и замену надписей, эмблем, названий улиц, гербов и т.п. новыми, отражающими идеи и чувства революционной трудовой России.
6) Областные и губернские Совдепы приступают к этому же делу не иначе, как по соглашению с вышеуказанной комиссией.
7) По мере внесения смет и выяснения их практической надобности ассигновываются необходимые суммы.
Председатель Совета Народных Комиссаров
В. Ульянов (Ленин).
Народные комиссары: А. Луначарский, Сталин.
Секретарь Совета Горбунов.
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/18-04-12.htm
Как видим, во всех начинаниях Советы обязательно опирались и на мнение художественной интеллигенции и даже привлекали представителей церкви, которые тоже косвенно несут ответственность за заявленное Путиным. А большевики сразу же начали не только сносить, но и возводить.
30 июля 1918 года на заседании СНК был рассмотрен составленный под руководством Луначарского
«Список лиц, коим предложено поставить монументы в г. Москве и других городах Рос. Соц. Фед. Сов. Республики»; 2 августа окончательный список за подписью Ленина опубликовали в «Известиях ВЦИК».
1. Толстой. 2. Достоевский. 3. Лермонтов. 4. Пушкин. 5. Гоголь. 6. Радищев. 7. Белинский. 8. Огарев. 9. Чернышевский. 10. Михайловский. 11. Добролюбов. 12. Писарев. 13. Глеб Успенский. 14. Салтыков-Щедрин. 15. Некрасов. 16. Шевченко. 17. Тютчев. 18. Никитин. 19. Новиков. 20. Кольцов.
И, как видим, духовное наследие не ломалось, а даже укреплялось и в чем-то расширялось.
Действовало ли советское государство последовательно? Да, в отличие от Временного Правительства, при котором, в частности, снесли памятник Столыпину. Вот ведь как любили этого деятеля в те времена.
В марте 1917 года был сброшен с пьедестала памятник Столыпину.
Перед сносом революционеры организовали над памятником защитника самодержавия народный суд, а для сноса было использовано сооружение, напоминающее виселицу. В то же время в Екатеринославе сбросили памятник Екатерине II.
Весной того же года со сноса скульптуры императора начали разборку кремлёвского памятника Александру II.
А зачем памятники царям при новой власти? Дань уважения? Дань традиции? Дык это не те категории которыми оперировала новая власть.
Памятник - это от слова "память". Не ими поставлены, не им ломать.
Тут другое. На пятом месяце советской власти озаботились сносом памятников - что, все проблемы уже решили?
замену надписей, эмблем, названий улиц, гербов и т.п. новыми, отражающими идеи и чувства революционной трудовой России.
А вот это и есть вычёркивание истории народа и переписывание самой истории. Сколько тогда накуролесили, что до сих пор разобраться не могут...
1. Символ разрыва с прошлым, а не то что большевики вдруг выберут нового царя и всё продолжится.
2. По умолчанию цари угнетали народ и мне странно что я Вам должен прописное объяснять. Угнетателям памятники оставлять? А их слугам?
ЗЫ Гипотетическая ситуация: Вы бы стали после развода держать на стене красивый портрет... ненавистной тёщи? А уволившего начальника? А парня что Вами помыкал в школе или дворе? А то же самое.
Символ разрыва с прошлым
Рвать с прошлым - это отречься от своей страны, от своих предков. Это очень легко, если это не твоя страна и здесь нет твоих предков.
По умолчанию цари угнетали народ
По умолчанию цари руководили государством. Которое росло в размерах - территориях и прирастало населением.
Вы бы стали после развода держать на стене красивый портрет... ненавистной тёщи
После развода? А был развод? Или тёщу вышвырнули из дома, с помещением в психушку?
С угнетением. Тёщин портрет на стене?
Я с точки зрения идеологии. А рост населения и территории за счёт крови солдат. Петровская Северная война по оценкам историков обошлась чуть ли не миллион жизней.
Например такое из вики: Однако, в ходе войны Россия пережила серьёзный экономический и демографический кризис. Сумма налогов, собираемых с населения с 1701 по 1724 год (вследствие их увеличения), выросла в 3,5 раза, что, по словам историка Н. А. Рожкова, было достигнуто «ценою разорения страны»[31]. По результатам переписи населения 1710 года общая численность населения страны сократилась на 20 %, причём, в областях, прилегавших к основным театрам военных действий, сокращение населения достигало 40 %[32].
или http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/4_16.html
Северная война стоила России огромных человеческих жертв. Пока никто не пытался посчитать людские потери России в Северной войне. В монографии Б.Ц. Урланиса говорится:
Там же сказано, что во время Северной войны шведы потеряли убитыми 150 тысяч человек, а их санитарные потери составили около 200 тысяч человек.
У меня нет оснований оспаривать эти цифры. Но хочу подчеркнуть, что Урланис имеет в виду потери в конкретных битвах, а не в ходе войн в целом. Если же взять общие людские потери России с 1700 по 1721 гг. — при строительстве Петербурга; разорении Лифляндии, Эстляндии и донского казачества в ходе Булавинского восстания; при разорении Украины в 1708-1709 гг.; от эпидемий, связанных с боевыми действиями; в результате казней и ссылок — то эти потери будут насчитывать миллионы человек. Иначе говоря, в процентном отношении ко всему тогдашнему населению России потери в Северной войне соизмеримы с потерями в Великой Отечественной войне.
В то же время нельзя забывать, что хотя немалую часть этих потерь надо отнести на счет ошибок, просчетов и жестокости Петра, общий успех в этой войне был немыслим без огромных людских потерь. У России не было тогда альтернативы. Она должна была либо воевать (и нести потери), либо прекратить свое существование в качестве независимого государства и в итоге понести еще большие потери. [347]
Справочно на начало войны было порядка 17 млн. населения. Выбыло до миллиона + мультипликативный эффект.
Вам аллегория с тёщей непонятна? Ладно, портреты Троцкого, Ленина и Будённого у Вас на стене висят? А если не висят - то почему?
Памятник то Колчаку, что бы не говорили в оправдание. Даже то что всем внушили что все автоматом отвечают про примирение пока про табличку не вспомнят. Я просто верю человек может похерить всё хорошее что было просто закончив жизнь руководящим бойней и расправами по всей Сибири над теми же крестьянами.
Я извиняюсь, но такая формулировка не только лишь
всемКолчаку годится. Пожалуй к любому можно (из участников революции, контрреволюции) приколоть.Так что - все памятники снести? Выборочно? Как выбирать?
В Ростове памятник Кирову убрали (давно). На его месте то-ли Екатерине, то-ли Елизавете установили (не интересуюсь, какая разница?).
Зачем все это?
Допустим кто-то порубал бОльше, своих. Так только бОльшим стал, героем(?!) по тем представлениям, тем правилам что существовали во время Гражданской. Даже понятие мирняк (крестьян) не применимо. Всем требовалось ВЫБИРАТЬ. Обе стороны "делали это".
Но для Памяти (памятник-ЖЕ), все эти люди, равны. Все в братоубийственной поучаствовали.
Для тех кто пытается притянуть в спор фигуру Власова, напомню - Отечественная, НЕ Гражданская. И "герои", не ровно равны "героям". Равно, как антигерои Гражданской, ни разу не могут быть равны врагам в Отечественную.
А где у нас ещё таковой военный деятель гражданской с памятниками ему? А я таких не знаю.
Насчёт братоубийственной: и та и другая стороны братьями людей одинаковой крови не признавали. Это не категория гражданской войны.
Я не знаю. Но ЗА, за любой из них, если есть таковые.
Конечно, было по разному. Кто-то не считал, а кто-то понимал именно так.
В том то и дело что я не припомню чтобы за дела в Гражданскую ставили кому-то памятники. Колчак, ИМХО - ПЕРВЫЙ!
Вопрос не в том что он там думал а какие императивы были для действия принимающих решения. Они этой категории не знали. Или "белая кость" или "красная сволочь". Братцы! - это когда шкура "горела".
Если вместо Колчака поставить Ленина, то да
Поскольку в фашистском государстве как Украина с судом швах то смысла её впутывать нет. Возьмём в качестве "образца демократии" Польшу... Там по суду сносят или по решению властей, которым на суд начхать?
Вроде бы как Польша пошла в этом вопросе по стопам Украины...
http://tass.ru/politika/4419781
Признаём Польшу фашистским государством? Впрочем они восстановили исконно польские традиции 30ых.
Ну-да, ну-да. Маннергейму уже памятную досочку вешали, дальше с кем примиряться будем? Уже во всю обсуждают, что с Власовым неплохо бы.
Пройдет немного времени и все устаканится. Будут названы герои нашей Гражданской войны, в которой наши предки сражались со всех сторон всех франтов. Сражались за свое видение дальнейшего пути развития Русского проекта. По моему мнению, первую тройку героев можно определить так: Троцкий, Ленин, Колчак. А дальше Котовский, Махно, Корнилов, ...., Фрунзе, .... Это неизбежно, потому как брешь (между Российской империей и СССР) в представлениях о прошлом России нужно "залатывать". Сугубо с практической точки зрения. Наши партнеры по Большой игре вбивали, вбивают и будут вбивать в нее клинья под радостный вой вечно протестной сволочи. "Залатыванию" бреши сопротивляются россияне, ментально залипшие на категориях Гражданской войны. Они ее продолжают. Имеют право. Но в России победили булкохрусты. И они сняли замечательный фильм о Колчаке. В нем он - блистательный рыцарь. Образ Колчака для потомков будут формировать булкохрусты. Победители пишут историю.
По поводу кино вопрос интересный. В кино и Гитлер есть даром что клейма не куда ставить.
Колчак сражался за английское видение русского проекта. Булкохрусты и Сталина "заломать" не могут. Так что с выводами не торопимся.
///////Колчак сражался за английское видение русского проекта./////
Это жидо-большевистская и коммунистическая пропаганда. Булкохрусты образ Колчака сформировали. Блистательный рыцарь. Его внедрение в массы идет успешно. Есть и другой образ Колчака - мужественный исследователь Арктики. Сторонникам жидо-большевистской и коммунистической пропаганды противопоставить этому почти нечего. Только юридическое крючкотворство.
Всё что один человек построил второй завсегда поломать может. Я "Адмирал" не смотрел. Так что рыцарь уводящий жену у друга это "мимо кассы"...
Неа. Это не увод чужой жены. Это большая любовь двух красивых людей. На такую любовь способен только блистательный рыцарь. каковым и является Колчак. Большая часть россиян (младшее поколение) другого Колчака и не знает.
Знает-знает. Энто школьникам можно наврать. А когда памятник снимут "почему" станет известно и им.
Рыцарь это рыцарь во всём а не там где захочет.
///////Энто школьникам можно наврать.//////
Не только школьникам, но и молодым людям.
///////А когда памятник снимут "почему" станет известно и им.//////
Так булкохрусты им объяснят, что адвокат из корыстных побуждений (самореклама с целью заработать больше денег) покусился на блистательного рыцаря, их героя Колчака.
Чую! Навальным пахнет!
Не уподобляйтесь ему, пожалуйста!
А этот адвокат не имеет папу юриста?
Который? Кто иск подал?
Да.
Я про него ничего кроме того что в ссылках не знаю.
Кстати, Андриевский, или в миру, Сергей Андреев диплом юриста имеет:))))) Так что с юристами все в норме. С двух сторон:)).
Не понимаю, почему ещё не реабилитировали талантливого австрийского художника, которого "кровавый тиран" © довёл до самоубийства..
Есть мнение что выпивший яду, поливший себя бензином и застрелившийся австрийский художник благополучно скончался в Южной Америке через 20 лет.
Английский наёмник Колчак тут явно мимо, равно как и сумасшедший маньяк Троцкий - при всей его роли в укреплении советской власти.
Нет. Именно Троцкий организовал Гражданскую войну в России и добился победы в ней. Его первое место в списку героев нашей Гражданской войны бесспорно. Второе место тоже бесспорно - Ленин. Колчак - на третьем месте.
//////Английский наёмник Колчак/////
Жидо-большевистская и коммунистическая пропаганда.
На третьем месте Деникин, тогда. Если не Будённый.
Это вопрос для обсуждения. Мой довод прост и понятен. Колчак - главнокомандующий белыми армиями.
В Сибири. Его Деникин признал?
Колчак предал Россию, нанявшись к врагам.
Это жидо-большевистская и коммунистическая пропаганда. У булкохрустов пропаганда сильнее. Колчак - блистательный рыцарь.
То что продал - реальный факт. И что он рыцарем блистательным не был - тоже.
Кому интересы реальные факты? Колчак - блистательный рыцарь - это пропаганда булкохрустов. А они в России победили. Значит, победит и их пропаганда.
Ну уж вам ли не знать, что победа - это не нечто окончательное и бесповоротное. Кому нужны реальные факты, тот и победит в следующий раз.
Победит то сообщество, которое оптимизирует представления о своем прошлом в соответствии со стоящими задачами. Нам нужно выполнить такую оптимизацию относительно нашей Гражданской войны и ее героев. "Залатать" брешь между Российской империей и СССР.
И эта победа будет только временной.
Ну а над оптимизацией мы тут на АШ и работаем, отчасти.
В этой жизни все временное.
////////Ну а над оптимизацией мы тут на АШ и работаем, отчасти.//////
Почему отчасти? Работаем самым серьезным образом.
На АШ - да, но АШ - часть сми. Все обдумываю пока предложения сообществу, как бы нам уже на реальные действия перейти.
Фигушки. Советская историография тоже грешила пробелами. Блистательными героями назначали в угоду политическим предпочтениям. А всё, что могло сделать образ неидеальным - тщательно ретушировали или вообще изымали.
Я, когда читал в детстве "Тучи идут на ветер", не мог понять - кто такой этот Троцкий и почему нам в школе рассказывают про Будёного, но не упоминают его командира Бориса Думенко. Или, читая "Хождение по мукам", офигевал - оказывается, Нестор Махно воевал на стороне красных. Как так - он же враг Советской власти, вот и в "Неуловимых мстителях" всё чётко показано. И таких моментов было немало. А уж узнать в детском возрасте про то, как знаменитые красные командиры были расстреляны двадцать лет спустя - упс. Вот этот замечательный блистательный Тухачевский - враг народа? "Щит и меч" прочитал в пятом классе - перестройка ещё не началась. И опаньки, гениальный Ян Берзиньш, герой кучи фильмов про блистательную ЧК - уничтожен Берией по приказу Сталина. Это как вообще? Такая вот стройная непротиворечивая картина.
Это очень плохо. Такого не должно повториться. Потому как знаем, к чему привело. Хотя бы отчасти.
Картина мира изменчива и неоднозначна. Сегодняшний герой вполне может оказаться или вором или предателем. Потому и с Колчаком такая фигня. И гениальность Березиньша отнюдь не оправдание если за ним были грехи приведшие к финалу.
Это как недавно всплыла история о Сталине в Цирицине: http://vimstory.blogspot.ru/2017/07/blog-post.html
Страницы