Согласно планам Минпромторга России на 2013–2018 годы, в стране создадут высококонкурентную авиационную промышленность, которая позволит российскому авиапрому закрепиться в тройке мировых лидеров, сообщил первый замминистра промышленности и торговли Глеб Никитин.
«У нас есть госпрограмма, которую мы должны реализовать, и мы будем биться за то, чтобы обеспечить поставленные задачи», – заявил Никитин, передает ИТАР-ТАСС.
Согласно планам ведомства, в 2018 году выручка авиапрома от продажи товаров и услуг должна вырасти почти вдвое – до 980 млрд рублей при прогнозе на 2013 год – 500 млрд.
В четвертом квартале 2014 года планируется создание научно-исследовательского центра, координирующего научную деятельность в авиастроении, а спустя год центр получит утвержденный план работ.
Среди других ключевых событий – сертификация нового двигателя ПД-14 по стандартам EASA и завершение реконструкции и техперевооружения производства перспективных образцов военной и специальной техники. Оба события назначены на четвертый квартал 2017 года.
Напомним, указы президента Путина от 7 мая 2012 года, помимо вопросов социально-экономического развития страны, предусматривали меры по развитию армии, оборонно-промышленного комплекса, реализации внешней политики.
http://vz.ru/news/2013/6/27/639077.html
================================================
А как "экперты" над SSJ-100 глумились...
Комментарии
Да, вот вам и капитализм и результат продуманной политики. Прямо все как и предсказывалось, в 20х годах наш авиапром будет сильно теснить сегодняшних монополистов. И это заметте уже достижение РФ, но на камнях СССР.
Дык.... сертифицированный двигатель - наше всё. Не получишь сертификат - будешь летать только на внутренних рейсах и в развивающихся странах. И производителей авиадвигателей - фиг да нифига. Про Роллс-Ройс передачу видел. Они свой турбореактив в начале 70-х доразрабатывали до полного банкротства конторы. Не помогли бы госсубсидиями - и не было бы английских двигателей. Зато теперь - у них вся линейка идёт из тогдашних разработок.
Все правильно. Дело прежде всего в подходе. Все эти сказки про свободную руку рынка которая сама все раставляет - колониальные бредни. Пока государство не сделало нишу, ничего не сдвинулось. Дальше понятно, стал подтягиваться бизнес и наш и зарубежный. Просто данный факт показывает что капитализм как и социализм способен на подвиги. Разные инструменты.
Еще важно что все это в угоду трендам, чем не мог похвастатся советский союз.
"капитализм как и социализм способен на подвиги. Разные инструменты.Еще важно что все это в угоду трендам, чем не мог похвастатся советский союз."
-----------------------
Мало того, что невежда, так еще и болван
Отчего же болван? Капитализм шустрее реагирует на изменения запросов потребителей. Это у него фича такая. Социализм отличается плановым характером производства, по-быстрому перебросить средства в какую-либо отрасль для решения внезапно возникших задач - процесс нетривиальный.
Вы, как и многие другие повелись на подмену понятий, капитализм реагирует не на изменение запросов потребителей, а на получение максимальной прибыли, "здесь и сейчас". Отсюда и регулярные кризисы перепроизводства и финансовые кризисы, и варварское истребление невосполняемых сырьевых запасов на производство "одноразового дерьма", и многое другое.
А вот в социалистической экономике не раз было доказано, как очень просто быстро перелить и сконцентрировать и финансы, и трудовые ресурсы для решения неотложных задач. Вместо того, чтобы сотворив кризис перепроизводства, ширпотреба, перекачать финансы в безумную спекуляцию вторичными и третичными "ценными бумагами"
Эммммм... азбуку расказывать не надо, хорошо? Капитализм из-за желания капиталиста заработать максимально возможную прибыль, зачастую - не всегда - создаёт избыточные средства производства. Из-за конкуренции, желая урвать больший кусок рынка раньше других - но создаёт. Другое дело, как ими распоряжаться, и кто в конечном итоге за это всё заплатит, но факт остаётся фактом - при капитализме средств производства больше.
При социализме средства выделяются планово. Планы составляют люди, людям свойственно ошибаться. А если не отлажена система контроля, то людям свойственно ошибаться намеренно. И если речь не идёт о критически неотложных задачах, за которые можно и головой ответить, то об оперативности реакции на изменение спроса речи идти не может. Плановое производство, кроме всего прочего предполагает плановое снабжение производства материальными ресурсами, а также плановое финансирование. В отличие от капитализма, где изменение платёжеспособного спроса таки вызывает изменение финансирования производства.
Придёт Корсуненко и скажет, что всё это - всё равно отстой, и нефиг ориентироваться на всякие тренды. "У них своя свадьба, у нас - своя".
Но современный двигатель собственной разработки - это вещь. Он и на гражданские самолёты пойдёт, и на военные. Тот же Ил 476.
Конечно нефиг, только покупать не будут а так все нормально. Никто не ставит под сомнение достижение советских конструкторов, но по ряду факторов мы отстали. Надо наверстывать. Тренд имеется ввиду унификация и совместимость.
Читал этот план. Он тут, если кому интересно: http://www.minpromtorg.gov.ru/ministry/fcp/avia2013-2025
Есть в нём одно слабое место - кадры. Не хватает очень.
Хорошие новости.
Я тут почитал на Википедиа про наш двигатель ПД-14. И нашел вот такую сравнительную табличку:
Хотелось бы спросить специалистов, в чем именно будет его конкурентноспособность?
Просто я смотрю, что взлетная тяга у него немножко больше. Расход топлива такой же. Зато тяга на крейсерском режиме ниже.
Чем он будет лучше, чем тот же PW1000G?
Тем, что свой с головы до ног, и при этом по характеристикам не уступает гранду от Роллс-Ройса. А тот вылизывают уже сорок лет как. Вот и у наших теперь есть такой, который тоже можно доводить и оптимизировать.
Про СуперДжет ведь была одна из основных претензий - двигатель не целиком наш, самая важная часть - французская. ПД-14 - свой от и до.
тяга выше, масса ниже, шумность низкая, подшипников меньше (аварийность ниже), и в таблице отсутствует один важнейший показатель - цена. Если он будет еще и дешевле, то....
А хоть бы и не был бы...Стоимость владения - тоже штука такая. Но вряд ли будет дороже. Другое дело, что тех же Роллс-Ройсов в свободном виде в магазине не найдёшь. Их и так - почти дефицит. И уж всяко, на свои военные транспортники ставить буржуйские двигатели - стрёмно.
Мало того что стремно, так ты продать в Иран, например, самолет не сможешь. Так что, какой это, твой самолёт?
Во первых, характеристики достаточно рекламные. Текущие прототипы их еще не достигли, хоть и не далеки.
Во вторых, поставочная цена имеет второстепенное значение. Первостепенное - цена жизненного цикла (в которую входит и стоимость ТО, и надежность, и цена запчастей, и уровень расхода). Скажем, те же первые ПС-90 стоили копейки, но цена ЖЦ оказалась огромной.
На Пермских моторах это понимают, и ориентируют двигатель именно на цену ЖЦ (последние версии ПС-ов, в частности, ПС-90А3у тоже на это ориентирован, но, к сожалению, его время уже прошло). Но продажная цена получается на уровне Праттов.
Ну да, все верно, надо считать совокупную стоимость владения, согласен. И если она окажется ниже, то...))
Несколько заниженная степень двухконтурности базового двигателя говорит о том, что ее в дальнейшем можно увеличить. Это приведет к росту экономичности, но за счет некоторого снижения крейсерской скорости.
Характеристики у всех современных двигателей примерно одинаковы, это говорит о нашем приближении к пределу технологий.
А лучше он в первую очередь тем, что он - свой.
===
А как "экперты" над SSJ-100 глумились...
===
это были ыкспёрды и аналолитеги
Такъ победимъ!
Все хорошо и я очень рад. Прочел. Программа рациональная и выполнимая.
Но... В тройку лидеров к 2019 году?? Это умный "Взгляд" приписал эти слова чиновнику или человек сам ляпнул неподумав?
Ни из самой программы, ни из цифр в статье такого вывода сделать нельзя в принципе. Разве что спьяну. США, Великобритания, Германия, Франция, Бразилия, Китай. Какие 4 страны из этого списка мы собираемся "подвинуть"? Есть инсайдерская информация, что их авиапром даст дуба?
Из списка выкидываются не страны, а компании. Впереди будут Арбуз и Боинг.
Совсем не уверен, что имелось в виду именно это.
Ладно. Кого (двух из трех) собираемся двигать: канадскую Bombardier, бразильскую Embraer, авиапром Китая?
Все зависит как считать и что считать - количество машин, чистую прибыль или обороты отрасли. Например, если Китай будет покупать двигатели у нас, то по количеству машин он свою долю не уменьшит, но мы свою долю в денежном выражении увеличим. Судя по тексту имеется ввиду совокупные экономические показатели - сколько отрасль всего продаст товаров и услуг - и самолетов, и комплектующих, и двигателей, и НИОКР, и т.д.
С последней фразой категорически согласен. В программе как раз и ведется речь о самолето-, вертолето-, двигателе-, приборо- и агрегатостроении. Плюс продвижение услуг, то есть ремонт и модернизация. Вот поэтому мне и непонятна фраза о тройке. Тут как ни считай, но без краха опережающих нас на сегодняшний день ничего не получается.
Заглючило. Дублирующий комментарий.
Первый замминистра промышленности и торговли Глеб Никитин живой образец типового придурка из правительства, которое ни за что не отвечает и ничем не управляет. Был бы он немного умней то дал бы ориентировочные цифры, когда с внутреннего рынка перевозок авиапром вытеснит западные машины, и какими именно российскими разработками их заменит.
Есть мнение, что для мирового авиастроения вообще настают черные времена из-за сокращения объема перевозок. Авиакомпании банкротятся достаточно регулярно. Не исключено, что к 2019 году только трое авиастроителей и останутся...
Заглючило. Дублирующий комментарий.
С учётом того, что собираются для собственных военных нужд клепать ИЛ-476, да и МС-21 собрались уже в армию припахать, то к моменту, когда заказы армии будут выполнены, образуются наработанные производственные мощности. И отчего бы их не задействовать для производства самолётов на экспорт. Были бы заказы, т.е. платёжеспособный спрос.
Возможно, изготовить самолёты и удастся. И с качеством будет всё нормально. Но продавать их за границу придётся по цене ниже себестоимости. Прочитайте вот одну главу из Паршева:
Конкурентоспособность
Если товар хорош, его перестают выпускать.
Закон Хебпока (из «Законов Мерфи»)
Вообще понятие конкурентоспособности нередко понимается неправильно. Неглупые люди с жаром оспаривают утверждения о неконкурентоспособности российской продукции, причем в качестве довода утверждают, что российские изделия бывают лучше западных (или дальневосточных). Другие же, напротив, говорят, что российская продукция неконкурентоспособна из-за низкого качества. Но ведь конкурируют и продавцы металлолома, конкурируют между собой и «лохотронщики»! Так при чем тут качество?
Качество и конкурентоспособность — совершенно разные вещи. Ведь и производитель «Роллс-Ройсов» как-то обанкротился, а эту машину некачественной еще никто не называл. Чтобы не затрагивать патриотические струнки возьмем, в качестве примера американские оружейные фирмы. Вроде бы, продукция у них традиционней для США нет. Но, как ни странно, в мире популярны бразильские, аргентинские, испанские револьверы и охотничьи ружья, их продукция обходится существенно дешевле и оказывается конкурентоспособнее, хотя в среднем и хуже качеством. А ведь по объективным показателям оружие из Коннектикута (США) — лучше. Но многие оружейные фирмы из США на грани банкротства, а те, которые своевременно перевели свое производство в Латинскую Америку, процветают.
Итак, конкурентоспособность — это не качество продукции, это что-то другое.То есть вполне возможна ситуация, когда мы не сможем добиться конкурентоспособности на мировом рынке, даже если каждое российское изделие будет лучше качеством, чем у других производителей. Нужно что-то еще.
Может быть, в конкуренции побеждает тот, кто первый внедряет новые изобретения, новые технические решения? Отчасти это так, но есть и противоречащие этому подходу факты. Изобретатель персонального компьютера — фирма Эппл — проиграла в конкурентной борьбе Ай-Би-Эм. Так значит, дело в масштабах? Действительно, кто может тягаться с «голубым гигантом» (прозвище Ай-Би-Эм)?
Оказывается, тягаться можно. Малоизвестная у нас фирма «Компак» в 90-х годах превосходила Ай-Би-Эм по объему продаж персональных компьютеров в США. «Компак» — своеобразная фирма, она не имеет в США рекламных подразделений, потому что вообще не рекламирует свою продукцию. Странно? Оказывается, и такое бывает. Видимо, этот факт — сам по себе реклама. Есть фирма «Сан микросистемс» — тоже держится на рынке ЭВМ, хотя по масштабам не сравнима с «Ай-Би-Эм».
Так что дело не в масштабах.
И дело даже не в новых технологиях. Конкуренция работает и в традиционных отраслях, где не так уж много нововведений. Не так много нового в сельском хозяйстве, но одни фермеры разоряются, а другие процветают. Казалось бы — и тот производит пшеницу, и этот, пшеница совершенно одинаковая, технология тоже одна, но результаты для разных фермеров бывают разными.
Так может быть, конкуренция ведется путем «ценовой войны»? Достаточно предложить более низкую цену, и ты конкурентоспособен?
Ничего подобного. Такой путь ведет не к победе в конкуренции, а к разорению. Так бы все начали цены снижать, до нуля, кому же хочется остаться неконкурентоспособным? Но прибыль-то откуда возьмется в этом случае? Если на какой-то товар снижается цена, то цену снижают все производители этого товара.
Есть такое понятие: «совершенно конкурентная экономика». Это ситуация, когда совершенно идентичную продукцию производят многие производители, каждый из которых не может даже влиять на уровень цен продукта, так как его доля на рынке невелика. Типичный пример мелкий фермер, производящий зерно. Выбросит он свою продукцию на рынок или нет — никто и не заметит. По сути, фермер просто сдает свою продукцию по строго определенной закупочной цене, а не торгует ею. Так вот и среди этих производителей тоже существует конкуренция. Так каков же критерий конкурентоспособности? Что же является критерием?
Критерий один — превышение доходов над расходами. Если за продукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство и свое собственное существование, то ты на коне, ты конкурентоспособен. Если меньше — то приходится сначала снижать издержки, потом собственное потребление, потом залезать в долги, а то и избавляться от части основного капитала, — это опасный путь, чреватый полным разорением.
Расходы на производство сейчас принято называть «издержками» (по-английски cost). У нас чаще используется слово «себестоимость», но обойдемся без него. В издержки, кстати, входит и стоимость специфического труда управляющих предприятиями и капиталами.
Вся современная конкуренция построена на сравнении между издержками и выручкой. Именно это называется «эффективностью». «Эффективность» в западном понимании — это не полезность. То есть никто не требует от фирм, чтобы они соревновались в полезности своей продукции, степени удовлетворения потребностей населения.
Основной принцип западной экономики — если производители соревнуются в «эффективности», то удовлетворение потребностей населения происходит автоматически, само собой. Это пока что гипотеза, теоретически она не подтверждена, но и не опровергнута. Она работает! Были в истории, в том числе и современной, попытки построить экономику на других принципах — но в этих экономиках накал соревнования (а «конкуренция» буквально означает «соревнование», это одно и то же понятие) не обеспечил того же уровня благосостояния, который достигли страны Запада. Я говорю об экономике СССР. Соревнование в ней было, но не по критерию лучшего соотношения выручка/издержки.
Чем более «эффективно» (по критерию выручка/издержки) предприятие, тем оно конкурентоспособнее. Только это имеет значение, больше ничего. Ни качество продукции, ни полезность не имеют прямого отношения к конкурентоспособности!
Что же касается конкурентоспособности товаров, то они конкурируют в своих группах, которые объединяют товары, сходные по потребительским качествам. «Жигули» и «Феррари» — не конкуренты. Это разные товары! «Запорожцы» перестали покупать на Западе не потому, что они стали неконкурентоспособны, а потому что сам класс таких машин окончательно устарел, и даже бедняки не могли позволить себе выехать на улицу на такой машине. Но это не значит, что, когда на Западе «Запорожцы» продавались (а они продавались, и неплохо), они конкурировали с «Мерседесами». Конкурировали они с автомобилями того же класса, просто мы о таких не знаем или забыли. Ведь конкурируют между собой и товары для бедняков.
Если товар хоть сколько-нибудь полезен, если он хоть в какой-то мере является товаром, то он может быть конкурентоспособен, а может и не быть.
Если производитель выпускает новую модель, с улучшенными качествами — она вступает в конкуренцию уже в другом классе товаров. А критерий тот же — главное, чтобы товар можно было продать за цену, превышающую издержки, и все.
И даже если товар уникален, если у него нет конкурентов — все равно, его производитель конкурирует со всей промышленностью — по критерию «выручка/издержки».
У нас в широких массах не было понимания этого с советских времен — тогда за границей закупались лишь товары высокого качества, а продавались у нас по низкой цене. Сейчас-то мы знаем, что качество и у импортного товара бывает, мягко говоря, разное. Все уже знакомы с колбасой, произведенной по «западной технологии».
Интересно, что на нашем внутреннем рынке после 1991 года импортная продукция оказалась безусловно конкурентоспособней нашей, и не всегда из-за качества. Более того, и то, что начали производить на нашей территории западные компании, тоже оказалось конкурентоспособней нашего — сигареты, напитки, кондитерские изделия. Действительно, организация производства, технология, реклама — все оказалось лучше. Дело не в «секретных рецептах» — на этикетках состав приведен, да его по действующему законодательству и нельзя держать в секрете — все-таки пищевые продукты. Состав по сути тот же, что и у наших ситро и лимонадов — у «Спрайта», например — вода, сахар, углекислота, аскорбинка, лимонная кислота, цитрат натрия, бензоат натрия. Ну еще фирменные ароматизаторы — но, на самом деле, ничего сверхъестественного для нашей пищевой промышленности нет. В «Бонакве» вообще кроме воды и углекислоты только сода и смесь хлоридов калия и натрия — чем дворники тротуары посыпают. Но не поспоришь в целом «их» производство оказалось выгодней, а наш производитель разорился. Хотя качество шоколада, например, не всегда было лучше!
Но — обратите внимание — вся эта продукция предназначена для внутреннего потребления, а не для экспорта из России. На внешний рынок ничего из произведенного «по западным технологиям» не поставляется. Мы не стали фабрикой для всего мира! Российские филиалы западных фирм отнюдь не оказались конкурентоспособней иностранных производств.
И большая часть якобы произведенного — на самом деле фасовка импорта. Якобы российские сигареты сделаны из импортного табака. Почему ввозят табак и фасуют его здесь? А пошлина меньше, чем на готовые сигареты. Почему «Пепси» производится в России? Это понятно — в основном она состоит из воды, есть смысл завозить сюда концентрат, а не готовый напиток. И в «российской» «Кока-коле» российские — сахар и вода, но не только концентрат везут к нам из Ирландии, даже банки — и те из Швеции.
В Россию, как ни удивительно, практически нет импорта телевизоров. Откуда же в каждой квартире импортный телевизор? Они собираются прямо на складах. Импортируются четыре детали — кинескоп, электронная плата, передняя и задняя детали корпуса, все свинчивается. Почему? А на запчасти пошлина в шесть раз меньше, чем на готовые телевизоры.
И вот так все — что можно сделать за пределами России — делается там. Поневоле, под влиянием таможенного законодательства, кое-что делается у нас. Но всех иностранных инвестиций в производство в России — на 7 млрд. долларов. Это при том, что просто в долг нам надавали не меньше чем на 140 млрд. долларов!
А раз все производимое реализуется у нас, то дополнительного притока валюты мы и не получили. Более того — прибыль вывозится из нашей страны. Так как формируется она в рублях, то ее конвертируют в валюту и вывозят. Вместо притока валюты в нашу страну идет ее отток. От того, что на нашей территории установлена линия по разливу «Миринды» — страна не становится богаче валютой, а наоборот.
Но это лирическое отступление. Отметим для нас главное — даже продукция, произведенная у нас по западным технологиям, с западным качеством, на мировой рынок не идет. Почему?
Не пойму, как из этого текста следует "придётся продавать ниже себестоимости". В нём ни слова об экспорте российских товаров.
Давай, подождём, когда войдёт. А то "эксперты" по будущему уже немножко не воспринимаются.
Тогда вы не сможете попрыгать, визжа "я же говорил, что они облажаются!". Не лишайте себя такого удовольствия!