Американские военные во вторник испытают систему перехвата межконтинентальных баллистических ракет. Об этом сообщил Пентагон на фоне роста напряженности из-за программы вооружений Северной Кореи.
Запланированное испытание - первый случай, когда военные США попытаются перехватить МБР, ранее они проводили только испытания по перехвату более медленных ракет средней дальности.
Специалисты запустят ракету-перехватчик из подземного бункера с базы ВВС Ванденберг, штат Калифорния, по макету МБР, запущенной с испытательного полигона Рейгана на Маршалловых островах, говорится в заявлении Агентства противоракетной обороны. Если все пойдет по плану, перехватчик уничтожит мишень над Тихим океаном.
о словам представителя Агентства по противоракетной обороне Кристофера Джонсона, ракета, предназначенная для имитации МБР, летает быстрее, чем те, которые использовались в предыдущих испытаниях перехвата. Он уточнил, что МБР-мишень не является макетом северокорейской ракеты.
"Мы проводим все более сложные тестовые сценарии по мере того, как программа развивается, - сказал Джонсон в пятницу. - Тестирование против угрозы типа МБР - это следующий шаг в этом процессе".
Испытание призвано проверить эффективность наземной системы противоракетной обороны на маршевом участке полета (Ground-based Midcourse Defense, GMD).
Система успешно выполнила свою задачу во время последнего испытания в 2014 году, однако три предыдущие попытки были неудачными. В целом, с 24 июня 1997 года, когда начались первые тесты GMD, система осуществила 39 запусков. Двадцать - для отработки различных компонентов и проверки оборудования, семнадцать - для перехвата учебных мишеней. Из семнадцати пусков полностью успешными были восемь.
В основе GMD лежит сложная технология обнаружения и отслеживания баллистических ракет. Как отмечается в сообщении Пентагона, система перехвата МБР похожа на попадание одной пули в другую, но на гораздо более высоких скоростях. Ракета-перехватчик запускается в космос, а затем развертывает "транспортное средство-убийцу", которое использует кинетическую энергию для поражения цели. Мишень уничтожается лобовым столкновением.
Основная задача комплекса GMD - перехват в космическом пространстве моноблочных межконтинентальных баллистических ракет, летящих в небольшом количестве и не использующих самые современные средства преодоления ПРО. По сути, это защита от того арсенала МБР, который могли бы создать в КНДР или Иран.
Если тест пройдет успешно, он докажет, что у США эффективная наземная защита от МБР, хоть и в ограниченном масштабе.
В этом году Северная Корея провела серию ракетных испытаний - страна стремится построить МБР, способную поразить США. Северокорейское официальное агентство ЦТАК сообщило 21 мая, что страна продолжит запускать ракеты, "способные ударить по США".
При этом 15 мая Совет Безопасности ООН предостерег Пхеньян от дальнейших запусков. Демонстрируя свое отношение к санкциям ООН, Северная Корея провела уже пять ядерных испытаний.
Комментарии
Собираются....не есть данность))))))
Будущее время....не есть настоящее. Будущее время, футурум (лат. futurum)
Будущее - во вторник уже. Так что очень интересный и актуальный тест.
А чего там интересного, сам концепт говно, в реальную ракету никогда не попадет. Потому как боевая часть маневрирует, ставит помехи, как активные так и пассивные. И промах, просто запрограммирован. Так как если там была бы боевая часть, при конусном взрыве хоть один поражающий элемент мог зацепить настоящую боеголовку которая летит в облаке ложных целей и дипольных отражателей. А в случае с кинетическим элементом , шансов ноль.
ложные цели отфильтруют. способов много.
ну а маневрирующая БЧ - это конечно здорово. Но там тоже все зависит от запаса dV перехватчика и курса.
Как показывает практика, ничерта они не отфильтровали, и не смогут никогда отфильтровать , а пока они могут сбить только неманеврирующюю боеголовку, по траектории которой имеются еще и точные данные.
да ну? не смогут измерить ускорение при снижении?
В облаке ложных целей, и как это сделать? Если они массу цели не знают.
а на хрена там массу цели знать?
E=mc2
m - масса
Е = mv2, хорошо, что пополам.
Бч маневрирует на финальном участке траектории, так как маневр происходит на сверхзвуке при отклонении носовой части боеголовки. А здесь испытание по поражения не БЧ, а МБР на маршевом участке траектории.
Маршевый участок, обычно 120-300 секунд, и тут сам боге велел, дросселировать двигатели хаотично, при ускорении. Вот и пусть вычислит точку встречи с точностью до 20 см.
Немедленно патентуйте и в комитет по Шнобелевским премиям
Не думаю что человеческую глупость можно запатентовать.
Вашу можно.
Это вообще то давно все делают, поэтому пиндоская система про и является попилом.
Жаль только, что Ярсы,Тополя и планируемый новый железнодорожный комплекс не могут хаотично дросселировать. Посбивает их ПРО США. Так что не совсем попил выходит
ЖРД элементарно дросселируется, с какой целью, вот вопрос. Даже твердотопливный ускоритель может менять тягу, но по заданному сценарию, за счет регулирования скорости сгорания смеси.
Кто в этом сомневается. Но что даст хаотичное дросселирование? Ничего.
На перехватчике, конечно же, имеется аппаратура, которая регистрирует факел МБР и соответственно управляет движением перехватчика
Перехватчик имеет меньшую массу, чем стартующая МБР. Поэтому он без труда отработает хаотичное дросселирование.
Отвечу обоим ТБМ сразу - на маршевом участке траектории сбить ракету невозможно (за исключением стрельбы из огнестрельного оружия с дистанции прямой видимости непосредственно в момент старта).
Это почему же нельзя сбить? Только конкретно, пожалуйста.
А то вы сделали утверждение ни на чем не основанное
Попробуйте прикинуть потребное ускорение (а как следствие - перегрузки и нагрузку на несущие поверхности / элементы управления) противоракеты при старте с удаления хотя бы километров в 300 и сравните с характеристиками реально существующих ракетных двигателей.
Пока у нас не появится гипердвигатель (тм) про перехват МБР на активном участке траектории с дистанций больше "пистолетного выстрела" - забудьте, это не более реалистично чем появление "световых сабель"
Извините, но вы сделали утверждение - вам и рассчитывать характеристики и показывать, что они недостижимы.
Это общий принцип ведения спора: выдвинул тезис, будь любезен докажи его, а не перекладывай эту задачу на оппонента.
Ждем-с доказательств вашего утверждения
Ну, методичку троллинга в интернете вы хотя бы прочли, уже прогресс :) Ничего не можешь сказать - наедь на оппонента потребовав "бумаг с печатями", и плевать, что мы говорим про абсолютно закрытую тему. :)
Извините, мне не платят за написание постов, поэтому я не буду тратить своё время на ликбез для вас - тем более, что его придётся начать с самых азов, о том, чем отличается суборбитальный полёт от атмосферного.
Ваша абсолютная некомпетентность тут видна сразу.
Я даже укажу где - вы не понимаете как вообще осуществляется перехват орбитальной цели. Для этого нам необходимо или точно вычислить её траекторию, или обладать скоростью и dV на порядки большей чем наша цель (этот будет случай, например, когда мы из пулёмета стреляем прямо в стартующую МБР). Для дальнего перехвата вариант Б отпадает именно потому что у нас нет движков значительно более эффективных чем двигатель МБР. Остаётся вариант А. Но на АУТ нет возможности построить траекторию, это просто невозможно (цель ракеты нам заранее неизвестна). О каком вообще перехвате на АУТ вы тут можете нести бред?
UPD. Пока мы не знаем траектории цели - мы не можем рассчитать потребные манёвры и точку встречи. Вы можете сказать типа "да плевать, летим навстречу, а там после окончания АУТ разберёмся" - но вот тут-то и нужно знать основы орбитального движения, чтобы понимать какие потребуются затраты dV и тяга двигателя для радикального изменения орбиты за очень короткий отрезок времени.
Ну и где здесь хоть какая-то конкретика? Написали dV на порядки А какие значение dV на сколько порядков - дядя будет рассчитывать? Так уважаемые оппоненты не пишут
Охохошеньки, вы же не понимаете объёма того, чего тут просите. :)
Зайду с другого конца, но уже немного конкретикой. Орбитальная скорость на НОО по минимуму будет порядка 6.5 км/с. Орбитальная скорость недавно испытанной корейской ракетки была где-то около 1.5-2 км/с (тут очень всё на пальцах, сразу предупреждаю). Для баллистических ракет всё гораздо сложнее (секретность + очень многое зависит от траектории), но примерный масштаб цифр вам понятен.
Чтобы иметь возможность поражать такие цели игнорируя законы орбитальной механики "по атмосферному" нам потребуются скорости порядка сотни километров в секунду и dV от сотен тысяч (опять таки на пальцах, поскольку нет вводных условий).
Вообщем забудьте, пока не появятся не-химические или вовсе не-реактивные двигатели, перехват орбитальных целей возможен только через расчёт их траекторий и построения переходных орбит / точки встречи.
Что вы чушь пишете
Лучше почитайте азбуку https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE...
В настоящее время, США располагают широким арсеналом противоспутникового оружия и средств поражения космических аппаратов, разработанных в рамках программы Национальной Противоракетной Обороны. Наибольшим потенциалом обладает комплекс наземного базирования GBMD, способный (потенциально) поражать своими ракетами орбитальную цель на высоте до нескольких сотен километров. Тяжелая противоракета в состоянии разогнать аппарат-перехватчик до орбитальной скорости, что позволяет ему поразить цель в любой точке орбиты, где обеспечивается выработка огневого решения: при использовании мобильных РЛС, система потенциально может перехватить спутник над любой точкой Земли.
Значительным противоспутниковым потенциалом также обладает противоракетная система морского базирования Aegis Ballistic Missile Defense System, разработанная на основе БИУС Aegis. Система в состоянии поражать при помощи корабельных противоракет SM-3, орбитальные объекты на высоте до 250 километров (хотя из-за недостаточной скорости перехватчика, радиус действия системы ограничен). 21 февраля 2008 года, с помощью противоракеты SM-3 был успешно уничтожен спутник USA-193.
Потенциально, для уничтожения спутников на низких орбитах может быть также использован мобильный комплекс тактической ПРО THAAD.
В настоящее время не известно о разработке США противоспутниковых систем космического базирования, однако высказывались предположения, что космолёт Boeing X-37 может быть потенциально использован для размещения противоспутникового оружия. Габариты грузового отсека аппарата допускают размещение в нём одного 64-килограммового кинетического перехватчика EKV (разработанного для противоракет программы GBMD) или нескольких легких перехватчиков LEAP (разработанных для противоракет SM-3). Однако, в настоящее время нет подтверждений подобным планам использования.
В 1980-х годах в СССР также проводилась программа разработки противоспутниковой ракеты, запускаемой с борта самолета МиГ-31, также имеются отрывочные сведения по системе ПРО и ПКО «Наряд-В», под которую в 1980-х годах на базе МБР УР-100Н УТТХ (15А35) начала разрабатываться ракета-носитель спутников-штурмовиков «Рокот»[2][3]. В связи с распадом СССР, среди прочих причин, программа была прекращена.
В настоящее время на вооружении США состоит система противоракетной обороны корабельного базирования Aegis. Ракета RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3), входящая в её состав, имеет возможность поражать спутники, что было продемонстрировано на практике 21 февраля 2008 года, когда ракета SM-3 успешно поразила американский военный спутник USA-193, вышедший на нерасчетную низкую орбиту.
11 января 2007 года Китай провел успешное испытание собственного противоспутникового оружия: метеоспутник FY-1C серии Fengyun, находящийся на полярной орбите высотой 865 км, был поражен прямым попаданием противоспутниковой ракеты. Ракета была запущена с мобильной пусковой установки на космодроме Сичан и перехватила спутник на встречном курсе. В результате разрушения спутника и перехватчика образовалось облако обломков: системы наземного слежения зарегистрировали, как минимум, 2317 фрагментов космического мусора размером от нескольких сантиметров и более.
Какой же вы бред запостили и ещё портянкой. Убрали бы хоть в спойлер, чтобы людям не мешать =(.
Вы не видите разницы между орбитальным перехватом и атмосферным? Да, с первым проблем нет - но вот беда, орбитальный перехват имеет специфические особенности. Поэтому спутники им можно перехватить легко, боевые блоки чугунных МБР 60ых тоже можно, а вот что поновее да посовременнее - увы никак.
И да, что за скачки темы - от перехвата ракеты на АУТ прыгать к перехвату спутника на орбите или "тупую" неманеврирующую МБР на траектории. Насчёт возможности второго нет никаких возражений, а первое как было невозможным так и останется, пока какая-нибудь светлая голова на территории России в будущем не родит какой-нибудь фотонный или варп-двигатель
П.С. Как обычно вики нихрена не знает про советско-российские разработки. Ну это и правильно, это хорошо, это значит что кое-какие люди не зря едят свой хлеб. :)
Начиная с высоты подъма ракеты более 50 км, а уж 100 км точно не вижу.
А до 50 км перехватчик должен находится уж очень близко.
Объясню по-простому.
А) атмосферный перехват. Истребитель со скорость 2500 км/с летит на перехват жертвой со скоростью 2000 км/с. Ошибается и проходит мимо, должен развернуться и продолжить преследование. Как?
Осуществляем разворот и спустя Х секунд, совершив дугу радиусом Y км - выходим на противоположный курс и можем продолжать погоню. Потери скорости минимальны, дополнительные затраты топлива минимальны.
Б) орбитальный перехват. Боевой блок с орбитальной скоростью 5 км/с летит на встречу жертве. Промахивается, нужно разворачиваться. Как?
Придётся сначала погасить свою орбитальную скорость до 0 (а это на минуточку 5 км/с!) и после чего набрать примерно столько же, в сумме выдавая расход dV несколько более 10 км/с**.
*вариант со сменой угла наклона орбиты на 180 градусов может потребовать даже больших затрат, но тут всё очень зависит от высоты орбиты - чем ближе к земле, тем "дороже" смена наклона. поэтому в реальности, когда нужна сильная смена угла наклона орбиты, делают сложные и продолжительные манёвры, дабы резко снизить расход dV. Надеюсь не нужно пояснения, что ни у какого боевого/разгонного блока нет десятков км/с dV?
Любые манёвры на орбите или медленные, или требуют колоссальных затрат энергии. В этом их радикальное отличие от атмосферного полёта - ну нет в космосе бесплатной подъёмной силы от атмосферы и бесплатного бесконечного окислителя :)
**И это я ещё опускаю что может потребоваться ещё больше. Догнать что-то в космосе задача совсем не тривиальная, даже если оно просто летит себе на стабильной орбите, стыковку отрабатывали не просто так в своё время.
Никак. Нешмагла, вот и все
Еще во вторую мировую войну при промахе на перехвате "летающих крепостей" вторая попытка мало кому удавалась
Бинго!
Значит нужно попадать с первого раза. Значит нужно знать точную траекторию цели .... А её мы не можем вычислить, пока цель не закончит разгон - поскольку мы не знаем параметров крена-тангажа и собственно когда она её закончит.
Шах и мат перехвату МБР на АУТ, ликбез закончен, до свиданья.
В чем состоит ваш ликбез? В употреблении ни к селу, ни к городу слов " крена-тангажа ".
Вы же не перед барышнями балетной школы выступаете, которых хотите покорить, применяя не понятные им термины.
США впервые испытают перехватчик межконтинентальных ракет/
Система успешно выполнила свою задачу во время последнего испытания в 2014 году, однако три предыдущие попытки были неудачными. В целом, с 24 июня 1997 года, когда начались первые тесты GMD, система осуществила 39 запусков.
Т.е. это будет впервые сороковой запуск, я правильно поняла?
Ну и, наверное, после очередного первого запуска от ПРО откажутся, т.к. она слишком хороша на данном этапе, и наконец-то перейдут к испытанию зенитной установки из счетверенных пулеметов "Максим", как наиболее отвечающей современным тенденциям развития средств доставки ядреных зарядов кореями и бангладешами.
Слава Пендосии! Трампу слава!
Тем более импорт Маскимов из Украины сейчас более, чем возможен)))))))
Впервые против МБР, с её первой космической скоростью или около того.
А ПРО какие ракеты якобы должна сбивать? Не баллистические?
До этого она "сбивала" ракеты средней дальности. Так что да - вся хвалённая ПРО США даже официально не имеет шанса перехватить полноценный боевой блок МБР.
P.S. Сбивала в кавычках, потому как сбивать мишени с дополнительно установленными маяками это даже не смешно.
Про ПРО
Вот по мне будет стрелять дебил из дробовика зарядом картечи. Ах, я выхвачу из штанов свой любимый манлихер с эбонитовой рукояткой и посбиваю картечины еще на вылете из ствола.
Никому не кажется, что это невозможно?
Эффективно защититься я могу только одним способом - отстрелить дебилу башку еще до того, как он выстрелит из дробовика.
Нет никакой противоракетной обороны. Есть арсенал для уничтожения, а все остальное - разговоры в пользу бедных.
Потому и лепят ГМД свою, потому что ПРО ваще не про то, чтобы что-то сбить. А сбить как бы надо - хотя бы Северокорейский пепелац, который летает через раз и не умеет траектории менять.
Погуглите А-135 для начала
Зачем?
Поймете что ваша аналогия не корректна.
А-135 где ракета дальнего эшелона 600 км 51Т6 сбивает боеголовкой с ядерной боевой частью.
не только.
более того, если верить открытым источникам (хехе) спец. бч уже давно снятны.
А - 135 давно списана, и сейчас стоит на дежурстве А- 235. У которой ракеты дальнего эшелона до 1000-1500 км так же имеют ядерную боевую часть. Тоже кстати по открытым источникам.
не списана, а модернизирована. а зачем там такие части я уже писал.
Ну дак ядерная боевая часть то не снята.
конечно нет. я про то, что есть технологии для перехвата и без использования спец. БЧ.
Самый высокий эшелон , третий, высота перехвата до 800 км, ядерная боевая часть, что пролетело попадает во второй эшелон, высота перехвата до 120 км, там уже обычная боевая часть, и третий эшелон, последний, высота перехвата 40 км, тоже с обычной боевой частью, он на самых ближних подступах осуществляет перехват что пропустили 2 предыдущих эшелона. Никто от ядерной боевой части не отказывается, просто загнали зону поражения выше. В самом высоком эшелоне ядерная боевая часть нужна чтоб сдуть диполи и ложные цели, и нейтрализовать активные помехи. Возможно даже повредить боеголовку.
Аналогии всегда чем-нибудь да чреваты и я, конечно, не специалист по ракетным вооружениям, но даже мне понятно, что противоракета может быть (и должна быть) только ядерной, чтобы что-то там якобы "перехватить". А ГМД (пуля-в-пулю) скорее всего потому и разрабатывается, чтобы можно было отдельный "прямолетящие" баклажаны "лоб в лоб" сбивать - без ядренбатона.
Может когда-нибудь и смогут, толька такая ракета-перехватчик должна быть раз в тысячу легче чели, раз в десять быстрей, раз в сто ускорениеустойчивее, но при этом иметь на себе ИИ размером с Африку.
Фигня все это какая-то.
Другое что-то делается, а что и зачем - мы не знаем.
Вернее, я знаю - чтобы грохнуть))) И совсем не обязательно ракету)))
Страницы