Сам по большей части читатель чем писатель, но чтение до полного просветления считаю уже перебором. Всего должно быть в меру и этим так же злоупотреблять не надо.
В недавнем обсуждении «Глазьев дал ответ "разоблачителю мифов" Кудрину» возникло несколько забавное и интересное мне столкновение мнений,
с 
timokhin_a_a
. Сразу поясню, что относится серьёзно к продвигаемой им методикой мне сложно, потому и в моих комментах присутствует немало иронии. Ситуация возникла как продолжение дискуссии «Разбираем Глазьева», где собеседником была предложена рассмешившая меня методика «чтения вслух до полного просветления рассудка»
Но тут возник один момент который заинтересовал меня на полном серьёзе.
https://aftershock.news/?q=comment/3988859#comment-3988859
Пользуйтесь своей "продвинутой" методикой сами, не навязывая её читателям АШ.
Большинство читателей АШ владеют этой методикой. Прочитав слово эмиссия они понимают, что это печать денег. Прочитав это слово в словосочетании
эмиссии преимущественно для рефинансирования коммерческих банков
они понимают, что эмитированные деньги будут использованы для рефинансирования коммерческих банков.
Насколько обосновано такое обобщение мне и интересно было бы прояснить. Интересует вовсе не владение предложенной методикой, она меня только улыбнула, а как в действительности понимают читатели АШ обсуждаемый пункт доклада.
1.2. Переход к многоканальной системе рефинансирования банковской системы с проведением денежной эмиссии преимущественно для рефинансирования коммерческих банков под залог кредитных требований к производственным предприятиям, облигаций государства и институтов развития.
Понимаю что возможно различное его понимание, в зависимости от взглядов на обсуждаемый вопрос. Не считаю уместным по примеру упомянутого выше обсуждения, уводить и это в область психиатрии, возможно для кого то являющегося более злободневным вопросом. Как простой наглядный пример, угол зрения на такой предмет как монитор может быть с различных ракурсов, с экрана, с боку, с тыла,,,...
Прошу сообщество АШ обозначить своё понимание приведённого пункта доклада.
Сам понимаю его как перенаправление потоков эмиссии под потребности производственных предприятий, с существующего на сегодня механизма направленного в большей части на спекулятивные операции.
Комментарии
Аналогично.
Меня радует другое. Полтора года прошло со дня выхода доклада. До его открытой публикации, то есть - НЕ ЧИТАЯ, либерасты надорвали пупок через все СМИ, утверждая что это бяка. Затем Глазьев не менее десятка раз давал ПОДРОБНОЕ объяснение своей концепции.
А тема не умирает. Почему?? А потому, что у либерастов стратегическая концепция развития страны отсутствует НАПРОЧЬ. На бедолаге Кудрине с его убогими мифами, оттоптались даже эгешники.
Определенно "Кудрявая экономика" загибается.
Возникла идея создать свой раздел экономических материалов. Перебирал возможные варианты названия и Ваш комент навел на мысль о подходящем заголовке раздела.
"Теория и практика неумирающей экономики"
Благодарю!
"Теория и практика неумирающей экономики"
Будем только рады.
Но, если позволите, я бы предложил - разумная экономика, точнее - экономика разума. И не берите сразу ВСЁ. Сейчас пойдут Пираты карибского моря, может начать с Английской ост-индской, потом ставшей акционерной Британской. Это ведь по сути был колхоз. Голландская или датская уже отличались.
Я тут глянул семинар Хазина, там тоже обсуждают эти вопросы. Звук надо чистить, но мне банально лень. Процентов пять можно выбрать, что то содержательное.
Спасибо. Надо будет это обмозговать.
Извините, что лезу, но не стоит начинать с первобытного человека.
Это да. Наскальную живопись мне не осилить
А что, есть проблема кредитования производственных предприятий?
Много долгосрочных проектов запущено с финансированием частными банками?
?. В РФ банковская система преимущественно государственная. Они не хотят кредитовать производство? Почему?
Сбер, к примеру, это ОАО со значительной долей иностранных совладельцев.
Очевидно, они не будут рады, если Сбер начнет работать по принципам банковской системы СССР, им нужен гешефт, а не национальные задачи.
Акстись. Сбер на 52% государственный. Сбер может реализовать любую государственную задумку по кредитованию чего бы то ни было и плевать ему на остальные 48%.
Контрольный пакет не отменяет наличие значительной доли транснациональной нечисти. Распугать их = паника / слив и по всем акциям других предприятий.
Я думаю, мы сможем пережить эту панику, национализация поможет, но это равносильно запуску новой экономической модели.
>Распугать их = паника / слив и по всем акциям других предприятий.
Чем распугивать? Программами льготного кредитования? Это когда от гос-ва деньги текут рекой? Этим можно напугать?
>Я думаю, мы сможем пережить эту панику, национализация поможет, но это равносильно запуску новой экономической модели.
Все решения по сберу принимаются в ЦБ и Греф их исполняет. Так было и так будет.
Опровергни верность Сбера ЦБ и гос-ву, очень интересно посмотреть на доказательства.
"и плевать ему на остальные 48%." - экий вы шустрый! А когда эти 48% начнут сбрасывать свои акции непонятно кому, это будет нормально?
С чего это им сбрасывать акции успешной компании?
Вряд ли эти 48% сочтут эту компанию успешной, если с их мнением не будут считаться.
Ага, они покупают по 10% акций, для того чтобы с их мнением считались. Из вежливости может иногда и считаются.
Основной акционер — это Центральный банк, его доля в капитале Сбера составляет 52,3%.
Вы это называете государством? Смелое заявление!
У Вас другое мнение, уважаемый? Ну например, ЦБ принадлежит ФРС? Или семье Рокфеллеров? Наверное и доказывающие это слухи можете привести?
Вы настаиваете на том что я не смогу доказать того факта что ЦБ принадлежит финансовым воротилам (читай – проходимцам). Как ни странно, вы правы. В таком случае поставим вопрос иначе, вы сможете доказать тот факт, что ЦБ является государственной собственностью? (статью 75 и 83 не предлагать, там ни о чем)
>В таком случае поставим вопрос иначе, вы сможете доказать тот факт, что ЦБ является государственной собственностью?
Есть такой 86-ФЗ О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ). Почитай его чтоли.
Уважаемый, вот вы и добрались до сути. Если бы вы про ФЗ задекларировали на митинге белоленточников, то вам бы хомячки поверили, здесь с вами даже спорить не стали, их просто улыбнуло. Знакомишься с ФЗ вроде как ЦБ и государственный, изучаешь глубже так он и вовсе не государственный. После санкций 2014 наложенных на РФ Пендосией, ВВП ряд указов издал, часть доходов ЦБ перенаправил, ЦБ слегка стал государственным, ростовщики проглотили, но это самую малость он стал государственным. Для полного суверенитета ЦБ требуются изменения в конституции.
И чтобы далее не тянуть “кота за хвост”, ответьте на вопрос автора и мой, позволяет ФЗ и Конституция РФ заняться ЦБ без оглядки на ФРС эмиссией денежных средств? И позволит это сделать ФРС и международное законодательство?
Мое мнение эмиссия возможна в двух случаях, и все завязано на ВВП.
Первое если он поймет ее целесообразность, нынешняя эмиссия будет с большой долей вероятности размотана и разворована чиновниками экономического блока, следовательно, пока нет полного контроля она маловероятна.
Второе зависит от воли ВВП, сможет он послать мировое ростовщичество, здесь так же не все однозначно, ФРС это не бандитов в Сирии бомбить, проблем может быть гораздо больше, следует провести большую подготовку.
Напрашивается вывод, когда ситуация будет подготовленна и ВВП в тот момент будет в здравии, то мы дождемся самостоятельной политики ЦБ и как следствии эмиссии, которая на сегодняшний момент необходимые экономике РФ.
Для спекулянтов валютой и ценными бумагами её вероятно нет, а вот с промышленным производством такая проблема присутствует. Достаточно сравнить объемы кредитования, процентные ставки, уровни рентабельности и др., для производства и спекулятивных операций.
Шел 1526 день обсуждения программы Глазьева. Какие такие производства сидят без кредитов и какие покупатели не дождутся их товар? Цех по выпуску макарон или завод по производству пива?
У нас восстановилось в нормальном объеме станкостроение? Электроника?
ЗЫ "разработать программно-аппаратный комплекс" из именно российского - это на сегодняшний день нерешаемая проблема...
Допустим дали завтра эту эмиссию. Кто эту электронику и станки будет делать? Может у нас она не восстановилась потому-что её нет ,а не потому-что у них нет денег? Кто у нас электрочайники российские или утюги производит? Компрессора высокого давления и холодильное оборудование у нас не выпускают потому-что нет денег и высокие проценты в банке?
Допустим пирометр захотел я российский купить. Их нет в магазинах почему? из-за нехватки денег?
http://www.samarapribor.ru/menu/menu1014_rossija_1.html
Всё правильно вы понимаете. Из-за нехватки денег у производителей всего вами перечисленного нет на прилавках (хотя производители этого в стране - есть, и с избытком; просто развернуть полномасштабное производство они не в состоянии).
>Из-за нехватки денег у производителей всего вами перечисленного нет на прилавках
)))) А не потому ли, что в РФ будет просто дороже производить и дело не в стоимости кредитов?
>хотя производители этого в стране - есть, и с избытком; просто развернуть полномасштабное производство они не в состоянии
Мелкими партиями производят чтоли? Странно как-то, производители есть, а товара нет, как это?
1. Нет, не поэтому. Ровно наоборот: после снижения курса рубля производить у нас практически что угодно - дешевле, чем зарубежом. И дело - именно и исключительно в стоимости кредитов. Кредит в 20% даёт переплату в 2 раза за 4 года, кредит в 5-6% даёт за 4 года переплату в 20%. Только из-за этого наша продукция неконкурентна по отношению к иностранной.
2. Товар есть. Но вы его не увидите. Знаете ли вы, что в России есть полноцикловое производство светодиодных светильников? Во всём Китае - нет, а у нас - есть. И торгуют они своими светильниками - вовсю. Может 5% от рынка занимают. Качество отменное. Но расширяться - не могут. Почему, догадаетесь? Есть у нам производство МРТ-томографов, с СССР не прерывавшееся. Продукция - на уровне мировых аналогов. Но вы про неё не слышали, естественно. И так далее.
>И торгуют они своими светильниками - вовсю. Может 5% от рынка занимают. Качество отменное. Но расширяться - не могут. Почему, догадаетесь?
Хочу ссылку на эту контору
>Есть у нам производство МРТ-томографов, с СССР не прерывавшееся. Продукция - на уровне мировых аналогов. Но вы про неё не слышали, естественно.
Тоже хочу ссылку. И вообще как такое возможно, что производства есть, а сбыта в РФ нет, всё на экспорт чтоли? Если на экспорт то это валюта и бабло, т.е. бабло-то есть.
Ссылки я вам не дам, ибо не справочная. Гугл знает. Интересно будет - сами найдёте.
Или вы считаете, что я всё это выдумал? Ну ок.
Сбыт - весь в РФ. По светильникам - процентов 5 от рынка, по томографам - ещё меньше. Но на всё спрос есть. А вот производственных мощностей, чтобы насытить весь свой рынок - нет.
зы: https://sdelanounas.ru/blogs/13650
https://sdelanounas.ru/blogs/4290
То есть цена и спрос это уже дело второе для предприятия. Главное что у них денег нет ,а так бы выпускали.
Вот видите - можете вменяемо рассуждать, если очень постараетесь.
О какой эмиссии сегодня может вестись речь. У вас господа не знают куда деньги девать:
"Одна из причин радикального снижения процентных ставок по рублевым вкладам – это рекордный профицит ликвидности в банковской системе. На текущий момент профицит достигает 4 трлн руб или 11.5% от объема рублевых кредитов нефинансового сектора. В истории банковской системы России ничего подобного не было никогда. Понятно, что рубль сейчас не равновесен рублю 10 лет назад, но даже в относительном измерении к объему кредитов текущий профицит - максимальный."
http://spydell.livejournal.com/
То есть ваши деньги банки не возьмут дороже, чем за 3 копейки, а вам на производство - не дадут дешевле, чем под 17%.
Действительно - не знают, куда деньги девать. Куда угодно, только не в реальный сектор.
Это вопрос понимания причинно следственных связей наблюдаемых явлений. Например, можно конечно утверждать что ветер дует по тому что деревья качаются качаются, но практикой уровня простейшей лабораторной работы и школьной задачи, это не подтвердится.
Предположим что такая такая задача поставлена. Для каждого конкретного случая будет необходим свой список ресурсов и условий: здания, оборудование, подготовка кадров, рынок сбыта. и.т.п.
При наличии финансирования, то есть денег, возможность решения этой задачи существует, а при отсутствии, реального решения задачи нет.
Это чем то напоминает анекдот: когда не умеющим плавать, предлагается подача воды в бассейн только после того когда они научатся плавать .
Причин в каждом конкретном случае множество, и это не только деньги.
Но если сравнить два конкурирующих проекта производства, когда кредитование будет в одном случае под символические проценты, по факту отрицательные, в другом на порядок больше, например 1,5% и 15%
У какого проекта существует возможность воплотится в жизнь, при таких условиях заданных уже на старте, вопрос риторический
Это не говоря о различии понятия долгосрочности кредитования для ЦБ РФ это 1 год или для ФРС США , ЕЦБ когда сроики измеряются десятками лет.
Это равноценно как и если команду таксистов на надувном матрасе отправить переплывать океан. (если повезет, то может кто и подберет их в море)
Предложение конечно забавное, но в нем соблюдено подобие только относительно анекдота. Вполне сгодится для юмористических шоу вроде "пельменей".
Вот только к самому комментарию, где упомянуты необходимые ресурсы и условия в том числе оборудование и подготовка кадров, по критериям подобия явно не подходят.
Была бы интересна иллюстрация именно с отсутствием денег т.е. без финансирования, когда морякам океанского лайнера, не профинансировали даже надувных матрасов, не говоря уже о самом корабле. При той же поставленной задаче, они относительно бригады таксистов будут выглядеть более грустно, так как шансы быть подобранными у них значимо снизятся.
А к чему такая точность, при подсчете не ошиблись?
Не мельтешите с вопросами. Для начала обозначте своё понимание поднятого в статье вопроса по существу. Если справитесь, тогда и побеседуем
А чего там понимание обозначать. Уже тысячу раз в головы вдолбили -надо дать денег производству.. Вот я и вопрошаю-какому производству? Автоваз,Роскосмос ,РЖД ,пельменная ,парикмахерская,фермер Сидоров?
РЖД, они постоянно просят.
Вот в этом выступлении Глазьев приводит пример:
А вообще - ВСЕМ предприятиям. Без исключения.
Ещё вопросы будут?
Будут. Когда Автовазу дадут эмиссию он поднимет зарплату рабочим,снизит стоимость продукции,откроет новые рабочие места?
Чье сырье и оборудование стояло на тульском суперсовременном предприятии по производству сэндвич-панелей и как у них шли продажи ,что до банкротства докатились? (склады пустые стояли из-за нехватки денег?...оттого что торговали ниже рентабельности)
ИМХО. Эмиссию надо делать не через АвтоВАЗ. Эмиссию вполне можно было делать через предприятие, производящее оборудование для производства сэндвич-панелей... Тогда и в долги банкам производители сэндвич-панелей могли бы залезать не так глубоко...
Скорее всего, даже у Автоваза дела на поправку пойдут, когда ему дадут длинные деньги вместо дотаций.
Уровень рентабельности напрямую зависит от стоимости кредита. Это азбука.
Людей и организаций готовых начать или расширить производства, навалом. И денег даже как бы дают, но на нереальных условиях. Я знаю тех, кто уже был вынужден перейти под внешнее управление, потому что отдать кредиты нереально. Впечатление такое, что энтузиастам дают денег, чтобы они подняли бизнес и отрегулировали, а потом попросту его отжимают под эгоидой неспособности выплатить кредит. Хотя мем о господдержке и существует, но там пропускной режим покруче чем в Кремль наверное.
Навалом это понятие растяжимое. То есть по вашему , 25 лет мы ходим в китайских кроссовках , пользуемся китайской электроникой,электроинструментом японским ,японскими автопромом ,корейскими телевизорами,стиральными машинами ...и прочим. Оттого что этим "навалом" не давали денег четверть века? А сейчас вдруг чудо случится если дать денег? (и "навалом" нам начнут нам предоставлять всё необходимое? ... от полностью отечественной клавиатурной мышки и утюга до бытовых генераторов и мотоциклов ) границы параметров у этих "навалом" хоть какие-нибудь есть?
Страницы