МОСКВА, 13 июн — РИА Новости. Тяжелый атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов" после ремонта и модернизации войдет в боевой состав российского флота в 2018 году, сообщила журналистам в четверг пресс-секретарь ОАО "Севмаш" Екатерина Пиликина.
Ранее "Севмаш" заключил контракт с Минобороны РФ на ремонт и модернизацию "Адмирала Нахимова".
"Ближайший серьезный этап для корабля — докование в гидроузле и оно запланировано на 2014 год. В соответствии с заключенным договором корабль должен войти в боевой состав флота в 2018 году", — сказала Пиликина.
В свою очередь, первый заместитель генерального директора "Севмаш" Сергей Маричев отметил, что объем работ на крейсере сравним с уровнем работ по ремонту и модернизации авианосца "Викрамадитья". ""Адмирал Нахимов" должен стать самым современным ТАРК в военно-морском флоте. На нем будут установлены современные виды вооружений, прошедшие испытания", — заключил он.
Тяжелый атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов" — третий корабль серии постройки ОАО "Балтийский завод" (Петербург). Заложен в 1982 году. Сдан ВМФ 10 мая 1989 года.
РИА Новости http://www.ria.ru/arms/20130613/943154070.html#ixzz2W7V2US2d
Комментарии
Ох, долго. 2018 год.
Но новость хорошая.
Долго потому, что таких кораблей в ВМФ России мало. Отсюда реальный сроки ремонтов большие.
Поясню. Можно конечно и за 2 года сделать, но тогда надо вложиться в инфраструктуру и кадры (начиная с подготовки). Затем, когда ремонт крейсера закончится (за 2 года), что прикажете с ними делать? Не вписались в рынок? Так, что всё закономерно.
вступил в строй в 88, встал у причала в 97.
Размеры и стоимость ракетного крейсера проекта 1144 очень велики, ударные же функции уступают более дешёвым подводным ракетоносцам проекта 949 и 949А.
why? (c)Наверное если считать по кол-ву ПКР, то может быть это и правда.
Но если по всему комплексу вооружений, то это явный гон. Откуда вообще эту инфу про уступание взяли, кстати?
я не оригинален
вообще, там отталкиваются от тех задач, для которых этот корабль проектировали, а именно нанесение ракетных ударов по АУГ ВМС США.
Давно "педия" стала достоверным источником информации, особенно про вооруженные силы "их вероятного противника" ?
да с тех самых пор, как вы не удосужились привести хоть какое-нить вменяемое опровержение, за исключением обс
На подлодках нет средств ПВО. Плюс есть такое понятие как демонстрация флага.
какие ваши доказательства? (с)
например, Торпедная дизель-электрическая подводная лодка проекта 636:На подводной лодке имеются два перескопа: один для командира ПЛ, другой для служб воздушной защиты. В качестве систем ПВО на подводной лодке могут стоять по выбору либо 8 ПЗРК "Стрела-3" (в НАТО - "SA-N-8 Gremlin"), либо более новый: 8 ПЗРК "Игла" (в НАТО - "SA-N-10 Gimlet").
Сравнили ПЗРК с двумя комплексами С-300Ф(М). Точнее С-400, так как именно их будут ставить на Нахимова.
я не сравниваю. я вас комментирую. это же ваши слова:
На подлодках нет средств ПВО.
до свидания
А их на 949 и нет. Матросы которые таскают Иглу на Варшавянке не положены по штату на Антеях.
Я бьюсь в конфуциях! Удачи Вам отбиться с помощью переносного зенитного ракетного комплекса от противолодочного самолёта! Для сведения: из 820 немецких ПЛ, учавствовавших в Битве за Атлантику, уцелели только 39. Основная причина - противолодочная авиация союзников!
Уже есть. Против противолодочных самолётов и вертолётов.
мнение о решениях профессиональных военных основанное на "анализаторстве" открытых и непроверенных источников не требует опровержения. Оно требует валерьянки для афтара.
гы. за неимением опровержений, доказательств и т.п. можна попробывать докопаться до персонажа или аватара автора. как это трогательно.
как можно опровергать "ничего"?
да, обязательно нужно увести тему как можно дальше от оригинальново содержания. удачи
что "оригинального" было сказано? что какие-то "ударные функции уступают"? Это бало сказано перцем не имеющим отношение к современному российскому ВМФ который тепрь требует аргументированного опровержения? Вас таких сыплющих названиями из википедии, как блох. И мнение ваше стоит ровно ноль. ПОТОМУ ЧТО ОНО НЕ ОСНОВАНО НА РЕАЛЬНЫХ ДАННЫХ В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ. Так что действительно - досвидания. Не надорвитесь кепочкой махать на броневичке.
Насчёт валерьянки я несогласный! Аффтору вколоть аминазина и завязать на спине смирительную рубашку!
что слащще - хрен или редька ???
о вкусах не спорят. не?
По текущему проекту модернизации - 72 вертикальных шахты УКСК (72 "Яхонта"/144 "Калибра"/214 "Клаба"), 128 ячеек С-400Ф и С-500Ф (противоспутниковых), 2х1 152-мм пушки и эшелонированная ПВО и ПЛО. Звезда Смерти.
Это какой-то... позор пиздец!
хорошо конечно, но магия блин имён :(
http://www.admiralnakhimov.ru/fromnews/69-obrechennye-ili-zagovorennye-korabli.html
+
http://meridian.in.ua/news/3027.html
Вот именно! До этого крейсера еще пять корблей называли его именем и все лежат на дне морском :(
бздошновато с таким именем идти в поход....
И во много походов вы ходили?
;-) На флоте я так и остался лейтенантом запаса... своего героя я "прокачивал" в РВиА, но память о суеверности многих моряков-преподов на "военке" осталась...
У вас с аrифметикой нелады?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Адмирал_Нахимов
Я насчитал лишь два!
Опять ссылка на педивикию?!
http://www.naximov.ru/history/studies/fatal/
Как-то вы неполживо считаете. Второй подняли в 1947-м и отrемонтиrовали. Про четвёrтый и пятый вы сами нафантазиrовали их "гибель". По-вашему все коrабли можно считать неудачными и погибшими, rаз они не вечные и уходят со службы?
Остались именно те два rеально погибших, что я пrивёл с википедии. И один из них геrойски в бою, а втоrоц гrажданский.
Кхммм... Пардоньте, а где я писал про "погибшие"? Я писал "лежат на дне морском". Проблема как раз в этом. Обычно корабли, отслужившие свой срок пилят на металлолом, на переплавку и новый корабль стоить. Это раз.
Второе - корабль погибший под бомбежкой - это не катастрофа или это не боевые действия?
Уйти на дно во время шторма это не гибель? (дополнение: хоть корабль и буксировали на свалку, на корабле все равно при буксировке присутствует небольшой экипаж, просто так пустую железяку не таскают).
Что касается расстрелянного и затопленного на полигоне - туда этот корабль не от супер хорошего состояния отправили, просто не стали рисковать с кораблем, который в самый неожиданный момент может туда уйти сам.
Тем более!
Пеrвый - на дне.
Втоrой - таки не на дне, а посажен на гrунт у косы в 1952-м и использовался как мишень для бомбометания. Что в этом позорного или несчастливого вы нашли - непонятно.
Третий - таки не на дне, а rазделан на металл в Севастополе.
Четвёrтый - пrодан на металлолом в Индию. Дальнейшая судьба наш ВМФ не касается.
Пятый - на дне.
Опять получается всего два. И те же самые, на котоrые я вам указал вначале.
Скорее всего, выбирать просто не из чего... "Киров" тоже стоит на севере, но его состояние значительно хуже, чем у "Нахимова". А "Лазарева", который сейчас стоит на ТОФ, кмк, будут модернизировать на строящейся "Звезде", тащить его на "усах" по СМП - ненужный риск.
А чтобы утопить ТАРК проекта "Орлан" в бою - это надо ОЧЕНЬ постараться, если его нафаршируют новой начинкой, размен возможен только на 1-2 АУГ полностью и 3-4 авиакрыла вероятного супостата, и то если он будет действовать в одиночку, без эскорта... Плюс потраченная туева хуча "Гарпунов". Даже чисто экономически - несопоставимо.
ниачкуй студент !!!