Доклад, о советском образовании в 1930-1950-е годы подготовленный для марксистского общества в Лондоне “The Stalin Society”. Основан на книгах двух буржуазных авторов, работавших в то время в СССР и наблюдавших как функционирует система образования на практике.
В те годы, когда Сталин был Генеральным Секретарем КПСС, Советский Союз находился в начальной стадии коммунизма, которая должна была постепенно перейти к высшей стадии. Как известно, в начальной стадии коммунизма производительные силы еще недостаточно развиты, чтобы удовлетворять материальные и культурные потребности людей, но вся цель и задача этой низшей стадии состоит в том, чтобы развить производственные отношения для как можно быстрого их удовлетворения. Именно поэтому на низшей стадии коммунизма труд рабочих вознаграждается согласно приложенным усилиям. Уровень производительности труда, недостаточен для удовлетворения всех потребностей, что заставляет отложить переход к высшей стадии, пока не произойдут достаточные изменения в производстве. Система вознаграждения за труд, осуществляемого согласно внесенному вкладу в производство, достаточно эффективна, так как побуждает к самоотдаче, особенно по сравнению с тем временем, когда люди годами работали при капитализме, а труд при этом считался для многих скорее ненавистной обязанностью, нежели основной потребностью.
Статья 121 Конституции Советского Союза
Граждане СССР имеют право на образование. Это право обеспечено всеобщим обязательным начальным образованием, бесплатным образованием до 7 класса включительно, а также системой государственных стипендий студентам высших учебных заведений, которые показали отличные результаты в учебе; проведением занятий на родном языке; а также бесплатной профессиональной подготовкой рабочих в сфере технического обслуживания и в области сельского хозяйства, проводимой на заводах, фабриках, колхозах и МТС.
Однако встает вопрос: каким образом можно достигнуть высокого уровня производства, и еще важнее - как его следует поддерживать на этом уровне? Совершенно ясно, что высокопродуктивное общество должно быть оборудовано по последнему слову техники. А для достижения определенного уровня техники и для её эффективного использования необходимо обеспечить высокий уровень образования населения.
В начале этого предприятия, задача огромна, а силы, которые должны ее решить – мизерны. Основным приоритетом в то время стало образование, что отлично показано в работе мелкобуржуазного английского писателя, занимавшегося изучением Советской системы образования:
“Задача строительства современного, индустриального социалистического общества на руинах Российской Империи осуществлялась ценой человеческих жизней с беспощадностью, которая хорошо известна. Но никакие жестокость и беспощадность не могли быть достаточными сами по себе, так как успех начинаний масштаба пятилетних планов зависел от образования в той же степени, что и от рабочей силы и экономических ресурсов. Стояла задача обеспечения страны новой армией инженеров, ученых, технических работников всех видов... необходимо было использовать все доступные источники талантов, и единственным способом удовлетворения этих потребностей было развитие плановой системы массового образования.” ( Грант, стр.20 см библиографию)
В царской России образование масс не являлось ни необходимым, ни желательным, так как капитализм в то время был слабо развит и не нуждался в грамотном рабочем классе, а образование заставляло людей надеяться на лучшую жизнь, которой царская Россия не могла предоставить. В результате этого 73% населения царской России ( включая детей от 9 лет) были безграмотными. Только четверть детей школьного возраста посещала учебные заведения.
Образование в Советской России, кроме повышения производительности труда, также ставило перед собой цель подготовки достойных граждан коммунистического общества, изменив их отношение к труду и собственности, в особенности потому, что при капитализме это отношение было иным, и люди по-прежнему цеплялись за старые привычки.
Последним, но достаточно важным условием было повышение политической грамотности населения с целью развития высокого уровня классового сознания для формирования передового отряда продолжающейся классовой борьбы. Грант пишет: “...Советское общество... требует “политического сознания” масс. Это больше, чем простой конформизм, которому даже легче поддаться, чем невежеству. Бездумное подчинение не сработает; здесь требуется единство, основывающееся на знаниях и понимании политической теории, иными словами, конформизм в положительном смысле.” (с.23-24).
Таким образом, вопрос образования является критическим для сохранения коммунизма и его развития на пути к высшей стадии. Как говорил Ленин: “Без обучения нет знаний, а без знаний нет коммунизма”
Именно поэтому во время первых двух пятилеток советские люди приложили все усилия к тому, чтобы обеспечить высокую продуктивность производства, догнав, таким образом, большинство развитых империалистических держав. Они понимали, что диктатура пролетариата в СССР была бы сметена путем военного вмешательства империалистических держав, если приложенные усилия не приведут к успеху. При этом огромные средства тратились на образование - обучение взрослых и детей. В период между 1917 и 1937 годом 40 млн взрослых научились читать! Число школьников и студентов образовательных учреждений выросло с 8 млн в 1914 году до 47 млн в 1938-39 гг. Посещение средней школы увеличилось с менее, чем 1 млн в 1914 году до 12 млн в 1938-39 гг. Число студентов вузов выросло с 112 000 в 1914 году до 601 000 в 1938-39 гг. За двадцать лет в СССР было построено в 20 раз больше школ, чем за 200 лет существования самодержавия.
Помимо обеспечения образования в школах, в Советском Союзе было организовано образование для работающих граждан. С. Соболев (Член Академии Наук СССР и Верховного Совета РСФСР) писал в “Труд и Досуг Советской Молодежи ” (в “Советский Союз Говорит Сам за Себя” сс.229-230)
“Обширная система курсов и кружков предлагает широкий спектр образовательных мероприятий, направленных на развитие высоких профессиональных навыков, необходимых для той или иной специальности”
“Система профессиональной подготовки в учреждениях, напрямую связанных с фабриками и заводами, функционировала в СССР на протяжении 15 лет. Высококвалифицированные работники всех сфер производства и транспорта проходили бесплатную подготовку в подобных учреждениях. Учащиеся таких учебных заведений получали общее образование на уровне средней школы, а также навыки, необходимые для выбранной ими профессии под наблюдением высококвалифицированных инструкторов”
“Со времени их образования учреждения профподготовки выпустили более 2 млн. квалифицированных рабочих в различных областях промышленности. Многие из выпускников после окончания становились высококвалифицированными мастерами своей профессии, достигая выдающихся результатов в трудовом производстве”
Помимо среднего образования, также существовали неограниченные возможности для получения рабочими высшего образования на заочном и вечернем отделениях университетов, где периодически проводили семинары и лекции для работающих студентов... В 1959 году Грант увидел, как работает подобная система образования. Студенты заочных и вечерних отделений в 1959 году составляли 45% всех студентов (39% из них были студентами заочного отделения).
Однако, предоставить всеобщее образование - это одно, а его качество совершенно другое. Каким же оно было? Возможно, ученики обучались основам правописания, чтения и арифметики, достаточными лишь для того, чтобы прочесть руководство к эксплуатации оборудования и отмерить нужное количество сырья? Или же это было образование, нацеленное на понимание природы и общества? Было ли это обременительным занятием запоминания обширного количества фактов, не связанных определенным образом или подготовка к сложным ситуациям и вопросам, с которыми сталкивается общество и человечество в целом?
Книга Дианы Левин “Дети в Советской России” позволит нам увидеть как работала система образования в сталинском СССР. (Faber & Faber Ltd., 1942 г). Диана Левин работала учителем в московской школе с 1938 г по 1942 г, до этого 7 лет проработав учителем математики в Великобритании. Школа, где она преподавала, была обычной советской школой, единственной особенностью которой было то, что преподавание велось на английском языке. Школа с преподаванием на английском языке появилась потому, что Советская Конституция гарантировала детям образование на родном языке, а в то время было достаточно детей, чей родной язык был английским: это были либо дети американских или английских специалистов, работающих в СССР, либо дети рабочих, которые в свое время работали за границей. Таким детям было легче обучаться на английском языке. В остальном школьная программа не отличалась от той, что преподавалась в русскоязычных школах. Использовались те же учебники, но переведенные на английский язык. Также, методы преподавания и дисциплины ничем не отличались от других школ. Ясно, что школа, в которой работала Диана Левин, была хорошей школой среди множества подобных, хоть и не все школы в то время могли достичь подобных высоких стандартов.
Поначалу, что Диана Левин рассказывает о методах, используемых для обеспечения высокого уровня образования, может показаться человеку, выросшему в буржуазном обществе, чем-то напоминающим демагогию Маргарет Тэтчер, но при внимательном рассмотрении становится ясна разница между пустыми рассуждениями о необходимости высоких стандартов в образовании (они имели целью переложить ответственность за проблемы в обществе на учителей, ничего не делая при этом для того, чтобы улучшить условия жизни людей в обществе, в конце концов, какой смысл предлагать высокие стандарты образования рабочему классу, если судьба последних быть безработными или выполнять низкоквалифицированную работу?) и опытом Советского Союза, где достижение высоких стандартов образования было насущной необходимостью.
Вот что писала Диана Левин в предисловии книги:
“Единственное признание, которое мне хотелось бы выразить здесь - за свободу, которая была предоставлена мне в работе и жизни в Советском Союзе. Хотя выполнение моих обязанностей, как и обязанностей других учителей, контролировалось, и я обязана была придерживаться утвержденной школьной программы по моему предмету, тем не менее, здесь всячески поддерживались эксперименты в использовании различных методов обучения и проявления инициативы в организации занятий. Все время работы в Москве, у меня было ощущение, что меня, также как и всех других учителей, оценивают с профессиональной точки зрения. Отличная работа воспринималась с благодарностью и всячески поощрялась, плохое выполнение работы не одобрялось и критиковалось, но таким образом, чтобы решить имеющиеся проблемы как можно быстрее Лучшие учителя пользовались известностью и уважением среди коллег” (с. 6)
Основное отличие в отношении к образованию в Советской России по сравнению с Тэтчеровской Британией лежит в словах: “ ..плохое выполнение работы не одобрялось и критиковалось, НО ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ РЕШИТЬ ИМЕЮЩИЕСЯ ПРОБЛЕМЫ КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ Проблемных учителей поддерживали, направляли и побуждали к самосовершенствованию – помогая как ученикам, так и учителям, вовсе не желая унизить последних или лишить их средств к существованию... Давайте рассмотрим несколько примеров того, как была устроена советская система в отношении определения хороших и плохих учителей, и каковы были методы решения ситуаций проявления некомпетентности.
Диана Левин пишет: “Наш учитель по естествознанию, товарищ Эдмундс, была слишком мягкой. В то же время, я заметила, что дисциплина в классе оставляет желать лучшего, а ответы учеников не отличаются качеством.” (Всё это было замечено благодаря тому факту, что любой учитель мог присутствовать во время урока для наблюдения. Такая же возможность была и у родителей)
“После посещения урока ботаники в 6 классе, во время которого ученики оказались не подготовленными, я попросила класс остаться после уроков вместе с товарищем Эдмундс и представителем школьного совета. Я сразу перешла к делу. ‘Поведение класса не было примерным во время урока и многие оказались не готовы и не выполнили домашнее задание... Пожалуйста, объясните в чём дело. Таня, ты, как староста класса, начни первой”
“Таня .. немного подумав …'товарищ Эдмундс недостаточно строга с нами. Ей не следует ставить хорошие оценки так легко .. большинство класса не готовятся к занятиям. Они знают, что в любом случае получат неплохую оценку”
“Ну, Иосиф, а ты как думаешь?”
“ Мы плохо себя ведём оттого, что нам не всегда есть чем заняться... Сегодняшний урок был легким, все его знали, поэтому никто не хотел заниматься по-настоящему.”
“Я считаю, что командиры отрядов отлынивают от своих обязанностей”, - заметил Эдуард, - “они должны поднять этот вопрос на сборах. Мы знаем, что товарищ Эдмундс- хороший учитель, и должны быть внимательными на уроке, даже если она слишком добра к нам“
“После того, как школьники ушли, договорившись улучшить дисциплину и подготовку к урокам, товарищ Эдмундс и я остались для дальнейшего обсуждения. Заметно было, что её приятно поразило мнение ребят. Мы тщательно подготовили следующие три или четыре урока вместе так, чтобы увлечь ими школьников. Мы договорились о том, что в течение следующей пары недель я буду регулярно посещать её уроки, мы одновременно отметим все возникающие вопросы, а потом сверим наши записи. Ещё она согласилась посетить мои уроки, и посмотреть, как я провожу занятия и оцениваю устные ответы.
“Работа на уроке и дисциплина стали постепенно улучшаться... она позаботилась о том, чтобы занять детей уроками и это помогло улучшить их поведение” (с.56)
На этом примере мы можем наблюдать дух взаимоуважения, сотрудничества и поддержки, который имел место при решении проблем с преподаванием и обучением, в отличие от мер, вызывающих чувство вины, требуемых Тэтчеризмом ( и охотно перенятых Джеком Стро).
Видно, что у детей совершенно иное отношение к дисциплине по сравнению с их британскими ровесниками. Дисциплина в советской школе не воспринималась как нечто установленное только для того, чтобы добиться тишины для учителей. Дисциплина никоим образом не была равносильна подавлению или подчинению деспотичной власти. Рассмотрим, к примеру, как Диана Левин описывает обмен мнениями, который имел место между нею и учениками в начале ее работы в Москве:
"Впечатление, сложившееся у меня о детях - очень умны, несколько шумны и трудно контролируемы, но легко увлекаемы. Первый уроком мне выпало вести арифметику, я старалась посильнее их занять и они работали в тишине. Но когда дело дошло до географии, мне стало труднее их контролировать. Казалось, что они были весьма заинтересованы в предмете, но вдруг начинали разом задавать вопросы, не понимая необходимости порядка. Я сделала паузу, чтобы объяснить, что если у нас не будет хотя бы подобия дисциплины, мы не сможем достаточно быстро продвигаться вперед. Одна девочка подняла руку: “Проблема в том, что наш класс знает правила поведения, но мы забываем им следовать.”
“Каковы же эти правила?” - спросила я с нетерпением.
“Ну, - сказала она, - мы знаем, что пока учитель говорит и объясняет урок, мы должны слушать. Потом, мы знаем, что мы должны поднять руку, если хотим задать вопрос, потому что если мы будем делать это одновременно, то ничего не будет слышно. Думаю, нам стоит устроить социалистическое соревнование с 4-м классом, как мы уже делали это в прошлой четверти”
“Да, да”, - все согласились.
“В конце последнего урока, в классную комнату вошли мальчик и девочка. Девочка, ...ребенок лет 12-ти, попросила разрешения сделать объявление. После того, как я дала согласие, она повернулась к классу. “Четвертый класс приглашает вас принять участие в социалистическом соревновании в этой четверти; мы должны сосредоточиться на таких пунктах: отличная дисциплина во время урока, подготовка к урокам, наличие мыла и чистого полотенца. Сидней и я были выбраны классом для того, чтобы следить за исполнением. Если вы согласны, то вам нужно выбрать двух представителей для того, чтобы нам помочь. Согласны?” (сс.18/19)
Третий класс согласился единогласно.
Для содействовия соревнованию дети сами подготовили графики и журналы где классный учитель мог расписаться подтвердив исполнение и выбрали старосту среди ведущих записи.
“На практике социалистическое соревнование оказалось прекрасным механизмом. Дети собирались возле стенда перед кабинетом, чтобы посмотреть кто впереди... Соперничество и недобрые чувства, которых я опасалась… казалось, совсем отсутствовали. Хотя в определенные дни, когда классы имели равнялись - эмоции брали верх, так, Юлия как-то сказала: “Вот было бы хорошо, если бы оба класса выиграли”
“Вова, услышав её, сказал: “Как бы я хотел, чтобы вся школа получила передовое красное знамя, тогда мы бы могли стать районными передовиками красного знамени”
Замечание придало новый стимул соревнованию. Если бы все классы получили красное знамя, тогда бы наша школа смогла бы участвовать в районном соревновании. А если наш район получил бы знамя, то мы были бы допущены к городскому соревнованию- возможности были безграничными.” (сс.21-22)
Помимо комплекса мероприятий для поощрения отличных результатов, стоит отметить то, сколько инициативы и возможностей контролировать события было дано 11 летним детям Не учительница заставляла детей участвовать в соревновании, а сами дети приходили к ней и просили у неё помощи в ведении записей.
А. Макаренко в статье “Дети на Земле Социализма” в “СССР Говорит за Себя” (с.223) имел полное право написать:
“[Дети] в Советском Союзе [не] воспитываются бездеятельными и безответственными. Напротив, мы ожидаем достаточно многого от детей: мы хотим, чтобы они были хорошими школьниками; мы хотим, чтобы они были развиты физически; чтобы они были готовы стать примерными гражданами СССР, когда вырастут; они должны знать, что будет происходить внутри страны, к чему стремится наше общество, где оно достигло успехов, а где до сих пор позади. Мы содействуем общему и политическому развитию детей, помогаем им быть активными и разумно дисциплинированными. Но мы никогда не заставляем их страдать и не используем силу. Наши дети, окруженные добротой, благожелательностью и заботой, не способны забыть о чувстве долга - они выполняют свои обязанности по собственному желанию и без принуждения.
“Наши дети понимают, что все их дела – нужны не взрослым, а лично им, будущему советского государства. Советским детям чужды заискивание иуслужливость. Им не нужно унижаться перед взрослыми, обладающими над ними всей полнотой власти ”
В Британии слишком часто молодыми людьми, в подростковом возрасте, овладевает желание независимости, но для того чтобы самим управлять жизнью и принимать собственные решения им приходится бороться с авторитетом взрослых - что ведет к катастрофическим нарушениям дисциплины. В Советском Союзе детское стремление быть уважаемым и ответственным взрослым всячески поддерживали и укрепляли что невозможно в капиталистических странах. Дело в том, что школы (во всяком случае, бесплатные) не очень заботятся подготовке молодого поколения к ответственности за свое общество, а скорее учат их смиренно подчиняться своим хозяевам, работодателям, принятию все невыносимых условий, безработицы, произвола властей и т.д. как суровую правду жизни. Многие учителя страдают от непреодолимого желания подавить любую искру протеста. В Советском Союзе таких учителей бы раскритиковали и помогли понять, что протест должен и может быть направлен в конструктивное русло, , им показали бы как добиться подобного, а другие учителя поддержали бы их во время обучения.
Методы обучения
На первый взгляд, методы обучения могли показаться несколько консервативными. Можно было увидеть учеников в форме, за партой, следующих указаниям учителей, слушающих учителя. Такие внешние проявления ввели в заблуждение Найджела Гранта, который не сумел понять разницу с традиционным образованием. Он описывает урок как “односторонний процесс, в котором задача учителя объяснить ученикам материал, а их – принять его и усвоить ... роль детей в основном пассивная.”
Затем, однако, он противоречит себе, утверждая, что 20% времени на уроке отводится проверке домашнего задания. “Это время”, - говорит он, - “в основном состоит из проверки того, как усвоен материал, решения задач, перевода предложений и так далее, ответов на вопросы учителя произвольно выбранными учениками, которые выходят к доске, чтобы ответить или решить задачу.” (с. 104)
Оказывается, по крайней мере в течение 20% времени на уроке активно участвуют школьники, а не учитель, который ведёт урок. Учащимся ставят оценки за ответы, и их успеваемость зависит от оценок, которые они получают таким образом. Такая организация учебного процесса помогает школьникам выполнять домашнее задание. Отставание в усвоении учебного материала не накапливается, так как сразу становится очевидным готов ли ученик к уроку или нет и, если школьник сталкивается с затруднениями, на ранней стадии возможно эффективное вмешательство. Ученики начинают внимательнее слушать учителя. Они могут мысленно взаимодействовать с учителем. В любом случае, объяснив урок, учитель задает вопросы различным ученикам, чтобы понять усвоен ли материал. Итак, видно, что активности учеников уделяется ещё больше времени. Также стоит отметить, что если учащийся не понял урок, учитель не считает его глупцом, а стремится изменить свою методику преподавания так, чтобы материал был понятен всем.
Он может обсудить проблемы с классом, с завучем, с профсоюзным комитетом и все они окажут посильную помощь. Завуч может понаблюдать за ходом урока и разобраться в чем проблема или по просьбе профсоюзного комитета на помощь мог прийти другой учитель. Как было показано выше, товарищ Эдмундс столкнулась с проблемами на уроке не только потому, что она не была слишком строга, но и потому, что ученики не были достаточно увлечены уроком. Мы увидели как Диана Левин, в качестве старшего учителя, помогла ей исправить положение, спланировав её следующий урок, и как она наблюдала за ее первыми попытками работы с новым учебным планом и была готова оказать содействие в случае, если новый план требовал корректировок.
Относительно формальная обстановка класса в данных условиях необходима из-за размера класса, и размер класса определяется тем, сколько учителей имеется в распоряжении школы по отношению к количеству учеников. Кстати, из необходимости, размер класса был достаточно велик. Диана Левин рассказывает, что размер обычно ограничивался 42 учениками в начальных классах и 30 в 8-10 классах. В некоторых классах, из-за недостатка помещений для школ или недостаточного количества учителей количество учеников могло достигать 46-47 на класс, но в таком случае учителям платили дополнительно за каждого ученика сверх установленного максимального количества детей в классе.” (сс 153-154). Размер этих классов был слишком велик, и ограничение взаимодействия между детьми в классе было необходимо.. Учителя английских начальных школ не в состоянии контролировать класс размером более 30 человек и одновременно взаимодействовать с учениками.
Так как большой размер класса неизбежен в условиях, когда все дети должны иметь доступ к образованию, эта проблема должна быть решена распределив имеющиеся ресурсы наилучшим образом. Мы можем наблюдать, как в Советском Союзе систематическое внимание к проблемам, свобода критики, сосредоточение на способах нахождения решений, вместо простого смирения с недостижимостью целей, в конце концов помогло создать эффективную систему образования, которой, пусть и неохотно, восхищался даже Грант.
“Несмотря ни на что, [пишет он] школы, на удивление, были в состоянии достигнуть для большинства населения высоких стандартов качества, которые мы считаем достижимыми в лучшем случае лишь для 30%.” (с.44)
В отличие от Дианы Левин, которая провела 4 года, преподавая в Советской России, Грант не мог наблюдать того, что происходило вне класса, где на самом деле планировались и осуществлялись контакты между учениками, и за что были ответственны учителя. Одним из основных механизмов внеклассной активности была пионерская организация, к которой принадлежали практически все школьники. Пионеры не только проводили общественные мероприятия, такие как поездки в театры и музеи и т.д., но также издавали школьную газету. Пионерам отводились щедрые средства из бюджета для организации серьезных культурных мероприятий и в том числе и не региональном и национальном уровне - что обеспечивало количество и качество проводимых мероприятий.
Помимо Пионерской организации также существовали специальные сборы кружков проводившиеся в здании школы после окончания занятий для углубленного изучения предметов сверх того, что преподавалось согласно школьной программе в соответствии с интересами учащихся. В школе, где преподавала Диана Левин были театральный и литературный кружки, кружок физики, химии, художественный, юных натуралистов, оркестра музыкальных инструментов, хоровой кружок, технический и образовательный кружок начинающих инженеров. “Каждый кружок имел руководителя, работу которого оплачивала школа или Пионерская организация, кроме того одного из учеников избирали секретарем, и он должен был следить за посещаемостью и работой кружка” (с.76) И опять почти все дети принимали участие в этих занятиях. Диана Левин приводит пример, того, как работа в школе не ограничивалась занятиями в классе. Она рассказывает о мальчике по имени Джордж, у которого были проблемы с учебой.
“Джордж редко выполнял домашнюю работу должным образом, опаздывал на уроки, дразнил товарищей по любому поводу. Несколько учеников из его класса попросили провести классное собрание, чтобы обсудить этот вопрос и мы решили остаться после школы…(с.31)
“Эльга вела собрание, так она была избрана старостой в этой четверти…
“Из-за Джорджа нам труднее заслужить красное знамя... Он не делает домашнюю работу...Он грубит товарищам”... ‘Я думаю, что класс ему поможет, если не будет обращать на него внимания, - сказал робкий мальчик по имени Алек, - ‘некоторые смеются, когда он шутит, и поэтому его он ведёт себя ещё хуже. Я могу помочь ему тем, что буду проверять домашнее задание каждое утро перед школой, чтобы убедиться, что он его выполнил. Ещё я сяду с ним за парту”
Джордж хорошо рисовал и хотел посещать художественный кружок после школы, но до его оттуда исключили за плохое поведение. Мы договорились, что если он будет себя хорошо вести, то сможет вернуться в кружок.
“С этого дня Джордж стал лучше учится. Конечно, у него были взлеты и падения, но Алек оказался отличным другом и часто разговаривал с ним о трудностях и занимался с ним теми предметами, в которых Джордж плохо разбирался чтобы улучшить его успеваемость. Весь класс относился к нему по-товарищески, и на следующем собрании Эльга с удовлетворением доложила классу, что Джордж сдержал свое слово. Он вступил в художественный кружок и начал посещать урок рисования после школы 3 раза в неделю. Теперь он один из лучших учеников…”
К тому же старшие школьники часто выбирали в качестве общественной работы занятия с младшими учениками у которых были трудности с учебой.
Следует заметить, что все школы были общеобразовательными и совместными для мальчиков и девочек. Не было текучести и приспособления. Все студенты обучались по единой школьной программе, вне зависимости от того, насколько они были “смышлеными” или “не очень сообразительными”. Как рассказывает Грант (с.43): “В СССР всем детям преподавали развернутый курс наук, перечисленных ранее; все изучали иностранный язык; все проходили один и тот же курс истории, географии, русского языка и так далее. Необратимые трудности, возникающие в таком случае, решались в какой-то мере тем, что более способные ученики помогали тем, кто отставал. Даже в интернатах для неполноценных детей преподавали, насколько это возможно, по той же школьной программе, что и в обычных школах”
Грант выделяет следующее (с.46) “ Это отрицание приспособления программы исходит прежде всего из марксистского принципа о том, что бытие, а не унаследованная предрасположенность формирует личность и способности ребенка... Советский педагог...скорее всего относит неудачи не к теории, а к тому, как применяется эта теория или к практическим трудностям, таким, как недостаток помещений, неадекватная дошкольная подготовка и т.д. Одаренные дети могут несколько проигрывать в этом случае, так как не могут быстрее продвигаться вперед, но общественное воспитание, которое они получают в процессе обучения, помогая другим вместо того, чтобы полностью концентрироваться на собственных достижениях, ощущается как одна из важнейших основ коммунистической морали”
Роль родителей
Мы уже видели, что перед родителями были открыты двери школы, и родительское участие было даже желательным - в форме обсуждения с учителем или даже присутствия на уроке. Диана Левин объясняет (с.68):
“Каждая школа имеет родительский комитет, избираемый каждый год на общем родительском собрании и играющий важную роль в жизни школы. Комитет помогает в организации праздничных мероприятий для детей, назначает родителей для дежурства во время перемен и в столовой, а также для наблюдения за работой школы в целом. Директор дает полный о работе школа на собраниях в каждой четверти, и при этом всегда наблюдается искренний интерес и ведется живая дискуссия.
“В дополнение к общим собраниям проводятся ежемесячные классные собрания, на которых обсуждаются специфические проблемы данного класса”...
Также как и в английской школе сегодня (хотя в школах Великобритании это недавнее новшество) ученики ведут дневники, куда записывают домашнее задание, и в которых расписываются и могут оставить заметки родители. Если родители не расписались в дневнике, учитель немедленно с ними связывается.
Кроме того учителя навещали учеников дома, чтобы понять с какими проблемами они сталкиваются и как их можно попытаться преодолеть.
Родители, не принимавшие живого участия в благосостоянии собственных детей были окружены людьми, проявлявшими интерес к их трудностям и помогавшими в решении проблем. С самыми неисправимыми родителями мог поговорить местный профсоюз для того, чтобы выяснить в чем проблема и не нуждается ли человек в отпуске - как описано у Гранта (сс.61-62) “Недавний случай в Киеве на фабрике “Красная” может служить примером : один родитель оставил другому записку, о том, что его сын Анатолий Орленко, ученик 1В класса, плохо вел себя в школе. Орленко быстро оказался перед фабричным комитетом, где ему указали на необходимость исправить положение, так как это негативным образом отражается на фабрике, на школе, на ребенке и на нем самом. На собрании подчеркнули, что если у Орленко нет знаний в этой области, то ему следует обратиться к родительскому комитету или учителю, которые непременно помогут с советом” Отцу пришлось выполнить это пожелание, в противном случае ему бы пришлось предстать перед собранием отделения профсоюза, в которое входили все его товарищи по работе. “Такие методы эффективны, но применяются только в редких случаях, когда нужен решительный шаг после того, как другие, более деликатные меры, не имели успеха”
Ревизионизм и советское образование
Я не собираюсь долго останавливаться на этом, но даже в книге Гранта уже в 1959 году заметно, как некоторые принципы, описанные выше, подвергаются нападению.
Во-первых, образовался хаос в отношении преподавания истории, так как все учебники истории были переписаны, для подстройки под ревизионизм, а старые учебники были изъяты до появления новых.
Во-вторых, движение в сторону обязательного десятилетнего образования было заменено обязательным 8-летним, за которыми следовали еще два года, где учеба совмещалась с трудовой деятельностью. Это было сделано явно больше в интересах облегчения ситуации для высших учебных заведений, но не учащихся. Это может показаться хорошей идеей с точки зрения марксизма, так как таким образом шла борьба с элитаризмом (склонность некоторых молодых людей считать себя более важными, чем те, кто выполнял физическую работу), и, теоретически, это помогало совместить учение и труд. На практике это не было должным образом организовано, а ошибки никто не исправлял. Как результат, люди не принимали практическое образование и стремились к академическому подходу, так как хорошо организованный учебный курс лучше, чем основанный на практике кавардак. Но для изучения этого вопроса, следует обратиться к множеству других источников помимо одной книги Гранта для того, чтобы увидеть более полную картину событий.
Комментарии
Ну когда вы перестанете нести этот антироссийский бред???
733 тысячи, 39 тысяч на 140 миллионов - капля в море.
>Если бы не вспыхнула революция, то обязательное первоначальное обучение было бы уже давно совершившимся фактом на всей территории Царской России.
Читать, писать и считать, возможно, научили бы, это начальная школа. Но быдлу хватит, и этого много.
Вы из ратующих за всеобщее высшее образование или просто не понимаете мотивов платёжеспособного спроса на популяризацию концепта?
Сравнением программ и учебников народ тоже баловался.
Я точно не из балаболов, не понимающих, что роль образования не сводится к удовлетворению платежеспособного спроса.
Степень балабольства оценивать не возьмусь, но рекомендую ознакомиться с влиянием платёжеспособного спроса на бытие информации.
Например https://aftershock.news/?q=node/374143 или https://aftershock.news/?q=node/445099
Ну, вот вы не быдло. Навскидку скажете определение логарифма и чем десятичный отличается от натурального? А правило буравчика? А чем отличаются сульфиды, сульфиты и сульфаты? Закон Ома для участка цепи?
Я скажу все это, если меня разбудят среди ночи и спустя 20 лет после окончания школы. Но: 1) В жизни это почему-то не нужно. 2) меня не возьмут на работу ни младшим перекладывателем бумажек, ни младшим мойщиком пробирок. ни младшим перемотчиком электромоторов.
Даже если покажу аттестат с пятерками, вычислю логарифм без калькулятора и компа. превращу сульфид в сульфит вживую. и расскажу закон ома для полной цепи и закон Кирхгофа и пересчитаю звезду в треугольник и обратно.
корочку скажут давай. а знания себе засунь. и аттестат туда же.
Это не вчера началось. В СССР не брали без корок никуда. Сейчас даже проще в этом отношении.
я знаю. это к вопросу ах ах ах какое у нас классное было образование.
Вам показали ничтожность цифр по обучающимся. Вы апелируете к закону Ома.
Теперь по теме вашего поста. Лично я навскидку знаю все кроме сульфидов/сульфитов.
Мне кажется, или качество обучения не слишком зависит от того, сколько денег пилят в Санкт-Петербурге?
О качестве обучения в Российской Империи говорят имена учёных и инженеров с мировым именем, а так же художников, композиторов...
Имена же выдающихся ученых не старше 1900-1910 года рождения (скромно) молчат в тряпочку, так получается по-вашему?
Менделеев Дмитрий Иванович - 1834 — 1907.
Серге́й Петро́вич Бо́ткин - 1832 — 1889 .
И́горь Ива́нович Сико́рский - 1889 — 1972 .
Влади́мир Григо́рьевич Шу́хов - 1853—1939
Алекса́ндр Степа́нович Попо́в - 1859 — 1905.
И т.д.
Не умаляйте достижений Российской Империи!!!
После 1910 го года рождения с учеными стало сильно скромнее. ну первое совпоколение старые преподы ещё обучили, а вот дальше все. один Гриша Перельман остался.
После 1910 го года рождения с учеными стало сильно скромнее. ну первое совпоколение старые преподы ещё обучили, а вот дальше все. один Гриша Перельман остался.
Бред в моем блоге регулярно несёте вы. Ваша ссылка - обычная портянка. Бразоль – обыкновенный антисоветский пропагандист, перевравший в своей статье огромное количество фактов.
Ознакомьтесь с разбором полётов http://felix-edmund.livejournal.com/560551.html
Понимаю, понимаю...
Когда я постил работу Эдмона Тэри или другие статьи, говорящие об успехах Российской Империи, в комментариях стоял вой, как на псарне во время кормёжки.
Эдмон Тэри РОССИЯ В 1914 г. Экономический обзор - Предисловие.
Все ваши разборы базируются на антироссийском бреде коммунистов и западных врагов России, что логично, им надо было оболгать Империю. Но вот незадача, Ленин в то время, когда страна воевала, разъезжал по заграницам на бабло забадных спецслужб. Англия холила и лелеяла коммунистов, обеспечивая съезды РСДРП. (Попробуйте устроить в Лондоне съезд неугодной англичанам идеологии, а вот всякую негодь со всех стран они у себя принимают)
Так же Лондон холил и лелеял Маркса, который создал теорию, уничтожившую геополитических соперников Англии - Россию и Германию. Веком раньше в горниле революции сгорела франция, тоже бывший геополитический противник англичан.
Но до вас это ну никак не доходит.
Более того, напиши заведомую чушь, порочащую Российскую Империю и её будут смаковать на Пульсе АШ.
Как вы лично относитесь к людям, устраивающим мятежи во время войны? А к дезертирам?
//Формации меняются не по прихоти людей, приезжающих в пломбированном вагоне
Константин Сёмин, известный российский журналист и кинодокументалист, председатель жюри Фестиваля документального кино «Евразия.DOC».
— Правомерно ли противопоставление «российского» «советскому»? Действительно ли так глубоки различия?
— Я думаю, что, с одной стороны, мы должны не забывать о том, что Россия, по крайней мере, с точки зрения международного права, является правопреемницей Советского Союза. Соответственно, связана с советским наследием огромным количеством прямых обязательств юридических и других менее явных, но тоже значимых, сухожилий, нитей, которые объединяют людей, которые невозможно забыть или игнорировать.
С другой стороны, мы должны понимать, что тот характер государства, который с 91-го года в нашей жизни является определяющим, ничего общего с советской системой, с Советским Союзом не имеет. Поэтому Российская Федерация – это, конечно, с точки зрения государственного строительства, общественного строя, экономического уклада, полная противоположность Российской Советской Федеративной Социалистической Республике или шире – Советскому Союзу. И вот в этом дуализме, в этом двойном противоречии и одновременно единстве мы существуем. Это очень тяжелая ситуация, которая однажды должна будет чем-то разрешиться. Но такое противоречие есть.
— Согласно марксистско-ленинской теории смены общественно-экономических формаций, капиталистический строй сменяется социалистическим. Эта теория оказалась недееспособной, или имеет место временное отступление и социализм вернётся?
— Нет, она, без сомнения, актуальности не потеряла. И все последние годы, и каждый новый день подтверждают, что очень рано списывать марксистско-ленинскую трактовку событий со счетов, называть её устаревшей. Собственно говоря, во всем мире никто пока до этого не додумался еще. Это только у нас перестали изучать «Капитал».
И без сомнения, все те грабли, на которые наша страна наступила, все те уроки, которые была вынуждена пройти в прошлом, к сожалению, остаются актуальными для нас и сегодня. А что касается смены формаций… Кому-то в XIX веке представлялось, что Парижская коммуна – это краткосрочный опыт, к которому человечество больше не вернется, а оказалось, что это совершенно не так.
Социализм естественным образом не без борьбы и не без потрясений, но неизбежно должен будет прийти на смену капитализму. Потому что сейчас как никогда уместно вспомнить слова Розы Люксембург, которая незадолго до своей гибели сказала, что у человечества выбор очень простой – либо социализм, либо варварство. И сегодня, когда человечество выбирает, идет широкими шагами к варварству, нужно все-таки помнить, что есть и альтернатива, есть и другой вариант общественного устройства, напрямую связанный с нашей историей, с опытом наших предков. Это мы показали человечеству, что другой мир возможен. И, соответственно, на нас лежит важнейшая историческая задача – доказать это снова.
— В прошлом веке, наш народ дважды пережил смену общественно-политического строя. Я имею в виду 17-й и 90-е годы. И каждый раз по принципу — «до основания мы разрушим, а затем»… Как нам контролировать смену формаций, чтобы не было так болезненно, чтобы сохранить всё лучшее?
— Это невозможно контролировать. Формации меняются не по прихоти людей, которые приезжают в пломбированном вагоне и чего-нибудь устраивают по наущению немецкого генерального штаба. Формации меняют друг друга в силу того, что меняются производительные силы и производственные отношения. И, без сомнения, во всем мире эти изменения продолжаются.
Я не просто так упомянул кризис капитализма. Система экономических отношений, которая господствовала в мире на протяжении более ста лет, сегодня, очевидно, исчерпала себя, уперлась в стену. Вы говорите, что мы дважды разрушали все «до основания, а затем»… Извините меня, дважды человечество чуть не уничтожало себя в огне мировых войн «до основания».
Поэтому сегодня, когда оружие массового уничтожения стало более разрушительным и более доступным, и способов «до основания», без всякого «затем», уничтожить себя у человечества гораздо больше, мне кажется, мы не имеем права отказываться от того опыта, который был у наших предшественников.
— Но ведь что-то хорошее дало нам и наше время? Духовная свобода… Это состояние, конечно, внутреннее, но, с другой стороны, сейчас нет внешних препятствий для её реализации.
— Ну как это нет? Конечно же, они есть. И свобода, которую мы получили после 91-го года, – это свобода деградации, свобода разложения, свобода медленной смерти, духовной – уж точно.
В чем состоял смысл социалистического проекта? В том, чтобы предоставить личности безграничные фактически возможности для самосовершенствования, саморазвития, человек стремился ввысь, человек стремился к самообразованию. Сегодня мы шагнули в феодализм, в сословное общество, в котором одни люди отрезаны от возможности к самосовершенствованию и саморазвитию, а другие – наслаждаются безграничными возможностями по насыщению своих неограниченных потребностей. И в этом смысле, я думаю, такая свобода, конечно, неравноценна той свободе, которую мы потеряли в 91-м году.
— Вы рассуждаете с позиции рационализма. А возможно ли рациональное объяснение тому, что после распада Советского Союза и последующих реформ 90-х возродилась российская армия, промышленность, социальные институты? Казалось бы, этому ничто не способствовало.
— Я бы не сказал, что это уже случилось…
— Но такая тенденция явно наметилась…
— Вы знаете, в «проклятую социалистическую эпоху» было известное высказывание «головокружение от успеха». У нас сегодня, на мой взгляд, наступило головокружение без успеха. И это гораздо опаснее.
Боеспособность армии, её новый облик проверяется не в ходе косметических операций, пусть даже и большой геополитической важности, а, как не трагично это признавать, в ходе боевых действий, реальных боевых действий, столкновений с сопоставимым по боевому потенциалу противником. И поскольку я немножко представляю себе состояние нашего военно-промышленного комплекса, я бы не очаровывался здесь тем, что мы можем видеть новый танк на площади в День Победы.
Для того чтобы насытить армию образцами новой техники, новых вооружений, это вооружение должно поступить в серийное производство. Для этого в экономике должны быть совершенно другие возможности. У нас этих возможностей нет. Положение это крайне тревожное и опасное. И шапкозакидательство здесь совершенно неуместно.
Одержать победу в Великой Отечественной войне, разгромить мощнейшего противника нашей стране позволил, безусловно, качественно новый, по сравнению с какими-то предыдущими эпохами, технический потенциал. Была проведена индустриализация, модернизация. У Советского Союза была современная наука. Но, помимо всего прочего, советские люди, советский народ были объединены общей идеей. Они были невероятно сплочены и мобилизованы. И для того чтобы в нынешних экстремальных политических обстоятельствах уже Россия могла уцелеть в объятьях своих международных «партнеров», ей необходим не только современный технический, оборонный потенциал. Ей необходима такая же коллективная сплоченность, солидарность. А этой солидарности неоткуда взяться сегодня, к сожалению. И это очень тревожит.// http://www.nakanune.ru/articles/112532
Не поленитесь прочесть книги:
Николая Старикова - "Как предавали Россию", "Кто и как финансирует развал России. От декабристов до моджахедов"
Дмитрия Зыкина - "Перевороты и революции. Зачем преступники свергают власть.", "Как оболгали великую историю нашей страны.", "Большая игра".
Михаила Леонтьева - "Большая игра" или его фильм, по которому издавалась книга.
А всю вашу чернуху я прекрасно знаю, так как сам писал заявление о вступлении в КПСС, но к счастью на комитете комсомола мне открыли глаза своим лицемерием и показухой.
Победа в ВОВ, это косвенные потери продажных безмозглых коммунистов. Этих потерь не случилось бы, если бы не октябрьский мятеж, названый позже революцией. Уверен, что не будь октября 1917 не было бы и Второй Мировой.
PS Посмотрите у меня в блоге материалы о промышленности Империи, о верфях, о произведённом за время Первой Мировой оружии, которое использовали и во Второй Мировой. Так, например, 76мм пушки были разработаны под Имперский снаряд, устаревший к тому времени...
PPS Если действительно хотите понять, что и как происходило, смотрите на вещи с разных сторон, а не слушайте мнение журналистов, выросших на коммунистической пропаганде.
Я прекрасно понимаю, что менять свои взгляды очень трудно, самому пришлось менять. Но надо быть честным по отношению к себе, стране и народу.
Этих клоунов, служек капитала я читал достаточно. Я предпочитаю жить своим умом и вам советую. Мне кажется, вы с чтением Дугина переусердствовали. Ответьте самому себе, зачем так ненавидимые вами "предатели картавые" большевики придя к власти, в то время, когда шли гражданская и империалистическая войны, в первые же годы построили и открыли:
1918, январь - инженер (будущий академик) Г.О. Графтио по поручению Ленина разрабатывает смету на строительство Волховской ГЭС.
1918, март - Летно-научная база под рук. профессора Жуковского. Совместная работа с Расчетно-испытательным бюро при Высшем техучилище (МГТУ имени Баумана).
1918 - Ленин на встрече с русским учёным Винтером попросил начать активную работу в ядерном энергетике.
1918, март - предложение Ленина организовать Академии наук исследования в области ядерной энергетики
1918, май - создается Институт по изучению мозга и психической деятельности.
1918, июнь - II Всероссийский авиационный съезд.
1918, июль - Первый завод по производству радия.
1918, август - создание Михаилом Бонч-Бруевичем по поручению Ленина Высшего геодезического управления и госпредприятия «Аэрофотосъемка».
1918, сентября - Институт физико-химического исследования твердого вещества.
1918, октябрь - ЦАГИ - Первый в мире институт во главе с Жуковским и Туполевым, объединяющий широкий круг исследований.
1918, декабрь - создаются:
- Государственный институт прикладной химии;
- Научный химико-фармацевтический институт.
1918 - Первая радиолаборатория в Твери.
1918, декабрь - более крупная Нижегородская радиолаборатория.
1918 - Комиссия по артиллерийским опытам (КОСАРТОП). Она создала программу создания новых орудий, боеприпасов и приборов.
1919, январь - Российский научный химический институт.
1919 - Физико-механический факультет при Петроградском политехе.
1919 - Комиссия по развитию тяжелой авиации (КОМТА)
1919, июль - Российский астрономо-геодезический институт (АГИ).
1919, декабрь - Государственный вычислительный институт (ГВИ).
1923, апрель - институты АГИ и ГВИ реорганизуются в единый Государственный астрономический институт.
1920, март - Шуховская радио-телебашня на Шаболовке.
1920, ноябрь - Институт инженеров Красного Воздушного флота (ВВИА им. Жуковского).
1920 - Первый факультет воздушных сообщений в Путейском институте.
1920 - открылись:
- Институт инженеров Красного Воздушного флота (ВВИА им. Жуковского);
- Государственный институт народного здравоохранения;
- Биохимический институт им. А. Н. Баха, Институт контроля вакцин и сывороток;
- Туберкулезный институт;
- Институт социальной гигиены и др.
1920 - Постановление Съезда советских металлургов о развитии электролитического получения магния для алюминиево-магниевых сплавов.
1921, январь - Первый советский гражданский самолет – тяжелый триплан «КОМТА».
1921, январь - по указанию Ленина создаётся Комиссия по разботке программы развития «воздухоплавания и авиастроительства».
1921, февраль - по инициативе В.А. Стеклова создаётся Физико-математический институт.
1921, ноябрь - созданы институты:
- Государственный рентгенологический и радиологический (медико-биологический институт);
- Государственный физико-рентгенологический институт;
1921, декабрь - Радиевый институт.
1922 - Первый ускоритель элементарных частиц.
1921 - Плавучий морской исследовательский институт (Плавморнин).
1921 - Экспериментальная мастерская новейших изобретений (ЭКСМАНИ – экспериментальную мастерскую новейших изобретений).
1922, октябрь - Комиссия при ЦАГИ по постройке металлических самолетов во главе с Туполевым.
1922, декабрь - 3-летняя программа развития авиапрома.
1921—1923 - организованы Астрофизический институт, Биологический институт им. К.А. Тимирязева, Географический институт.
1922 - при МГУ было организовано 11 научно-исследовательских институтов. При физико-математическом факультете:
математики и механики, физики и кристаллографии, минералогии и петрографии, зоологии, ботаники, антропологии, астрономо-геодезический, геологический, почвенный, географический и химический
При медицинском факультете — Институт высшей нервной деятельности.
1922 - Первая в мире трансляция концерта по радио.
1923 - Институт аспирантуры для подготовки научных кадров
1923 - производство 400-сильного авиамотора (американского «Либерти») и 300-сильного «Испано-Сюиза» и разработка советского авиадвигателя М-11.
1924 - Первый в мире цельнометаллическим двухмоторным бомбардировщиком ТБ-1.
1924 - единый Госавиатрест.
Только в 1918 – 1919 гг. было создано 33 научно-исследовательских института. К 1923 г. число НИИ достигло 56, а в 1929 г. – 406.
А как "прекрасно" жилось простому народу при царе-батюшке советую черпать информацию из первоисточников, например из этого
ПОЛОЖЕНІЕ РАБОЧАГО КЛАССА ВЪ РОССІИ.
НАБЛЮДЕНІЯ И ИЗСЛѢДОВАНІЯ
Н. ФЛЕРОВСКАГО.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
ИЗДАНІЕ Н. Л. ПОЛЯКОВА.
1869. http://az.lib.ru/b/berwiflerowskij_w_w/text_1869_polozhenie_rab_klassa_o...
Дети, не редко, начинали работать с 5-6 лет. С 5-6 лет !!!
Фишка в том. что вы живёте стереотипами. ГОЭЛРО Ленин скомуниздил(слово-то какое!) у Николая 2. А индустриализацию после большевистской деиндустриализации и уничтожения многих миллионов русских людей, проводили американцы. Что ДнепроГЭС строили, что Магнитку, про ГАЗ уж и вовсе можно не говорить ГАЗ-А, это в чистом виде ФОРД-А... Я лично, своими руками в конце 80-х разбирал ректификационную колонну 30-х годов, вывезенную из Германии по репарации... ВАЗ - итальянский, Навашинский трубный японский. емнип...
Даже знаменитый Воткинский завод, производящий МБР, был основан аж в 1759 году.
Продолжайте питаться тухлой коммунистической жвачкой про лапотную Россию. Вы же своим умом живёте. Ведь в ваши головы не приходит мысль поставить под сомнение эту жвачку. :)
И ответьте на пару вопросов:
«Вы можете ВНЯТНО объяснить - с чего вы взяли, что Россия, победив в ПМВ и получив контрибуции от Германии, залезла бы в ещё большие долги???
Ну, с чего вы взяли, что Россия потеряв кучу народа, дойдя до полной разрухи в результате революций и гражданской войны от этого только выиграла???
Если это так, разведитесь с женой, переругайтесь с родственниками, бросьте работу, разрушьте своё жильё и...вы преуспеете!!! :)))))))))))))))))» © VseDoFeNi.
Отличный у вас источник, с невероятным экономическим ростом при царе-тряпке.
Перечисляются все свеженаписанные в 90-е годы мифы о ЖД, о промышленности, о медицине и образовании. Причем данные для таблиц высасываются даже не из пальца, а из гораздо менее приличных мест.
По одной фразе, где большевики виноваты в
можно судить об уровне остальной фактуры и аргументации. Ведь не было с позором слитой лично царём Японской войны, не было миллионов погибших в лично царём развязанной захватнической 1-й мировой.
И бесконечная мантра "если бы не клятые большевики" - как будто царя предали и свергли не все до единого родственники и генералы имперской армии. Хотя тут вру немного - из родственников ему оказалась верна одна жена, а из главнокомандующих - один генерал.
Церковь же была счастлива признать отречение и начать торговаться с Временным правительством о том, какие ништяки на этом можно заработать.
Узбагойтесь, гражданин. Россия проиграла войну не Японии, а революционерам. То же самое случилось и в 1917. В 1991 же коммунист расчленили СССР и вовсе без войны.
Я не понимаю, что вы здесь забыли. Вам еще Зион от Матрицы спасать. Дуйте отседова по быстрому ;)
Зион подождёт. Нам бы Россию уберечь от коммунистов. которые дважды в прошлом веке разрушили нашу страну - в 1917 и в 1991, расчленив СССР аж на 15 частей. Этого Запад не смог сделать за сотни лет противостояния с Россией. Коммунистам хватило 74 лет.
PS Причём сегодня коммунисты опять кучкуются с либерастнёй - Удальцов, Навальный...
Вы про Февральскую революцию хоть слышали? Кто непосредственно предал царя знаете?
А вы про октябрьскую?
Либерастня и коммунисты, это враги России, два сапога пара, правый и левый.
Вы хоть понимаете, что оправдываете предателей? :)
Не царя они предали, а Россию!!! Так же, как в 2014 году предали не Януковича, а Украину...
Не врите большевики Россию не предавали , а спасли её, от чужой измены.
Мятеж, это ВСЕДА предательство, тем более во время войны.
Нет не всегда, в случае если мятеж направлен против врагов Родины разрушающих её , то мятеж желателен оправдан и необходим для спасения Отечества.
Вы никогда не поймёте ,что этот мятеж был профинансирован врагами нашей страны - англичанами и американцами и стоил нашей стране жизни более пятидесяти миллионов в течении тридцати лет! Собственно, такие как вы, это идеальный материал для майданов и революций.
Ваше частное мнение, является совершенно бездоказательным и абсурдным.
Любой не предвзятый наблюдатель скажет , что именно Октябрьская Революция , является на сегодняшний день,высшим достижением человеческого разума и духа. не только России , а всего мира.
А майдан и пр. , не более чем попытка реакционных сил человечества отсрочить наступление новой эры , и к революйии никакогго отношения не имеющего.
Именно частное мнение со временем становится признанным всеми. Взять хоть закон Ньютона, хоть того же Коперника.
В результате октябрьского мятежа и последовавшей за ним интервенции и гражданской войны было убито и заморено голодом более десяти миллионов русских людей. Я вам это много раз говорил. Но не доходит в виду вашего фанатизма и скудости ума.
Ещё раз повторю - книг вы читать не хотите, думать не умеете.
Нет это совершенно не так, поскольку и Закон Ньютона и открытия Коперника, это строго доказанные научные знания, у вас же просто частное менние не имеющее под собой никакой почвы кроме вашего желания.
Октябрьская революция , явилась высшим достижением мысли и духа.
А последовавшую кровавую бойню развязали реакционные силы опираясь исключительно на иностранных интервентов, и строго в своих корыстных интересах.
Книги я читаю, и думать вполне себе умею.
Для вас же процесс мышления представляет собой многократно повторенные бредни не слишком связанные даже между собойне имеющие под собой логики фактов и просто здравого смысла.
Да, попугаи вы. Умели бы вы думать, не повторяли бы тупо антироссийскую пропаганду прославляя палачей русского народа.
Впрочем и это я вам много раз говорил. Не доходит. Да и не дойдёт уже.
Палачей Русского народа я не прославлял и прославлять не буду, а большевики являются лучшими руководителями Русского народа за всю историю, поскольку Россия достигла при них пика своего могущества силы влияния и процветания.
И да на меня ваши слова совершенно не действуют, поскольку напрочь лишены логики и даже простого здравого смысла.
Именно ваша компашка и прославляете коммунистов - истинных палачей русского народа. Но в следствие фанатизма и неумения думать, вам это понять не дано.
Россия не просто при них, а непосредственно ими, была расчленена на 15 частей в 1991 году. В 1917 они предали свою страну и в 1991 году они предали свою страну. Это факты. Просто вы, как и навальнята зомбированы врагами России.
Полная ерунда про палачей, при них как раз Русский народ увеличивался качественно и количественно год от года.\
А 91 год это как раз когда верх взяли предатели России, духовные наследники тех кто развязал гражданскую войну и ослепленные свей жаждой власти и алчностью. Совершенно верно пишите только не большевики а февралисты , это они свергли царя и пытались запродатся кому только возможно, в 91 у них увы получилось, а вы выгораживая эту нечисть встаете на сторону врагов народа.
И нет вы не зомбированный вы искренний враг России.
Почаще пересматривайте это про вас.
М м м . что это завоняло. А очередной наброс булкохруста.
. Берем справочник А.Г. Рашин Население России за 100 лет (1813 - 1913) Читаем:
Про обязательное всеобщее образование - его не было даже в планах!
— Простите, часовню тоже я… развалил? ? :))))))))))))
Любую гадость, сказанную в адрес Российской империи вы воспринимаете на ура. Любую!
Ты походу эту гадость жрешь на завтрак, обед и ужин, некропоклонник. Когда по сути нечего говорить - сиди и не воняй.
Продолжайте в том же духе. Ваша риторика вас прекрасно характеризует. :)
Так ты не останавливайся набрасывать. Процитировал бы уже Гитлера с Геббелсом, что они там о коммунистах говорили, булкохрустам не привыкать. Они ж такую рассеющку просрали...
Набрасываете вы, когда боготворите предателей страны, устроивших мятеж во время войны в 1917 году в России.
Это ты про бывших белых генералов истреблявших на деньги Европы и Америки собственный народ? Так это ж твои кумиры, вот вы ж любите всякую падаль в лик святых возвести.
Страницы