Жители 48 американских штатов вышли на митинг против биотехнологического гиганта Monsanto. Активисты привлекают внимание к проблеме генно-модифицированных продуктов, которые производит компания.
Вслед за Европой на «Марш против Monsanto» вышли жители североамериканского континента. Демонстрации проходят в десятках городов в США и Канаде. Граждане недовольны распространением генетически модифицированных продуктов, которые вредят и здоровью человека, и окружающей среде.
Протест организован через социальную сеть Facebook и Google Documents, где распространяется расписание мероприятий в разных точках планеты. Из маленького события он вырос в глобальное движение, констатируют аналитики.
Monsanto является основным поставщиком генетически модифицированных семян кукурузы, сои и хлопка. Накануне генетики компании похвастались, что им удалось вывести сорт кукурузы Roundup Ready, который не боится воздействия даже самых сильнодействующих пестицидов. В марте 2005 года гигант приобрел крупнейшую семеноводческую компанию Seminis, специализирующуюся на производстве семян овощей и фруктов. После этого мелкие фермеры стали заложниками её продукции: тех, кто не желает использовать семена Monsanto, вытесняют с рынка. Компания обвинялась в том, что семена её производства наносят вред окружающей среде и здоровью потребителей, что послужило поводом для её тщательной проверки.
Сотрудники Monsanto, штаб-квартира которой находится в Сент-Луисе, утверждают: они уважают право людей на выражение собственного мнения. При этом свою продукцию руководство гиганта считает безопасной. Технологии позволяют фермерам производить больше товара, экономя воду и электроэнергию, говорят они.
Всего в «Марше против Монсанто» приняли участие более 2 млн человек на шести континентах, в 52 различных странах. Как отмечают эксперты, генетически модифицированные культуры пока не популярны в Европе. Однако фермеры и экологи боятся, что когда торговые ограничения будут сняты, американские модифицированные семена и продукты быстро заполонят европейские сельскохозяйственные угодья и продуктовые магазины.
============================================
маразм крепчал (с)
Комментарии
ну отчего же, меня смущают всякие личности, которые мракобесием занимаются. как те попы, которые к Мичурину ходили и его опыт небогоугодным делом называли, да кляузы на него строчили. теперь вот их потомки пищат, что селекция, дескать, дело богоугодное, а вот ГМО - исчадье дьявола)) люди не меняются)
Я за прогресс = я за ГМО. Иследования Монсанто эпохально важны. Генетика слышали нет? Так вот это наработки, это знания, это опыт ученных работающих в Монсанто.
Так что кому не нравится ГМО смело идут на стержень прогресса или в лоно науки.
Может их исследования и "эпохальны", но их "маркетинговые ходы" заставляют задуматься. К примеру, фермер, купивший у них семена, не может оставитьчасть урожая, чтобы посадить семена на следующий год. Он вынужден закупать их ежегодно. Кто пытается посадитьтакие семена, преследуется через суд. Это у них прямо на сайте написано. Слышал, что у них есть специальная служба, которая отлавливает фермеров, которые пытаются распорядиться своим урожаем так, как они хотят и отдает под суд, разоряя их.
>К примеру, фермер, купивший у них семена, не может оставитьчасть урожая, чтобы посадить семена на следующий год.
- к примеру, фермеры и без всякой Монсанты так делают практически всегда, неебать сколько времени уже. Семенной (посевной) материал - это гибрид, поколение F1, гетерозис позволяет сильно поднять урожайность. И это вообще тупо проще и дешевле, - подготовка посевного материала - дохера непростое занятие; кроме того такой "аутсорсинг" этой работы на сторону - это страховака от проеба своего семенного фонда (т.е. даже будь вложения в "заготовить самому" сравнимы с "купить на стороне, у специализированных фирм" (а это не так, второе дешевле и даеть лучший материал, если ты обычный фермер), втрое было бы выгоднее, т.к. снижает риски радикально).
В общем, стоило бы получше владеть материалом, прежде чем браться распространять панические/конспирологические слухи.
P.S. Кстати, про весь этот неадекватный довод здесь вот есть: [ГМО, ]"Гибриды и гетерозис".
P.P.S. От всех этих страданий с покупкой семенного материала ради поколения F1 может, кстати, то же самое ГМО избавить - есть заход; суть - делать плоды (семенной материал) клонами родителя (добавить генетический фикс, который заставит растения так делать). Затраты на подготовку семенного материала можно будет изрядно снизить.
Дайте прочитать людям, которые вышли на демонстрацию. Это их доводы, это их мышление, это их причины, вне зависимости, имеют они под собой логику или одни эмоции.
Им я дать почитать не могу, а что Вам, что гражданину Redvook, распространяющим неадекватную информацию по данному вопросу здесь и сейчас - могу. И даю.
Вот это: "Проблема в том, что идёт изъятие у фермеров менее модифицированного семенного фонда с одновременной монополизацией рынка семян" писали не демонстранты, это писали Вы. У фермеров семенного фонда не было своего практически - все и так аутсорсится давным-давно.
У вас ссылки из одного ЖЖ, где про монополию таки написано, вы просто плохо её прочли. А про Монсанто вам что-нибудь известно? Ваши доводы, извините, односторонни, а комменты по вашей же ссылке, я так понимаю, вы тоже не читали.
> вы просто плохо её прочли.
- поостерегитесь, пожалуйста от сеансов телепатии и ясновидения в адрес меня, они у Вас плохо получаются (кроме всего прочего).
>Ваши доводы, извините, односторонни
- "односторонни" - со стороны науки, адекватности, и правды? Я Вам факт привел - про семена - это Ложь, Пиждежь и Провокация (ЛПП), а Вы, "простите", в демагогию ударились. Какие доводы, "протите", по-Вашему я игнорирую? Ась? "Пруф или брехло".
>У вас ссылки из одного ЖЖ,
- а я что, должен (когда успел? как сумел [задолжать]?) был все-все-все ссылки прислать? А чем надо было ограничивать количество ссылок, каким-то объемом? Все Интернетом? Ойкуменой в пределах светового конуса?
Я ссылки дать - ознакомится. Хочется просветится - есть точка старта. Не хочется - Ваше дело (до тех пор, пока оно меня касаться непосредственно не начнет, как, к примеру, в случае распространения вранья про ГМО).
Факты про то, что семена и так закупают (и про то, что эти семена - поколение F1 гибридов) - это что, искажения реальности? Вам самому-то не смешно?
>где про монополию таки написано
- еще б ума хватило понять, что монополией монсанта может стать как минимум при условии того, что их семена лучше тех (выгоднее!), что предоставляют фирмы по изготовлению посевного материала "традиционной селекции". Отмените зарегулированность ГМО (эти дичайшие проверки), и у Монсанты и среди ГМО конкуренты появятся.
Очень жаль, что вы не видите даже на ближайшую перспективу. И никто не говорит, что демонстрации обращены только к руководству компании.
>Очень жаль, что вы не видите даже на ближайшую перспективу.
- очень жаль, что Вы не продемонстрировали способности вести дискуссию на содержательном уровне, а скатились к демагогическому приему "навести тень на плетень".
>И никто не говорит, что демонстрации обращены только к руководству компании.
- Вы говорите это так, будто Вам кажется, что этим Вы опровергаете какую-то мою мысль.
<В общем, стоило бы получше владеть материалом, прежде чем браться распространять панические/конспирологические слухи>
Информация взята с сайта Monsanto. Какие уж тут слухи. Но вы можете почитать в Gardian, если неохота копаться на сайте компании. Вот здесь, например: http://www.guardian.co.uk/environment/2013/feb/12/monsanto-sues-farmers-seed-patents
Суть такова: сельскохозяйственный гигант Монсанто подает в суд на сотни фермерких хозяйств в штатах и уже выиграл 23 млн. долларов. И делают они это для того, чтобы защитить патентные права на семена и препятствовать пересеву семян (replanting). И этих хозяйств там под 500 штук. И говорится про одного фермера, который выращивает сою и использовал семена от первого урожая для получения второго в один год (что является рискованным делом из-за засухи), а также использовал часть семян для посева на следующий год. Но вы, безусловно, лучше знаете, что выгодно, а что нет для простого штатовского фермера.
И если бы вы внимательнее читали пост, на который отвечаете, то увидели бы, что в нем ни слова не сказано про ГМО, гибриды или гетерозис. А говорилось в нем, что времена, когда фермеры были более свободны, чем клерки в офисах и сами распоряжались своим урожаем прошли, и они сидят на прочной игле мегакорпораций.
>Информация взята с сайта Monsanto. Какие уж тут слухи. Но вы можете почитать в Gardian, если неохота копаться на сайте компании.
- пока что я вижу, что "копаться на сайте компании" неохота именно Вам, хоть Вы и утверждаете, что взяли информацию там.
>И если бы вы внимательнее читали пост, на который отвечаете, то увидели бы, что в нем ни слова не сказано про ГМО, гибриды или гетерозис.
- ...и сами при том даете в подтверждение своей позиции ссылку на guardian, где прямым текстом в первом же абзаце: "in attempts to protect its patent rights on genetically engineered seeds that it produces and sells". Ничего не смущает?
То, что у Вас "ничего не было сказано" про это - в минус Вам, а не в плюс, это либо дезинформация, и манипулирования от незнания, либо, что еще хуже,- осознанные манипуляции.
> А говорилось в нем, что времена, когда фермеры были более свободны, чем клерки в офисах и сами распоряжались своим урожаем прошли, и они сидят на прочной игле мегакорпораций.
- КОГДА, БЛЯДЬ?!?? Во времена Очакова и покоренья Крыма?!????? При Царе Горохе?!?? В палеолите???? Ткните пальцем в тех, кто ведет сельское хозяйство, и выращивает посевной материал сам!?!?? Вам русским языком сказано - это Ложь, Пиздежь и Провокация. Но, блядь, как мило-то звучащие для уха "борцунов" - "злые корпорации прижимают маленьких, но свободолюбивых фермеров". Как американской пропаганды времен Афганской войны посмотрел.
ва Никто никого "на игле" не держит, не хочешь покупать у Монсанты - покупай и ее "соседей" на рынке посевного материала (тех, кто плодами "традиционной селекции" торгует). Так, блядь, у них покупать НЕВЫГОДНО, ибо ГМО дает больший доход фермеру. Пиздежь про то, что запрет на использованияе генматериала Монсанта разоряет фермеров - именно пиздежь, фермеры, закупавшие посевной материал точно так же не садят семена с урожая - тупо невыгодно, колоссальная "просадка" по урожайности будет. Это манипуляция, направленная на офисный планктон горожанина, ни хрю, ни му в теме. Чего-то другого хотят протестующие фермеры, что-то другое их заботит.
>>не хочешь покупать у Монсанты - покупай и ее "соседей" на рынке посевного материала (тех, кто плодами "традиционной селекции" торгует). Так, блядь, у них покупать НЕВЫГОДНО, ибо ГМО дает больший доход фермеру.
За счет чего такие "невыгодные" компании существуют?
Извините, а Вы сами не с Монсанты будете? Очень уж агрессивно ее защищаете.
Все слышали, что «Монсанто» специально делает семена ГМ-растений невсхожими, чтобы бедные фермеры не могли иметь собственный семенной фонд и каждый год несли бы продавцам деньги. Нам даже удалось найти возможный источник этого мифа — англоязычный антиГМО-сайт, где в сопровождении леденящих кровь коллажей с детьми-мутантами, поедающими овощи-мутанты, приводятся «10 фактов о «Монсанто"». Есть там и история про фермеров, где упоминается еще не пшеница, а дорогостоящие семена Bt-хлопка, — но именуют их уже «GM [GENETICALLY MODIFIED STERILE CARCINOGENIC NON-ORGANIC] seeds». Видимо, заглавные буквы должны придать этому заявлению больше веса. И какое совпадение: на этом же сайте размещена реклама «organic food» — экологически чистых продуктов, недешевых, зато уж точно, клянемся всем святым, без ГМО! Что ж, если на ГМО делают большие деньги, то на страхе перед ними — тоже, и во втором случае экономят на научных разработках...
Тащемто до определенного года были невсхожими, но потом отказались от этой практики в пользу засуживания фермеров.
>>не хочешь покупать у Монсанты - покупай и ее "соседей" на рынке посевного материала (тех, кто плодами "традиционной селекции" торгует). Так, блядь, у них покупать НЕВЫГОДНО, ибо ГМО дает больший доход фермеру.
>За счет чего такие "невыгодные" компании существуют?
- это не ко мне, это к компаниям. К примеру, за счет долоебов, не желающих есть ГМО за счет диверсификации более широкого спектра продукции - Монсанта еще не покрыла все ниши. За счет фермеров, желающих диверсифицировать риски (типа "неурожай по одному сорту"). Если эти товарищи и вымрут, то дальшейшее будет борьбой с монополизацияей, а не борьбой с ГМО. Нужно различать, коль есть желание быть адекватным. А лучший сопосб борьбы с монополией Монсанты - снятие дичайших заградительных мер (по сути, я о гиперрегулировании) ГМО.
>Извините, а Вы сами не с Монсанты будете? Очень уж агрессивно ее защищаете.
- "я давно подозреваю, ты не засланная к нам", ага. Что это за попытка опорочить рассуждания, опорочив (сомениями в беспристрастности) оппонента? Нет, не с Монасанты, "даже рядом не стоял".
Защищаю я не Мосанту, защищаю я здравый смысл, адекватность, и будущее моих (и Ваших, понимаете Вы то, или нет) детей от долбоебов. Вот вся моя заинтересованность. Миру серьезные проблемы с пробовольствием грозят, а кучка долбоебов зажимает технологию (которая неотвратимо - наше будущее, кстати), которая позволит сиииииильно наше положение улучшить. Еще вопросы есть?
А критичность мышления вы не защищаете? То что сейчас убедительных доказательств нет, не значит что их не будет потом, так обычно бывало со всеми продуктами монсанто, погуглите что еще они понавыпускали за свое долгое существование.
считайте, что его и защищаю. Только вот Вы его путаете с чем-то, что им не является.
И да, ГМО != (не равно) "Монсанта". Про адекватность не забывайте.
ГМО в общем случае заведомо безопаснее методов традиционной селекции, в которых меняют хрен знает что "наудачу", и не озабачиваются проверить, что именно поменяли "заодно".
При традиционной селекции в мой картофан не засунут ген какого-нибудь скорпиона, уж можешь поверить, там все в определенных рамках и проверено веками.
- "генов скорпиона" не бывает, бывают гены, кодирующие белки, или влияющие на экспрессию генов (это если упрощенно). Где у Вас гарантия, что полоскание в химических мутагенах, или поливание радиацией (улыбаемся и машем традиционной селекции!) не породит тот самый "ген скорпиона", или какую-нибудь реально непотребную хуйню? Где? Где эти "тыщщи проверок"? Где эти "подождем 20 лет"?
>и проверено веками.
- а ничего, что с большой вероятностью все, все сорта, что Вы сейчас едите лучшем случае 50 лет как с лабораторного стлола (а скорее всего - и 20 лет нет, как)? Прям из-под живительных лучей традиционной радиации и живительных ванн химических мутагенов? И так - с Вашего рождения. Перестаньте паранойить уже, пожалуйста.
Поведение ГМО непредсказуемо для обычного человека. А информация из мира науки, говорит о том, что и сами ученые не имеют 100% представления о поведениии своих детищ в будущем, и о всех побочных эффектах вокруг них. Кроме того в силу сложности технологии, ГМО открывает широчайшие возможности для злоупотреблений со стороны производителя.
Требовать от людей отлично разбираться в этих проблемах - нелепо. Слишком сложная тема. Люди боятся и перестраховываются.
Молодой человек, прежде всего призываю вас поднять уровень дискуссии. И внимательнее читать текст. Фермеры используют посевной материал для второго урожая, который может быть полностью потерян из-за природных условий. То есть это - бонус. Лотерея. Выиграл - молодец, проиграл - невелика потеря (если семена не закупал у Монсанты). Потеря урожайности по сравнению с первым поколением не столь важна.
То, что Монсанта разоряет мелких фермеров - это факт. Иначе они бы так об этом не вопили. Им все время приходится крутиться. Только это не кручение вокруг телефона в офисе, а в поле в тракторе по жаре и пыли. И если для вас штраф в 84 тыс. долларов не разорение, то для более чем 400 фермеров - это полный крах.
И скажите нам пожалуйста, когда права на урожай были у стороны, продающей семена. Не дающей кредит, а именно продающей. Явно это началось не в 19 веке и даже не в середине 20-го.
И да, вот ссылка на сайт Монсанты: http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/why-does-monsanto-sue-farmers-who-save-seeds.aspx
>Молодой человек,
- 1) домыслы
- 2) спасибо :)
- 3) но я "хожу по другой строне улицы" ))
>призываю
> внимательнее читать текст.
- а я Вас - проверять свои домыслы обо мне, прежде чем опираться на них, как на факт. Если аккуратно проичтать мои комменты к этому посту, можно увидеть, что я утверждаю, что вот это:
> Фермеры используют посевной материал для второго урожая, который может быть полностью потерян из-за природных условий. То есть это - бонус. Лотерея. Выиграл - молодец, проиграл - невелика потеря (если семена не закупал у Монсанты). Потеря урожайности по сравнению с первым поколением не столь важна.
- ...что вот это - Ложь, Пиздежь и Провокацияtm (ЛПП). (У Вас, кстати, согласования в первом предложении этой цитаты хромают - кто там гибнет из-за природных условий). "Нетути таковочки"tm. [Возможно, Вы хотели сказать про гипоптетическую ситуацию, - де, фермер как-то сумел проебать деньги и почти весь первый урожай, и тогда, де, он мог бы остаток семян от первого урожая высеять. Но если аккуратно пальчиком поводить по рассуждениям (и приложить их к реалиям), то кроме смеха это ничего не вызывает].
> вот ссылка на сайт Монсанты: http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/why-does-monsanto-sue-farmers-who-save-seeds.aspx
1) "Other seed companies sell their seed under similar provisions".. - что помешало Вам увидеть эту строчку, или показать, что вы увидели ее?
2) там вполне вменяемо изложены доводы Монсанто. Что не нравится-то?
3)"это Америка, детка!" - договор главенствует. Не нравится - не покупайте у них, покупайте у другугих компаний, продающих посевной материал. Проблема что хочется и "рыбку съесть" (купить у Монасанто, ибо их сорта лучше), и на..." нувыпонялиtm. А скорее всего вообще какие-то третьи мотивы у этих протестующих фермеров. Например они ебанулись они подогреваются шизофренией производителями традиционных гербицидов, etc.
Против чего [по большей части] протестуют в Европе фермеры, протестующие "против ГМО" понятно, - "запрет ГМО" - это заградительный барьер дешевой для иностранной продукции в условиях, когда нельзя (из-за договоров (ВТО и т.п.)) сделать барьеры другим способом. Какие интересы у фермеров американских - отдельный вопрос.
Скажите вы уверены что монсанто не засуживает фермеров, я правильно вас понимаю?
неправильно. Я вообще не знаю что у Вас там за проблема с понималкой. Лучше лично к дохтуру обратитесь, я через онлайн не врачую обычно.
<"Нетути таковочки"tm>
Несколько странно, что вы утверждаете, что вы "в теме", и отрицаете существование второго урожая в штатах. После уборки озимых остается достаточно времени для выращивани второго урожая. При этом лимитирующим фактором является частая засуха в конце лета.
Ну вот вам еще ссылки:
http://www.csmonitor.com/USA/Justice/2013/0513/Farmers-cannot-replicate-Monsanto-seeds-for-second-crop-Supreme-Court-rules-video
http://www.almanac.com/content/succession-gardening-planting-dates-second-crops
Ну и из Agronomy Jornal: https://www.crops.org/publications/aj/abstracts/76/6/AJ0760060883?access=0&view=pdf
Понятно, что в общем, в мире не хватает продовольствия. И если вопрос в том, что есть, ГМО или ничего, то ответ понятен. Но почему вы отказываете людям в праве иметь свое мнение, что им есть. Некоторые, например, мясо не едят. А другие не хотят есть ГМО продукты. Не надо их за это клеймить маразматиками и долбо... э.... дятлами. Либерал? :-)
<Что не нравится-то?>
Ну а насчет того, что лично мне не нравится, так это то, что покупая продукт ты не являешься больше его хозяином. Именно эта тенденция мне не нравится. И это относится не только к семенам, а и к программному обеспечению, книгам и тому подобным вещам.
Мне интереснее экономические рассуждения, кстати. И в Европке и в Пиндостане, сельское хозяйство - дико субсидируемая отрасль. До 70% от себестоимости. Так что там речь идет не про экономическую эффективность вообще. Это называется убиение локального производителя демпингом. конкурентная борьба, ради того чтобы в итоге монополизировать рынок. Причем, спонсируемая правительством США.
А почему спонсируемая? Потому что помимо перетекания бабоса на североамериканский континент, есть еще такой забавный фактор, как пищевая безопасность. Слышали? Кто производит семена - тот держит конкурента за яйца. Если производство семян контролируется в США, если семена невсхожие и если запасов семенного фонда нет (в расчете на то, что можно же всегда купить!) - то Европу можно накрыть медным тазом за год-два, когда у них запасы тушенки кончатся. И никаких ракет не надо.
И именно поэтому у нас, например, есть госпрограмма пищевой безопасности. И вот нафига люди морочатся, покупали бы окорочка в бразилии, а зерно в сша. Казалось бы. Ан нет. Низя так.
Ага, а с развитием системы "торговых санкций" давление на неугодных становится простым до ужаса.
А вот кстати за ссылочку на жежешку - большое спасибо. Написано збс, почитать интересно!
ну, чего такого? Монсанто засуживает фермеров, нарушающих условия договора.
а у фермеров есть выбор действий иной, и почему у них нет выбора действий ? они пожизненно привязанны к этой схеме. Называется агрессивный монополизм, вообщем в капитализме монополизм всегда по определения агрессивен.
фермеры в любом случае покупают посевной материал, не заготавливают его сами. См. http://new.aftershock.news/?q=comment/372474#comment-372474. В этой связи - о каком выборе речь-то?
а почему было столько жалоб от фермеров на кабальную зависимость от монсанто ?
>а почему было столько жалоб от фермеров на кабальную зависимость от монсанто ?
- когда я был маленький и глупый, мне давали совет (учили), что при встрече с противоречем (тут пример противоречия - "то, на что жалуются фермеры - пиздежь, но фермеры жалуются"), не пытаться снять противоречие любой ценой мгновенно при помощи бог-знает какого ответа ("лишь бы снять поскорей!"), либо еще какого выверта сознания (как это делают дети), а подержать его. "Подержать противоречие". Порассматривать его. Помедитировать. Подумать. Передаю сей совет Вам, как переходящее Красное Знамя эстафету разума.
легко. можно покупать какой угодно посевной материал у кого угодно. в США нет больше поставщиков семенного материала? есть, но фермеры почему то упорно покупают у Монсанто, с их ограничениями. почему?
мир полон идиотов типа тебя.
Проблема в том, что идёт изъятие у фермеров менее модифицированного семенного фонда с одновременной монополизацией рынка семян. Люди не боятся жрать ГМО, они больше боятся зависимости, например искусственного голода, который может создать Монсанто по умыслу или без. Ну и ошибок в генной модификации опасаются.
http://new.aftershock.news/?q=comment/372474#comment-372474
есть ещё более опастный момент, монсанто подсадило фермеров на семена не имеющих потомство, этим монополизиров рынок продажи семян, то есть делают деньги почти из воздуха, но и это не самое страшное, под удар попало само выживание человечества если будет диверсионное вмешательство в эту (или сама) компания. Что высаживать будет человечество если что случится, а семян могущих дать потомство нет !? Где спрашивается стратегическая безопасность. Кстати, безпотомственные семена это не только проблема генетики, это и искусственное создание для монополизации отрасли, вот и ключ к уменьшению числености населения.
насколько я помню, Монсанто уже отказалась от таких семян.
1) речь о технологии, которую сделали, ВНИМАНИЕ, по требованию борцунов с ГМО (чтобы ТМО, де, не расплодились, "ГМО-заразу" не разнесли, так сказать).
2) довод - неадекватен, семян с данной технологией нет в продаже.
И вообще - http://progenes.livejournal.com/59222.html
И ещё, так где интересы бизнеса, и ещё паче крупного бизнеса, нет морали и добра, там правят механизмы ИНТЕРЕСОВ, и механизм интересов в силу финансового устройства беспощаден, и наука всего лишь на её побегушках, помните об этом.
Именно так! и ещё здесь дополнительная новость о созыве выступлений соцсетями! чуть ли не впервые сытые и не за деньги люди выходят на улицы просто потому что согласны с темой выступления!
>чуть ли не впервые сытые и не за деньги люди выходят на улицы просто потому что согласны с темой выступления!
- Болотную Вы проспали? Вообще, выход людей, "потому что они согласны" подстверждает лишь то, что эти люди:
1) умеют ходить и
2) умеют быть согласными.
Про адекватность идеи это говорит ровно нихрена.
адекватность регулируется и навязывается в сми "общественным мнением".. в такой степени конечно трудно говорить о "адекватности". тем более , что эта "адекватность" с (например Вашей или моей) не коррелирует )
Я не понял, так они против ГМО, против Монсанто или против того и другого? Если они против Монсанто, то их можно понять - это как протестовать против Apple, знаменитых своим патентным троллингом. Если против ГМО - то это как протестовать против компьютеров и айфонов, которые Apple выпускает - дело довольно бессмысленное. Если и того и другого - ну я даже не знаю что и думать.
Самое обидное в современном бизнесе семян
не то что кладут 2-3 семечка на пакет, а то что банальных огурцов не F1 просто физически в магазинах не найти, даж сортовые огурцы (не гибриды) сколько не оставлял на посадку огурцов, всходов нет
Таже проблема со свеклой,горохом и морковкой
ЗЫ Хорошо еще картошка своя, пересевается с лохматых годов
- тогда ждем ГМО, коотрые в семенах будут давать клонов себя. Есть такое направление/ идея (даже нашли, откуда механизм выдрать). Селекция страдает, выскокая урожайность сохраняется, плюс - никакой стерильности F1.
Ну а про бизнес - невыгодно им производить не F1, что им, производить не F1, и писать "мы обеспечим на 30% более низкую урожайность, чем семена наших соседей!"?
Картошке пох, она сажается не семенами, а клубнями.
Страницы