Так говорят "Вести" - уже много раз на дню, во всеуслышание... Видимо, где-то приняли решение не считать "лунные модули" обитаемыми?
Впервые обитаемый аппарат поднялся на максимально высоту почти в 600 километров
6.7K 00:16 - 20/мая/13 
Комментарии
Рыжииик, я же разрешил, чего ждём-то?)))
А мне нравится! Оставьте ради каментов, пожалуйста. Ув. Jaff, на мой взгляд, весьма интересно и грамотно пишет и обладает знаниями не менее обширными, чем ув. Внерозников, которого вы рассматриваете как авторитета.
ну вот видите, как хорошо... к чему было столько горячности? Я с компьютерами начал работать несколько раньше, но теперь это уже не играет роли ))
Тогда вы должны бы и помнить про облеты Луны Зондами с биологическим модулем на борту. Я, например, помню, у меня в школе плакаты с радостными известиями висели.
И вопрос о животных поднявшихся выше 600 км даже не вставал бы.
вы будете смеяться, но я не очень-то помню, что у нас висело на стенах в школе :)
а может, :(....
и вот не помню я никакого ликования по поводу черепашек, хоть убей.
а я уходил по делам.
потому и не удалил сразу после объяснения "за что" собираюсь удалить.
ладно эта статья, её и перепечатывать-то не станут, в ней кроме одного намёка ничего нет вообще !
а вот в другой удалённой я давал примеры пиара плохих, по моему мнению, статей, которые перечатаны с АШ.
вот почему я удаляю статьи, иногда полностью соответствующие правилам.
Добавьте сюда 2+2=4. А вообще ненадо валить всё в кучу. Луна отдельно вечный двигатель отдельно.
Предьявите пожалуйста 300 кг американских лунных камней.
был на экскурсии в музее центра NASA, бросилось в глаза как они избегают упоминания СССР и Гагарина. Видел только макет нашего спутника, а про Гагарина и других наших первых космонавтах никакой информации там нет. Смотрели там обзорные фильмы про космические полеты, они начинаются примерно так - Первым американским астронавтом покорившим космос стал .. и дальше все про шаттлы да полеты на луну..
Они и про Луноходы практически не знают и про Терешкову.
а с какого перепугу считать этот модуль с черепахами обитаемым? или жилым?
пробирку с микрофлорой отправленную например на Марс тоже обитаемой считать?
а может быть считать жилой или обитаемой поверхность "викинга" на которой пару аминокислот по сю пору приклеено?
С такого же перепугу с какого считать обитаемым спутник "Бион", про который речь идет в исходном сообщении. Вполне целенаправленные биологические эксперименты.
Так не бывает. Они обосрались во всем. И в фото и в архивах и в записях телеметрии и в смертности астронавтов и в технологической документации и продолжении технологических линеек и в передаче грунта сторонним ученым ... вообще во всем. Еслим они летали то так обосраться нужно было суметь!!
Ах ну не скажите врут люди очень давно и весьма успешно :) Вон защитника родины Влада превратили в вампира а государственника Ивана грозного превратили в Ивана ужасного изверга и параноика :)
На oko-planet.su есть разбор полетов янки на луну.
Такие же, приблизительно, как и полеты самолетов сквозь башни 11 сентября.
Да ладно, слишком много внимания словам журналюг. А то так и Зонды с черепахами к Луне не летали, Шаттлы к Хабблу и т.д.
Орбита Хаббла ниже 600 км.
что-то говорит мне, что эти слова вложены в уста журналюг каким-нибудь пресс-центром Роскосмоса. С какого перепуга журналюга начнет делать столь глубокомысленные импровизации?
Орбита Хаббла - это да, это 569 км. А вот черепашки - это забавно, неужели про них забыли? Или..?
<blockquote><p>то да, это 569 км</p></blockquote>
На какой момент времени?)
Кстати, у Биона:
Параметры рабочей орбиты, км
Околокруговая со средней высотой 575
здесь уже звучал лозунг - не умничать...))) а так что у Хаббла, что у Биона - пишут: околокруговая.
ну вот, я таки решил уточнить:
параметры орбиты Хаббла:Наклонение: 28,471°. Апогей: 566 км. Перигей: 561 км.
параметры орбиты Бион-М: Наклонение:64,9°. Апогей: 588,9 км. Перигей: 564,3 км.
Ключевым здесь является наклонение, поскольку в высоких широтах внутренний радиационный пояс стартует от 500 км, а вблизи экватора - 1300 км. Очевидно, было бы странно, если бы Хаббл засунули в радиационный пояс. А вот Бион как раз для этого и запускали.
Ладно, Википедия, так Википедия...
Зависимость положения нижней границы радиационного пояса — долготная. Над Атлантикой возрастание интенсивности начинается на высоте 500 км, а над Индонезией на высоте 1300 км
The Hubble Space Telescope, among other satellites, often has its sensors turned off when passing through regions of intense radiation
STS-31
Высота орбиты 611 км
Апогей 615 км
Перигей 585 км
гм, вечер перестает быть томным... раз пошла такая пьянка, может, пора ссылки давать? мои данные - угадали, из русской вики; а вот аглицкая вика парметров орбиты не дает, пишет только - Orbit height - 559 km (347 mi). Это хде ж вы ваши откровения нарыли? Не на сайте НАСА же? очень бедно там с техническими подробностями, но все же удалось наковырять упоминание вот здесь: "The Hubble Space Telescope, orbiting 353 miles (569 km) above the surface of the Earth..."
Кстати, говорилось о миссиях шаттлов по ремонту хаббла. Эт здорово, но вот про МКС вики говорит: " Для того, чтобы снизить до минимума влияние атмосферы, станцию надо было поднять до 390—400 км, но на такую высоту не могли подниматься американские шаттлы..." (?) Аглицкая вики, чтобы быть вразумительной, вынуждена растекаться мыслью по древу: This allowed shuttle payloads to be lifted with the station's engines during the routine firings, rather than have the shuttle lift itself and the payload together to a higher orbit. This trade-off allowed heavier loads to be transferred to the station. After the retirement of the NASA shuttle, the nominal orbit of the space station was raised in altitude.[201][202] Other, more frequent supply ships do not require this adjustment as they are substantially lighter vehicles. Итак, оказывается дешевле поднять всю станцию (каких-то 450 тонн), чем ужасно тяжелый шатл (120-130 т с полезной нагрузкой, другой цифры с ходу не видно). Что ж, и так бывает...
да, забыл про "долготную зависимость положения нижней границы радиационного пояса". Это как раз тот случай, когда нехудо бы от педивикии своими мозгами думать. Там (и везде) есть для этого картинки, где нарисовано, что структура - кольцеобразная, колечки (внутреннее и внешнее) нанизаны на магнитную ось Земли. Которая, как известно, к географической слегка наклонена (примерно 11,5 гр., в результате имеем магнитное склонение). Поэтому на севере Атлантического океана - низко начинается радиационный пояс (как и во всем кольце с такой "магнитной широтой"), а над Индонезией - высоко (она, видимо, как раз на "магнитном экваторе" находится, поэтому упомянута).
Вопрос не в весе станции или Шаттла а исключительно в наличном запасе топлива в системе орбитального маневрирования.
дык топливо на станции что, из космоса берется? его тот же шатл и привозит, нет?
Нет, его привозит Прогресс. Он же и орбиту поднимает.
на самом деле, пока шаттлы летали - они тоже поднимали. Причем делали это коряво, вследствие неудобства позиции пристыкованного шаттла. Но американцы настаивали, тем не менее.
Но речь-то не об этом, а о странной логике, изложенной в статье вики. Дескать, шаттлу наверх лезть неудобно, полезная нагрузка падает, поэтому будем держать станцию внизу, чтобы шатлу экономить горючку и доставлять больше грузов. Мне лениво смотреть раскладки по массе топлива, хотя я подозреваю, что это - сотня-две кг, при полезной загрузке шаттла 20 тн даже странно об этом говорить. Но станция, летая на высоте 300 км вместо 400, тормозится атмосферой сильнее и, тем самым, требует более частых корректировок, что уже точно сказывается на массе топлива, которое необходимо доставить на орбиту. В общем-то, топливо, доставляемое Прогрессами, все равно идет в зачет наших затрат, так что вроде американцам нет особой выгоды от таких манипуляций. Возможно, им для чего-то надо было держать МКС ниже.
Американцам надо было просто увеличить запас топлива в системе орбитального маневрирования, но для этого надо было переделывать уже готовые аппараты.Нельзя же просто поставить бочки с горючим и окислителем в существующий отсек полезной нагрузки. А внутренние объемы были уже заняты, хоть сарай на вид и большой, но компоновка внутри довольно плотная.
Троллинг американцев ?
видимо, есть слегка. Вообще, как-то оно проскальзывает последнее время. Вот опять сегодня по Вестям рекламировали грядущий первый в истории заплыв через Берингов пролив. Хотя был заплыв некоей Линн Кокс аж в лохматом 1988, который тоже так рекламировали.
На самом деле давно, еще в 60-х, принято решение не считать дальность перелета к другим небесным телам высотой подъема над уровнем Земли. Высотой можно считать разве что высоту орбитального полета.
А чо сразу не предупредил? Тут уже мордобой намечается. :-))
Мордобой это когда мат-перемат, переход на личности, корявые вертуальные угрозы и наконец смертельный, то бишь вечный бан в своём бложике на АШ. А здесь вполне себе культурный диспут двух осведомленных товарищей, прочитал с большим интересом. Тема может быть и неудачной, а вот комментарии к ней могут исправить ситуацию. Если в подвале ресурса будут темы с такими комментами - это будет здорово. В глубинах подсознания афтершока можно много чего найти интересного, а подчас и полезного.
Страницы