Создатель самого массового общества борьбы с псевдонаукой рассказывает о блистательных выдумках шарлатанов и их полнейшем разоблачении.
Почему люди видят Деву Марию на бутерброде или слышат демонический подтекст в "Лестнице в рай"? Используя видео и музыку, скептик Майкл Шермер показывает, как люди верят несмотря на факты.
кому лень читать текст, ниже есть видео.
Привет, я Майкл Шермер, директор Общества Скептиков, издатель журнала “Скептик”.Мы расследуем заявления паранормальных, псевдо-научных и маргинальных групп и культов и споры всех видов между - наукой и псевдо-наукой и не-наукой и лженаукой,вуду наукой, патологической наукой, плохой наукой, не наукой и обычным вздором. И если только вы не провели последнее время на Марсе, вы знаете, как много всего этого вокруг.
Некоторые называют нас debunkers, что носит своего рода отрицательную окраску. Но давайте посмотрим правде в глаза - вокруг полно вздора, и мы, как отряд по борьбе со вздором, выявляем его повсюду. Мы вроде как Ральф Нэйдерс для плохих идей -(Смех) - пытаемся заменить плохие идеи хорошими.
Я продемонстрирую вам пример плохой идеи. Я привёз это с собой. Это нам дали в NBC Dateline для проверки. Эта штука производства корпорации Quadro из Западной Вирджинии. Она называется Quadro 2000 "Лоза". (Смех в зале) Они были проданы администраторам старших школ по 900 долларов за штуку. Это кусок пластмассы с прилагающейся антенной из магазина электроники. Их можно использовать для биолокации всевозможных вещей, вот эта конкретно была построена для биолокации марихуаны в шкафах учеников. (Смех в зале)
Вот как она работает: вы идете по коридору, и смотрите, отклоняется-ли она к определенному шкафчику, а затем открываете шкафчик. Выглядит это примерно так. Я покажу вам. (Смех в зале) Нет, эта штука имеет привычку отклоняться вправо. Итак, я покажу; это наука, поэтому мы проведём контроллируемый эксперимент. Она точно отклонится в эту сторону. (Смех в зале)
Сэр, выверните карманы, пожалуйста. (Смех в зале)
Итак, вопрос: может-ли эта штука на самом деле найти марихуану в шкафах учеников?Ответ: да, если открыть достаточное количество шкафов (Смех в зале) (Аплодисменты)
В науке мы должны следить за промахами, а не только за попаданиями. И это, пожалуй, ключевой момент моего короткого выступления, так работают экстрасенсы, астрологи, гадалки на картах Таро и так далее. Люди помнят попадания, забывая промахи. В науке мы должны сохранить всю базу данных, и проверить, отличается-ли количество попаданий от случайного числа.
Мы протестировали эту штуку. У нас было две непрозрачные коробки, одна - с утвержденной правительством марихуаной THC, а другая - пустая. И этот прибор находил марихуану в 50 процентов случаев -- такой-же результат можно получить, подбрасывая монету. Это просто весёлый небольшой пример того, чем мы занимаемся.
“Скептик” - это ежеквартальное издание. Каждый выпуск имеет конкретную тему; этот, например, посвящён вопросу о будущем интеллектуального уровня людей.Становятся-ли люди умнее или глупее? У меня есть своё мнение по этому вопросу, благодаря бизнесу, которым я занимаюсь. Но на самом деле, люди, оказывается, становятся все умнее. Кривая IQ за 10 лет идет вверх. Интересная вещь.
В науке скептицизм не нужно рассматривать как вещь, или даже науку как вещь.Совместимы-ли наука и религия? Это все равно, что спросить, совместимы-ли наука и сантехника? Это просто две разные вещи. Наука не есть вещь. Это глагол. Это способ мышления. Это способ нахождения естественных объяснений всем явлениям.
Как вы думаете, что более вероятно - что представители внеземной цивилизации или существа из параллельных миров преодолели огромные расстояния межзвездного пространства, чтобы оставить круги на поле фермера Боба в Канзасе, чтобы прорекламировать skeptic.com, наш сайт? Или более вероятно, что читатель журнала "Скептик" сделал это с помощью Фотошопа? В любом случае мы должны задаться вопросом - (Смех) - какое объяснение более вероятно? И прежде, чем утверждать, что что-то имеет внеземное происхождение, мы должны в этом убедиться. Что более вероятно - что Арнольд воспользовался помощью внеземных цивилизаций при баллотировании в губернаторы? Или что новостное агенство выпускает подделки?(Смех в зале)
Та же тема хорошо отражена здесь, в этой карикатуре Сидни Харрис. Здесь написано "Тогда происходит чудо. Я думаю, вы должны более чётко объяснить второй шаг".Этот единственный слайд полностью разрушает аргумент в пользу креационизма. В этом ничего нет. (Аплодисменты) Вы можете сказать: произошло чудо. Это ничего не объясняет. Ничего не дает. Ничего нельзя проверить. Это конец беседы для сторонников креационизма.
Конечно это правда, что ученые иногда выдумывают термины в качестве языковых заполнителей - тёмная энергия или тёмная материя или что-то в этом роде. Пока мы не выясним, что это такое, мы пользуемся этими названиями. Это начало причинно-следственной цепочки для науки. Для креационистов - это конец цепочки. Итак, еще раз: как вы думаете, что более вероятно - что это НЛО, или ошибка когнитивного восприятия, или, может быть, подделка?
Этот снимок НЛО сделан из моего дома в Алтадене, штат Калифорния, в сторону Пасадены. И если он выглядит как колпак Бьюика, то это потому, что это он и есть. Не нужен Фотошоп, не нужно высокотехнологичное оборудование, не нужны компьютеры.Это было сфотографировано одноразовой камерой Кодак. Просто попросите кого-то быть наготове с колпаком. Камера готова - вот и все. (Смех в зале)
Хотя вполне возможно, что большинство из этих вещей являются подделками или иллюзиями или чем-то в этом роде, и что некоторые из них являются настоящими, всё-же более вероятно, что все они являются поддельными, как круги на полях.
Ну а если серьёзно, то в науке мы ищем баланс между данными и теорией. У Галилея были 2 проблемы, когда он направил телескоп на Сатурн. Во-первых, не было теории планетных колец. А во-вторых, изображения были зернистые и нечеткие, и он не мог разобрать, что именно он наблюдает. Поэтому он описал, то что видел: "Я заметил, что самая дальняя планета имеет три тела". И это тот вывод, который он сделал. Без теории планетных колец и с зернистым изображением невозможно построить хорошую теорию. И это не было решено до 1655 г.
Это книга Христиана Гюйгенса, где каталогизированы все ошибки, которые сделали люди, пытаясь выяснить, что представляет собой Сатурн. Этого никто не выяснил, пока Гюйгенс не сделал две вещи. Он построил хорошую теорию планетарных колец и, теорию строения солнечной системы. А также, у него были более мощные телескопы, а значит и изображения с более высоким разрешением, из которых он мог сделать вывод, что т.к. Земля вращается быстрее - в соответствии с законами Кеплера, - чем Сатурн, то мы его догоняем. И мы видим кольца под разными углами. И это, в самом деле, оказалось справедливым.
Проблема с построением теории заключается в том, что ваши когнитивные предубеждения могут влиять на теорию. Одно из объяснений, почему люди верят странным вещам, это потому, что мы воспринимаем вещи на простом уровне. Потом я перейду к более серьезным вещам. Так, например, мы склонны видеть лица.
Это лицо на Марсе, благодаря которому - в 1976 г. возникло целое движение, за то, чтобы НАСА занялось съёмкой этой области, потому что люди думали, что это монументальный образец марсианской архитектуры. Вот что это такое на самом деле - снимок крупным планом, сделанный в 2001 г. Если прищуриться, всё еще можно увидеть лицо. Щурясь, вы в сущности, видите более крупнозернистое изображение.Таким образом, вы понижаете качество данных. И даже если бы я не подсказал, что нужно искать, вы бы всё-же увидели лицо, потому что мы запрограммированы эволюцией, чтобы видеть лица.
Лица важны для нас в социальном плане. И, конечно же, счастливые лица. Лица всех видов легко увидеть. (Смех в зале) Вот, на Марсе тоже существует счастливое лицо.Если-бы астрономы были лягушками, они, возможно, увидели-бы здесь лягушонка Кермита. Вы его разглядели? Вот маленькие лягушачьи ножки. А если-бы геологи были слонами?
Религиозная иконография. (Смех) Открыта пекарем из Теннесси в 1996 году. Он брал 5 баксов с каждого, кто хотел прийти и посмотреть на "булочку-монахиню", пока не получил приказ от адвоката матери Терезы воздержаться от подобных сравнений. А вот это Гваделупская Дева, и Богоматерь Уотсонвилла, с той же улицы. Или на улицу дальше? Древесная кора особенно хороша, потому что она структурна и ветвиста, с чёрно-белыми пятнами, на ней можно искать изображения -- люди - это машины по поиску изображений.
Вот изображение Девы Марии на стекле в Сан-Паоло. А это - явление Девы Марии на бутерброде, - который я сам держал в руках в казино Лас-Вегаса, ну конечно, это же Америка. (Смех в зале) Это казино заплатило 28500 долларов на eBay за этот бутерброд. (Смех) На кого-же это на самом деле похоже, на Деву Марию? (Смех в зале) У неё так сложены губки, как делали в 1940-х.
Дева Мария в Клирватере, штат Флорида. Я специально туда ездил посмотреть. Там было много людей - верующие в инвалидных колясках и на костылях, и тому подобное. Мы решили это исследовать. Просто чтобы дать вам представление о размере - это Докинз, я и Удивительный Рэнди, рядом с этим изображением размером в два - два с половиной этажа. Много тысяч людей зажигали свечи в честь этого чуда.Тогда мы обошли стекло с другой стороны, просто чтобы посмотреть, что же на самом деле происходит. Выяснилось, что эффект был создан пальмой и разбрызгивателем.Вот Дева Мария с обратной стороны стекла, когда его начали вытирать. Я думаю, одного чуда на здание вполне достаточно. (Смех в зале) Так это действительно чудо Марии, или чудо Мардж? (Смех в зале)
На последок я хочу привести ещё один пример со звуком - звуковую иллюзию. Есть такой фильм "Белый шум", с Майклом Китоном, там мертвые разговаривают с людьми.Между прочим, вся эта шумиха по поводу разговоров с мертвыми, это не такое уж большое дело. Как выяснилось, всякий может это сделать. Вот стать мёртвым, чтобы потом разговаривать, это действительно сложно. (Смех в зале)
В этом случае, предположительно, сообщения скрыты в электронных явлениях. В Сети есть страничка ReverseSpeech.com, с которой я это скачал. Это самый известный отрывок. Это проигранная вперед версия очень известной песни. Это можно слушать весь день! (Смех в зале)
Ладно, а вот этот-же отрывок, проигранный назад, послушайте, удастся-ли вам услышать якобы скрытые там сообщения. Что вы услышали?
(Аудитория: "Сатана")
Майкл Шермер: "Сатана"? Хорошо, ну, по крайней мере, мы получили Сатану. Теперь я подскажу слуховой части вашего мозга, что вы должны услышать, а потом вы прослушаете этот отрывок снова. (Смех в зале) (Аплодисменты)
Вы уже не сможете не услышать этого, когда я скажу вам, что там. (Смех в зале)
Хорошо, я закончу позитивной, приятной и короткой историей о том, что "Скептик" является некоммерческой образовательной организацией. Мы ищем хорошие вещи, которые делают люди.
В Англии есть одна певица. Одна из самых популярных в Англии на сегодняшний день, Кэти Мелуа. Она написала красивую песню. Эта песня вошла в первую пятерку в 2005 году, называется она "Девять миллионов велосипедов в Пекине". Это история любви - она как Нора Джонс, только в Великобритании - о том, как она любит своего парня, по сравнению с 9 миллионами велосипедов, и так далее. Там есть такие слова.
♫ Мы на расстоянии 12 миллиардов световых лет от края ♫
♫ Это предположение ♫
♫ Никто не сможет сказать наверняка ♫
♫ Но я знаю, что я всегда буду с тобой ♫
Ну что, хорошо. По крайней мере, довольно точно. В Америке это было-бы: "Мы на расстоянии 6000 световых лет от края".
(Смех в зале)
Но друг мой, Саймон Сингх, физик-ядерщик, стал популяризатором науки, он написал книгу "Большой взрыв", и так далее. Он использует каждый шанс, чтобы содействовать добросовестной научной практике. Так вот, он написал обзорную статью в "The Guardian" о песне Кати, в которой сказал, что мы точно знаем, сколько лет, ну как далеко от края. Как вы знаете, это не 12 - а 13,7 млрд. световых лет, и это не предположение. Мы знаем это в пределах погрешности. Таким образом, можно сказать, что это хотя и не совсем правда, но очень близко к правде.
И, чтобы отдать ему должное, Кати позвонила ему после того, как вышла эта статья. И сказала: "Мне так неловко. Я была членом клуба астрономии, и я должна была это знать". И она поменяла песню. Я завершу новой версией. ♫ Мы на расстоянии 13,7 млрд световых лет ♫ ♫ от края наблюдаемой Вселенной ♫ ♫ Это хорошая оценка с четко определенной границей погрешности ♫ ♫ И с имеющейся информациией ♫ ♫ Я предсказываю, что я всегда буду с тобой ♫ (Аплодисменты)
Здорово, правда? (Аплодисменты)
П.С. добавлено в 18.37 по МСК
Комментарии
Конечно.
Почему вы тогда не являетесь адептом мысли именно пристутсвия данной нам возможности свободы воли (выбора)? Ведь «свобода воли» была провозглашена ранее момента вашего рождения и преподана вам уже в качестве канона.
Где источник вашей свободы воли?
Если кратко, то в духовной. А вот вы, всё же, чем выбрали тезис об отсутствии свободы воли у человека? Мосхом?
Ну вот вы верит в какую-то нефизическую сущность которая манипулирует вашим телом, что кстати нисколько не говорит о том, что поведение этой сущности так же можно или нельзя разобрать до мелких частей. Но я то да, убеждён, что моё сознание находится в мозгу. Мозг вещь с большой долей вероятности дискретная и рано или поздно будет разобрана до малейший частей, как любой другой орган уже сегодня. Свобода воли как таковая соврешенно не нужна, чтобы осознать себя и свою сущность если вы на это намекаете.
Я имею в виду прямое предназначение свободной воли: выбор зла или добра по собственным соображениям или предпочтениям. Отсутствия такой возможности в себе не чувствую. Вашу же позицию хоть и критикую, но понимаю, как продукт выбора свободы воли конкретного образа божьего.
Ну вы капнули в дебри философского понятия свободы воли. Оно бесконечно с точки зрения обсуждения, потому как не имеет объекта обсуждения кроме субъективного ощущения этой свободы воли в каждом из нас. Я от такого рассмотрения вещей отказался однажды. Оно хоть и поэтично, но по сути бесплодно.
такие шоу совершенно в духе того, против чего они выступают.
Образ может возникнуть исключительно в голове человека... бутерброд - это только пусковой крючок ассоциаций нашей нейросети, не более того.
Нука нука. Конкретно. В чём сходство с методами нашего юмориста, любителя самовыдуманных наук. Сходство между этим видео лишь в том, что они работают на широкую публику примитивными методами. Но нормальному учёному даже в голову не придёт анализировать бутерброт с девой марией и делать об этом доклад, тем не менее народу надо как-то объяснять очевидные вещи.
Задорнов вот это любит дело ))
Да уж, у нас скорее поверят всяким байкам на хрен-тв, тв3 и тнт, чем учёным. Ну продолжайте верить, а не мыслить. За вас другие помыслят! Вроде бы такая интерпертация относительно обстановки у нас.
ученые на сшашкины гранты )))))
Пример?
Я про настоящих учёных, а не про пиарщиков и врунов, вроде Петрика!
теологи в МИФИ даже в грантах не нуждаются )
Кафедра теологии в МИФИ не от хорошей жизни. Просто финансирование стремятся увеличить, чтобы как-то выживать. Был разговор об этом на форуме паралая. Про религию там вообще отдельная тема, причём очень большая.
Ну продолжайте верить, а не мыслить.
Ты таблицу умножения на 7 проверял? Кучки по 7 палочек складывал? Сам, своими руками?
А вы проверяли существование нечистой силы, с бубном и танцами наверное?!
он верует, не порти его веру ))
Авианосцы с крылатыми ракетами - бомбящие Ливию - это и есть нечистая сила.
Он не учоный, он «историк науки», поверивший в то, что она ему сказала. Замечу, что я не опраавдываю тот бред, который он «разоблачает». Я критикую подачу, которую, такие как он из его страны, заразили уже весь мир, и делание на этом процессе денег - тоже.
Можно сказать по-другому, что популяризирование науки начинается с подобной "заманухи", т.е. человек сам стремится найти научное объяснение явлениям.
и вы правы!
Зачем? Ему в театре на все вопросы ответили, под запись гогота и с клоуном на сцене.
А что, в театре человеку дадут научное объяснение сути явлений, или же сподвигнут найти это самому?
Самое интересное, что популяризация религии имеет серьёзный тон, а популяризация науки вынуждена спускаться на низкий уровень пояснения, чтобы как-то втолковать люду суть вещей. Почувствуйте, как говорится, разницу и поймёте, что стать религиозным человеком очень просто-верить в религию, заметьте, я не говорю в бога.
Согласен с натяжкой.
когда вы смеётесь вас гопотой называют? или когда вы рассказываете анекдот вас клоуном называют, для начала это толковый мужик с чувством юмора ))
Пусть ржут. Плоды я лично вижу, также, как увлечение сатирой до перестройки и юмором ниже пояса после. Уж так над упакованной ненавистью жванецких властителей дум ржали, так ржали... До сих пор икается. Но это о политике .
О науке. Прежде всего это явление появилось в обществе, которое уже явно и давно заболело чертовщиной. Оно деградировало на фоне потребления удовольствий из всех сфер и этот факт трудно скрывать. Автор, может и с благими намерениями (хотя сомневаюсь в этом при использовании шоу-бизнеса), может, конечно, постараться его «вылечить» тем же лекарством от которого они приболели, но, чо-та, я глубоко сомневаюсь в успехе предприятия.
ППКС
Подскажите мне то общество, больное чертовщиной, в котором появилась наука! Спрашиваю, для вас Земля плоская или круглая? А вроде правильный ответ дала нам именно наука, а противники её сжигали за правильное научное мировоззрение. Вы чем-то смахиваете на средневекового инквизитора, высмеивающего и осуждающего Джордано Бруно.
И если наука для вас ничего не значит, то как вы живёте в современном мире, пользуясь её плодами, начиная от образования и кончая, скажем, холодильником?
Помните басню, свинья под дубом вековым… :-)
Не знаю откуда вы это взяли. Я маньяк науки, изобретений и идолопоклонник самоделкиных всех сортов. Наука — увеличивающийся в прогрессии архив полезных «открытий» ибо всё что «открыто» уже до этих открытий существовало; знаний, систематизируемых как правило умными людьми, но.
Архивом человек не думает, не любит и не чувствует — он его использует для конкретных прикладных задач и чисто научных тоже. Архив не решает все проблемы, не отвечает на все вопросы человечества. Он необходим, но не архивом единым © ... Для этих целей уже существуют другие базы знаний и опыта, и смешение их, мнится мне, дело очень душевредное.
В качестве примера могу предложить ответить на вопрос: вот в америке заменили, и так хлипкую у них церковь, наукой в лице дипломированных психологов, психотерапевтов и пр. (уже чуть ли не по дохтуру души на одну голову) ученых в храмах науки людей. И?
Если наука для вас-это всего лишь архив знаний, то вы понятия не имеете, что наука такое! А что, не будь этих открытий, вы бы о них знали, или вам с неба скрижаля на голову упала бы с описанием содержимого "архива"? Интересно, вы с рождения знали принцип работы того же холодильника, или же кто-то открыл до вас это, воплотив новые знания в технику?
На мой взгляд, любой здравомыслящий и понимающий человек рассматривает науку, как способ познать непознанное, ответить на вопросы, на которые раньше он не мог дать ответа (взять хотя бы возможность передвигаться с большой скоростью или перевозить грузы с огромной массы-когда-то это казалось немыслимым), ибо главное в науке: целесообразность (почему и как?), сомнение (отхождение от догмы относительно данного явления или предмета, т.е. взгляд со стороны) и проверка (дабы убедиться, что выводы правильны и не противоречат здравому смыслу).
Интересно, как вы можете любить и чувствовать наукой или знаниями, пытаясь найти ответ на то, что ещё не понимаете? Расширение базы научных знаний идёт эволюционно: если сегодня для нас данное явление кажется необъяснимым, то завтра оно может оказаться вполне обыденным. всё дело в развитии. Интересно, какие же другие "архивы" и "опыт" вы имеете в виду, религию? То что она даёт, кроме незыблемой догмы и управления верующими придержателями религии и веры через промывку мозгов (примеры вы и без меня знаете, вспомните хотя бы Deus Vult)? Скажете, что в науке так, я не соглашусь, ибо в науке имеет правило подвергать сомнению и перепроверять каждые 20-30 лет основные постулаты, чего нет и не будет в религии.
А что, церковь духовная и морально-нравственная панацея? Пусть вас не смущает коммерциализация всего на западе, ибо если есть возможность тупо наживаться на жизненных дрязгах отдельных людей, то там и наживаются, когда-то на этом наживалась и церковь (вот и бум обучения на психологов). С другой стороны, вы и вправду считаете, что высококвалифицированный и добросовестный психотерапевт будет хуже священника в плане диагоностики и лечения психических расстройств?
Найдите десять отличий от моей личной формулировки:
«Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация...» (вики).
Вы перепутали процесс коммерциализации всего и вся, и возможности систематизированных научных знаний в лечении души человека. Да, церковь, кстати совершенно не отвергающая научные знания и психотерапевтов тоже, лучше любого другого общественного института профилактирует психозы, шизофрению, самоубийства, педерастию и др. душевные заболевания, и чо? Это для вас откровение?
А вот наука того же самого, кроме стационарного лечения придурков, нам предложить не может. У нас допустим, нет и в помине такого количества на душу населения психолекарей, как в тех же штатах, и чо еще раз? Массовые убийства каждый день на улицах происходят? Висельников больше, чем в залеченной до одури америке?
И кто же такое положение в стране обеспечил по вашему мнению при полном отсутствии профилактики и планомерного лечения потенциально душевно больных? Учоные? Или то, что существовало на этом поприще за 1000 лет до их появления и вами планомерно гнобится?
Если ваша формулировка-это пост из из педевикии, то всё понятно. Наука занимается поиском, объяснением/доказательством, систематизацией и перепроверкой знаний (как новых, так и старых). Почувствуйте разницу!
Я ничего не перепутал. Понятия "психика человека" и "душа" разные, вы где видели научнообоснованные знания/исследования души, не натягивайте желаемое на действительное! Вы противоречите действительности, ибо церковь, как главный "продвигатор" религии, противоречит науке, насколько интенсивно-зависит от религии (Джордано Бруно вы как-то замечать вообще не хотите, как и нападки на эволюционную теорию). Вы ещё скажите, что церковь профилактирует синдромы Эдвардса, Патау, Дауна, и для меня это не будет откровением!
Если общество имеет низкие морально-нравственные стандарты, то пидаров, самоубийств и прочих отклонений будет валом, и здесь церковь не поможет, или вы предполагаете, что шизик, зарезав/изнасиловав человека, после исповеди не сможет зерезать/изнасиловать ещё одного? В обществе с высокими морально-нравственными стандартами отклонений намного меньше, и они подвергаются осуждению, что не допускает увеличение этих дегенеративных отклонений, если этому, конечно, не способствуют, а этого шизика надолго изолировали, подвергли принудительному лечению. В СССР на каждом дереве висели, или же всё было, как я сказал чуть выше? Насчёт массовых убийств с причастностью церкви, то я не зря напомнил о Deus Vult+Альбигойский поход и "Убивайте всех, Господь узнает своих!".
Надо же, как вы выгодно видите всё в своём свете! А первые врачи, коими были Галлен и Гиппократ, да и многие другие, положившие фундамент современной медицины, разве не были учёными? Или же шаманы и танцы с бубном у костра-вершина знаний о лечении людей? Или же опять скрижаля с неба на голову упала кому-то, и там всё было, а всё остальное после-ложь?
И если вы так ненавидите учёных, то зачем вам вообще образование (басня про свинью здесь подходит как раз)? Оставались бы в тихом неведении, жить было бы проще!
Прежде чем утверждать что-то, лучше бы просвещались, не отвергая то, что открыто и описано до вас учёными людьми (теми, кто искал, анализировал, проверял и воплощал в жизнь) , а то ваше мнение, что вы умный, а остальные дураки, мягко говоря, не соответствует действительности.
> Наука занимается поиском, объяснением/доказательством, систематизацией и перепроверкой знаний (как новых, так и старых). Почувствуйте разницу!
- дурак ты, этим занимается ЧЕЛОВЕК!
Дурак-это ты, наука-сфера деятельности человека, иди просвещайся, невежда!
Поиском занимается человек - он так устроен эволюционно. А наука - лишь один из инструментов в руках человека.
Гениально ж сука!!! Покупаем прибор за 900 долларов и возможно сертификаты имеются и ...та дам..открываем ящик любого подозрительного школьника....не боясь иска за клевету, ущемление прав и иных казусов амерского правосудия))) Нашли траву. Прибор работает)). Ошиблись? Прибор отказал))).
Ух-ты-ж! Просек тему?! Под это дело можно и прибор для поиска взрывчатки или еще-чего сварганить... Гениально!
Ёж, а ты прикинь, если так с этим прибором, то как с термоядом от Локхида!
Лох кида?)))
они таланты этого дела, но и вояют технику не плохо
Ваяли, но теперь уже в этом нет смысла. Как пример: конкурс ATF, где YF-23 проиграл чисто из-за подковёрных интриг.
Ну да!
На эту тему лучше высказался комик Джо Карлинг. Надо иметь здравый смысл. В принципе автор видео и выступает по лекалам Карлинга.
не совсем
Страницы