В Госдуму внесён проект закона, который предполагает выкуп квартиры, находящейся в залоге у банка, органами исполнительной власти, если заёмщик не способен погашать кредит из-за болезни или по другим уважительным причинам. Право собственности на жилплощадь переходит к государству или муниципалитету, а неплатёжеспособный гражданин продолжает её занимать на условиях социального найма, сохраняя возможность стать владельцем, как поднакопит денег. К уважительным относятся случаи, когда заемщик заболел, осиротел, потерял работу – список трудных жизненных ситуаций может быть уточнён при обсуждении законопроекта в парламенте.
Подобная социальная инициатива спасительна для попавших в долговую кабалу покупателей квартир, выгодна банкам и полезна для экономики.
За прошлый год наши соотечественники получили без малого 691 тысячу ипотечных кредитов. Каждый десятый, по статистике кризисных лет, может оказаться дефолтным. И хотя случаи выселения жильцов, оказавшихся неспособными платить по банковским счетам, единичны, законопроект, будучи принятым, улучшит социальное самочувствие среднего класса и молодых семей – основных потребителей ипотеки.
Заявляя о готовности быть попечителем покупателей квартир, государство существенно снижает риски кредиторов. Как следствие – ипотека обязана дешеветь, в чём заинтересованы и потенциальные заёмщики, и банкиры. Средневзвешенная реальная ставка за счёт минимизации рисков может быть уменьшена до 10–11 процентов (против нынешних 13–14).
Дополнительная страховка ипотечных сделок, предоставляемая государством, очень своевременна. Их физический объём, который в предыдущие два года вырос сначала больше, чем на треть, а потом ещё в полтора раза, нынче, согласно некоторым прогнозам, может пойти на убыль, что плохо для банков, для стройиндустрии и для всего народного хозяйства. «Закон о выкупе» поддержит потребительский сектор, даст импульс в смежные отрасли и экономике в целом.
P.S. Идея неплохая, главное, чтобы реализацию не зарубили.
Комментарии
Главное что бы липовых больных не прибавилось, а то всё метро в рекламках типа "официальный больничный". У нас если государство делает что то людям на пользу, сразу куча ссук примазывается, чтоб себе нахаляву гешефт получить.
в большинстве своем не прибавится липовых больных - будут штрудить по полной. Но то, что услышим новости вроде "депутат областной думы организовал преступную группу, которая занималась отчуждением собственности..." - наверняка.
З.Ы. А проблема в том, что депутат - это не работа. Он ни за что ответственности не несет, результаты их деятельности поименно никто не спрашивает. Времени у них дохера.
Депутат - это как-раз работа... в думе, ЗакСе или еще-где.
это написано. а по факту? им даже впадлу кнопки самим нажимать. Простите, за неявку на работу, как правило, могут уволить.
Давно пора это делать. Недосмотр и отсутствие дисциплины - развалят все...
соглашусь по сути. но не надо утрировать.
на сколько мне известно, большинство депутатов не только кнопки нажимают, но и несут дополнительнуе функции (лень искать как оно официально, но по сути - занимаются контролем исполнения принятых законов и разработкой новых, по тем или иные направлениям). это, как я понял, и является в большинстве своем официальным поводом для "неявки".
хотя, по сути, повторюсь - персональную ответсвенность необходимо повышать.
///ипотека обязана дешеветь///
При таких раскладах ипотека обязана дорожать.
Ага... государство оценит квартиру явно дешевле ипотечных банкстеров, а потому едва-ли они смогут это сделать - их просто пошлют.
Да нет. Скорее дорожать.
Смотрите, Рашад, покупаем смело (а хуле, если че гос-тво выручит), если таки "че" и гос-тво выручило - недвига не выставлена на продажу, ее предложение не гасит спрос. А спрос есть, т.к. "покупаем смело...".
Вижу девелоперам и риэлторам пруху. И потенциальный пузырь. Где регулятор?
P.S. Сори, подумал о цене, а речь о проценте. Процент, по логике, должен дешеветь (риски знатно снижены), но ведь если покупатели страх потеряют, то спрос захлестнет предложение, и цена вырастет.
Цена не полезет наверх, тут сработает другой конец закона - появится соц-найм - плати разумную квартплату и живи, можно не покупать квартиру - есть альтернатива. Задумайтесь.
Не совсем. Причинно-следственная связь нарушена в Вашей логике, т.к.:
"можно не покупать квартиру - есть альтернатива" подразумевает, что гос-тво сперва купит первичку, а потом "появится соц-найм".
Но ведь проект закона описывает не эту схему. Сперва купи, потом докажи свою немощь, а затем уж "спасительный выкуп".
А цена полезет вверх, т.к. по идее, при таких рисках, банки будут выдавать ипотеку даже бомжам (условно).
В любом случае, пока не вижу преимущества относительно советской схемы выслуги.
Из прошлого помню одну женщину, устроилась по безнадеге уборщицей в ЖЭК.
Выделили однушку в хрущевке на первом этаже. Десять лет отработала - владелец (вывели из числа служебных).
Выдавать ипотеку бомжам... угу - а чиновники в документы смотреть не будут и проверять, и отслюнявят втридорога за говно? Элементарно заглянем в отчисления НДФЛ и ЕСН - что увидим? Ага! Увидим - дулю без мака. Банк пусть вешается, если дает такие кредиты - эдак у него и лицензию могут завернуть. Не пори ерунды.
Я ж сказал "условно". Т.е. - утрированно. Нижняя планка. Чтоб не перечислять всю градацию соцуровней.
Ну, подумай сам, захочет-ли государство покупать чужие долги с процентами, если прошлый покупатель подозрителен и ненадежен? Едва-ли. А проверить покупателя несложно. Опять-же по налоговым отчислениям.
А как это увольнение может быть уважительной причиной?! Если ты не можешь работу нормальную найти, то извиняйте, фиг а не квартира.
Не зарекайся.
Потеряй работу, будучи по уши в ипотеке - станешь бомжом! И помогать тебе не будут. Хе! Этого хочешь?!
перед глазами два примера.
Мне проще, я не беру в долг под проценты - это ЗАПРЕЩЕНО по Шариату.
Мне ещё проще, я не беру в долг - это ЗАПРЕЩЕНО по уму.
Аналогично:) Едингственный случай когда могу взять в долг - если забыл деньги дома и на обед не хватает. Но я верну деньги либо вечером, либо на следующий день. А на крупную сумму - ни за что.
Если человек потерял работу, то он может найти новую. А если не может, значит не стоило брать такой кредит. Да, за финансовую безответственность человека нужно выселять. И всё равно, что там у него с работой. Только бомжом быть необязательно. Квартиру можно продать и купить меньше.
Необычная идея. Здравое зерно есть, НО все упрется в реализацию.
Слету вижу пару новых "схем", а если не слету, дык там непаханое поле "замутов" будет...
Снова решили помочь банкам. Вместо того, чтобы выкупать у строителей и сдавать малоимущим, будут перекачивать деньги из бюджета в банки.
угу. Разве что дописать: "...выкупать у `своих `строителей....из бюджета в `cвои` банки." где-то так и видется худший сценарий реализации идеи.
> Подобная социальная инициатива ... выгодна банкам
Как-то они особо и не парятся, пишут открытым текстом.
Недвижимость для жилья в капиталистической новой России - это вообще адовый ад. Очень дорого купить, дорого содержать, большая часть жилья плохого качества. Ипотека вообще вызывает недоумение - народ реально отказывает себе во всем несколько лет чтоб овладеть втридорога жильем. И заплатить банкирам за праздник жизни
> Идея неплохая
Ну да, как и все идеи, связанные с ипотекой
ипотека в любой капиталистической стране ужас
Опять неразумное упование на руку рынка, которая все разрулит. Ипотека - это кабала, выгодная лишь банкирам.
Ну разумеется! Только теперь проблемные ипотечные договора будут "заземляться" государством. Банкстеры поднимут бабла. А государство поимеет жилье. И чем больше поимеет, тем больше будут вынуждены продавцы квартир снизить цены. Но на первоначальном этапе банстеры неплохо наварятся. А потом - просто свалят.
Государство могло бы поиметь больше жилья и дешевле, если бы была поставлена такая задача.
"И чем больше поимеет, тем больше будут вынуждены продавцы квартир снизить цены." но почему??? Ведь гос-тво не выставит эту недвигу на аукционы, откуда падение цен???
Потому-что альтернатива в виде проживания в квартирах соц-найма снизит спрос! НЕ НУЖНО ПОКУПАТЬ КВАРТИРУ - ее можно просто снять, за приемлимые деньги, а не за несметные деньжыщи, в случае простой аренды. Неужели государство не может само демпингонуть? Или рынок настолько дикий? Им-же тоже можно управлять.
Повторюсь: ну не собирается гос-тво (судя по проекту) купить новье и сдать. Кто проживал (купил/заложил), тот и остается. Просто смена фактического владельца.
Как демпингонуть если гос-тво НЕ продает? Смогло бы, если бы построило и сдало в соц-найм младшему спецу или молодой семье. Но ведь это другая песня.
А так ИПшник средней руки в тучные года вмочил рога в ипотеку, конъюнктура его темы изменилась - прогорел, гос-тво не дало ему очутиться на улице (в теории).
Все.
Банк кейфанул. ИПшник, условно, тоже. Где демпинг?
Цены скорее бы упали при реализации залогового имущества банком, чем в такой схеме.
Вот посмотрите например статьи расхода материнского капитала:
- Погашение ипотечного кредита или другого кредита/займа, взятого с целью покупки жилья;
- Компенсация за строительство дома;
- Ремонт и строительство дома своими силами;
Первый пункт надувает спрос, следующие - наоборот.
Если поднять сумму капитала, чтоб вычеркнуть первый вариант за ненадобностью, тогда да - корректировка рынка произойдет.
А Ваша линия - это упрощение первого пункта. Точнее его безрисковость.
Еще.
Дикий ли рынок? Да. Для покупателей/жильцов дикий. Можно ли управлять рынком? - А нужно ли управлять рынком? Тут уж или трусы надеть или ...
А кто у нас государство? Откуда у него деньги? Из шкатулки?
Это ты намекаешь, что оно распоряжается твоими деньгами. И оно должно...
Государство, это аппарат принуждения властью народа. Механизм, инструмент.
А что такое власть?
Вла́сть — возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность.
Теперь, собственность — способ присвоения людьми предметов производительного и непроизводительного потребления.
Присвоение предполагает возможность, а возможность определяется реальной силой. Реальной, т.е. твое, это то, что ты сам можешь защитить. То, что тебе дали, сказав при этом какие-то слова, либор написав бумажку, собственностью не является, это мнимая собственность, она будет прекращена в любой момент реальной силой (см. определение власти).
С пониманием долга то же самое. Долг предполагает договор, выполнение которого обеспечивается твоей возможностью его вернуть, либо заинтересованностью и возможностью третьей стороны.
Исходя из этих простых рассуждений, у государства твоих денег нет. Да и у тебя их нет, их тебе как дали, так и заберут при нужде. А тот, кто тебе в мозги эти революционные мысли впихивает, просто, надеется в очередной раз поиметь гешефтик в своей, уже ставшей стандартной, игре в революцию, когда одержимые идеей социальной справедливости буратины вдруг решаются радикально напрячься один раз ради вечного последующего счастья.
Если ограничат сумму выкупа именно телом кредита, вплоть до буквального запрета выплачивать проценты, то я - за! А то опять лукавство будет.
флаг земли подозритльно похож на герб ссср )))