Пентагон пытается запустить в воздух «топор» пятого поколения.

Аватар пользователя PavelCV

В антитезу вчерашней статьи  http://new.aftershock.news/?q=node/26272 , а также в пику тем комментаторам, которые считают, что нам, патриотам России, гордиться особенно и нечем, потому что... 

Пентагон пытается запустить в воздух «топор» пятого поколения.
Стоимость дерзкого проекта – триллион долларов.

 
Эксперимент, на который налогоплательщики США уже истратили более 1 трлн долларов, признан неудачным. Мало того, что потрачена колоссальная сумма, неудача поставила в затруднительное положение военное ведомство США, а западные военные эксперты оценили ее как «стратегический провал». Это не преувеличение: военная доктрина страны прямо указывает основной ударной силой, наиболее важным родом войск – авиацию. Всю - вертолетную и реактивную, палубную и аэродромную, штурмовую и бомбардировочную и т.д. Удар, который военная промышленность нанесла по обороноспособности США, оказался крайне болезненным для всех слоев общества, а кроме того, пошатнул позиции США на рынке современных высокотехнологичных вооружений. 

Речь идет о широко разрекламированном истребителе 5-го поколения F-35 Lightning II, ценой 107 млн долл. за штуку. К марту 2013 года собраны и кое-как летают 56 самолётов Lockheed Martin F-35 разных модификаций.

Вот что пишет об этом чуде американского самолетостроения блогер U-96: «По мнению независимого австралийского аналитического центра «Air Power Australia», F-35 не соответствует большому числу требований к истребителю пятого поколения и является истребителем поколения 4+ из-за невозможности полета на сверхзвуковой скорости без использования форсажа, низкой тяговооруженности, сравнительно высокой ЭПР. Как указано в секретном докладе отдела по испытаниям и оценке (DOT&E) Минобороны США, который оказался в распоряжении американских СМИ, все три разработанные на данный момент версии F-35 имеют массу «родовых» проблем, конструктивных недостатков и просчетов. Так новейший истребитель совершенно не защищен от взрыва, если в топливные баки попадет разряд молнии.

Помимо непродуманной защиты бортовой РЛС от молнии, истребитель также получил слабую систему генерации инертных газов (OBIGGS), отвечающую за наполнение освобождающихся объемов топливных баков инертными газами и поддержание в них низкого уровня кислорода. То есть, пролет возле грозового фронта (а в Атлантике и в Тихом океане они часты – Ред.) вероятнее всего приведет к сбою этой бортовой системы. Ну а поддержание постоянного низкого уровня кислорода в топливных баках необходимо для предотвращения взрыва двигателя и самих баков в случае попадания молнии.

Как отмечают американские военные эксперты из Управления эксплуатационных испытаний и оценки (OT&E) Пентагона, недоработки OBIGGS привели и к ограничению скорости снижения. В настоящее время этот параметр при полетах на высотах менее 6 километров не должен превышать 1,8 тысячи метров в минуту. Стоит чуть превысить – и сбой системы обеспечен.

Что касается версии для морской пехоты – палубных истребителей вертикального взлета – у этого истребителя категорически перегревается вентилятор вертикального полета и ломаются приводы поворотного сопла. То есть, машина уязвима на взлете, как ни один из аналогов.

Но гораздо страшнее недостатки, заложенные в конструкцию истребителя еще на этапах проектирования и обкатки компьютерных моделей. Например, шасси и посадочный гак палубного F-35 спроектированы так, что самолет не может взлетать с палубы авианосца или садиться на нее. Любые попытки изменить технические характеристики авиационной механики и гидравлики приводят к тому, что возрастает масса машины и мощности двигателей попросту перестает хватать.

Одно из важнейших отличий самолетов 5-го поколения от «4+» или «4++», помимо технологий радарной невидимости, в том, что пятое поколение – это, по сути, сложнейший электронный комплекс, аналог спутника управления наземной группировкой. Компьютерная система 5-го поколения обслуживает не только боевые и навигационные системы самого истребителя, но и работает как целеуказатель для «своих» танков и артиллерии, как разведчик для мобильной пехоты. Так вот, во время испытаний выяснилось, что бортовой электронике всех трех версий F-35 не хватает стабильности в работе, что пагубно отражается на целеуказании и даже пилотировании самой крылатой машины.

«Особенно сильные сомнения в боевой эффективности машины породили результаты учений Pacific Vision - 2008. Именно тогда выяснилось, что позиционировавшийся как самолет пятого поколения F-35 вчистую проигрывает Су-35 поколения «4++», а к зоне действия ЗРК С-400 «Триумф» ему лучше не приближаться. То есть машина может летать только в тихую ясную погоду, вне зоны ПВО, без форсажа, резких маневров и выполнения боевых задач», пишет издание SmartNews.


Из исходного секретного доклада Пентагона, который был подготовлен для членов Конгресса, но попал в прессу, выяснились и иные недостатки, позволяющие сделать неутешительный для ВВС и ВМФ США вывод – истребители F-35 Lighting II не готовы не только к боевым, но даже к учебным вылетам. Помимо уже названных недостатков, у машины затрудненный обзор из пилотской кабины (фонаря), а также зафиксированы отказы различных бортовых систем при температуре ниже 15 градусов Цельсия (на высоте нескольких километров температура, как правило, еще ниже). Фонарь, кстати, сделали скрытым из-за того, что летчикам в этой машине предложен инновационный шлем с дисплеем кругового обзора, но эта новинка уже отвергнута самими летчиками – крутить головой в бою гораздо надежнее.

 По данным военных экспертов, эксплуатация одного такого истребителя в течение его жизненного срока – с учетом постоянной «доделки» разнообразных неполадок и отладки «сырых» систем – будет стоить порядка 400 млн долл. (то есть, практически в 4 раза больше самой машины). Эта новость, наряду с осторожными обещаниями американских промышленников «довести до ума» 2 из 3 вариантов истребителя, уже заставила задуматься союзников США по Северо-Атлантическому блоку. Так, Дания и Австралия, намеревавшиеся закупить перспективные машины, уже отказались от этих планов. Итальянское правительство пока размышляет...

Отсюда

Комментарии

Аватар пользователя znour0
znour0(11 лет 6 дней)

Слухайте, ну не надо верить всему, что там расскажут, а? Весь вентилятора вертикального взлета/посадки  - 2 тонны примерно. Сам вентилятор занимает место центрального топливного бака. То есть, самолет без вентилятора, в варианте ВВС США,  берет на 2 тонны топлива больше. И все. Оружие, электроника и все остальное у самолета-вертикалки совершенно то же самое. Дополнительные 2 тонны топлива увеличивает радиус действия на 33%. Но вертикалка предназначена для корпуса морской пехоты, и будет базировать на УДК (универсальные десантные корабли). УДК предназначены для высадки десанта. И поэтому на радиус вертикалске совершенно плевать, он лишь будет прикрывать высадку десанта на берег.

Пожалуйста, в следующий раз внимательней смотрите, у кого спрашиваете подробности.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

Про поворотное сопло вы конечно забыли. Причем не просто поворотное, а на 90 градусов.

Про ослабляющий прочность вырез (соответственно, требующий усиления) в фюзеляже под вентилятор, а также его стрворки - тоже забыли.

Про то, что радиус действия от относительного запаса топлива (приближенно, конечно - согласно формуле Бреге) зависит не линейно а логарифмически - тоже забыли.

Или просто таких вещей не знали ?

Так что да, в самом деле, надо думать, у кого спрашивать подробности.

Аватар пользователя znour0
znour0(11 лет 6 дней)

Прекращайте обманывать людей! Вся разница вертикалки и варианта для ВВС США - минус 2 тонны топлива центрального бака. И минус сам бак, на место которого ставится вентилятор. Это -33% боевого радиуса действия самолета. Все остальное у него такое же по характеристикам.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 3 месяца)

Вы просто не разбираетесь в авиационных конструкциях.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 1 месяц)

и даже у F-35A нет :)

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

У Т-34 тоже :)))

Аватар пользователя Andor
Andor(11 лет 7 месяцев)

А почему топор? Утюг - он и САСШ утюг. 

Ефрофайтер в программе ТопГир рекламировали, надо пиндосам Разрушителям легенд деньгу засылать. Типа: "Ф-35 - говно! Миф подтвержден разрушен! "

Аватар пользователя Русский ДухЪ
Русский ДухЪ(11 лет 7 месяцев)

Сверху, на первом фото выглядит неплохо. Хороший ракурс. А с боку, да, туалетный утёнок ))

Аватар пользователя ynna974
ynna974(11 лет 3 недели)

вот как надо бабки отмывать,дети мои,учитесь

Аватар пользователя печкин
печкин(11 лет 5 месяцев)

Называть это чудо попила "истребителем поколения 4+" и соответственно приравнивать к СУ-30 - слишком оптимистично для амеров.

Аватар пользователя ingar
ingar(12 лет 1 месяц)

Интересно, почему это их чудо техники выглядит, как телега, по сравнению со спорт-каром Су-35? И так не летает, поэтому не до дизайна, или же бобла не хватило? )

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(11 лет 6 месяцев)

У США самолёты и корабли получаются почему-то АНИМЕШНЫЕ. Их назначение "прёт изо всех щелей", но всё портят безумные надстройки гипертрофоированного размера и т.п. Вот вам ещё Зумвольт:

Устаревающие штрумовики A-10:

Наши совершенны какой-то неземной красотой. Как правило, они совершенны под ЛЮБЫМ ракурсом.

Для сравнения, наш СУ-25, рабочая лошадка авиации, выполняет ту же работу, что и A-10:

Просто и со вкусом, без излинего пафоса. Но при этом, это смертельно опасная машина линии фронта.

И вообще, западной культуре часто свойственна показуха. Например, знаменитый newswanstein как правило фотографируют с одной и той же стороны, с которой он предствляет собой этакое нагромождение башенок. Но для сравнения, фото с других ракурсов менее эффектно. Обычный ракурс:

А вот отсюда сарай-сараем:

Аватар пользователя znour0
znour0(11 лет 6 дней)

A-10 - это самолет, который сделан вокруг пушки. Она (пушка) невероятно скорострельная - 4200 выстрелов в минуту. И генерирует много дыма, который будет попадать в движки. А значит, движки будут умирать. Поэтому их сдвинули вверх и назад.

Аватар пользователя stvgol
stvgol(11 лет 1 месяц)

Дизайн определяло требование радионезаметности, воздухозаборники сконфигурированны по той же причине( что бы лопатки турбин не отсвечивали). Тупая задница( здесь правда нет) снижает видимость в тепловом диапазоне.

Наш Т50 светит сильнее, чем Эф22( при всех равных условиях).

Просто при нынешнем уровне развития радиотехники и алгоритмов распознавания, в свете дальности ПРО до 400км, нет принципиальной разницы, видят тебя на этом расстоянии, как объект площадью 2м2 , или 0,2м2.

Стреляют однозначно.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 1 месяц)

для Т-50 обещают движок новый подогнать, мощней и компактней, со сниженной ИК-светимостью и прочими стелс-фишками.

Аватар пользователя stvgol
stvgol(11 лет 1 месяц)

Проблема в том, что "мяккий тёплый" движок, как и многие прочие стелс извращения, имеют смысл при противоборстве с техникой не моложе производства 80ых, или в воздушном бою машина на машину, при условии наличия у вас к этим фишкам дальнобойных ракет воздух-воздух. Уже прсутствие на театре действий у противника самолёта ДРЛО сводит эти преимущества на нет. А современные системы ПВО, вообще не замечают подобные потуги. А по факту ,все попытки "спрятать" объект только ухудшают его ТТХ.

 Тех же, кто не имеет современных средств противодействия, можно разбомбить и старыми машинами.

Страницы