"Панамское досье"_Документы о Ролдугине

Элементарный вопрос, на который должен быть какой-то элементарный ответ -- где собственно документы о Ролдугине?

Я задавал этот вопрос и расследователям "Новой газеты", и в паблике "Вечерний политрук" (30 тысяч подписчиков Вконтакте, 10 тысяч -- ФБ).
Видел ли кто-то документы "Панамского досье" о Ролдугине помимо опубликованных ICIJ и "Новой газетой"?
Никто не ответил.

Написал заметку Зарубежный колокольчик и сторожевой пост "Панамского досье"
Она попала в ЖЖ А.Вассермана, её прокомментировали в "Вечернем политруке".

Но никто не признался в знакомстве с иными документами по Ролдугину, чем те, что опубликованы на сайте спецпроекта "Новой газеты" — "Офшор. Вскрытие".

Далее я сделал то, что крайне не люблю делать -- бросал в личку вопросы людям, лично мне неизвестным и делал комментарии в блогах и миниблогах людей, иронизирующих над "результатами" "расследования" т.н. "Панамского досье".

Начал я с журналистов, лично участвующих в расследовании материалов "Панамского досье".
Для начала это были:
Роман Шлейнов (Региональный редактор в Organized Crime and Corruption Reporting Project -- та самая организация, которая непосредственно участвует в расследовании "Панамского досье" и Олеся Шмагун -- редактор спецпроекта "Новой газеты" — "Офшор. Вскрытие".

Вопрос был не простой, а очень простой:
Вероятно, у вас была возможность изучить более полный комплект документов о Ролдугине.
Вы видели их? (кроме тех, что залиты на сайт "Офшор.Вскрытие").
Ведь форменное сумасшествие в связи с ними происходит.
Все говорят об этих документах, но пока представлена незначительная часть документов, большей частью не имеющих характерных для документов признаков (подпись, печать, указание необходимых составляющих Договора, например, даты погашения Займа и т.д.).
=============
По всей видимости Роману Шлейнову и Олесе Шмагун, которые сейчас очень заняты тем, что дают комментарии в разные издания по поводу "Панамского досье", было не до вопросов чайников. Они ничего не ответили, несмотря на мою настойчивость).

Потом я начал адресовывать вопросы тем, кто со вчерашнего дня смеется над комментарием, который дал В.Путин по поводу С.Ролдугина: Кононенко, Кашину, Гудкову и т.д.
потом -- в Твиттере тем представителям медиа-среды, которые рангом пониже "белых лебедей" СМИ.

И снова тишина.

Вопрос-то элементарный.
Но нет -- никто не отвечает.

"Секта хороших" уже настойчиво обсмеивает рассказ В.Путина про С.Ролдугина и покупку музыкальных инструментов

и с гневом рассказывают, сколько скрипок Страдивари можно купить на 2 млрд.$.

"Секта хороших" бросается скринами, якобы характеризующими заработки С.Ролдугина -- но ведь это уже какая-то кромешная деградация.
Я готов верить журналистам, но как поверить "доказательству", которые предлагает А.Навальный?
Вот они:

============

Если кто-то видел другие документы кроме упомянутых, поделитесь -- мы вместе покритикуем В.Путина

Четвертый день "весь цивилизованный мир" сотрясает информация, вскрытая Международным консорциумом журналистов-расследователей (ICIJ), Американским Центром по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) и немецкой газетой Süddeutsche Zeitung.

С первого дня публикаций "расследования века" различные эксперты высказывали мнение о выгодополучателях скандала:
=> https://www.linkedin.com/pulse/giant-leak-offshore-financial-records-exp...

Подборка материалов, авторы которых очень критически оценивают результаты работы OCCRP:
=> https://russian.rt.com/article/157095
=> https://russian.rt.com/article/157135
=> http://www.politonline.ru/interpretation/22885810.html
=> http://www.vz.ru/opinions/2016/4/4/803410.html
=> http://oleglurie-new.livejournal.com/284009.html

✯☭✯

Есть удивительный момент, на который пока не обращают пристального внимания.

В России материалы "Панамского досье" наиболее полным образом излагаются на сайте спецпроекта "Новой газеты" — "Офшор. Вскрытие" (как отметил председатель исполкома Российского союза налогоплательщиков» Артем Кирьянов – единственным партнером OCCRP в России выступает «Новая газета»).

На сайте проекта (krug.novayagazeta.ru) в материалах о связи офшоров, зарегистрированных на народного артиста РФ Сергея Ролдугина, с Кремлем, дублируются "документы", размещенные на сайте ICIJ.

И здесь возникает головокружительное обстоятельство, объяснение которому найти очень сложно.

Легенда о "кремлевских офшорах" сводится к тому, что структуры миноритарного акционера банка «Россия» Сергея Ролдугина владели опционами на доли в холдинговых компаниях и совершали разного рода операции, например, получали кредиты под льготные проценты.

"Расследователями" весьма поверхностно проанализировано то, какие опционные схемы были реализованы, как передавались активы, какие кредиты получали "структуры Ролдугина", и в подтверждение этого документов на сайтах ICIJ и "Вскрытие" не представлено.

В "Панамском досье" также упоминается, что "структуры Ролдугина" выдавали кредиты.
В этом случае несколько документов залито на сайты.

Увидев эти "документы", можно подумать, что происходящее шутка.

Но чем больше времени проходит с момента публикаций, чем яростней обсуждаются результаты "расследования", тем больше подозрений, что эта шутка постепенно превращается в фарс.

Итак, например, "расследователи" пишут: "В 2011 году связанная с Сергеем Ролдугиным компания Sandalwood Continental выдала около 200 млн рублей двумя займами российской фирме "Озон".

И предлагают три "документа:
Рисунок 1-3 к данной заметке.
=> https://issuu.com/novayagazeta/docs/________-________________-_________#...
"документы"



Зачем-то на одном листе размещают договор займа Sandalwood и справку из Газпрома о компании International Media Overseas


Если это шутка, то какого-то вселенского, невообразимого масштаба.

Только не думайте, что на сайте "Офшор.Вскрытие" есть какие-то дополнительные документы, дополнительные страницы, проясняющие те, что представлены на рисунках 1-3.

Нет.

Вы правильно поняли – это не документы.

Весь мир говорит о коррупции "кремлевского режима" и выводе денег через "друга Путина", а в подтверждение организацией журналистов, которой гордится сейчас добрая половина света, прилагаются бумаги, в которых либо не заполнены обязательные пункты договоров, либо нет ни одной подписи (!).

Это просто шаблоны, проекты, образцы документов — в одних случаях отчасти заполненных, в других даже без основных параметров, которые составляют предмет договора.

Словно в издевательство над кромешными чайниками "расследователи" размещают на одном из листов "материалов к "Панамскому досье" 1-ую страницу (проекта) Договор займа "Sandalwood Continental" и справку из "Газпрома" о компании С.Ролдугина но уже на "International Media Overseas", а потом доверенность С.Ролдугина (судя по представленным документам, никакого сокровенного смысла для такого изощренного хода нет).

Просто для примера предлагаю взглянуть на другие документы, также оформленные на Британских Виргинских островах, в том же 2011 году.

Это документы по т.н. "Делу Энергострима", когда за рубеж действительно выводились огромные средств, в т.ч. поступавшие от потребителей электроэнергии, выдавались займы, которые никто не собирался отдавать и передавалась собственность на десятки миллионов долларов.

Просто один пример — договора займа на 32 млн.долларов США (рисунок 4) .

По ссылке можно взглянуть на весь Договор займа и сравнить его с "документами", которые предлагаются Американским Центром по исследованию коррупции и организованной преступности.
=> https://docs.google.com/file/d/0B-rVYEIU8aibZE5vTzJtUkVkS3M/edit

Тысячи заметок в СМИ, сотни радиопередач, протесты, ссоры, пересуды, карикатуры, даже видеоролик сняли, где "всё объясняют"

Граждане, но ведь это форменное сумасшествие!
Все говорят о том, чего в глаза не видели?

Мне уже кажется, что А.Навальный, вся "секта хороших" от А.Венедиктова до А.Кудрина видела какую-то стопку документов, о которой не знает весь остальной мир.
Ведь с такой уверенностью говорить про активы С.Ролдугина можно только прочитав документы.
Иначе всех этих людей можно записывать в сумасшедшие.

В наших общих интересах разобраться в том, каков исчерпывающий состав документов по С.Ролдугину (хотя бы по нему).
Потому что если их нет, то те, кто сейчас умножают число публикаций про активы С.Ролдугина -- аферисты (злонамеренные или беспечные).
Если подтверждающие документы есть, значит лукавит Президент России.

Разобраться в этом головокружительном сумасшествие задача любого человека, который приходит в Интернет, чтобы получить информацию о каких-то происходящих событиях.
Ответ на вопросы приветствуется.

в жж