Книга Е.В. Гильбо "Постиндустриальный переход и мировая война" - случай именно самогипноза.
Человек представляет себе несколько образов: кибертехнологическая крепость, всемогущий 3Д-принтер, нетократия - и современность в рамках прогноза подгоняется под эти образы. Человек сам себе крысолов с дудкой.
Для начала о хорошем.
В книге совершенно правильно ставится ряд вопросов:
- необходимость реиндустриализации;
- изменение общества под эту реиндустриализацию;
- теснейшая связь в период боевых действий производственного комплекса и армии как таковой "модернизация и производство новых вооружений становится частью боевого процесса";
- необходимость ведения войны автоматизированными комплексами, необходимость автоматического (мгновенного) принятия решений;
- при крупном конфликте сопоставимых по потенциалу сторон - неизбежность потери львиной доли "устаревшего классического" вооружения - пилотируемых самолетов, старых танков и т.п.
Но проблема в том, что эти разумные утверждения поданы в контексте.
И контекст составляют такив вот тезисы:
"В постиндустриальном обществе тиражирование ничего не стоит" - потому что все делают автоматические Зд принтеры, которые вкалывают когда и сколько нужно. Красивый образ. Только вот где взять сырье и электричество для таких принтеров? Таблица Менделеева и дорогущие полуфабрикаты - они ведь не лежат на складе в неограниченном количестве. Далее, сам принтер - можно, конечно, представить, что такие принтеры смогут изготавливать и сами себя (см. рассказ Шекли "Необходимая вещь"), но вообще-то специализированное производство, которое должно изготавливать самые ответственные детали такого ЗД-принтера - необходимо. Соответсвенно, идет лесом тот образ, который так любовно описывает автор - маленькие мастерские в которых насобачившиеся программировать в ЗД - изготавливают беспилотники, и эти беспилотники рвут и метут.
Причем рувут и метут - буквально всех. Новое издание доктирины Дуэ - "аэрократия" (власть самолетов). "Израиль уступает по военной мощи только США, хотя у него очень маленькая армия по численности", а все потому что беспилотников много. И новая мировая война привед к краху ВСЕХ государств, после которого корпоративные армии будут выяснять отношения с бандами, и тот кто придумает новое вооружение, соберет новый класс - тот и победит.
Но если оглянуться вокруг - не ли уже сейчас неких мастеровитых людей, которые работают в технологии, где затраты на сырье стремятся к нулю? И личностное умение очень много значит? Есть такие - хакерами называются. В тех же 90-х многим казалось, что хакер - это практически властелин цифрового мира, что захочет, то и сделает.
Когда романтизм чуть поутих, выяснилось, что:
- серьезное программное обеспечение делают только серьезные фирмы, а индивидуальные разработки срывают куш довольно редко. То есть большие фирмы берут новые рубежи, а одиночки - кормятся на тех крошках, что пропустили гиганты. Одиночка может подняться - тут примеров тьма тьмущая - но ему тоже нужна крепкая команда;
- у серьезных корпораций и тем более государств - серьезные службы наемных хакеров. Которые уже без наркоты и хипования, спокойно и неторопливо, каждый день делают свою работу. Тряхнуть Пентагон не так просто. И вообще, хакеры начали объединяться в сообщества. Маргиналы - уже не одиночки.
Переводя это на язык индустриального производства, получаем:
- любая новая техника опирается на пирамиду технологий, на экономическую пирамиду разделения труда. Любой качественный скачок в технике требует большой базы. Потому "маленькие мастерские с оружейными 3Д принтерами" идут по той же статье, что и "тайные мастерские злобного научного гения". Новое издание доктора Фуманчу - такая же фантастика, как и "технологические" противники Джеймса Бонда, которые запускали непонятно с каких космодровом станции на околоземную орбиту. В реальности на одну такую мастерскую будет приходится несколько, в которых и пластик для ЗД принтера получше, и программы разработали свои, и что самое главное, есть взаиможействие с другими видами производства;
- как раз необходимость "технологического оркестра" и ставит крест на любой узкой доктрине, которая отстаивает в войне превосходство какого-то одного вида вооружений. Сделает тыщу танков - изобретут гранатометы. Наделает множество беспилотников - их будут бить лазерами (а они уже есть http://www.vz.ru/news/2011/11/23/540974.html), улучшат РЭБ, сделают беспилотники-истребители (привет тому же Шекли с его "Страж-птицей"). То есть чтобы выиграть войну, требует комплексный подход. И серьезная промышленность;
- если у вас крах государства - качественно новое вооружение вы не сделаете. Даже если напишете в подвали хорошую программу для 3Д принтера - где в том подвале кадмий и ванадий, где полупроводники, где здоровенный коплекс (специализированный) который делает процессоры? Потому уцелевшие государства, которые хоть что-нибудь сохранят их орагнизационных своих возможностей - будут бить и "корпоративные армии", и "махновщину".
Но автор книги, увы, сам себя загипнотизировал постапокалиптическими фильмами. И книгами. "Экзо" Э. Катласа - самое оно. Потому везде 3Д принтеры и беспилотники.
П.С. Есть обсуждение книги на хабре http://habrahabr.ru/post/172331/ - там же можно скачать саму книгу.
Комментарии
хорошая статья
вообще, многие путают 3Д-принтеры с атомными дубликаторами ))))
Да, это эффект "магии" от любой новой технологии - иногда кажется, что можно вообще все.
Гибсон рулит. Ну, тот, который не Мел.
Женя Гильбо (автор обсуждаемой книги) - самовлюбленный, слабовменяемый мудак. Я имел счастье общаться с ним еще во времена Фидонет, в середине 90-х годов. С тех пор я этого персонажа просто презираю. Ничего ценного он выродить не может В ПРИНЦИПЕ.
Ооооо! Фидооооо! Каакмолодымыбылии... Эх. Такая сеть была.
"Материаловедение" для аффтара ни о чем не говорящий термин. А уж "обработка материалов" вообще запредельно.
Я вижу что 3Д принтеры снесли мозг гуманитариям напрочь.
Пусть они напечатают лопатку от турбины реактивного двигателя.
3д печать металл - вбиваем это в гугл.
Удивляемся.
А этим принтерам менее 3 лет отроду.
А теперь представим, что будет лет эдак через 10-15.
Технарь
Лопатки газовых турбин изготовлены из монокристаллов металла, выращенных в расплаве. Рабочие температуры - близкие к температуре плавления. На принтере этого не напечатать...
Ну, монокристалл, не кристалл, а пацаны вон реактивный двигун напечатали, чо.
http://habrahabr.ru/post/153715/
На самом деле есть ощущение, что главная проблема 3Д принтеров - себестоимость производства. Масс-продакш никто и никогда победить не сможет.
А вот для штучного производства и экспериментального - самое оно.
А китайцы то и не знают! Все лезут из кожи вон как бы русский движек скопировать. Все у них ресурс минимум в два раза ниже получается, по этим самым лопаткам. Вы бы пекинскому политбюро ссыль то кинули, мол пацаны уже проблемы решили!
*пожимает плечами* в принципе, можно так сильно не упираться в турболопатки, а попросить напечатать кусок хлеба или там, контактную линзу.
Не в 2 раза ниже а почти в 100.
Реактивный двигатель с давлением в камере сгорания 8.5 атмосферы - это не реактивный двигатель а перделка детская позорная.
Конечно перделка, кто б сомневался. Когда-то и компьютеры были размером в три этажа и работали на перфоленте.
Так и паровой двигатель Уатта можно сейчас сделать получе, чем был.
Но толку-то?
Хорошее изделие получается от комплексного подхода. В "точке сборки" ЗД принтер никогда не обеспечит вам тех же условий, что специализированная штуковина.
Факт. Специализированная штуковина для резки всегда будет резать лучше чем универсальная для резки-пиления-сверления-шлифовки. Вот только швейцарские ножи и мультитулы пользуются стабильным спросом. Потому что можно получить все-в-одном, в одной точке. И для 80% потребностей этого будет вполне достаточно.
И почему я на кухне не режу мясо швейцарским ножом???
И почему я не ношу с собой в рюкзаке тесак для рубки мяса?
Теперь осталось выяснить где больше готовят - на кухнях или в рюкзаках ;)
Готовят - очевидно на кухнях =) Давай, будь сильным и прочитай мой тезис еще раз. Кухонным ножом на кухне - резать очевидно удобнее и эффективнее. Он для этого создан. Но швейцарский нож у меня всегда с собой и если вдруг что - то я могу и нарезать еду, и открутить болтик непослушный, и штопором бутылку открыть и отпилить что-нибудь - скажем, еловые ветки под этот новый год я пилил именно ножом. Это инструмент который хуже, чем любой из отдельно взятых отдельных инструментов. Если есть возможность использовать профильный - надо использовать его. Вот только он лучше, потому что компактнее, универсальнее, и мобильнее. Я могу всегда носить с собой ножик, но НЕ могу - полный набор нормальных аналогов. И в той ситуации когда упс, мне надо открутить шуруп или нарезать колбасу - а шуруповерт как назло дома и кухонный нож тоже - тут и поможет универсальный инструмент.
Последние сотни тысяч лет цивилизация шла по пути создания условий, в которых можно использовать именно специализированные инструменты. "Возможно, обедает она в спальне, а кроликов режет в ванной, но я не Айседора Дункан" - где-то так. И вряд ли смена вектора произойдет от изобретения 3Д принтера.
Поэтому тезис - мимо кассы. Зубы рвать надо прямым элеватором, мясо резать поварским ножом и т.п. Я за треть столетия жизни в городе НИ РАЗУ не применил нож на улице. Да и не ношу...
Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння. (с)
А насчет специализированных инструментов...
О, велосипедный ключик. Лежал в каждом штатном наборе инструментов в советских велосипедах. Еще там была отвертка и ключ для подтягивания спиц.
И давай еще один пример мульти-тула, которым явно никто на свете не пользуется, потому что специализированные инструменты кручее.
Телефон-почта-телеграф, адресная книжка, блокнот для заметок, календарь с напоминаниями, справочное бюро, свежая газета, филиал банка, фонарик, фотоаппарат, кинотеатр... и все это помещается в кармане. Ну или в ладони.
Этот пример - лучше. И универсальность присутствует.
Но и у него есть недостатки - если брать за ориентир именно книгу автора.
1. Опять-таки, много ли вы делаете мобильных телефонов у себя в подвале? (ключевое слово - процессор, и для фотоаппарата требует много чего специального )
2. Человек, как система, ограничен в сложности, а техника - нет. То есть под часть потребностей подогнали универсальную вещицу, причем и банки, и большие экраны и мультитач экраны большой диагонали и даже телевизоры с киношками - все блин сохраняется. Даж в маршрутке, где условия для использования именно телефона - принудительные - 50 проц. моих поптчиков пользуются читалками, планшетами, ноутбуками и т.п. Потому сериальчик в маршруке глянуть - это да. А вот подумать над проектом, тут хужее, тут порой нужен именно рабочий стол.
П.С. Думаю, диспут пока заканчивать, позиции сторон ясны.
Я и сам пользуюсь планшеткой. Планшетка это кстати тоже хай-тек комбайн со смесью функционала, как и смартфон. Благо, смартами увлекаюсь еще с тех времен, когда сим-карты в ПДА не было и надо было коннектить телефон с наладоником =) Мобильников в подвале - ни одного. И я уверен что сами принтеры - будут делаться серийно, на заводах, крупными партиями - потому что это эффективнее :) Вопрос в том, что с помощью этих принтеров можно получать потом. И я лично основную роль принтеров вижу именно так, как ты только что сформулировал "под часть потребностей подогнали универсальную вещицу". Та-дааам =)
Вот мы и сошлись :)
Когда-то в далекие довоенные 30-е реактивные двигатели изготовленные в ГИРД времен Цандера имели куда более высокие параметры. Так что это демонстрация не пойми чего.
А компьютеры на перфоленте я помню прекрасно, но размером в 3 этажа - таких не помню, ни в нашей стране ни за рубежом. Из старых, тех что видел и немножко работал - Урал, БЭСМ-4, М-222, БЭСМ-6, Минск-32 прекрасно умещались на 1 этаже ;-)
Впрочем, перфоленту они не особо жаловали, только как сугубо вспомогательное средство ввода-вывода. В основном перфокарты. Перфоленту малые машины любили, типа Миров или Наири. Но они были не в 3 этажа а с большой письменный стол.
Вооот. Так что ты понимаешь, что такое - прогресс технологии. И что видя штуку размером в этаж - сложно предположить, что такое и даже гораздо более мощное - будет помещаться в кармане, в мобильнике.
А собранный двигатель - это демонстрация не двигателя, очевидно. Это демонстрация возможности получить практически любую нужную хреновину, имея цифровой макет, энергию и банку стандартного порошка. Давай пример приведу простой. Отдаленная военная база. Максимально отдаленная, с дикой стоимостью перевозки и с дикой стоимостью поддержания жизненного пространства. Антарктида, мега-глубоководная база или даже орбиталка. Что эффективнее - привезти и туда полный комплект ЗИПов на каждую возможную деталь, потому что ты не знаешь, где случится поломка, или одну машинку, одну банку порошка и один ЗИП с уникальными деталями, которые машинка делать все таки не в состоянии? КМК ответ очевиден. Это точно так же как унификация болтов и других компонентов, как унификация еды в походе... Как стандарты обмена данными, в конце концов. Унификация - это круто. И это очень перспективно. Возможно пока что это еще и выглядит чудовищно, но что из этого может вырасти... Увидим достаточно скоро, думаю )
Требование унификации дополняется "законом необходимого разнообразия" - чтобы сделать что-то новое требуется не только стандартный старый блок-элемент, не только стандартное "управленческое решение, укладывающееся в схему", но и отличные от них штуковины.
Потому насчет унификации пыьтались все сделать еще до нашей эры. И многое получалось. Но всегда что-то мешало.
Так и здесь - стендартные штуковины это чудесно. и ЗД принтеры оторвут свою долю производства - не тотальную, хотя и большую. Но к стандартному процессору требуется громадны завод - и чем круче процессор, тем больше завод. К стандартному солдату - требует громадный госаппарат образования/лечения/подавления.
Элементарные кирпичики и суперсложные системы - две стороны одной метали. Автор книги с его идеей-фикс про беспилотники и словечком "нетократия" - увы, этого видеть не желает.
Мням. Согласен, не правильно сформулировал. Наоборот, не унификация и стандартные элементы, а возможность произвести кучу разных вариантов из одного исходного сырья. Типа, кулинарная книга для холостяков "Сто вкусных и полезных блюд из пельменей".
Т.е. 3Д принтеры это очень перспективная технология формата "универсальное производство в малом объеме". Ремнаборы. Домашнее производство. Индпошив одежды - кому стандартные вещи не подходят, например. Тестовые образцы, модели. И так далее. Плюс, те случаи, когда перевозка готового товара от места производства к месту потребления стоит денег, несопоставимых с его ценностью. (
И да, можно я бредни автора не буду анализировать? Ты их достаточно хорошо разобрал в стартовом посте :)
Желающим абсолютного оружия для постиндустриальных войн могу порекомендовать если только вот это http://rufina.narod.ru/Shekly/weapon.html
:)
И вам скажу тоже самое. Свою фразу "3д печать металл - вбиваем это в гугл. Удивляемся." адресуйте пекинскому политбюро.
"но вообще-то специализированное производство, которое должно изготавливать самые ответственные детали такого ЗД-принтера - необходимо"
Уже есть принтеры способные напечатать ВСЕ свои детали.
Я извиняюсь, но автор не имеет ни малейшего понятия о теме разговора.
Начиная от добычи и заканчивая 3д принтерами
а умеют 3д принтеры - печатать себе расходники ?
Зачем ви тголлите? :)
Зд, который печатает сам себя - милое дело. Но есть в мире такая штука как специализация. Это универсальное требование и оно проявляется в любой области. То есть универсальные принтеры будут априори проигрывать специализированным - заточенным под создание специфических изделий. Потому боевой дрон, отпечатанный на универсальном принтере будет проигрывать боевому дрону, отпечатанному на специализированном.
Что, и процессор он себе может сам напечатать?!
Неправда ваша. Не все.
Пока лишь хотят.
Логистам и марге тологам из офисов, мечтающим о полезной работе, очень легко свернуть башню вскружить голову, как гимназисткам в парке, такими вот красивыми историями.
Да, это развитие производства, появление нового, более производительного оборудования, но появление автоматических обрабатывающих центров и КАД программ - вот это революция в производстве. И лазерная печать и манипуляторы найдут свою нишу, но нихрена это не революция - а всего лишь повышение производительности труда, что впринципе неплохо.
Обычные принтеры - сейчас у каждого, а раньше у типографии и чё? мы полетели на Марс от этого?
хороший довод
Ой, я логист, вскружи же мне голову!
Ты ошибся, ты - ишак тупорогий.
Noooooooo! Ишак не может быть тупорогим, чисто физиологически! Хотя бы баран, ммм?
вот только я действительно логист :) че ж делать, куда бежать.... Все пропало, аааааа!
По мере снижения уровня полноценной образованности становится возможным такая литература и такие надежды. Даже нормальный гуманитарий на это не поведется. В арсенале "технаря" есть математика с его логикой, в арсенале гуманитария - философия с ее логикой. А то уже стало правилом любого дипломированного невежду называть гуманитарием. Просто, учиться и по естственно-научном профилю, и по гуманитарному одинаков тяжело и сложно, а вот неучиться по гуманитарному легче
Эт точно.
Женя Гильбо - старый зоофил. Нашли кого читать! Его еще покойный Димка Черкасов в своих книгах высмеивал демонстративно как редкого зоофила-мудака, притом продажного в журналюжном плане. Гильбо в питерском зоопарке сторож пИздил за попытку изнасилования пингвина, пардон муа блядь. Притом Я ЛИЧНО СВОИМИ ГЛАЗАМИ сначала читал как тот Черкасова с лютой ненавистью поносил за мол клевету, а потом ОПС! на его сайтике статеечка спустя десяток лет - как себе козу в любовницы подбирать б@дь! Я сначала не поверил, сходил блин сам убедился по ссылке! На полном серьезе, с научным подходом. Ебануться можно (пардон муа).
Не упоминайте этого ебаната всуе, тфу прости госсподи, пойду руки вымою..
ЗЫ: АААА он это еще не убрал с сайта!! чтобы мне тут не заявляли о клевете и инсинуациях: http://www.gilbo.ru/index.php?page=psy&art=3065
слабрнервным не ходить!
Вот такая вот была клевета на честного зоофила человека! Бля пойду водки выпью, мутит чёта..