Зима близко (CIV31)

Аватар пользователя Already Yet

Убрав (или по крайней мере — осознав) влияние мемов и мифов на объекты материальной истории — можно снова посмотреть на то могучее наследие, которое нам оставила Римская Империя. Безусловно, лишь Тамерлан, как мы помним из хорошей рекламы, умел разговаривать с камнями. Сами же по себе камни в реальности не говорят.
Но когда таких лежащих камней много, поневоле тихий шёпот каждого из них сливается в мощный гул столь же могучего государства. В гул гужевых повозок, конных всадников и непобедимых легионов, марширующих по знаменитым римским дорогам.

Эти артефакты, оставленные нам Римской Империей, невозможно никуда спрятать или сказать, что "их не было" — единая сеть римских дорог тянется от пустынь Северной Африки до Германии и от Испании до Армении:



Римские дороги — это монументальные и сложные инженерные сооружения, которые используются по своему прямому назначению во многих местах Средиземноморья и по сей день. Учитывая, что римские дороги строились из камня, с использованием весьма примитивных техник и с весьма скромными инженерными знаниями — данный факт удивителен уже сам по себе.

Вот пример современного состояния римской дороги:


Солдаты и телеги использовали эту мощеную дорогу, чтобы путешествовать из Манкуниума (Манчестер) в Йоркшир.
В рамках Римской Империи — это как дорога из Бобруйска в Жлобин.

Сеть Римских дорог чётко ограничивает границы Римской Империи, показывая нам максимальную степень продвижения римлян по всем направлениям античной географии. Желающие ощутить себя римлянами вполне могут просчитать своё путешествие из одной точки необъятной Империи в другую с помощью вот этого прекрасного сайта.

В целом же сеть римских дорог связывала между собой все основные города Древнего Рима, а также подвязывала к единой сети дорог и многие другие важные точки — лимесы (древние оборонительные сооружения), порты и рудники.

Так, например, дороги, "торчащие" из имперской территории вверх на месте современной Румынии — это связи Рима со знаменитыми серебряными и золотыми рудниками Дакии, а похожие "палочки" торчащие вниз с территории Туниса в сторону современного выжженного Феццана — это дороги в полумифическую страну Фазанию и её столицу Герму, упомянутую ещё у Плиния Старшего.

Точно также, сеть дорог от дельты Нила через Восточную Пустыню к побережью Красного Моря — это связь Рима с богатствами Аравии и Индии в условиях остановленного Парфией в I веке до нашей эры римского "драх нах остен".

Как я писал в прошлых частях своего рассказа о крахе Рима, на каждом из направлений своей экспансии Рим был остановлен. Разгром Фазании (Гармантиды) не открыл для Рима дороги на юг — южнее лежала бесплодная Сахара.
До появления Генриха Мореплавателя оставалось ещё больше 1000 лет — и дорога через Атлантику или вдоль неспокойного и бесплодного западного побережья Африки была неподъёмна для галерного флота с его примитивными парусами.

Восток остановил Рим тотальной войной. Римляне так и не решили ряда проблем с конской упряжью, которые не позволили Риму, вплоть до конца его существования, превратить конницу в эффективную военную силу и дотянуться по уровню хотя бы эффективности парфянских катафрактариев и конных лучников.

На Севере была негостеприимная Шотландия и Германия.

Но почему Рим не проник дальше полисов южного берега Крыма? Что остановило его на северном береге Чёрного моря и не дало ему двинуться дальше, на богатейшие земли Кубани и Украины?

Ведь вопрос продовольственного кризиса конца Бронзового века был решён классической Грецией в том числе и за счёт пшеницы Пантикапея.
Сам Пантикапей вполне справлялся с таврами и со скифами, однако так и не вышел своими границами дальше южной части Крыма и побережий Азовского моря:



Что же остановило римлян и греков от похода на север, вдоль пояса плодородных украинских чернозёмов, на пике римского могущества, в I веке нашей эры и в идеальных условиях "римского температурного максимума"?

И что позволило русским в гораздо более суровых условиях 900 года нашей эры, по сути дела — "с нуля" — построить одну из самых могущественных держав своего времени?
Державу, которая уже через сто лет будет соперничать с Римом (в лице Константинополя), а ещё через 500 лет просто скажет:
"Я — Третий Рим"?

Это будет две простых идеи из материального мира. Со скромными названиями — хомут и стремена.
Именно эти два изобретения позволят полностью утилизовать энергию лошади, которая начиная с этого времени станет неизменным спутником любого человека, который захочет организовать эффективное сельское хозяйство севернее нулевой изотермы января. А эффективное сельское хозяйство, как мы помним — это 90% любой античной энергетической пирамиды.
Ну а потом уже к этим двум идеям подтянется Генрих Мореплаватель и арабские мореходы, которые чуть позже "оседлают ветер" и покорят-таки моря и океаны.



Нулевую изотерма января иногда ещё называют "линией винограда". До открытия Нового Света и находок там морозоустойчивых "американских" сортов винограда (известных сейчас многим как, например, сорт Лидия) виноград в Старом Свете мог расти только южнее этой магической линии. И только там жили люди, растившие виноград и создававшие империи.
Севернее же этой линии виноград не рос — и империи почему-то тоже не росли.

С чем это связано? Всё дело в том, что основным тягловым животным в древнем мире была не лошадь, а вол или бык.

Когда лошадь запряжена с использованием хомута, она может обеспечить рабочую эффективность (измеряемую, например, в тонно-километрах  за час) на 50% больше, чем вол, из-за большей скорости. Лошадь также в целом эффективнее из-за большей выносливости и способности работать большее количество часов в день.

Надо сказать, что даже на широте Рима и в тепличных условиях Италии римского температурного максимума, вспашка земли волами была нелёгким и трудоёмким занятием.

Как пример: Первая Пуническая война. Римские части воюют в Африке. Римлянами командует Регул Марк Атилий. Атилий, разбив карфагенян, подходит к самому Карфагену и в этот момент пишет письмо домой. О чём письмо? Некому вспахать его поле, единственный раб Атилия умер, поденщик убежал, прихватив с собой инвентарь, а семья патриция — голодает.
Второй пример: Маний Курий Дентат, знатный римский патриций, трижды первый консул, прославленный полководец, победитель самнитов. Сам пашет своё маленькое поле на волах.

И это — в условиях Италии, где и зимой, в январе, +10°C — это уже холодно. А что можно сказать о широте Киева, где в январе лежит снега по колено, где вспашка начинается с марта-апреля, а в мае уже может ударить засуха?
Нет — только лошадь с нормальным хомутом, только хардкор.

Поэтому-то и обрываются римские дороги в солнечной Аджарии и в относительно тёплой Румынии.
С юга Рим подпирает пустыня горячая, с севера Рим подпирает пустыня холодная.

Свободной энергии проникнуть ни южнее, ни севернее у Рима нет!

Вот так и бьётся Римская Империя в своей тесной средиземноморской клетке: без энергии ветра закрыт путь на запад и на юг, а без энергии лошади (хомут, чтобы вспахать север и стремена, чтобы покорить восток) — закрыт путь на восток и на север.
Конец, понятное дело, немного предсказуем.

В Рим приходит белый пушной зверёк. Приходит зима — ведь "зима всегда близко":



И, если зима пришла уже пришла — твой выбор невелик.
Ведь если рушится цивилизация, если из глубин тёмного и жуткого бессознательного вылазят монстры размером с остров Сицилия, если везде горят города и рукописи, если рекой льётся кровь мужчин, женщин и детей, а на престоле в результате бесконечной игры оказываются проходимцы, тираны и негодяи — то вам стоит прорываться из тонущего Вечного Города любой ценой.

На север. И на восток.
Потому что путь на юг и на запад откроют, оседлав ветер, лишь только через пятьсот лет.



"Не гасить токамаки, крысы! Всю мощность на вал и полный вперёд!"
Прочь из тонущего города на семи холмах, прочь от тёплых проливов и Золотого Трона. Ведь перед вами — целый мир. А целый мир не стоит никакой, даже самой важной мессы.

Зима близко. Значит — надо идти на зиму, пока зима не пришла к тебе.

Комментарии

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Да конечно, возле Минска и я согласен. А в Сирии все-таки что так леса много? И почему в бассейне Припяти как в столице леса?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

По-поводу Сирии в 1850 году я вам ничего сказать не могу. Ссылка на исследование есть у меня в статье.

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Да при чем тут 1850-ый год, посмотрите на все 4 картинки. Там какой-то зеленый массив (весьма немаленький) на юго-востоке современной Сирии (или мб уже где-то в Иордании) но он вообще не меняется (одинаковый). Если эти "исследователи"  так относятся к деталям, то склонен полагать что и остальные части они рисовали "на глазок". Я понимаю почему вы так держитесь за эти результаты, т.к. они подкрепляют ваши теории начиная с "коллапся бронзового века". Конечно, процесс обезлесивания шел, но явно не в указанных масштабах. Вы вот явно можете себе представить какой мастшаб исследований должен был проходить для таких выводов. Это же надо на территории 30 стран побывать, столько тест почв и кернов произвести. Конечно же этим никто не занимался, составили какую-нибудь мат. модель, заложили туда ряд наблюдаемых где-нибудь в одной местности цифр - на выходе красивые картинки. Но они слишком жуткие (особенно разница между первой и второй). Четвертая меня не сильно напрягает (думаю она наиболее близка к истине), но ведь она как раз таки и не играет серьезной роли в нашем обсуждении.

Аватар пользователя Vend
Vend(12 лет 1 месяц)

Да, конечно, централизованное производства стандартизированного оружия в Риме на огромных мануфактурах - это всё ерунда. Куда там до могучих варваров, ага. При первой возможности любой воин любого племени того времени бросал свои железяки в канаву и "переобувался" в римское.

Кавалерия в условиях Европы - вспомогательные войска, даже без учёта отсутствия стремян в античности, что вообще оставляло этому роду войск из преимуществ только мобильность. Более того, и вполне себе в степях кочевеники сарматы слили готам (тогда вполне ещё пешеходным и не получившим римского военного ликбеза) господство в Северном причерноморье во 2 веке, а греки из Босфорского царства имели кочевников вместе с их лошадьми и задолго до. Бронзовым оружием.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

После слов "огромных мануфактур" дальше читать не стал. Альтернативная история в другом отделе.

Аватар пользователя Vend
Vend(12 лет 1 месяц)

Вы настолько не владеете вопросом? Стандартизированное вооружение легионеров и существование огромных по масштабам античности производственных центров в Римской империи для вас новость?

Странно слышать обвинения в "альтернативности" от персонажа постящего про "конницу с железным оружием в степях Украины, гонявшую голозадых римлян", да... Трусы оденьте или крестик снимите.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Подсказываю. Для альтернативно мыслящих - появление мануфактур связано с использованием паровых машин. Дальше самостоятельно.

Аватар пользователя Vend
Vend(12 лет 1 месяц)

Мануфактура (позднелат. manufactura, от лат. manus — рука и factura — изготовление)  предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике. Именно такие производства существовали в Римской империи, именно там производилось вооружение в товарных количествах. Термин совершенно адекватен. Впрочем, дурака учить - только портить.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Ну да. Ну да. Разделение труда.... И в чем заключается "разделение труда" в производстве меча?

Аватар пользователя Vend
Vend(12 лет 1 месяц)

Какого, блиать, меча? Там комплекс оборонительного вооружения, уникальный по тем временам. Лорика сегмата, да для простого легионера (количества!) - это апогей развития технической и организационной сферы в военном производстве на полторы тыщи лет в любую сторону.

Аватар пользователя greygr
greygr(12 лет 2 месяца)

абсолютно точно

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

Не путайте фабрики с мануфактурами.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Материальные находки скифских курганов:

Всё задокументировано.

А вот железа - немного. Мечи есть, наконечники стрел - полно.

Доспехов - почти ничего.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Железо, в отличие от золота, имеет свойство корродировать. И рассыпаться в порошок.

upd: доспехи вообще в захоронениях отсутствуют?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Находят только отдельные чешуйки. Комплектного доспеха, ЕМНИП, не нашли ни в одном из курганов - при том, что это были захоронения по типу египетских - "с личными вещами на выход".

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Похоже использование метлла в доспехах на тот момент не предусматривалось.

Аватар пользователя greygr
greygr(12 лет 2 месяца)

Вот сюда

А также книга "Всадники войны. Кавалерия Европы"

 

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

И что тут удивительного, вы сами писали про железо на Русской равине в одной из своих статей. Что мол в лесных болотах - есть, а в степях - нет. Правда и золота тоже нет..)) Интересно было бы глянуть на изотопное исследование этого золота - мб узнали бы из каких оно рудников.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Самородное золото Урала и Средней Азии, судя по исследованиям и данным Геродота о том, что скифское золото было не греческого и не египетского происхождения.

Есть ещё гипотеза о Нагольном кряже в Луганской области, но там всё очень мутно.

А на Урале и в районе Ферганы всё честно - хорошее рудное золото, есть куча материальных артефактов.

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Спасибо за инфу. Не знал. Но Фергана все-таки далеко, хотя для кочевых народов это имело мало значения. А как думаете, плавили тоже скифы, или этим занимались местные народы (например на урале какие-нибудь местные финно-угры)?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Основная часть жильного золота - самородное. Плавили, наверное местные, а потом уже меняли золото скифам на что-то более ценное для них.

Я же приводил пример шашских серебряных монет, которые даже в Финляндии и Дании нашли. Это, конечно, через 500 лет, но ситуация вполне рабочая.

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Да с чего вы взяли что он вообще туда сувался? Даже Боспорское царство в состав империи не приняли. Нафиг оно не нужно было..Вы прямо думаете что рим только и мечтал захватить Украину, жадно зарясь на её фантастические богатства, тогда как ему она была "до лампочики", эта дикая и пустая степь..

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Подсказываю - что такое ценное было в горной Турции что римляне на её территории активно строили свои дороги?

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Не говорите загадками - не уподобляйтесь AY. Говорите толком если есть что сказать. В Турции было: а) тепло б)были государства (собственно эта территория уже 1500 лет входила в состав каких-либо гос. образований), тогда как в хохлостане до самого аварского каганата никакого государства, так племена всякие жили, и то даже городов не было кроме греческих колоний на побережье. 

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Начинаем с самого простого. В Хохлостане государств не было или они не были описаны древнеримскими источниками?

Возьмем самый элементарный факт из того периода. Захоронения скифов в курганах. И тут же возникает вопрос: курган это что? Насыпное сооружение. Для его создания нужны землекопы. Т.е. люди которые занимаются обработкой земли.Не скотоводы, а именно люди профессионально обрабатывающие землю. А это означает что сказки про "всякие племена жили" оказываются именно сказками.

На самом деле получается, что на данной территории находилось достаточно развитое государство одновременно занмавшееся с/х и скотоводством (подразумевает наличие юридической системы с разграничением прав собственности). Плюс проводиших достаточно объемные землянные работы ("змиевы валы").

Ну а то что всякие римские бытоописатели считали, что там жили люди с песьеми головами "всякие племена" оставим на их совести. Гун Аттила донес до них сущность их заблуждений достаточно эффективно.

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Не буду с вами спорить, т.к. ваши личные убеждения являются для вас безусловным фактом. Но вот насчет гунна Аттилы скажу, что он как раз подтверждает мою точку зрения (и официальную), т.к. гунны сумели достаточно легко пройти всю Украину с востока на запад разбив готов и вторгнувшись в Венгрию. Если бы там были государства (а не просто жили полтора остгота, хотя говорят что у Германариха было свое государство, но от него даже столицы не осталось...) то гуннам бы не было так вольготно.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

А теперь вводим это рассуждение дополнительный факт - Аттила был военначальником государства расположенного в нынешнем Причерноморье. Т.е. ему не надо было его "проходить". Это была его база.

Аватар пользователя Vend
Vend(12 лет 1 месяц)

Этот факт вы откуда вынули, интересно? В Сев Причерноморье сарматов сменили готы, готов уничтожили гунны и организовали полнейшую пустыню. Раскопки показывают практически прекращение всякого шевеления на территории. Готы побежали в империю.

И вот когда гуннский каганат накрылся медным тазом, на освободившиеся земли Сев Причерноморья проникают с севера и северо-востока наши предки, первые славяне. Несложно.

Аватар пользователя greygr
greygr(12 лет 2 месяца)

Аватар пользователя Vend
Vend(12 лет 1 месяц)

Германарих государство своё утвердил аккурат перед вторжением гуннов. Только закончил, последнюю мордву примучил, присел отдохнуть - как наваливаются непонятные гунны. Старичок от огорчения сделал себе харакири. Да и остроготы во многом переняли сарматские повадки, откуда у них основательные города возьмутся? А так то готского много откопано, Черняховская культура, Вильбарк.  Государства существовали.

 

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Ну в готской истории конечно понаписано много, что и мордву мочили, и латышей с голядью (читывал список у Иордана), но можно ли этому верить, спорно. Т.к. территория все-таки дикая, одни леса - ни дорог, ни городов. Насчет государства лично я не уверен. Остготы даже с вестготами то нифига договориться не всегда могли. И вообще, смотрим на аналогичные готам германские племена того времени - всякие херуски, алеманны, юты, саксы, бургунды, гепиды, ругии, лангобарды, вандалы, батавы - все как один не имели того что называется государством. Они управлялись вождями и то на время войн и походов чтобы отобрать что-то у соседа. Государства как таковые стали появляться у них после контактов с развитым античным миром - римом. Думаю что Германарих был тоже простым вождем, как и Арминий. Государственность как структура должна быть, а когда её нет, и нет понятия о ней - то о чем может идти речь.

Аватар пользователя Vend
Vend(12 лет 1 месяц)

Ну, у Вас очень узкое трактование термина "государство", пмсм. "Государственные образования" всё это можно именовать, но длинно. Если население определённой территории совместно производит осмысленные действия, ведёт войны, централизованно управляется - то это государство, пусть и плохонькое. Факт в том, что готы 2 века сидели на отобранных у сарматов территориях в Сев Причерноморье и сформировали Черняховскую культуру. А уж как там конкретно устроено было управление - не столь и важно. У тервингов "судьи", тиунсы - нечто вроде выборного военного предводителя, у гревтунгов олигархическое устройство - чехарда из нескольких знатных родов.

ЗЫ: Экспансия Германариха там - разовое событие и по очевидным причинам особых исторических последствий не имевшее.

Про "латышей" улыбнуло. Первый "латыш" проколупал глазки и самоосознался в середине-конце 19 века. Искусственный гомункулус произведённый в пробирках безответственных экспериментаторов в Дерптском университете. Балто-славяне времён Германариха имют к этим деятелям весьма отдалённое отношение :).

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Ещё раз - вопрос не в Риме, а в модели хозяйствования. Римская модель не вышла за "линию винограда". Вот и всё.

Пришлось делать лимесы, перегораживать Шотландию стеной, охранять Дунай и Рейн. Это и стало началом конца.

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Ну не вышла, но мб не потому что холодно было, а потому что "не нужно было". А что там делать то? Римские колонисты бы туда не поехали, т.к. их родные культуры - олива, виноград - там не росли. В тоге яйца мерзнут. Да и богатств там никаких. Вы же сами пишите, что например Дакию Траян завоевал из-за рудников (т.е. золота и серебра), ну плюс этот Децебал всю Мёзию задолбал ещё с 80-х годов. Но если бы рудников там не было - то после разгрома даков Траян бы просто ушел за Дунай, и не организовывал бы провинцию (хотя в этом я не уверен, все-таки личность ещё важна).

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

До исламской аграрной революции за линией винограда делать сугубо нечего.

Лимонов - нет! Сорго - нет! Даже тетраплоидной пшеницы тоже нет. А мягкие (озимые) сорта севернее нулевой изотермы любят резко вымерзнуть в какой-нибудь неудачный год.

Ну и южнее этой линии тоже легчает: манго, сахарный тростник, рис, хлопок.

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Ну вот, если это не очередная ирония от вас то значит мы сошлись во мнении, что иногда экспансия прекращается не только потому что "не дали", но и потому что "не нужно". Здесь приходят аналогии из недавней истории. Например Пуэрто-Рико и Сев. Марианские острова так и не ставшие штатами, или Болгария и Монголия не принятые в СССР. Но, я хочу добавить к этому, что даже знай римляне ярмо или там ещё что-то, то они все равно бы не пошли на север, т.к. не првыкли ни к климату, ни к образу жизни. Им это - не нужно. Хотя история не терпит сослагательного наклонения, но раз это предмет нашего обсуждения то можно.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Нет, это не ирония. Не было у римлян и греков варианта построить что-то устойчивое севернее южного берега Крыма. Озимая пшеница вымерзала в неудачный год, да и сезон короткий.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

То что севернее этой линии существовали устойчивые государственные образования ни на какие мысли не наводит?

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Там их не существовало. Если существовали - то дайте ссылки, а то я даже об их именах не слышал.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Наличие крупных землянных сооружений на данной территории доказательством не является? Они святым духом возникли?

Аватар пользователя greygr
greygr(12 лет 2 месяца)

государство это больше:

- общие признаки и отличительные черты государства, характеризующие его как специфическую организацию общества. К ним относятся:
1) территория. Государство представляет собой единую территориальную организацию политической власти в масштабе всей страны. Государственная власть распространяется на все население в пределах определенной территории, что влечет за собой административно-территориальное деление государства. Эти территориальные единицы называются в разных странах по-разному: районы, области, края, округа, провинции, дистрикты, муниципии, графства, губернии и т.д. Осуществление власти по территориальному принципу ведет к установлению его пространственных пределов - государственной границы, которая отделяет одно государство от другого;
2) население. Этот признак характеризует принадлежность людей к данному обществу и государству, состав, гражданство, порядок его приобретения и утраты и т.д. Именно "через население" в рамках государства происходит объединение людей и они выступают в качестве целостного организма- общества;
3) публичная власть. Государство - особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Первичной ячейкой этого аппарата является государственный орган. Наряду с аппаратом власти и управления государство имеет особый аппарат принуждения, состоящий из армии, полиции, жандармерии, разведки, а тж. в виде различных принудительных учреждений (тюрем, лагерей, каторги и т.п.). Через систему своих органов и учреждений государство непосредственно осуществляет руководство обществом, защищает неприкосновенность своих границ. К важнейшим государственным органам, которые в той или иной мере были присущи всем историческим типам и разновидностям государства, относятся законодательные, исполнительные и судебные. На различных этапах общественного развития органы государства изменяются структурно и решают различные по своему конкретному содержание задачи;
4) суверенитет. Государство представляет собой суверенную организацию власти. Государственный суверенитет - это такое свойство государственной власти, которое выражается в верховенстве и независимости данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны, а тж. ее независимость на международной арене при условии ненарушения суверенитета других государств. Независимость и верховенство государственной власти выражаются в следующем:
а) универсальности - только решения государственной власти распространяются на все население и общественные организации данной страны;
б) прерогативе - возможности отмены и признания недействительным любого незаконного деяния другой общественной власти:
в) наличии специальных средств воздействия (принуждения), которыми не располагает никакая другая общественная организация. При известных условиях суверенитет государства совпадает с суверенитетом народа. Суверенитет народа означает верховенство, его право самому решать свою судьбу, формировать направление политики своего государства, состав его органов, контролировать деятельность государственной власти. Понятие государственного суверенитета тесно связано с понятием национального суверенитета. Национальный суверенитет означает право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. Суверенитет может быть формальным, когда он провозглашается юридически и политически, а фактически не осуществляется в силу зависимости от другого государства, диктующего свою волю. Принудительное ограничение суверенитета имеет место, например, по отношению к побежденному в войне со стороны государств-победителей, по решению международного сообщества (ООН). Добровольное ограничение суверенитета может допускаться самим государством по взаимной договоренности для достижения общих целей, при объединении в федерацию и т.п.;
5) издание правовых норм. Государство организует общественную жизнь на правовых началах. Без права, законодательства государство не в состоянии эффективно руководить обществом, обеспечивать безусловную реализацию принимаемых им решений. Среди множества политических организаций только государство в лице своих компетентных органов издает веления, которые имеют обязательную силу для всего населения страны в отличие от иных норм общественной жизни (норм морали, обычаев, традиций). Правовые нормы обеспечиваются мерами государственного принуждения с помощью специальных органов (судов, администрации и др.);
6) обязательные сборы с граждан - налоги, подати, займы. Государство устанавливает их для содержания публичной власти. Обязательные сборы используются государством на содержание армии, полиции и других принудительных органов, государственного аппарата, а тж. на другие государственные программы (образование, здравоохранение, культура, спорт и т.п.);
7) государственные символы. Каждое государство имеет официальное название, гимн, герб, флаг, памятные даты, государственные праздники, отличающиеся от таких же атрибутов других государств. Государство устанавливает правила официального поведения, формы обращения людей друг к другу, приветствия и т. п.

 AY как-то отсылался на книжку:

 

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

1. Административное деление может быть любым. Материальных следов не оставляет. Если мы его не знаем, то это не означает его отсутствия.

2. Права гражданства нам могут быть неизвестны. Что это меняет?

3. Наличие органов власти оставляют материальные следы. Например змиевы валы или курганы. Ибо нужно использовать механизмы принуждения для их создания.

4. Суверинитет мы видим по римским дорогам. Государство существовавшее на данной территории эффективно обеспечило его защиту.

5. Создание каких-либо крупных сооружений без правовой системы физически невозможно. Просто потому что никто не будет горбатится чтобы у него чуть позже отобрали. А налоговая система (если строительство финансируется государством) однозначно говорит о его наличии.

Еще раз повторюсь. Наличие крупных сооружений означает наличие налоговой системы и как следствие этого государства.

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Согласен полностью. Правда я считаю что пшеница для них не была настолько критичной культурой каковой является сейчас для нас. Все таки это другой народ, с другими традициями. Но, главное что они туда не шли, потому что не могли и не хотели там жить. А не потому что какое-то там государство или народ им помешали.

Аватар пользователя greygr
greygr(12 лет 2 месяца)

верно, ни скифы, ни сарматы государственных образований как таковых не имели - обычные кочевые народы, имевшие небольшие поселения, - да и даже уже гуннов назвать государством тоже как-то язык не поворачивается.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 2 месяца)

Что делать с масштабными объемами земляных работ?

Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

В кой то веке мы с вами сошлись во мнениях. Кстати, огромное спасибо за описание государства и приведения таблички (она конечно в деталях не совсем точна, но для превичного понимания отлично подходит). Теперь могу ссылаться на ваш коммент, для тех кто не видит различия между вождеством (племенем, племенным союзом) и государством.

А насчет гуннов тоже согласен, но только до 20-30-х годов 5-го века. Когда гунны вторглись в Паннонию, то можно уже говорить о том, что у них появилось что-то вроде государства, даже столицей Вену избрали. Т.е. они все-таки что-то заимствовали у римлян в плане государственности. А до этого обычные степные кочевники.

 

Аватар пользователя greygr
greygr(12 лет 2 месяца)

вся экономика гуннов - кочевой выпас скота, производства не было; жили набегами и "дарами". Как Атилла умер, весь племенной союз распался. Так что все равно не тянет на государство.

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(12 лет 3 недели)

Вопрос без подвоха (так в целях повышения образованности) почему в той же Украине волами пахали ещё в начале 20-го века. Да и чумаки на волах возили товары ещё в 19-ом веке. И вытеснили волов не лошади со стременами и хомутом, а паровоз и трактор?

За ранее спасибо за ответ.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Чернозём. Есть карта выше по ветке.

Два вола мощнее лошади, но жутко медлительны. Но иначе чернозёмы хер вспашешь. У вас на Сумщине это чётко видно - возле Сум хоть на хлеб землю мажь, а уже под Глуховым - подзол, который пальцами крошится.

Аватар пользователя yurasumy
yurasumy(12 лет 3 недели)

Но вы утверждаете, что всё дело в хомуте. А тут сразу раз и перешли на удельную мощность, которая оказывается у вола таки повыше (и я с этим согласен). Значит всё-таки не в хомуте дело? Далее о перевозке тяжестей. Вы не ответили. Или колёса в распутицу застряют в "чернозёме" так, что никакая лошадь не потянет? (может всё-таки удельная мощность волов и здесь играет роль). Возможно на камянистых дорогах (той же Европы) удельная мощность лошади (тонно/километры) будет и повыше. Но здесь опять же не хомут виноват, а качество дороги. А волов парой запрягали не потому, что один не потянет, а потому, что пахали целый день. А один вол (и тем более лошадь) целый день на пахоте не протянут (а поле зачастую было не под домом, а ехать надо было до 10 км иногда. Поэтому возможность пахать "без устали" было важнее скорости самой вспашки). А парой лошадей (а тем более тройкой) пахать не получится.

Я даже не хочу вдаваться в глубину изучения вопроса о том, что именно вол пришёл на смену лошади при вспашке в 16-ом веке, когда началась массовая распашка чернозёмов. Это как тогда понимать по вашей логике. До этого лошадь  (тут Вы правы) замечательно справлялась с лесными грунтами огнево-подсечного земледелия. А вол тогда для вспашки не использовался (за ненадобностью).

П.С. Первый вопрос был без подвоха. А сейчас так вот само собой получилось. Исходя из Ваших объяснений очень спорным становится одно из Ваших главных утверждений статьи

И что позволило русским в гораздо более суровых условиях 900 года нашей эры, по сути дела — "с нуля" — построить одну из самых могущественных держав своего времени?
Державу, которая уже через сто лет будет соперничать с Римом (в лице Константинополя), а ещё через 500 лет просто скажет:
"Я — Третий Рим"?

Это будет две простых идеи из материального мира. Со скромными названиями — хомут и стремена.
Именно эти два изобретения позволят полностью утилизовать энергию лошади, которая начиная с этого времени станет неизменным спутником любого человека, который захочет организовать эффективное сельское хозяйство севернее нулевой изотермы января. А эффективное сельское хозяйство, как мы помним — это 90% любой античной энергетической пирамиды.

А без него вся статья становится как-то неубедительной.

С Уважением.

Страницы