Употребление никотина путём вдыхания дыма высушенных листьев табака называется курением. В основном этот наркотик поступает в организм человека посредством курения сигарет. Около 80% выращенного табака направляется на производство сигарет [1]. В 2014 г. более одного миллиарда человек купило свыше 5,6 трлн сигарет на сумму $ 744 млрд [2]. Курение табака является причиной почти 6 млн смертей в год, более 600 тыс. умирают от воздействия вторичного табачного дыма (пассивное курение) [3]. Главными потребителями сигарет являются Китай, Россия, США, Индонезия и Япония.
Мировой рынок сигарет (производство (млн) - красная, розничная стоимость (млрд) - серая) [2]
Страны лидеры рынка сигарет (млн шт.) [2]
Сопоставление данных вышеприведённой таблички с общей численностью населения, даёт среднее количество выкуриваемых сигарет в день*, включая младенцев и детей:
1. Россия - 5,9
2. Китай - 5,2
3. Южная Корея - 4,8
4. Япония - 4,0
5. Турция - 3,3
6. Германия - 2,8
7. Индонезия - 2,7
8. США - 2,4
9. Филиппины - 2,2
10. Индия - 0,2
Количество выкуриваемых сигарет на человека в год (возрастом старше 15 лет) [4]
Рынок сигарет по регионам в 2005 и 2014 г. [2]
Потребление сигарет по регионам (трлн) [4]
С 2000 по 2014 г. мировые продажи сигарет выросли на 8%, розничная выручка на 121%. Согласно прогнозам, в течение следующих пяти лет реализация сигарет вырастет на 0,9%, а выручка на 29%. Более 80% курильщиков проживает в странах с низким и средним уровнем дохода. В British American Tobacco считают, что продажи сигарет в развитых странах продолжат снижаться, но в развивающихся странах вырастут, за счёт роста населения и его доходов [5].
Траты табачных компаний на рекламу и пропаганду табакокурения ($ млрд) [6]
В настоящее время 83% мирового рынка сигарет захватили пять табачных корпораций, хотя ещё в начале нулевых годов они контролировали чуть более половины.
China National Tobacco Corporation** - 44%
Philip Morris International - 15%
British American Tobacco - 11%
Japan Tobacco International - 9%
Imperial Tobacco - 5%
Другие компании - 17%
Табачные корпорации с наибольшей долей рынка [2]
Табачные корпорации с наибольшей долей рынка по странам [4]
В 2014 г. в Китае было продано сигарет на $ 226 млрд, следующий по величине рынок это Россия - $ 28 млрд. С 2008 по 2014 г. реализация сигарет в России упала на 20%, а выручка, наоборот, выросла с $ 17 млрд до $ 28 млрд или 65%.
Выращивание табака (гектар) [4]
Динамика производства табака (млн тонн) [4]
По данным Министерства труда США в 16-ти штатах при производстве табака используется детский труд. О эксплуатации детей в американской табачной промышленности можно узнать из доклада Human Rights Watch.
* В 2014 г. Россия в рейтинге самых курящих стран занимала пятое место [7 со ссылкой на 4]
** Китайская национальная табачная корпорация (China National Tobacco Corporation) полностью находится в собственности государства Китай, практически вся продукция поступает на внутренний рынок, экспортируется лишь около 1%.
1. Курящий мир. Коллекция фактов
2. The Global Cigarette Industry
3. Табак. Информационный бюллетень ВОЗ № 339
4. Tobacco Atlas
5. British American Tobacco
6. Trends in Tobacco Industry Marketing
7. List of countries by cigarette consumption per capita
Ранее по теме:
Героин. Производство, потребление, трафик и "борьба"
Кокаин и США. Производство, потребление, трафик, борьба
Подготовил Владиир Маслов
Комментарии
Странно почему Россию закрасили под Japan Tobacco International , я думала что у нас тут в лидерах Philip Morris International и British American Tobacco
+
"JTI - самый крупный производитель табачных изделий в России с долей рынка 34,9% в натуральном выражении. По оценкам журнала "Эксперт", JTI является крупнейшей по объему продаж компанией потребительского сектора в России" - Wikipedia.
http://www.jti.com/our-company/where-we-operate/europe/russia/russian/br...
Так понятней будет
У вас лишнего шиврончика не будет? )))
Да ну, по моему широкому окружению, изредка попадается Винстон и ЛД. Изредка. Да и писали тут что 30% чуть более так что ...
Шевронов нет(
А с сигаретами большую роль дистрибуция играет, у нас обычно в торговой точке пару из этих корпораций только две представлены, а остальные не купишь.
Ну в любом раскладе, как не крути примерно будет 30/30/30 - небольшой плюсминус. Так что уже как Хулиганка и написала...
Ну вот JTI и держит 35%, а остальные поменьше.
Интересно вот, а вдыхание дыма марихуаны не обладает таким же убийственным эффектом? Пишут ли на пакетиках с травой "курение является причиной ..."?
Когда табак де факто станет под запретом, а чудовищный вред от курения конопли станет очевиден всякому, тогда и появятся разнообразные надписи. Затем коноплю запретят, а плебсу подкинут новый "продукт".
Ага, это бы риторический вопрос:)
Раз государство не може поднять налоги, то пусть эти деньги соберет кто-то другой, а потом его выдоят. Как было с табачными конторами и всякими фольксвагенами.
Просто смешно, как миикосовские общественники упускают такий вредный фактор как дым.
Не можешь побороть - возглавь. Старый-добрый лозунг, хе.
а если не можешь возглавить - скачи, Форрест, скачи.
Именно.
Я может немного не понял, но...
Скажу за свою берлогу, можно сказать вашего соседа. За год с гаком цена на сигареты (причем не самые хорошие. Я имею ввиду качество. Курил местные, японские, малазийские, российские одного бренда. Даже американские. земля и небо. Местные проигрывают) выросла примерно в два раза, запретили кальяны, вейпинг. И пофиг - все равно курят.
А как можно запретить вейпинг? Что сделают, если человек по улице пойдет с электронным устройством?
Если не считать из под полы, то 50 штук местных королей + конфискация прибора + некоторое время в КПЗ
"...чудовищный вред от курения конопли станет очевиден всякому..." - я бы не надеялся...опьяняющие наркотические вещества недаром много веков являются частью человеческих культур. Они необходимы для чего-то. Потому что вред очевиден, но желающих воспользоваться не убавляется...
А почему именно табак нужно запретить, а не например, личные авто - ведь смертность от них многократно выше, чем от якобы курения? Это вот прям такая забота о людях, при одновременных воплях о "перенаселенности" Земли - не верю. Авто не запретят потому, что они - источник органов для трансплантации, а органы от курящих плохо приживаются при пересадке их некурящим (а это как правило "берегущие здоровье" богатенькие "буратины") - им, "привыкшим к хорошему", в организме некурящего никотина тогда не хватает. Вот от того и возник вдруг "из ничего" тот "чудовищный вред" от курения табака - антиникотиновая "истерия" внезапно началась с 70-х прошлого века (до того никакого особенного вреда в курении табака медицина не усматривала!) и усиливалась по мере развития трансплантологии во всем мире. Не куришь - играешь "на руку" транснациональной глобальной мафии торговли человеческими органами - органы от некурящих имеют более высокую "рыночную цену".
А медицина и сейчас никакого особенного вреда в курении не усматривает. Я бы попросил запостившего обсуждаемый ужастик дать ссылку на более-менее вменяемый источник, готовый обосновать вот это:
Да только бесполезно будет. То же самое я просил у участкового терапевта года три назад - до сих пор ссылки ищет. Он, кстати, поинтересовался, почему я не доверяю антиникотиновой западной кампании. Среди прочих аргументов, я сослался на мнение хорошо нам обоим известного местного патологоанатома, который заявил, что, за десятилетия его практики, от курения никто не умирал и ни он сам, ни его коллеги никогда не выписывали свидетельства, где причиной смерти указывалось курение.
Отчет ВОЗ от 2008 года - достаточно серьёзный и вменяемый источник? Насколько я знаю, между словом "медицина" и аббревиатурой "ВОЗ" можно смело ставить знак равенства. Так что усматривает, очень даже.
Это я нагуглил буквально за две минуты. То, что вы, будучи курильщиком, не хотите замечать ничего, доказывающего вред курения - обычная история, ваш мозг просто не хочет воспринимать подобную информацию. По себе знаю.
Великолепный аргумент. Понятно, что непосредственно от курения никто не умирает. Для того, чтобы умереть от курения, нужно единовременно выкурить очень много сигарет, примерно несколько пачек, чего не делает почти никто (несколько случаев не в счёт). Когда говорят о людях, умерших от курения, подразумевают умерших от заболеваний, вызываемых курением, это, по идее, должно быть очевидно.
Нет.
Ничего подобного. ВОЗ - проститутка, утверждающая то, что выгодно тем, кто платит деньги. Достаточно одного, весьма яркого примера: именно ВОЗ утверждает, что половые перверсии заболеваниями не являются.
Видите-ли, для того, чтобы утверждать, что некое заболевание вызывается какой-либо причиной, должны быть соблюдены некие условия. Например, заболевать должны только те, на кого данная причина воздействует. Те, на кого причина не воздействует, заболевать не должны.Вы можете назвать хоть одно заболевание, которым заболевают только курильщики? Я сильно сомневаюсь. Предвидя возражения, что заболевания могут вызываться несколькими причинами, приведу другой аргумент: если заболевание вызывается какой-либо причиной из нескольких, то число заболевших, на которых действовала эта причина должно быть достоверно большим, чем число заболевших, на которых данная причина не действовала. Опять же, исследований, достоверно подтверждающих, что курящие люди заболевают какими-то заболеваниями чаще, чем некурящие, почему-то никто привести не может. Исследования, которые как аргумент приводит ВОЗ, не выдерживают даже самых элементарных проверок.
Словосочетание "фактор риска" вам о чём-нибудь говорит? Разумеется, существует множество факторов, влияющих на то, заболеет человек или нет (причём, подозреваю, о многих из них мы догадываемся крайне смутно, если вообще догадываемся) и на то, как будет развиваться и протекать заболевание. Всегда есть "дядя Вася", который всю жизнь курил, не болел ничем и дожил до 80 лет, но на одного такого есть сотни, если не тысячи людей, здоровью которых курение нанесло серьёзный ущерб. Давно подтверждено, что курение является одним из основных факторов риска в развитии многих заболеваний, в частности, рака и сердечно-сосудистых заболеваний.
Разумеется, если вы курите, вы не гарантируете себе заболевание раком или сердечно-сосудистыми заболеваниями. Но повышаете их вероятность. Это примерно как русская рулетка - приставив ствол к виску и нажав на спуск, вы вышибете себе мозги не гарантированно, а с определённой вероятностью. И чем больше раз вы повторяете эту процедуру, тем больше вероятность, что в какой-то момент всё-таки она сработает. Всего один раз, а вам больше и не нужно.
Кем подтверждено? Вы можете привести ссылки на хотя бы рандомизированные исследования, я уж не говорю о двойных слепых? Только не нужно ссылаться на доклады ВОЗ....
Я могу потратить время, найти и привести сам сколько угодно ссылок на исследования (да и вы сами можете это сделать. Открыть, например, статью "Курение табака" в вики и пойти по ссылкам - там не только ВОЗ, но и другие организации, а также ссылки на исследования, которые, в свою очередь содержат ссылки на исследования). В том же докладе ВОЗ тоже есть, если почитать, ссылки на авторитетные источники.
Только это будет бесполезно, по себе знаю - если вы курите, то вы будете искать (и найдёте) любые зацепки, чтобы признать эти источники недостаточно для вас достоверными. Потому что ну не можете же вы на самом деле годами отдавать свои собственные деньги на то, что не приносит вам никакой пользы, а вред при этом наносит существенный, вы же не настолько глупы?
Дорогой вы мой, когда некие исследования начинают расходиться с реальным опытом человека, человек начинает задумываться, что же его обманывает, исследования или собственные глаза и мозг. И обычно оказывается, что исследования.
Уважаемый, а вы не думаете, что все это уже изучено? И признано никуда не годным, поскольку не соблюдаются критерии, необходимые для такого рода исследований. У меня за спиной двадцатилетний опыт работы онкологом и десять лет работы с медицинской статистикой, которые говорят о том, что курящие страдают онкологией и сердечно-сосудистыми заболеваниями ничуть не чаще, чем некурящие.И вы хотите, что бы я отбросил этот опыт и поверил чему-то типа
Извините, но своему опыту я доверяю больше.
Личный опыт крайне редко является хоть сколько-нибудь репрезентативным. Даже двадцатилетний опыт работы онкологом. Особенно, если вы предвзяты (читай: сами курите) - это вносит не особо отмечаемые сознанием коррективы.
Вот это вы, конечно, пропустили. И к тому же, 20 лет работы онкологом - это не просто опыт, это моя личная база данных, охватывающая десятки тысяч случаев. Оно, конечно, нисколько не репрезентативно... Вы бы хоть почитали мои статьи, что ли...
Почитал сейчас ваши статьи со статистикой. Очень заинтересовал тезис о том, что на возникновение заболеваний курение практически не влияет, а вот на рецидивы - влияет сильно. Не очень понимаю, как так может быть. Либо у вас какая-то методологическая ошибка там закралась, либо не знаю.
Всё-таки большинство других источников приводит совсем другие статистические данные и у меня нет никаких оснований доверять им меньше, чем вам.
Не стоит останавливаться на пути самообразования. Теперь вам стоит прочитать "Немного футурологии в разрезе медицины и медицинской статистики. Часть 1. О нашей болезни замолвите слово.", где я объясняю. что такое заболевание, каким образом оно возникает и чем острое заболевание отличается от хронического.
Вы нагуглили комикс для детей, который ничего не доказывает. Впрочем, Медвард меня опередил. Раньше я читал его наискосок, теперь буду читать внимательнее, поскольку вижу, что человек в теме. Спасибо, что открыли мне толкового автора - это я про Медварда, а не про комикс ВОЗ.
То есть вы считаете, что "комикс" ВОЗ ни на чём не основан? Всё понятно. Вы хоть его дальше титульной страницы прочитали?
Тогда просветите меня, зачем ВОЗ бороться в курением, если оно безвредно? Qui prodest, как говорили давно. Вот кому выгодно замыливание проблемы - видно невооружённым глазом, на кону рынок почти в триллион баксов.
Зачем мне ещё раз Вас просвещать？Вы, выше по ветке, добровольно и публично признали, что заявления под маркой ВОЗ насчёт курения - наглая ложь. Я считаю, Вы встали на путь исправления своих заблуждений и больше нет смысла в дальнейшем обсуждении.
ВОЗ:
Вы в ответ:
https://m.aftershock.news/?q=comment/2818904#comment-2818904
Где я это признал, простите? То ли у меня что-то с памятью, то ли вы что-то не так понимаете.
Выше я добавил Ваши слова и ссылку на Ваш коммент, про который Вы запамятовали. Удачи！
Вы понимаете разницу между "умереть от чего-либо" и "что-либо является причиной смерти"? Эти понятия часто путают даже в официальной статистике, но разница есть.
Разумеется, непосредственно от курения на уровне "выкурил сигарету - упал и умер" практически никого не умирает, такие случаи единичны и скорее на премию Дарвина тянут - это нужно, по разным данным, от пачки до нескольких выкурить единоразово. Оно провоцирует и способствует развитию заболеваний, от которых люди умирают. Зачастую курение является только одной из, но всё-таки причиной.
Даже уважаемый вами с недавних пор medward в своей статье признаёт, что, по имеющейся у него статистике, курение существенно увеличивает вероятность рецидивов заболеваний.
UPD. Вот, кстати, что пишется в том самом "комиксе", что я привёл, там несколько другие формулировки:
Да, кстати, вам неплохо было бы прочитать и "«Умерла - так умерла»©. Ликбез", про причины смерти... И вы станете совсем грамотным...
Правильно, товарищ！Так его, проклятый и продажный ВОЗ, который посмел публично наврать, что курение - причина смерти 6 млн ежегодно！Премию Дарвина ему и полное презрение！Лучше Вас здесь никто не разоблачил эту подлую транснациональную контору！
Профессионал Медвард, как говорится, отдыхает.
Так держать！
Не так давно на совершенно другом сайте дискутировал с человеком, который тоже пытался на автомобили стрелки перевести. Это я с вами или имеется какой-то фиксированный набор "аргументов"?
1. Вред от курения в разы выше, чем от ДТП с автомобилями. Даже если считать только смерти и только от болезней, напрямую связываемых с курением. То есть отбросить смертность и затраты на лечение заболеваний, которые прямо с куренем не связаны, но на развитие которых оно оказывает существенное, если не решающее, влияние, например, заболевания системы кровообращения.
2. Автомобили приносят существенную пользу, в отличие от курения, которое никакой пользы не приносит, один вред.
А насчет того, что "не замечали" - просто недостаток знаний. До какого-то времени и в свинце особого вреда не замечали - делали примочки и трубы, и ртуть использовали при обработке фетра - отсюда "безумный шляпник" пошел, и радиоактивные вещества, и более серьёзные наркотики не стеснялись в лекарствах использовать.
Нет, еще не имел "чести".
Это просто очевидный набор объективных фактов, наблюдаемых в реальности любым минимально здравомыслящим. Ущерб от автомобилей (не считая загрязнения среды) очевиден, легко наблюдаем статистически, не требует "особо хитрых" доказательств и совершенно чудовищен. "Ущерб" от курения неочевиден, ненаблюдаем и ничем прямо не доказан, кроме "страшилок" от высокопоставленных чиновников из той ВОЗ. Невозможно однозначно определить причины того или иного заболевания человека, подвергающегося воздействию множества факторов окружающей среды одновременно - количество и рост сердечно-сосудистых заболеваний в разы больше в странах развитых, где с курением борются и имеется множество автомобилей загрязняющих среду выхлопными газами, чем в странах слаборазвитых, где курят больше, а автомобилей меньше (это все из статистики той же ВОЗ!). Так что сердечно-сосудистые не от курения, а наоборот от борьбы с ним и от автомобилей - статистика ВОЗ позволяет сделать и такой вывод. Тут вот целый Следственный Комитет со всем своим криминалистическим и прецизионным медико-аналитическим оборудованием не может установить даже причины внезапных смертей молодых людей "без диагнозов и вредных привычек", участившихся в последнее время (следов "допинга" в тканях не обнаружено!), даже какое заболевание вообще было, а не то что "от чего оно"! Люди годами ходили по врачам - и им даже диагноза установить не могли, пока они не умерли вдруг. А вы нам тут сказки рассказываете, как в "высоких кабинетах" ВОЗ чиновники вот так взяли, посмотрели в бумажки невыясненной достоверности, и "определили причины" от чего то "заболевание". Причины "борцунства с табаком", разумеется, есть, и очень серьезные (денежные!) - но они не таковы что бы об этом прямо рассказать всей широкой демократической общественности, она просто ужаснется - потому что они такие, о каких я сказал выше. Польза же от курения в том, что это эффективный стресс-протектор не "одурманивающего" действия (в отличие от всех наркотиков), не снижающего сенсорную чувствительность и точность действий - и практически все люди "экстремальных" профессий как правило курящие. К тому же образующаяся из никотина при сгорании табака никотиновая кислота - важный витамин "основной группы". Во всех воевавших армиях мира до недавнего времени табак входил в обязательное "невещевое довольствие".
В XIX-м веке, когда медицина стала наукой, все, что имело статистическую достоверность, вполне заметили - и свинец, и ртуть, и наркотики. Даже научились на основе этого знания создавать боевые отравляющие вещества, гораздо более "эффективные" чем любые "природные". Табак то не в XX-м веке появился, и курили то его господа, вплоть до Особ Королевского Достоинства, не считая "премьеров", "президентов" и "Гениальных секретарей" - "Капитаны Мира", а никак не "безумные шляпники". А "серьезные наркотики" и сейчас в лекарствах применяют, специально синтезированы для того даже более мощные, чем природные - вы не знали?
Когда я курил, я придерживался примерно такой же убеждённости. Как перестал - "внезапно" обратил внимание на то, что "страшилки" ВОЗ основаны на вполне себе научных и медицинских исследованиях. Курение - очень хитрая разновидность наркотической зависимости. Оно, в отличие от большинства других, где-то на 1% состоит из непосредственно химической зависимости, которая очень слаба, и на 99% - из "промывания мозгов", причём не только и не столько со стороны табачных компаний, сколько со стороны самих курильщиков, пытающихся хоть как-то оправдать свою "привычку".
Это называется рационализация - человек не может просто так себе признаться, что он за свои же деньги наносит себе вред, не принося никакой пользы (и при этом не может просто так взять и отказаться от этого), поэтому игнорирует всё, что это подтверждает и бездоказательно принимает на веру то, что опровергает. Сравните с нынешним массовым психозом на Украине, когда люди верят любой чуши СМИ и напрочь игнорируют объективную реальность - механизмы похожи.
Согласен, однозначно определить причину каждого конкретного случая заболевания невозможно. Но возможно статистически определить факторы риска на основе контрольных групп. Курение - один из наиболее серьёзных факторов. Другие, не менее серьёзные - ожирение и гиподинамия, которые в развитых странах представлены гораздо сильнее, чем в слаборазвитых. Да и статистика в этой статье говорит о том, что курят больше всего в пересчёте на человека таки в развитых странах.
Насчёт рака (особенно дыхательной системы - горла, легких) вообще сомнений давно ни у кого нет, на данный момент определено и изучено уже более 60 канцерогенных компонентов табачного дыма, каждый из которых самостоятельно может привести к раку.
Да вы просто сами подумайте - как может быть безвредным регулярное вдыхание дыма, состоящего из сотен различных компонентов, включая доказанно вредные, как, например, угарный газ или вышеупомянутые канцерогены, гипоксия с этим связанная и так далее?
Например? Я вот тут в упор не вижу qui prodest, как раз наоборот - по деньгам все оказываются в минусе и в первую очередь государства, которые в случае успеха антитабачных усилий лишаются ощутимой части налоговых поступлений. В отличие от усилий по замыливанию проблемы, которые впрямую выгодны табачным компаниям, на кону сотни миллиардов долларов как-никак.
Знал. Только есть нюанс: они находятся в списках сильнодействующих и наркотических препаратов, ведётся их строгий учёт и контроль, купить их (когда вообще возможно) можно только по номерному рецепту и выписываются они в крайних случаях, например, когда ненаркотические обезболивающие уже не помогают. В то время как в начале 20-го века можно было свободно купить в аптеке, например, капли от зубной боли с кокаином или тот же морфий.
Ну вы же сами пишите, что: "Личный опыт крайне редко является хоть сколько-нибудь репрезентативным". Для вас даже "не документ" мнение профессионала, имеющего двадцатилетний опыт работы онкологом(!!). Это сколько же лет нужно работать по специальности, что бы мнение специалиста-практика стало для вас хоть чучуть значимым??!?.
- Особенно, если вы предвзяты (читай: сами
куритебросили курить - но курить то все равно иногда хочется!!) - это вносит не особо отмечаемые сознанием "истерические" коррективы.Вам же уже семь человек, один из которых практикующий профессионал, сказали, что этот фактор "вероятный"(одна баба сказала! - да вы просто сами подумайте! - Точна...!) и ничем достоверно не доказанный. Когда как вредность для здоровья фактора выхлопных газов как раз доказана практически: в "газенвагенах" жертв травили вовсе не табачным дымом (что было бы "логично", не правда ли?), а выхлопными газами автомобильного двигателя. Ну и какой из факторов тогда "главнее"? Так что запрещать нужно (по вашим критериям) все таки тогда сперва автомобили, а потом уже курение.
Правильно! Значит искать причину нужно как минимум не в "человеколюбии властей" и "заботе о здоровье" (табак приносил больше чем терялось от "ущерба для здоровья" ширнармасс в течении столетий), тем более если они теряют на этом "миллиарды". Они не "глупыя" и не "гуманисты"(Х.а. - Х.а. - Х.а!). Искать нужно там, где вместо миллиардов - триллионы. И это - трансплантология.
А еще в начале 20-го можно было свободно купить в лавке револьвер с патронами - без "разрешений" и вообще каких то документов - как пачку сигарет. Знаменитые "маузеры Революции" и были таким, широко распространенны в РИ, "гражданским" и отнюдь не "короткоствольным" а наоборот полуавтоматическим оружием. Револьверы употреблялись велосипедистами для того, что бы "отгонять бродячих собак"(!!) - т.е. стрельба прямо на дорогах не была какой то "экзотикой".
Считалось тогда, что настал !Век Разума! и каждый уже сам вправе решать, что и как ему "употреблять". И так "считалось", пока не началась Мировая война, с началом которой Век Разума сразу и закончился...
Нет, не обладает.
Но на пакетиках с травой пишут "Дурь является причиной дури".
Ну да. Еще далеко не вся флора планеты исследована на предмет покурить. Водоросли, говорят, забавные в этом смысле имеются... Вообще странно, что Россия по кол-ву сигарет в год на одного жителя впереди Китая.
вся инфографика, несмотря на правдоподобность - почему-то вызывает недоверие...
вон выше тоже отметили, что у нас на территориях властвует некое джапан тобако, в глаза не виданное никогда... после таких неудачных утверждений на пол-земли - перепроверять остальное лень...
Лидерство JTI в России общеизвестный факт для граждан следящих за новостями.
"JTI - самый крупный производитель табачных изделий в России с долей рынка 34,9% в натуральном выражении. По оценкам журнала "Эксперт", JTI является крупнейшей по объему продаж компанией потребительского сектора в России" - Wikipedia.
Следуя вашей логике (странной весьма) все остальные данные на 100% соответствуют действительности.
мдя, причудливо... для меня - внезапное открытие... видимо, потому, что ничего из их продукции не курю, а изрядную часть перечисленного даже не на каждом прилавке можно увидеть...
34,9% - это, конечно, некисло... но никак не могу понять, какие выводы из этого можно сделать...
особенно учитывая вопиюще днищенское качество продукции...
LD, Winston, Camel, Sobranie
Прямо так ничего и не курили никогда? ;)
ЛД и перечисленные "лицензии" когда-то давно "пробовал", а убедившись в днищенстве качества - не продолжал...
стоит отметить, что винстон с кэмэлом за последние годы даже в европах - опустились ниже плинтуса и никакого отношения к "той самой" изначальной продукции не имеют... даже "культовый" кэмел без фильтра, попавшийся мне несколько лет назад на канарах - ровно такие же химические тряпки, пачку выкинул с отвращением.. благо там вокруг навалом копеечных сигарилл собственного производства и мусор курить нет ни малейшей мотивации...
может родной штатовский самец еще торт?.. не знаю, но родное мальборо оттудова - вполне на уровне...
французейские родные бесфильтровые житан с галуазом - тоже весьма, только плотность набивки очевидно снизилась - за несколько тяг выдуваются..
наблюдений за жизнь много, но они бессистемны. кроме того, что некогда приличные сигареты, став местными лицензиями - неизбежно превращаются в один и тот же неприемлемый кал...
Согласен с вами."Завышение" про табакокурение приводит к "повышению" т.н. затрат на борьбу с ним.Там производим,здеся боремся,и там и там деньги не малые.Ищем кому выгодно.
Страницы