Праздник пришел на улицу демократического движения на зависть несчастным жителям этой страны, стонущей под игом тоталитарной диктатуры:
Власти Великобритании собираются заменить словосочетание "муж и жена" в официальных документах "нейтральными" терминами "супруги" и "партнеры". Также может быть запрещено использование словосочетания "мать и отец" в официальных документах.
Толерантное "полупокеры" нам, правозащитникам, нравится гораздо больше для именования счастливой супружеской пары!
Комментарии
"...чтобы моих детей не оболванивали атеистическими бреднями и не проводили постоянную агитацию всякой непотребщины."
типа Теории Эволюции... ага...
Нет, на сектантов не похоже. Так как сектанты, как правило, не читают такую литературу в транспорте, а предлагают по общаться на тему этой литературы. А тут люди просто еду по своим делам и заодно читают. Я так тоже иногда делаю.
Может и бывают позеры, я за всех не в ответе. Но если люди семейные, и детей много, то дома читать просто некогда, и на работе некогда. Вот и остается наверстывать упущенное в транспорте.
Я не наезжаю на атеистов, я говорю, то , что есть на самом деле
То, что Вы говорите - мягко говоря не соответствует истине. Атеисты - материалисты. Материалистов в Англии меньше, чем в России православных (не тех кто на пасху в церковь бегает, а верующих православных). То, что в Англии данные законы принимают не православные - я с Вами соглашусь, но и к атеистам они никакого отношения не имеют.
"но и к атеистам они никакого отношения не имеют" - уточните источник ваших сведений? Вот вам например известен такой атеист горбачёв? Так же и в британии наверху атеисты. Я православный человек выступаю за восстановление России, Патриарх Кирилл выступает за восстановление России, а атеисты яколев и горбачёв старательно Россию разваливали и горбачёв продолжает этому способствовать.
Если Вы знаете, что Горбачёв, Яковлев, Шеварнадзе, Хрущёв и пр. атеисты, то я этого не знаю. И на самом деле, думаю, что Вы этого то же не знаете. Данные деятели заявляли, что они коммунисты, затем заявляли, что всеми фибрами души ненавидели коммунизм и скрытно себя коммунистами не считали, я когда в 2001 г. изучал всю эту братию (разбирался в причинаш произошедшего с СССР), то устал от их вранья, которое не стыковалось с их же враньём но сказаным ранее.
"И на самом деле, думаю, что Вы этого то же не знаете." - ну как же, они тоже атеисты, смотрим по ссылке
https://www.youtube.com/watch?v=6UdX2_QJxFQ
Ну, что они Вам исповедовались, что они истинно есть атеисты? Или Вы их под гипнозом с применением психотропных лекарств допрашивали? Да и ссылку Вы привели на Познера :) Эти люди не атеисты, они как минимум идеалисты, а как максимум исповедуют какое либо секстанское учение, как Буш младший и пр.
Я вам привёл ссылку на прямые слова горбачёва, вы немного устали ....
:)
То же мне истина последеней инстанции, слова Горбачёва :) Это хрен столько всего наговорил, противореча себе :)
В общем, мягко говоря - не аргумент, но если Вы верите в слова Горбачёва, тогда у Вас странная вера :)
Вы считаете тех, кто ходит в церковь, людьми не верующими? А кто же тогда верующие? Те, у кого Бог в "дУше"?
Я Вам задал вопрос, Вы мне вместо ответа - свой вопрос, что за метод?
Верующий человек, который является частью того или иного религиозного движения - это человек, который не нарушает обрядовость своей церкви. Прочитайте про обрядовость различных религий, что является обязательным к соблюдению и Вы поймёте о чём я Вам написал.
А те кто ходит изредка в церковь, и на пасху в том числе - это туристы, которые идут за модным зрелищем.
Ну знаете... Даже если человек ходит в храм два раза в год (на Пасху и Рождество) это всё же лучше, чем если он совсем туда не ходит. И уж тем более даже такие "захожане" не ходят в церковь ради туризма или модного зрелища.
Вы наверное пишите ещё про одно, 64 течение православия, которое не вошло в описание "Справочник атеиста" :)
Или регистрируйте новое религиозное образование или прекратите мутить с религией, религия - вещь очень серъёзная и не терпит лёгких интерпретаций.
Не пишите явные глупости
Ну куда уж нам, до Вашего ума - назвать верующими людей, которые 2 раза в годв церковь приходят :)
Ну а справочник атеиста советских времён Вы прочитайте, там много полезного написано.
Вы бы почитали о том, кто в православии принадлежит к "телу Церкви".
Вы прочитайте про православие любой справочник атеиста, там про массу течений написано, которые друг друга не признают и считают антихристами. Вы про какое именно течение пишите?
это можно назвать и постмодернизмом,
намекает нам "Проект Россия" - суть одна и та же.
"йаркие личнасти" нумеро уно и нумеро дабло(табло)...
Вот что радует, так то, что все против пидорасов, чтоб им икалось всю жизнь
И все за то, чтобы были и мать и отец.
Ничего подобного. Это на этом ресурсе так.
В жизни полно людей, совершенно одурманенных телевизором, к различным извращениям относящихся не просто терпимо, но и пытающихся отстоять "право каждого".
Я это наблюдал на профессиональном форуме. Кстати, почему-то женщин таких заметно больше.
Я про этот ресурс и говорю. Самое смешное, что спорящие со мной оба атеиста, проваливаются в обыкновенной логике куда-то вниз и дальше продолжают доказывать какие-то несусветные глупости нелепыми аргументами. Я даже не знаю как с ними разговаривать.
Не парься по этому поводу. Разговаривай как можешь. Если захотят, или придет время - услышат. Насильно не научишь, только помочь можно. Но каждое слово остается в памяти и каждое может оказаться той точкой перелома, которая изменит многое. По закону перехода количества в качество :)
Верно, бывает такая капля, которая переполняет чашу. Но с атеистами сея модель не пройдёт, тут нужно вмешательство свыше.
А с переходом количества в качество - не всё так просто. Вот взять вселенную, как целое, она как нам известно - обладает самым большим количеством всего того, что только может открыть человек, и даже временем, т.е. она есть самое старшее образование и в ней более всего по сравнению с другими образованиями её населяющими. Больше энергии, частиц, связей и закономерностей, действий и противодействий...
И что это значит в свете закона о переходе количества в качество - а значит это только то, что вселенная как целое - обладает всеми возможными качествами, которые только может открыть разум человека.
Если вселенная породила человека, а он выдумал качества, то она (вселенная), как владелица всех возможных количеств - должна обладать всеми открытыми человеком качествами.
Из законов диалектики следует, что вселенная - разумна, так как она бесконечна в пространстве и во времени.
А так как атеисты, придумавшие законы диалектики - не верят в то, что вселенная может быть разумной ибо это шаг в сторону веры в Бога, что для атеистов недопустимо, то и мы должны признать, что законы диалектики - вовсе даже ни какие не законы, а просто ещё очередная религия, которую почему то назвали философия, причём законы этой религии она же сама и отвергает, т.е. ставит их в умозрительные рамки, которые можно выразить так: кое где количество перейдёт в качество, а кое где - этот закон не применим. А вот о каких количествах и качествах идёт речь - об этом философы благоразумно умолчали.
Не, законы диалектики - научные законы (философия) и входят составной компонентой в совокупность законов божьих, как и законы наук естественных. Атеизм тут либо ни при чем, либо как инструмент в Мастерской.
Философия как закон божий?
А ничего что философские учения друг другу противоречат?
Реальные законы мироздания - едины. В некотором смысле - мироздание со всей совокупностью законов и есть Бог. Но, полагаю, большинство философов к этим законам мироздания не имеет никакого отношения, а выполняя, как и экономисты, заказы сильных мира сего.
Вот и я так думаю. По мне философия вообще не наука, не говоря уж - закон божий.
А реальные законы- действительно едины, как и истина...
Ну, сам же и ответил. Сама философия нанизана на логику, как на арматуру, но в носителях ее, т.е. людях страсти кипят, отсюда и противоречия, как ошибки.
Прриведу пример - на личном примере. Крестился два года назад. Но и задолго до этого к *философии*, которой учил Иисус, относился с уважением. Начинающийся суперкризис стал, скажем так, зримым воплощением того, что его учение глубже чем я полагал ранее, что и стало толчком к формальному крещению.
Поэтому к атеистам отношусь нормально. Суть не в формальностях. Очевидно и до Иисуса могли быть убежденные христиане по складу души, разве они должны быть прокляты? Опять же и отдельные деятели формальных институтов (той же РПЦ) могут порой служить вовсе не тем целям, что провозглашают.
Но при этом, к *воинствующим* атеистам отношусь с подозрением, так как не понимаю их мотивации.
Вполне понимаю. Заложено что-то такое в людях особенное создателем, что мы порой и не зная учения Христова, можем сами понимать с юных лет, что есть хорошо а что есть плохо.
По мне так, эволюция заложила в нас это презабавное зерно, следуя неведомым нам законам мироздания, которые создал творец. Эволюция не так проста как думал о ней Дарвин, если работал бы в основном только закон отбора - то быть нам не людьми, а "шакалами".
Но как известно - планета породила людей, и значит эволюционный путь - имел свои резоны, пока скрытые от глаз науки. И ответы на эти вопросы нам даёт не логический путь познания истины, но духовный путь.
И сколь бы не сильна была наука в поисках ответов - вопросов всегда будет больше, хотя бы потому, что наука говорит нам, что вселенная бесконечна. Оттого люди и выбирают другой путь следования за истиной - духовный путь. Вот он и притягивает нас к Христу, ко крещению и прочее...
Но вот друзья у меня - все атеисты, хорошо что не "воинствующие"...
Совершенно верно. Считаю, что мораль и ее совершенствование - вот необходимое условие нашей эволюции (как вида). Будем не способны - мы будем не нужны Вселенной и она нас уничтожит путем законов обратных связей, не все из которых нам известны.
отметим, что и нынешний суперкризис возник в силу разрыва между придуманными бумажными законами и законами физики (мирозздания!), это и есть пример обратной связи.
Заложено что-то такое в людях особенное создателем, что мы порой и не зная учения Христова, можем сами понимать с юных лет, что есть хорошо а что есть плохо.
Нет ничего такого. Человек рождается как пустой комп, один биос записан, как лапками перебирать, если в воду упал и тому подобное. Остальное из информационного поля выборки. Что по интегралу(интенсивность, качество) больше, то и рулит потом.
Счастлив ты, что мало людей знаешь. Есть такие "воспитанники", что волки рядом с ними бабочками кажутся. И очень немало их, выросших в простой идеологии "понятий" и "беспредела". И таких целые регионы, церквей там до сих пор нет, книжки они не читают, телевизор их воспитывает и водка.
ты не процитировал, но передал основную мысль известного служителя зла Джонна Локка, основателя нынешнего либерализма:
"Локк был первым философом, который выражал личность через непрерывность сознания. Он также постулировал, что ум является «чистой доской», то есть вопреки декартовской философии Локк утверждал, что люди рождаются без врожденных идей, и что знание вместо этого определено только опытом, полученным чувственным восприятием."
Если это у тебя реальное убеждение, пшло вон отсюда, подлое чудище.
Нахуй тебя послать мало.
Желаю тебе детей таких же, как ты сам.
Гы. Подлое чудище - для протокола. То, что твоя мысль равносильна учению служителя зла Джона Локка - ты не возразил. Ибо так оно и есть, возразить нечему, гавна кусок.
Так и выводим твою масть на чистую воду.
Когда человек идёт "по интегралу" как ты выразился и берёт от жизни всё до чего дотянется, он при этом понимает, что всё же есть зло и добро, но сильно гонит от себя эту мысль. А совесть всё не унимается...
Человек пытается сделать морду кирпичом, но совесть не дремлет, и соблазн украсть или ещё что - не даёт покоя... Что же это - интеграл заковыристый какой-то вышел.
Так что всё не просто, сознание нам шепчет одно, а подсознание - другое.
Если чел признал идеологию Локка - это сознательный служитель зла, как бы он ни маскировался.
Да и бог с ним...
Неудержался :)
Вы пишите: "Верно, бывает такая капля, которая переполняет чашу. Но с атеистами сея модель не пройдёт, тут нужно вмешательство свыше."
Отвечаю: ХОТИМ ВМЕШАТЕЛЬСТВО СВЫШЕ :) ПОКАЖИТЕ ЕГО, ПОКАЖИТЕ ВО ЧТО ВЫ ВЕРИТЕ! очень хотим узнать :)
ПОКАЖИТЕ ЕГО, ПОКАЖИТЕ ВО ЧТО ВЫ ВЕРИТЕ! очень хотим узнать :)
Держи начало :
http://our-russia.ucoz.ru/publ/kultura_filosofija_religija/matematika_shestodneva_ili_kak_bartini_dokazal_boga/2-1-0-3
http://our-russia.ucoz.ru/publ/kultura_filosofija_religija/matematika_shestodneva_ili_kak_bartini_dokazal_boga_ch_2/2-1-0-4
Доказательство от Бартини в ссылке в тексте 2 й части.
Только сомневаюсь я, что тебе по силам. Пока ни малейшей попытки от тебя что либо понять я не видел. Только страх перед новым.
Ну ты силён :)
Зачем ты мне дал ссылку на извраты софистиков? Я не психолог и не психиатр - это их работа, они обычно помогают тем, кто доказал, что черти появляются после третьего стакана.
Ты продемонстрируй что то реальное.
Оглянись вокруг и ты увидишь вселенную, она реальна и так же реальны её законы. Вот скажи где расположены законы по которым развивается вселенная, как они интегрированы в неё. Вот человека породила наша земля, человек жил и понял, что во всём есть законы, он некоторые открыл. А теперь спрашивает: законы - они только в голове человека или они ко всей вселенной имеют отношение. А если голова человека и его мысли порождены природой, значит законы те всё ж имеют отношение к его создательнице - ко вселенной. И тут человек спрашивает - а какова первопричина этого мира?
Кто создал законы мироздания? КТО? Они сами себя создали, да? А может их вообще не существует?
Если универсальные законы есть, то их кто-то придумал и наладил эту вселенную так, как она выглядит сейчас. Вы верите, что законы придумали себя сами? А может что их вообще нет?
И это всё?
Т.е. мне, выпускнику университета геодезии икартографии по специальности космическая геодезия, кафедры астрономии и космической геодезии, пять с половиной лет углублённо изучавшим все разделы астрономии и только поверхностно 1 семестр астрофизику, Вы предложили заглянуть во вселенную.
Я весь во внимании, что же Вы мне там предлагаете разглядеть?
А то, что Вы написали, что человека породила Земля - блин, глубокомысленное заявление :) Только человека породила не Земля, а труд :)
Вопросы про первопричину - это вообще что то с чем то. Отвечаю - нет первопричины :) И никогда не было :) А если была, то укажите. Только не пишите про большой взрыв - это идеологическое фуфло ничего общего ни с астрономией, ни с физикой не имеет :)
"Если универсальные законы есть, то их кто-то придумал и наладил эту вселенную так, как она выглядит сейчас"?
Отвечаю, никто не придумал :)
"Вы верите, что законы придумали себя сами"?
Отвечаю - не верю :)
"А может что их вообще нет?"
Отвечаю - законы есть :)
И это всё, что Вы можете сказать в пользу бога, описанного христианами?
Нет смысла доказать то, во что нужно только верить.
Но у меня есть к вам вопросы как к материалисту. Я понял, что вы согласны с тем, что законы есть и они универсальные. Тогда получается, что вселенная состоит из пространства, времени, энергии с материей, а так же универсальных законов.
Но где эти законы - как с ними взаимодействовать нам людям? Куда они запрятаны - в материю, или в пространство со временем? Можно ли законы отделить от материи? Или законов нет вовсе и их просто человек придумал, как категорию?
Ведь с точки зрения человека - законы, это информация, и я хочу узнать ваше мнение на счёт того, как эти законы представлены во вселенной - как идеальное начало (идеализм - вы в него не верите, вы материалист), или как объективно существующая информация, которая как известно не может быть сама по себе, значит - она, эта информация это - или энергия или материя (что в общем то одно и тоже).
Вот возможный выбор ответов (как я вижу) на вопросы о законах нашей вселенной:
1. Их нет вовсе (в универсальном виде);
2. Они есть в виде идеального начала;
3. Они есть в физическом виде (в виде информации) и где-то находятся, как бы где-то записаны (ну, если это законы то они записаны, естественно не формулами, но как-то). Находятся где? - в каждой частице, внутри энергии? Короче хрен его знает, но где-то в виде информации они есть.
Если законы есть в объективном виде, в виде информации - то человечество сможет её рано или поздно извлечь, ну может не всю, но извлечь. И тем самым получить доказательство того, что их кто-то придумал, ибо законы - может порождать только разум, это по определению самого понятия закона. Ибо пока нет разума то и не может быть и закона.
Возможно вы скажите, что вселенские законы - неразумные, и к понятию разум не относятся, но я скажу, что их сложность такова, что они, управляя энергией и материей вселенной, породили разум человека.
Поэтому у меня к вам по сути только один вопрос: где во вселенной хранится знание о её законах? Знание - это информация (для материалиста). Вроде глупейший вопрос: где хранится закон, где он написан... где информация расположена? Но на самом деле он очень важный. Ведь если вы признаёте, что законы вселенной существуют, то они есть объективная реальность для материалиста, и ни как не идеальное начало (как для идеалистов). Поэтому я хочу знать где? где закон???
Т.е. я вовсе не издеваюсь, а просто хочу понять, где закон вселенной? распределён ли он во всём пространстве и действует как невидимая виртуальная рука, или он присущ каждой частице, каждому кванту, самому времени? Что по этому поводу говорит материалистическая наука?
Мда, ну что же начнём по порядку:
Вы пишите: "Тогда получается, что вселенная состоит из пространства, времени, энергии с материей, а так же универсальных законов."
Отвечаю: Не получается, то что Вы пишите. Вселенная не состоит в том числе из универсальных законов. Материя на каждой ступени (ступени - условно) своего развития или деградации взаимодействует по определённым законам, которые человечество открывает по мере своего развития. Если Вам со стола на ногу упала наковалня и Вам от этого очень плохо, то это не значит, что так написали закон.
Вы пишите: "Но где эти законы - как с ними взаимодействовать нам людям? Куда они запрятаны - в материю, или в пространство со временем? Можно ли законы отделить от материи? Или законов нет вовсе и их просто человек придумал, как категорию?"
Отвечаю: Человек отражает действительность и по сути своей с развитием различных орудий труда и различных наук, человечество учится мыслить и объективно отражать действительность. Отражая действительность человек создаёт идеальное в своей голове и насколько он правльно сформировал идеальное, настолько более точно он передал принципы взаимодействия материи в различных её проявлениях (в том числе и для человечества) и сформировал для себя законы. Поэтому само понятие законов - оно субъективно для человечества, а то как взаимодействует материя - это объективная действительность и от человека не зависит алгоритмы её взаимодействия и если их сумели описать макисмально приближённо к действительности, то мы получаем законы, которые носят универсальный характер.
Вы пишите: "
Вот возможный выбор ответов (как я вижу) на вопросы о законах нашей вселенной:
1. Их нет вовсе (в универсальном виде);
2. Они есть в виде идеального начала;
3. Они есть в физическом виде (в виде информации) и где-то находятся, как бы где-то записаны (ну, если это законы то они записаны, естественно не формулами, но как-то). Находятся где? - в каждой частице, внутри энергии? Короче хрен его знает, но где-то в виде информации они есть."
Отвечаю: Ответ я дал выше и Ваши варианты неверны по сути.
Вы пишите: "Если законы есть в объективном виде, в виде информации - то человечество сможет её рано или поздно извлечь, ну может не всю, но извлечь. И тем самым получить доказательство того, что их кто-то придумал, ибо законы - может порождать только разум, это по определению самого понятия закона. Ибо пока нет разума то и не может быть и закона.
Возможно вы скажите, что вселенские законы - неразумные, и к понятию разум не относятся, но я скажу, что их сложность такова, что они, управляя энергией и материей вселенной, породили разум человека."
Отвечаю: То что Вы пишите не соответствует действительности и ваши рассуждения - есть софистика. А ответ на них я привёл выше.
Вы пишите: "Поэтому у меня к вам по сути только один вопрос: где во вселенной хранится знание о её законах? Знание - это информация (для материалиста). Вроде глупейший вопрос: где хранится закон, где он написан... где информация расположена? Но на самом деле он очень важный. Ведь если вы признаёте, что законы вселенной существуют, то они есть объективная реальность для материалиста, и ни как не идеальное начало (как для идеалистов). Поэтому я хочу знать где? где закон???"
Отвечаю: Знания о законах взаимодействия, развития и деградации материи хранятся в библиотеках, которые либерасты в России уничтожают, о чём я Вам уже писал. Знания добываются различными науками с применением диалектической логики, развивая как сами науки, так и методы познания, формируемые диалектической логикой - идёт процесс саморазвития или обратный процесс - деградации. Ваш вопрос сродни тому, что первее яйцо или курица, вагон или путь и пр. такие вопросы не разрешимы в логике Аристотеля, для диалектической логики такой вопрос не представляет сложности. Я тут тему открыл: http://aftershock.news/node/3922 посмотрите, там как раз про диалектическую логику изложено.
Вы пишите: "Т.е. я вовсе не издеваюсь, а просто хочу понять, где закон вселенной? распределён ли он во всём пространстве и действует как невидимая виртуальная рука, или он присущ каждой частице, каждому кванту, самому времени? Что по этому поводу говорит материалистическая наука?"
Отвечаю: Я Вам уже дал выше ответы, что законы записаны в библиотеке в разных книгах по различным наукам, откройте книги по тому разделу знаний, которые Вы хотите узнать и прочитайте. Да и как они формулируются я ответил выше.
В общем Ваши вопросы может школьника и смутят. Если что то осталось непонятным, то пишите, разъясню. Лекцию не поленитесь посмотреть, она Вам реально поможет.
Отлично, значит, вы признаёте, что законов объективно не существует, а есть лишь наши человеческие предположения и представления о них - в учебниках. Как от настоящего материалиста - я этого и ждал от вас. Т.е. по сути, ваш ответ - это вариант №1.
Для чего были нужны варианты: 1 - это материализм, 2 - это идеализм, а 3 - это один из возможных вариантов для тех, кто верит.
Вот этот ответ: "Вселенная не состоит в том числе из универсальных законов. Материя на каждой ступени (ступени - условно) своего развития или деградации взаимодействует по определённым законам..." и говорит мне, что материализм сам не знает, является ли закон - неотъемлемой и объективной частью вселенной. Т.е. вселенная не состоит из законов, но материя взаимодействует по законам... а сами законы - в головах и в библиотеках. Это просто феерично.
Я вам вот что скажу, это человек решил - что законы есть и он их ищет, а что если законов нет вовсе? Откуда человек может знать наверняка, что они есть? Это догадка и только. Ваш материализм нам сказал, что законы - в библиотеке, но вот материя из-за чего-то взаимодействует по ним, а мы люди создаём их идеальную модель в своём сознании.
Вы знаете, что это значит - это значит, что в материализме никаких универсальных законов во вселенной не существует. А есть только идеальные представления о них в учебниках. Именно поэтому материализм - это абсолютное зло, так как суть его - это анархия и беззаконие. В материализме - человек сам себе закон. И человек ни чем не ограничен...
Материализм не может знать наверняка, есть ли вообще закон - но он это предполагает, и для своего оправдания придумал количество - переходящее в качество. Т.е. материализм как бы нам говорит: вот смотрите - количество экспериментов с одним результатом говорит нам о том, что есть переход в качество - т.е. есть закон.
Как это выходит - что бы человек создал (открыл) закон и записал его бы в книгу - ему нужна легитимация этого действия - то же закон, закон диалектики о переходе количества в качество. А без этого, ни каких открытий быть и не может, вот интересно - кто решил, сколько нужно экспериментов, что бы объявить совпадения - законом? Я знаю, кто решил - закон диалектики это решил... а о размере того самого количества - он умалчивает.
Как я уже сказал: это человек решил - что законы есть, и он их ищет. И знаете что, есть другой путь познания - истины, не логический (материалистический), а духовный. И в этом пути всё честно, там, что бы сказать о законе - его не надо прятать за ширму диалектики, т.е. за другой закон, а там сразу честно говорят, что закон нам всем, в том числе и всей вселенной дан богом.
А в материализме - вначале придумали закон диалектики, о количестве и качестве - и на его основе создают другие законы, делают несколько опытов - и результаты записывают в учебник. Но истинного ответа - есть ли закон на самом деле - материализм не даёт, он об этом не знает, а только предполагает. И так же не может это доказать как и религия, ибо убери из материализма ни чем не доказанный закон о переходе количества в качество - всё рушится, так же как и убери из религии Бога - тот же результат.
И где же тогда преимущество материализма над верой в Бога? Нет его, и никогда не было. Если кто то докажет законы диалектики, то да, материализм получит силу, но не теперь...
Вы не хотите прочитать то, что Вам написали. Отсюда Ваша проблема непонимания.
Вы писали, что вселенная состоит из в том числе из универсальных законов. Вам написали, что материя взаимодействует внутри себя по определённым правилам, алгоритмам, закономерностям. Отсюда Вы приравняли правила, алгоритмы и закономерности к универсальным законам, по той причине, что универсальные законы и закономерности созвучны, а значит равны.
Понятие универсальных законов - понятие человеческого сознания. А принципы, алгоритмы, правила и закономерности по которым взаимодействует материя от человеческого сознания не зависят. Поэтому Вам и пишут, что вселенная не состоит из универсальных законов, написанных кем либо. И одна из задач различных научных дисциплин состоит в изучении материи и формулировании для человечества открытых законов её взаимодействия. А задача диалектического материализма вычленение из всей массы законов, которые открыли различные науки, общих для всех наук (НЕ ДЛЯ ВСЕЛЕННОЙ!) законов развития или деградации материи. Законов, которые существуют в человеческом сознании и чем больше они соотвествуют материи, тем больше они приближаются к объективным законам существования материи.
Диалектический материализм в отличие от различных религий никогда Вам не даст законченной картины мира, он даёт Вам инструмент его познания. Если Вы им пользоваться не хотите, то это Ваша беда. Если Вы сумеете себя перешагнуть, то перед Вами будет окрыты все дороги познания, если нет, то так и будете копаться в давно опровергнутых догмах, защищая свой шаткий мирок.
Человек уникален в природе ещё и тем, что у него есть выбор. Выбор за Вами.
Страницы