"Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации", - именно с цитирования конституции решила начать свое выступление на форуме Vestifinance первый заместитель председателя Банка России Ксения Юдаева. Таким образом, она сразу расставляет все точки над "i". Таргетирование инфляции не первая и не единственная цель, но без этого в современных условиях не обойтись, если в конечном итоге мы хотим добиться и стабильного курса рубля, и роста экономики. За годы, прошедшие с момента написания конституции, многое изменилось...
Ксения Юдаева напоминает, что Бреттон-Вудская валютная система прекратила свое существование в первую очередь из-за ускорения инфляции. В такой ситуации постоянно удерживать курсы было невозможно. После этого все государства мира два десятилетия искали новые способы управления монетарной политикой, и в 1993 г., как раз в то время, как создавалась наша конституция, Новая Зеландия запустила инфляционное таргетирование. Была поставлена задача найти, что является конечной целью действий центральных банков. И этой конечной целью является инфляция, потому что именно инфляция в конечном итоге влияет на благосостояние населения и на структуру экономики.
Даже те страны, которые установили двойной мандат для своих центробанков, ориентируются в первую очеред, на инфляцию. У кого-то может быть второй ориентир – безработица, но Ксения Юдаева утверждает, что он достаточно сильно размыт, а таргет по инфляции прописан четко. В развитых странах инфляция очень низкая, и поддержание медленного роста цен является вопросом первой необходимости. В развивающихся странах инфляция обычно растет ускоренным темпом, и Россия здесь практически впереди планеты всей.
К. ЮДАЕВА
"Что интересно, Россия сейчас по уровню инфляции занимает 162-е место из 189-ти. Если мы снизим инфляцию до 4%, наше место будет примерно 126-е или в диапазоне между 124-м и 128-м. В принципе, по уровню инфляции мы находимся в конце списка стран мира, и снижение инфляции до цели ЦБ, конечно, существенно улучшит наше положение по этому показателю".
Главный вопрос: почему инфляция плоха и почему центробанки пытаются сдерживать рост цен? В каком-то смысле для россиянина повышенный уровень инфляции уже стал привычным, ведь с начала 90-х умеренного инфляционного фона мы просто не видели по самым разным причинам. Но это не значит, что для граждан нашей страны необузданная инфляция не является проблемой. Согласно опросам ВЦИОМ россияне всегда жалуются на рост цен, когда их спрашивают о том, что не устраивает их в экономике.
Действительно стоит вспомнить прошлое, но не ближайшее, не 90-е, а времена СССР, чтобы понять, насколько приятно жить при стабильных и прогнозируемых ценах. Первый зампред ЦБ приводит пример из своего детства, когда стоимость мороженого можно было выучить и даже использовать соответствующее число вместо названия. Всем было понятно, что такое "7, 16, 20, 22, 28, 48". Но если бы дело было только в мороженом, без этого легко можно прожить, особенно если обратить внимание на плюсы сегодняшней жизни, в частности на сильно расширившийся ассортимент. Пример с мороженым интересен потому, что является индикатором настроения граждан. Если обратиться к более серьезной теме – теме страхования жизни, все встает на свои места.
К. ЮДАЕВА
"Распространена была практика, когда для детей покупалась страховка жизни. Родители, а чаще бабушки и дедушки, покупали страховку жизни, платили ежемесячно какие-то небольшие суммы, а через 10-12-15 лет к 18 годам ребенок получал большую по тем временам сумму – 500 рублей или даже тысячу. И люди не боялись пользоваться этой услугой, потому что знали, сколько будут стоить эти 500 или 1000 рублей через 10 или 15 лет".
Юдаева уточняет, что и сегодня такие услуги банки предоставляют, но ими никто не пользуется. Особенно, если речь идет о страховке в рублях. Причина банальна: никто не может быть уверен в том, что произойдет с покупательной способностью рубля через какое-то время, насколько далеко вверх уйдут цены. Россияне не готовы копить сбережения в рублях. Они предпочитают покупку квартир даже несмотря на то, что недвижимость – плохой актив с точки зрения ликвидности и продать ее в нужный момент и за желаемую сумму всегда сложно. В последнее время покупать стали бытовую технику и, конечно, иностранную валюту. И хотя стоимость валюты может колебаться в зависимости от ряда факторов, такой сценарий активно используется.
К. ЮДАЕВА
"Чем беднее человек, тем более ограничены его сберегательные стратегии. Все стратегии несут в себе определенные издержки, и на маленькие суммы денег их осуществлять сложно. И поэтому инфляция, от которой мы пытаемся защитить сбережения путем реализации наших программ, является налогом на бедных. Потому что именно на сбережения и доходы бедных она влияет больше всего. Более богатые слои населения могут найти способы избежать этой инфляции. Но избегают они ее потому, что не имеют долгосрочных сбережений в своей национальной валюте".
Получается, что если мы живем при высокой инфляции, отмечает Юдаева, одновременно пропадает уверенность в завтрашнем дне, исчезает желание инвестировать в национальной валюте, так еще и бедные становятся беднее, хотя богатые сохраняют способность сохранить свой уровень благосостояния. Если нет долгосрочных сбережений, нет и ресурсов для долгосрочных инвестиций. Ведь финансовая система не сможет аккумулировать достаточное количество ресурсов, которые потом будут предоставлены компаниям. Можно было бы предположить, что бизнес справляется с проблемой высокой инфляции лучше населения, так как располагает более существенным объемом капитала. Но это не так, ведь кредиты в иностранной валюте, которые берут компании, в частности девелоперские, демонстрируют худшую статистику по объему невозвратных долгов. Дело в том, что финансирование проектов за счет валютных кредитов несет в себе соответствующие валютные риски, резюмирует Юдаева.
На фоне высокой инфляции очень сложно строить бизнес-планы, особенно долгосрочные. Важный момент: высокая инфляция обычно еще и отличается волатильностью, и это вносит дополнительную неразбериху при попытке прогнозирования прибыли и окупаемости проекта. В итоге проекты просто не запускаются, потому что инфляция отбивает любое желание зарабатывать за счет реализации долгосрочных планов. Больше всего страдает высокотехнологичная отрасль. Это хорошо видно на приведенных графиках, демонстрирующих связь между уровнем инфляции и диверсификацией экспорта (в пользу высокотехнологичной продукции). Конечно, темп роста цен не единственный фактор, которым объясняется динамика высокотехнологичного производства, но связь очевидна. Причина в том, что именно инновационные проекты обычно сопряжены с максимальным уровнем риска и могут отпугнуть инвесторов в случае отсутствия уверенности в завтрашнем дне. Подтверждают это и финансовые результаты компаний, и опросы.
К. ЮДАЕВА
"Не так давно появились опросы РСПП о настроениях иностранного бизнеса. А у нас обычно в высокотехнологичные отрасли инвестируют средства именно представители иностранного бизнеса. Так вот, иностранные бизнесмены назвали инфляцию проблемой номер один. Поэтому у нас есть, может быть, не прямое, но косвенное свидетельство, что этот фактор в нашей экономике тоже работает".
Какой же уровень инфляции считать оптимальным? Мы знаем, что в развитых странах обычно предпочитают держать ее на отметке 2%, иногда 2,5%. Ниже стараются не опускать, потому что появляются дефляционные риски. В странах с развивающимся рынком сама структура экономики более волатильна, и все может резко меняться как в связи с экономическими, так и с политическими процессами. Считается, что в таких государствах уровень инфляции может составлять порядка 4%. Но в любом случае во всех странах пытаются держать инфляцию на низком уровне. Ксения Юдаева предлагает остановиться на мифе о том, как монетизация экономики связана с экономическим ростом инфляции. На приведенном графике видно, что низкая инфляция не приводит к сжатию денежной массы M2, а как раз наоборот. Дело в том, что спрос на деньги растет по тем причинам, которые были описаны выше, именно при условии умеренной инфляции.
Зависимость прослеживается и на примере развития экономики России. У нас также денежная масса росла при умеренной инфляции. А вот экономический рост не коррелирует с показателем денежной массы. Как показывает история, в России ВВП сначала падал, рос и на фоне высокой инфляции, и слабой монетизации. И наоборот: в последнее время уровень монетизации вырос, а уровень экономического роста замедлился.
К. ЮДАЕВА
"Никакой прямой связи между экономическим ростом и уровнем монетизации экономики на данных ни российской, ни мировой экономики не прослеживается".
Ксения Юдаева также считает ошибочной точку зрения о том, что центробанки проводят политику за счет печатного станка. Вместо этого существует политика таргетирования ставок. Механизм Банка России настроен таким образом, чтобы процентные ставки в экономике были близки к ключевой ставке, заданной ЦБ РФ. Таким образом, не печатая ни рубля, можно управлять ставками в экономике.
Почему же центробанки управляют не денежной массой, а ставками в экономике? Ответ прост: пусть регуляторы и могут частично контролировать предложение денег, его реальный объем зависит от ряда факторов, и многие из них не поддаются контролю. В такой ситуации гораздо эффективнее таргетировать ставки, оказывая определенное влияние на денежную базу и агрегаты, но не задавая эти показатели в ручном режиме, считает Юдаева. Именно таким образом Банк России через повышение ставки смог повысить и спрос на деньги в нужный момент.
К. ЮДАЕВА
"Изменение процентной ставки центрального банка – это политика спроса, а не политика предложения. Часто в России можно слышать противоположную интерпретацию. Поэтому прошу это запомнить – это политика спроса".
Примеры: когда снижаются ставки по потребительским кредитам, население активно берет такие кредиты, увеличивается потребительский спрос. Если же мы говорим об инвестиционных кредитах, то работает тот же принцип. Из самих денег произвести ничего не получится. Поэтому рост кредитования в инвестиционной сфере ведет к росту спроса на те ресурсы, которые в экономике должны быть, которые нужны для осуществления инвестиций. Какие это могут быть ресурсы? Рабочая сила, материалы и так далее. И дальше уже многое зависит от того, существуют эти ресурсы в экономике на момент снижения ставки или нет. 
Если они есть, то увеличение кредитования приводит к росту спроса на ресурсы, а их себестоимость практически не меняется. Так система работает в экономике с большим объемом незадействованных ресурсов, высокой безработицы среди высококвалифицированных специалистов и так далее. Между собой банкиры называют такую экономику "экономикой с большим разрывом выпуска". В таких экономиках смягчение денежно-кредитной политики действительно приводит к росту выпуска при практически неизменной инфляции. Производительность труда здесь не так уж важна. Может работать экстенсивная модель развития.
Второй вариант: в стране низкая безработица, свободных ресурсов нет, уровень загрузки мощностей близок к максимуму. В такой ситуации мы снижаем процентную ставку и увеличиваем уровень кредитования. Компании попробуют закупить ресурсы, которых нет. Тогда придется переманивать, предлагая более высокую заработную плату. И здесь тут же начинается рост инфляции. А начнется ли рост выпуска? Он может быть, но рост инфляции будет для этой экономики более серьезной проблемой. Если отбить ресурсы у других компаний, то пострадают другие. Уровень выпуска практически не изменится.
К. ЮДАЕВА
"Единственный вариант роста выпуска при снижении ставки в такой экономике (без большого разрыва выпуска) может быть, если компании, получающие ресурсы, более эффективны и с точки зрения производительности труда и технологий, и с точки зрения рентабельности".
Но если обратить внимание на исторически сложившиеся экономические системы, то мы видим, что в период бурного роста ВВП большинство стран держали высокие процентные ставки. Исключение – это Россия, где в 2000-2007 гг. процентные ставки были достаточно низкими. Почему так происходит? Потому что в реальной жизни, если есть спрос на кредиты со стороны инновационных компаний, то и реальные процентные ставки растут. Почему же в развитых странах такие низкие темпы экономического роста? Потому что сбережений генерируется много, а инвестиционных проектов мало. А это значит, что и рост ВВП медленный, и процентные ставки низкие. Но сами по себе низкие ставки, как мы видим, проблему решить не могут.
К. ЮДАЕВА
"Низкая инфляция, соответствующие процентные ставки с низкой премией за риск, долгосрочные финансовые ресурсы, даже лучше, финансовая система, - это необходимые факторы, чтобы повысить долгосрочный экономический рост. Но их недостаточно. Есть и много других факторов, которые необходимы: в первую очередь это, конечно, конкуренция за потребителя, которая стимулирует компании к тому, чтобы искать новые, более производительные, более рентабельные проекты. Это гибкий рынок труда, это рынок, который должен позволять либо повышать качество рабочих мест, либо перемещать рабочую силу, постоянно повышать квалификацию, и еще много факторов, которые называют инвестиционным климатом. Именно это позволяет экономике перейти в состояние, когда она может генерировать качественные инвестиционные проекты, которые ведут к повышению производительности труда, к экономическому росту и обеспечивают достаточную рентабельность, в том числе и для того, чтобы оплачивать процентные доходы сберегателям в данной экономике, которые и предоставляют под эти проекты долгосрочные финансовые ресурсы".
Получается, что Банк России не может самостоятельно решить все проблемы экономики, но способен внести весомый вклад в ее рост. Происходит ли это? Ксения Юдаева рассказывает о том, какая политика проводилась в последнее время и каковы результаты. Она утверждает, что решения Банка России, перешедшего к таргетированию инфляции в достаточно сложный момент нашей экономической истории, позволили сохранить и даже увеличить спрос на деньги и сдержать инфляцию. Без дополнительных шоков Россия выйдет на 6,5% и продолжит замедляться. Еще один важный факт: хотя ставка держится на одном уровне, реальные ставки в экономике постепенно снижаются. Инфляционные риски воспринимаются спокойнее, и низкая доходность уже не пугает инвесторов. Вторая причина – это структурный профицит.
К. ЮДАЕВА
"В связи с политикой правительства по финансированию бюджета за счет средств Резервного фонда меняется баланс финансовой системы и взаимоотношения между Центробанком и финансовой системой. Достаточно много ликвидности, денежной базы поступает по каналу бюджетных расходов, при том, что спрос на деньги остается примерно тем же самым в экономике. Спрос на кредиты со стороны Банка России в банковской системе падает. ЦБ РФ достаточно существенно свернул за последние полтора года объем кредитования банковской системы. И по прогнозам где-то осенью перейдем к структурному профициту, то есть будем привлекать деньги у финансовой системы, то есть ЦБ РФ станет заемщиком. В рамках этой системы Банк России продолжает влиять на ставки денежного рынка. Они все еще связаны с ключевой ставкой, хотя раньше были обычно чуть выше, а сейчас часто бывают чуть ниже. Но меняется вся другая система ставок в экономики. Она снижается по отношению к системе ставок денежного рынка. Потому что раньше центральной ставкой была ставка по кредитам. В будущем это будет ставка по депозитам в Центральном банке".
Ксения Юдаева утверждает, что Банк России не потерял контроль над ставками, мы просто живем в переходный период. И в новой системе влияние ЦБ на ставки в банковской системе будет таким же сильным. На самом деле российские процентные ставки сейчас на уровне таких стран, как ЮАР или Турция, ниже, чем в Бразилии. А уровень инфляции выше, чем в тех же ЮАР и Турции, и ниже, чем в Бразилии. Но факты указывают на то, что предсказуемая политика ЦБ, снижение инфляционных рисков и негативных ожиданий, рост доверия к регулятору помогают кредитовать экономику под более низкие ставки и на долгий срок.
Источник
Пример моделирования экономики на основе аксиоматики, игнорирующей существование физической экономики. Относительная простота и внутренняя непротиворечивость модели достигается за счёт описания экономики как системы чисто финансовых отношений ("сферический конь в вакууме").
В пределах предложенной модели сторонники ЦБ торжествуют над оппонентами формально-логически. Попытки оспорить правильность модели, не выходя за пределы предложенной аксиоматики, принципиально обречены на провал. Попытки оспорить отдельные следствия имеют перспективу.
Большинство их оппонентов явно или неявно опирается на то, что цель экономики состоит в удовлетворении потребностей людей, а не в достижении заданного уровня инфляции, монетизации, обменного курса и т.д. Ими привлекаются аргументы и факты, проистекающие из физической модели экономики и потому не вписывающиеся финансово-монетарную модель.
По сути, конкурируют два подхода к моделированию экономики: монетарно-финансовый и физический. Если есть желание переубедить оппонента, необходимо поставить под сомнение исходную аксиоматику. Спор по отдельным следствиям сторонников разных моделей малоперспективен.
ПС
Здесь разбор как самой финансово-монетарной системы, так и отдельных следствий из неё разhttps://aftershock.news/?q=node/409756
Комментарии
Я вижу, вы, как и ДимоПтм - не въезжаете в елементарное.
Не нам, а - Юдаевой-Наибуллиной-Улюкаеву и Ко - что-то (явно не яйца, а скорее всего раскатанные губёнки) мешают работать так, как работают китайцы в своем ЦБ в своем правительстве.
Вы тоже в этой категории. Такшта, этот пас - мимо.
Вы в своей аналоги не правы по элементарному признаку - завершению процесса. СССР = действительно победил. Россия - скребет по дну имени Улюкаева. В отличие от водолаза Улюкаева, Сталин через неделю после начала войны сказал, что враг будет разбит и победа будет за нами. Улюкаев - на втором году кризиса - всё еще дно щупает.
Очередной коммент в стиле Быкова. Только этот пухлый идиот верещит, что Россия не США и поэтому пусть знает своем место. Вы говорите, что Россия - не Китай... Как будто это любому идиоту, в том числе Быкову, не очевидно.
Именно потому, что Россия - не Китай, Россия должна действовать жестче чем Китай.
Либо её планида - оставаться "развивающийся" вечно. Как "вечным" был "студент" Раскольниковтм
1. А вы конечно въезжаете. Конечно вы лучше оцениваете ситуацию чем Улюкаев, Юдаева, Набиуллина и так далее. Конечно вы лучше оцениваете чем кто либо еще. Вы сидящий перед компом знаете ситуацию лучше чем специалисты, которые работают в данной области и обладают всей информацией, о которой вам неизвестно почти ничего :) Ну кроме того что опубликовано )
2. Так ткните меня в мои слова что я знаю лучше всех ? Где я хоть раз сказал что работники того же ЦБ неучи и ничего не знают?
3. СССР вы оцениваете после 70 лет. Россию вы оцениваете в МОМЕНТ прохождения. Я могу смело утверждать, что вы абсолютно слепы и ничего не видите. Даже в этом пассаже, вы не удержались, чтобы не слиберастничать. Речь шла о том, что Россия победит кризис ВМЕСТЕ с Улюкаевыми и прочими. А вы СНОВА противопоставляете )))) Сразу видно как сказывается привычка к манипуляциям на фамилиях.
4. Как вы любите Быкова. Прямо таки фанатичный его сторонник. И еще очень любите свои фантазии приписывать собеседнику.
Так вот. Россия не Китай и не может себе позволить ЕГО методы. У России свой путь, но это не означает что она должна быть тупой как пробка или как ее призывают горе-популисты. Россия сейчас выстраивает мир сотрудничества. Вы хотите мир господ. Просто господина США (в вашем мировоззрении) сменить на господина Россию (опять таки в вашем мировоззрении). Что оставит мир в том же деградирующем тренде.
Развитие конца не имеет уважаемый. Если вы считаете что можно получить корочку и забыть про необходимость учиться и развиваться - мне вас категорически жаль.
Разумеется, въезжаю. И нет ничего странного в этом - ибо и вы, и любой другой (даже если он Димопозитивтм
), - могут въехать в элементарное, если принять априори очевидный факт, который даже Димопозитивтм не оспаривет своим пренебрежением к развивающемуся статусу нашей экономики.
Они, осмелюсь заметить, прекрасно оценивают ситуацию. НО...
Они оценивают (заметьте, какое точное слово) ситуацию - исключительно в рамках либерастической теории, в которой все и любые валюты (рупь в том числе) имеют подчиненное положение к определяющей главвалюте - по месту, факту, умолчанию и навсегда.
1. Называть экономику элементарным может только полный неуч :) Хотя конечно каждый научившийся считать зарплату и послушавший выступление какого либо экономиста начинает считать себя гением в данной области и пренебрежительно смотреть и относиться к остальным.
2. Они реалисты. Это в ваших фантазия весь мир стонет "ДАЙТЕ РУССКИХ РУБЛЕЙ". В действительности все торгуют долларом. Пока не разработана новая международная валюта, пока не заключены взаимовыгодные международные договоры на торговлю в национальных валютах - ВЫНУЖДЕННО приходится оперировать тем, что есть.
Все остальное ваши фантазии
Да-да, я понял, что вам элементарное недоступно. Шо ж делать, - сутба...
Элементарному понимаю ведь в институтах учиться не надо. Оно просто проверяется - ты за наших или за ихних. Это просто - выбор.
Вы не поверите наверное - я еле сдерживаюсь, чтобы не назвать вас тем, кем вы заслуживаете, выдавая такие перлы.
Мир -
никогда
по своей воле, своей инициативе или сдуру
не будет стонать - от наших рублей, наших проектов, наших предложений в ООН, наших капиталов, наших балалаек, наших лад-приор и наших русских слов
...если Россия его не заставит это делать!
Так понятно?
Если наши ВКС заставили кого-то стонать и скрежетать зубами в Сирии - это вовсе не потому, что у нас на порядок лучшее оружие, а лишь потому, что мы когда-то начали с обыкновенного в Ю. Осетии, продолжили уже лучше в Крыму и наконец зашли в Хмеймим. и заперли всё Восточное средиземноморье.
Стонут наши враги потому, что мы в Сирии ( а ранее в других местах) этим оружием отстаиваем СВОИ, РОССИЙСКИЕ интересы. А не "общепринятые"тм, вроде мировой демократии, регулируемой гегемоном. Если б наши бастионы были направлены не за, а против Асада - как велит гегемон, то мы бы оставались тем, кем мы щас являемся на валютно-финансовом фронте.
Если и такие параллели вам непонятны, то я уж и не знаю...
Физические законы тоже элементарны и мы ими пользуемся по миллиарду раз в день - вы сможете объяснить все физические принципы ими сформулированные ? И более того объяснить как их устранить ))))) Это же ведь элементарно.
Бредятина, которую комментировать не буду. Лозунги бредовые никогда не комментировал )
По поводу ВКС. Как показала война в Грузии - сирийский расклад нам не светил совершенно. Вы это конечно забыли упомянуть. В Крыму уже показали ОБНОВЛЕННУЮ армию. Переобученную. В Сирии показали уже что новая армия умеет пользоваться оружием и очень эффективно.
По поводу интересов. Вы только что выдали противоречие самим себе. Впрочем я не удивляюсь. Каша в голове замечательная. Общепринятые интересы - мир и торговля. Россия их собственно и защитила в Сирии ))) Ливия показала, что технологии свержения правителя никак не решают проблемы войн и к миру не приводят, потому Асад получил поддержку.
Впрочем спор бесполезен. После того как вы назвали экономику элементарным вопросом, который ЛЮБОЙ разрешит с пол плевка - беседовать на эту тему бесполезно. Всего вам доброго. Продолжайте прыгать
Так оно. Постоянно убеждаюсь в бесполезности. Они попросту не хотят слушать.
дело не в том что не хотят. Когда один говорит на русском, а другой на китайском - понять что говорит каждый из них нереально. А брать на себя услуги переводчика может только тот, кто в одинаковой степени владеет обоими языками. Увы пока таких людей нет.
Я не сторонник Глазьева пожалуй больше потому, что жестоко разочарован в простых решениях и простых путях. Я не верю в то, что напечатав денег мы что-то изменим. Хотя бы потому, что передо мной пример других стран, которых станок не спасает.
Я не верю что нам может помочь закрытие всех движений капитала. Более того, это по сути будет равнозначно ДЕФОЛТУ (отказу от обязательств), поскольку то что называют "утечкой", на деле является выплатой долгов и платежами по активам.
Я не верю в то, что расстреляв коррупционеров, мы сможем не то чтобы остановить, но даже ослабить коррупцию.
Я не верю в то, что уничтожив и заткнув всех кроме Глазьева, Катасонова и прочих - мы обретем великую, богатую, сильную (дальше сами эпитеты подберете) страну. Скорее всего мы получим СССР конца 80-х. С тем же страшным финалом.
Я не верю в формулу "если наши враги нас хвалят, мы накосячили". Наполеон хвалил Кутузова - но разве тактика Кутузова была ошибочной? Гитлер хвалил Жукова - но разве Жуков был плохим полководцем? Сталин хвалил Паулюса - но разве тот был плохим военачальником? И так далее и тому подобное.
Я всегда придерживаюсь позиции - врут все. Одни из лучших побуждений, другие из худших. Послушай патриотов, послушай врагов. И где-то между ними будет реальность. Пока такая позиция меня не подводила и я сохранил разум во время массовых истерик по знаковым событиям. Это не означает что у меня монополия на правду, истину или вообще адекватность. Но и не означает что я буду глупо улыбаться, когда враг пересечет границу.
Лучше и не скажешь
Мне все больше нравится ваш взвешенный взгляд.
Можем мы увидеть сравнение в вашем исполнении? Которые вы считаете корректным?
Предполагаю "не всё так однозначно" (тм), но посмотрим, что ответит местный рупор либерои ... рыночных либералов.
Сравнивать валюты действительно бессмысленно. Надо сравнивать действия соответствующих ЦБ и правительства, и тут же всё станет на свои места.
О как, немного выше вы указали инфляцию в РФ за 2015 год в 15,4%, а тут она у вас уже 12,9%.
Это я к тому, что дёргая данные со всяких левых сайтов и пытаясь строить на них аналитику можно уйти от реальности очень далеко.
Данные по КНР и РФ взяты из одного источника (если есть методологическая девиация у источника, то она одинакова и для КНР и для РФ), посему уйти далеко не получиться. да и смысл таблицы простой. У одних монетизация экономики велика и инфляция мала, а у других наоборот. Что и позволят утверждать что большее количество денег в экономике НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ведет к большей инфляции.
Опровергалось утверждение: Много денег в экономике - большая инфляция. Не всегда.
В предыдущей таблице другой источник (нужны данные по большому количеству стран) и использовались данные совсем для других целей установить есть ли статистическая связь между уровнем инфляции и уровнем инвестиций (прямых) коэффициент корреляции показал значимость (отсутствие) такой связи 0,03.
Опровергалось утверждение: Низкая инфляция - высокая привлекательность для инвестиций. Это не обязательно.
Никаких "тонких" выводов из этих данных не делается, а только вполне себе грубые (первое, так сказать, приближение), что опять же не позволяет уйти "далеко"
В абсолютно правы в обоих выводах. Поясню.
Это действительно совсем не связанные вещи. Здесь не нужны таблицы, достаточно вспомнить наши 90е - денег в экономике не было, а инфляция была гигантская. Но и вы не правы, обращаясь к показателю М2/ВВП. Дело в том, что экономика может впасть в состояние, когда в ней невозможно сделать много денег - даже если печатать их непрерывно и неограниченно, М2/ВВП все равно не вырастет больше, например, 0.5 - вся эмиссия уйдет на текущий спрос, превратившись в инфляцию, или "утечет" за рубеж, выразившись в девальвации. Т.е. денег в экономике в номинальном выражении станет как бы больше, но на отношении М2/ВВП это никак не отразится.
Вот наша экономика в начале 90х впала как раз в такое состояние, и выйти из него мы не можем. до сих пор. Дело в том, что в результате как естественных катастрофических событий (война, стихийные бедствия и т.п.), так и непоследовательных и откровенно вредных действий ЦБ и правительства, доверие экономических агентов к нацвалюте как средству накопления и сбережения может резко упасть, в результате чего растет скорость оборота денег - деньги, как только появляются, немедленно тратятся лишь бы на что или переводятся в другую валюту, к которой доверие есть. В такое состояние люди попадают в результате периодических неожиданных девальваций, коллапсов банковской системы и т.п. Выходить из такого состояния можно годы, а то и десятилетия. Чтобы это осуществить, нужны очень четкие, выверенные совместные действия ЦБ и правительства. А их как раз и не заметно.
Экономика, в которой царит анархия, государство отстраняется от управления экономикой, ЦБ - финансовыми рынками и банковской системой и т.п., не может быть привлекательна для инвестиций, разве что для краткосрочных спекуляций. Инвестиции идут туда, где предсказуем результат. Стабильно низкая инфляция - признак стабильности экономики и высокого доверия экономических агентов к нацвалюте. Это очень важный, но не единственный показатель для инвесторов (в смысле необходимый, но не достаточный).
Например, мы, открывая рублевый депозит, инвестируем в нашу экономику (конечно, при условии, что банк занимается своей уставной деятельностью, а не чем- то другим). Покупая валюту, мы выводим капитал. Открывая валютный депозит, мы инвестируем в экономику, но обычно заставляем выводить капитал банк. И т.п.
а что сразу не сравните Китай и например Московскую область? Фигли делов то ) Я конечно понимаю что в вашем мировоззрении рабочая сила бесконечна и по умолчанию всегда есть нужного качества - но нельзя же свои фантазии выдавать за действительность.
1. Китай имеет ОГРОМНУЮ именно экспортную ориентированность.
2. Китай имеет колоссальный трудоспособный запас по числу своего населения
3. Китай имеет крайне низкие СОЦИАЛЬНЫЕ расходы.
Дальше ищите сами
Китай в целом строит экономику на росте пирамиды долга. Повторяет путь США во многом. Но это до поры. Только прирост кредитов прекратится- экономика Китая повалится.
Не думаю. Это кстати популярная ошибка. Китай пока все еще монстр в себе. Они очень грамотно обрушили биржевую пирамиду именно тогда, когда это не вызвало бы внутреннего коллапса. На внешние коллапсы им чхать. Также они очень внимательно прорабатывают программу развития внутреннего рынка и замещения импорта СВОЕЙ продукцией (даже если импорт у них произведен). Собственно примером служит Хуавей. Которая мало того что патенты шпарит как из пулемета, так еще и категорически наглым образом отнимает у мировых брендов рынок. Очень агрессивно. Очень активно. Это как раз стиль самого Китая.
Сначала Китай позволил перенести к нему промышленность и производство. А затем стремительно ударил законом о редких металлах. Следующий удар был в требовании повышения оплаты и содержания китайцев работающих на иностранных компаниях. Это позволило ни юаня не вкладывая в пенсии, обеспечить бывших рабочих деньгами. Следующий удар был в создании чайна-таунов. Знаете чем они занимаются? Кражами. О нет, не хлама. Технологий. Секретов. Умений. Если у вас в стране чайна-таун и вы сделали глупость допустив их к стратегическим ресурсам (заводы производящие технику для гос-заказа) - можете попрощаться с секретностью. Китайцы будут строить из себя болванчиков, а в Китай потечет поток совершенно секретных данных.
Я поработал некоторое время с китайцами на совместных закупках (хлам закупается в Китае, продается у нас). Это феерично. Переговоры с ними всегда крайне тяжелые и почти всегда они блюдут СВОЮ выгоду. Исключения только случаи, когда выгода от уступки превышает прямую выгоду. И то, даже тогда вы должны следить за каждым участником процесса. За каждым заводом с которого получите продукцию. Иначе задержки, брак, халтура. Китаец возьмется за абсолютно любой заказ. Даже если его выполнить нереально ))))))
Потому я и не имею в их отношении иллюзий. Они нас всех еще не раз удивят. Гораздо важнее чтобы верхушка в Китае не пошла по примеру КПСС
~25% доля экспорта в ВВП. А сокращение ВВП даст сокращение внутреннего спроса, которое так же сократит ВВП и т.д. Повышение внутреннего спроса это хорошо, но сокращение внешнего спроса на их экспорт откатит их экономику на много лет назад. Ваши слова абсолютно не соответствуют действительности.
Полностью согласен. Видно практика.
Нуда, чисто поржать.
Переход начался в 1985-ом. Ну даже пусть в 1990-ом. Сколько ещё надо 50, 100 лет? И, КСТАТИ куда мы переходим?
Читая это возникает очевидный вопрос - "глупость или предатесльвто?" Я на него себе давно ответил.
Основа низкой инфляции эффективная экономика. Никак не наоборот. Колониальная экономика не может быть эффективной. Но в ней может быт низкая инфляция, да, но это никак не поможет развитию.
Спасибо за прекрасный материал. Очень хорошо, что наши топы стали "на пальцах" рассказывать что и как делается и почему. Давно надо было, и побольше таких материалов. Юдаева молодец. Изложила достаточно просто и без потерь смыслов сложный материал.
А то запрудили инет дешевые популисты типа Глазьева, удовлетворяющие прихоти масс невежд, считающих, что достаточно несколько"простых" рецептов для управления сложнейшими многофакторными процессами экономики страны.
Пожалуйста. Желающих поспорить правда набралось достаточно)
Волатильность... ВВП и прочая езда по ушам лохторату. Что-же эта фифа про дефляцию сталинских послевоенных времён ничего не сказала, как тогда хозяйство развивалось и как жилось простым людям? Не хотят говорить, что инфляция это инструмент паразитов и всё, что эти блохи обсуждают - это как не убить собаку своими аппетитами.
Угу.
Упоминающим ВВП *необходимо* оказывать помощь в предъявлении обоснований неизменности физического смысла попугая на интервале хотя бы в век.
За манипуляции бить по рукам и оказывать помощь в возмещении издержек.
ЗЫ: У меня вопрос начиная с критики позиции Авантюриста по материальной привязке денежной системы.
Системы динамического равновесия — фактически предмет роскоши.
На удивление внятная речь - большая редкость для Юдаевой. Наконец- то разъяснила непонимающим, зачем нужно таргетирование инфляции, о котором она так невпопад заявился полтора года назад. Жаль, правда, что ничего не сказала о главном - о причинах этой инфляции и о роли самого ЦБ в том, почему инфляцию не удается обуздать уже 25 лет. Как будто ЦБ никак не влияет на инфляцию кроме регулирования ставки.
В интернетах много говорят о том, что рост тарифов естественных монополий разгоняет инфляцию, сравнил:
Возникает подозрение, что в этих заявлениях, есть какая-то правда. (требуется больше данных и не только статистических).
Да, это, конечно, правда. Но тарифами монополий занимается правительство, здесь роль ЦБ минимальна.
ЦБ же осуществляет контроль за денежным обращением, денежной эмиссией и валютными операциями, а также за финансовыми рынками (как валютным, так и фондовым). Роль всего этого огромна по сравнению со ставкой, о которой так навязчиво и упорно рассказывают. И обо всем этом Юдаева почему-то умалчивает.
Возможно просто не хочет выходить за пределы своего фукнкционала. Хотя Набиуллина и говорит о необходимости структурных изменений, однако не раскрывает своей мысли.О том же говорит и Кудрин (из открытой печати, так же не говорит, что имеет ввиду). своего рода "заговор" молчания получается :)
Население может снизить инфляцию, не храня деньги на счетах!
Положил ячейку, и банку уже их на доллары не поменяют.
Курс рубля вырастет и инфляция, на него завязанная снизится.
Допустим ставка 8% при инфляции 12%,
Это по сути отрицательная процентная ставка 4%, и дальнейшее раскручивание маховика, стакан наполовину пуст.
А вот изъять у банкстеров наличку, спрос на рубль повысится, ставки подрастут хотя бы до относительно нулевых или даже положительных.
Вопрос только, как ее поэффективнее изъять - оптимум, конечно сливом валюты, но у приличных людей ее и нет
Страницы